大气环境税：财政政策视角下的剖析与展望

大气环境税：财政政策视角下的剖析与展望一、引言1.1研究背景与意义在全球工业化和城市化快速推进的大背景下，大气污染已经成为一个严峻的全球性环境问题。近年来，随着经济的快速发展，我国大气污染问题愈发突出，雾霾天气频繁笼罩多个城市，给人们的生产生活带来了极大困扰。根据生态环境部发布的数据，2024年全国虽然环境空气质量稳中向好，PM2.5浓度为29.3微克/立方米，同比下降2.7%，优良天数比例为87.2%，同比提高1.7个百分点，重度及以上污染天数比例为0.9%，同比下降0.7个百分点，但京津冀、汾渭平原等重点区域的大气污染形势依然严峻。大气污染不仅对生态环境造成了破坏，如导致酸雨增多、破坏植被、影响生物多样性等，还严重威胁着人类的身体健康。长期暴露在污染的空气中，人们患呼吸道疾病、心血管疾病的风险显著增加。《中国吸烟危害健康报告2020》显示，吸烟和二手烟暴露是中国多种疾病的重要危险因素，而大气污染与吸烟的协同作用，进一步加剧了对健康的危害。大气污染还对经济发展产生了负面影响，降低了劳动生产率，增加了医疗成本，制约了旅游业等相关产业的发展。面对日益严重的大气污染问题，我国政府高度重视，采取了一系列措施加强大气污染防治。《大气污染防治行动计划》《打赢蓝天保卫战三年行动计划》等政策的相继出台，表明了政府治理大气污染的决心和力度。然而，当前的大气污染治理形势仍然不容乐观，传统的行政手段在治理过程中逐渐暴露出一些局限性，如监管成本高、效率低下、缺乏长效激励机制等。在此背景下，引入大气环境税这一经济手段显得尤为必要。大气环境税作为一种重要的环境经济政策工具，具有独特的优势。它通过税收的方式，将大气污染的外部成本内部化，使污染者承担相应的经济责任，从而激励企业和个人主动减少污染物排放。征收大气环境税能够提高企业的生产运营成本，促使企业加大环保投入，改进生产技术，采用更清洁的生产方式，从源头上减少大气污染物的产生。大气环境税还可以为政府提供稳定的财政收入，这些资金可以专项用于大气污染治理、环保科研、生态修复等领域，为大气污染防治工作提供有力的资金支持。从经济角度来看，引入大气环境税有助于优化资源配置，促进产业结构调整。高污染、高耗能产业的生产成本会因大气环境税的征收而增加，从而迫使这些产业加快转型升级步伐，向绿色、低碳、环保的方向发展。这不仅有利于改善大气环境质量，还能推动经济的可持续发展，实现经济增长与环境保护的良性互动。从环境角度而言，大气环境税的实施能够直接减少大气污染物的排放，改善空气质量，保护生态环境，为人们创造一个更加清洁、健康的生活环境。从财政角度分析，大气环境税作为一项新的财政收入来源，能够丰富政府的财政收入结构，增强政府在环境保护领域的财政调控能力，为大气污染防治工作提供更充足的资金保障。因此，研究引入大气环境税的财政政策具有重要的理论和现实意义。1.2国内外研究现状国外在大气环境税领域的研究起步较早，积累了丰富的理论和实践经验。从理论研究方面来看，环境经济学理论为大气环境税的征收提供了坚实的基础。庇古提出的“庇古税”理论，主张通过对污染者征税，使污染的外部成本内部化，这一理论成为大气环境税的重要理论依据。福利经济学从社会福利最大化的角度出发，分析了大气环境税对资源配置和社会福利的影响，认为合理的大气环境税能够促进资源的有效配置，提高社会整体福利水平。公共经济学则关注大气环境税的税收归宿和税收公平问题，研究不同群体在大气环境税征收过程中的负担分配情况，以及如何确保税收政策的公平性。在实践方面，许多发达国家已经实施了较为完善的大气环境税政策。例如，欧盟国家普遍征收碳税，通过对二氧化碳排放征税，有效地减少了温室气体排放，推动了能源结构的调整和低碳经济的发展。丹麦的碳税政策不仅促使企业加大对清洁能源的研发和使用，还提高了公众的环保意识，使得丹麦在可再生能源利用方面取得了显著成就。美国在部分地区实施了二氧化硫税和氮氧化物税，对改善当地的空气质量起到了积极作用。通过对电力行业等重点污染源征收大气环境税，促使企业安装脱硫、脱硝设备，减少污染物排放，改善了大气环境质量。这些国家的实践经验为我国引入大气环境税提供了有益的参考，包括税收制度设计、税率设定、税收监管等方面的经验。国内对大气环境税的研究近年来逐渐增多，研究内容主要集中在大气环境税的必要性、可行性、制度设计以及对经济和环境的影响等方面。学者们普遍认为，征收大气环境税对于我国治理大气污染具有重要的现实意义。从必要性角度来看，随着我国大气污染问题的日益严峻，传统的治理手段难以满足实际需求，大气环境税作为一种经济手段，能够通过市场机制引导企业和个人减少污染排放，具有重要的补充作用。从可行性角度分析，我国已经具备了一定的经济基础和税收征管能力，公众的环保意识也在不断提高，为大气环境税的实施提供了有利条件。在大气环境税制度设计方面，国内学者提出了许多有价值的建议。在税目设置上，应涵盖二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等主要大气污染物；在税率设定上，要综合考虑污染治理成本、地区经济发展水平和企业承受能力等因素，实行差别化税率，以确保税收政策的公平性和有效性。在税收监管方面，要加强税务部门与环保部门的协作，建立健全污染物监测体系，提高税收征管的准确性和效率。关于大气环境税对经济和环境的影响，国内研究表明，大气环境税的征收短期内可能会对部分高污染、高耗能企业的生产经营产生一定压力，导致企业成本上升、利润下降，但从长期来看，它能够促进企业技术创新和产业结构升级，推动经济向绿色、可持续方向发展。大气环境税还能直接减少大气污染物排放，改善空气质量，对环境保护具有积极作用。尽管国内外在大气环境税的研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在大气环境税的具体实施路径和配套措施方面的探讨还不够深入，如何与现行的税收制度和环保政策有效衔接，以及如何应对征收过程中可能出现的各种问题，还需要进一步研究。对大气环境税的动态效应研究相对较少，如随着时间推移和经济社会发展，大气环境税的政策效果如何变化，以及如何根据实际情况及时调整税收政策等问题，有待进一步探索。不同地区的大气污染状况和经济发展水平存在差异，而目前针对地区差异的大气环境税政策研究还不够充分，如何制定适合不同地区的差异化大气环境税政策，以实现更好的政策效果，也是未来研究需要关注的重点。1.3研究方法与创新点在研究引入大气环境税的财政政策过程中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。文献研究法是基础。通过广泛搜集国内外关于大气环境税、财政政策以及相关领域的学术文献、政策文件、研究报告等资料，对大气环境税的理论基础、国内外实践经验、研究现状进行系统梳理和分析。这有助于全面了解该领域的研究动态，把握已有研究的成果与不足，为后续研究提供坚实的理论支撑和研究思路。在研究大气环境税的理论依据时，查阅大量关于环境经济学、公共经济学等学科的经典文献，深入理解庇古税理论、外部性理论等在大气环境税中的应用原理，从而为分析大气环境税的作用机制奠定理论基础。案例分析法不可或缺。选取国内外具有代表性的地区或国家实施大气环境税的实际案例，如欧盟国家征收碳税、美国部分地区实施二氧化硫税和氮氧化物税以及我国部分地区在环境税改革方面的试点案例等，深入剖析这些案例中大气环境税的政策设计、实施效果、面临的问题及解决措施。通过对实际案例的详细分析，总结成功经验和失败教训，为我国引入大气环境税提供实际操作层面的参考和借鉴。对丹麦碳税政策的案例分析，了解其如何通过碳税政策推动能源结构调整和企业绿色转型，以及在实施过程中如何解决与其他政策的协调问题和企业的适应问题，这些经验对于我国制定大气环境税政策具有重要的启示作用。实证研究法将用于量化分析。收集我国大气污染相关数据、经济数据以及税收数据等，运用计量经济学模型和统计分析方法，对大气环境税与大气污染治理效果、经济增长、产业结构调整等方面的关系进行实证检验。构建面板数据模型，分析不同地区大气环境税征收强度与大气污染物排放量之间的数量关系，评估大气环境税对大气污染减排的实际效果；通过投入产出模型，研究大气环境税对不同产业部门的成本和收益影响，进而分析其对产业结构调整的作用机制。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：在研究视角上，将大气环境税置于财政政策体系的整体框架下进行研究，不仅关注大气环境税本身的制度设计，还深入探讨其与其他财政政策工具以及宏观经济政策的协同效应。分析大气环境税与财政补贴、政府绿色采购等政策如何相互配合，共同促进大气污染治理和经济绿色发展，为完善我国财政政策体系提供新的思路。在研究内容上，充分考虑我国地区间大气污染状况和经济发展水平的差异，深入研究适合不同地区的差异化大气环境税政策。通过对不同地区的污染特征、产业结构、经济承受能力等因素进行综合分析，提出具有针对性的地区差异化税率设计、税收优惠政策等建议，使大气环境税政策更符合我国国情，提高政策的实施效果。在研究方法的运用上，将多种研究方法有机结合，相互补充。在文献研究和案例分析的基础上，运用实证研究方法进行量化分析，克服单一研究方法的局限性，使研究结论更具科学性和说服力。通过构建综合评价指标体系，运用层次分析法和模糊综合评价法等方法，对大气环境税政策的实施效果进行全面、客观的评价，为政策的优化调整提供科学依据。二、大气环境税的理论基础2.1相关概念界定大气环境税，是指国家为了保护大气环境、减少大气污染物排放，基于环境经济学理论，以大气污染物的排放行为或排放量为征税对象，向直接向大气环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者征收的一种特定目的税。它是环境税体系的重要组成部分，通过税收手段将大气污染的外部成本内部化，促使污染者承担相应的经济责任，从而达到减少大气污染物排放、改善大气环境质量的目的。大气环境税具有独特的特点。其具有很强的目的性，征收大气环境税的主要目的就是为了治理大气污染、保护大气环境，引导企业和个人减少污染物排放，促进大气环境质量的改善。从税收的强制性来看，大气环境税同其他税收一样，具有强制性，只要符合征税条件，纳税人就必须依法纳税，否则将受到法律制裁，这确保了税收政策的有效实施，增强了政策的权威性和执行力。从固定性角度分析，大气环境税的征税对象、税率、计税依据等都通过法律形式明确规定，具有相对的固定性，纳税人可以根据这些规定准确计算应纳税额，便于税收征管工作的开展。大气环境税与其他环境税存在明显差异。在征税对象方面，大气环境税专门针对大气污染物排放行为或排放量进行征税，如对二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等大气污染物征收；而水污染税针对的是向水体排放污染物的行为，以废水的污染当量数等为计税依据；固体废物税则以固体废物的产生量或排放量为征税对象，对工业废弃物、生活垃圾等固体废物的排放征收。在税率设置上，大气环境税通常根据不同污染物的危害程度和治理成本设置差别化税率，如对危害较大的重金属污染物可能设置较高税率，以更好地体现“谁污染、谁付费”原则，激励企业减少高污染排放；而其他环境税的税率设置依据各自污染物的特点和治理要求，如噪声税可能根据噪声的分贝数和影响范围来设置税率。在税收用途上，大气环境税筹集的资金一般专项用于大气污染治理，包括支持大气污染防治科研项目、建设大气污染监测设施、补贴企业污染治理设备购置等，以直接推动大气环境质量的改善；而其他环境税的税收收入则用于对应领域的污染治理，如固体废物税收入可能用于垃圾处理设施建设和运营等。这些差异体现了不同环境税在环境保护中的针对性和专业性，共同构成了完整的环境税体系，为全面保护生态环境发挥作用。2.2理论依据大气环境税的征收具有坚实的理论基础，其中外部性理论和公共物品理论是最为重要的两大理论依据。外部性理论由英国经济学家庇古提出，后经诸多学者不断完善，在解释经济活动对外部环境的影响方面具有重要意义。该理论认为，在市场经济活动中，当生产者或消费者的行为对其他生产者或消费者产生了超越市场交易范围的影响，且这种影响未通过市场价格机制得到反映时，就产生了外部性。外部性可分为正外部性和负外部性。正外部性是指某个经济主体的行为使他人或社会受益，而受益者无需为此付费，例如企业研发的环保新技术被其他企业免费借鉴，促进了整个行业的环保水平提升。负外部性则是指某个经济主体的行为使他人或社会受损，而该经济主体却没有为此承担相应成本，大气污染便是典型的负外部性表现。在大气污染问题中，企业在生产过程中向大气排放污染物，如二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等，这些污染物会对周边居民的身体健康造成损害，增加医疗成本；会破坏生态环境，影响农作物生长、降低生物多样性，导致生态系统服务功能下降；还会对旅游业等相关产业产生负面影响，减少经济收入。然而，企业在决策时往往只考虑自身的生产成本和收益，忽视了其污染行为对社会造成的这些额外成本，即私人成本小于社会成本。这种成本与收益的不对等，使得市场机制在调节大气污染问题上失灵，导致污染物过度排放，无法实现资源的最优配置。根据外部性理论，为了纠正这种市场失灵，使企业的私人成本与社会成本相一致，就需要政府采取干预措施。征收大气环境税就是一种有效的手段，通过对企业的污染排放行为征税，将大气污染的外部成本内部化，使企业在生产决策中不得不考虑污染排放的成本。当企业面临大气环境税时，为了降低生产成本、提高利润，会有动力采取一系列措施减少污染物排放，如改进生产工艺，采用更先进的清洁生产技术，从源头上减少污染物的产生；加大对污染治理设备的投入，安装脱硫、脱硝、除尘等环保设备，对排放的污染物进行有效处理；调整产品结构，减少高污染、高耗能产品的生产，转向生产低污染、高附加值的产品。这些措施不仅有助于减少大气污染物的排放，改善大气环境质量，还能促进企业的技术创新和产业升级，推动经济的可持续发展。公共物品理论将社会资源分为公共物品和私人物品。公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，非竞争性是指一个人对公共物品的消费不会减少其他人对该物品的消费，例如一个人呼吸清洁的空气，不会影响其他人同时呼吸清洁的空气；非排他性是指无法排除他人对公共物品的消费，任何人都可以享受公共物品带来的利益，如大气环境质量的改善，每个人都能从中受益，无法将某个人排除在外。大气环境属于典型的公共物品，良好的大气环境质量能为全体社会成员带来健康、舒适等福利，但由于其公共物品属性，在市场经济条件下，容易出现“搭便车”现象。“搭便车”现象是指一些人不付出任何成本却享受他人提供的公共物品的利益。在大气环境保护中，由于大气环境的非排他性，企业和个人都希望他人采取环保行动来改善大气环境，而自己则不愿意主动减少污染排放或为环保付出成本，都想坐享其成。这种“搭便车”行为导致市场机制无法有效激励企业和个人积极参与大气污染治理，使得大气环境质量难以得到有效改善。为了解决大气环境作为公共物品所面临的“搭便车”问题，政府需要发挥主导作用，通过征收大气环境税来筹集资金，用于大气污染治理和环境保护。大气环境税的征收能够强制企业和个人为享受良好的大气环境付出一定的代价，将环境保护的成本在社会成员之间进行合理分摊，从而避免“搭便车”行为的发生。政府利用大气环境税筹集的资金，可以加大对大气污染治理的投入，建设大气污染监测设施，提高监测能力，及时准确地掌握大气污染状况；开展大气污染防治科研项目，研发更有效的污染治理技术和方法；补贴企业的污染治理设备购置和技术改造，降低企业的环保成本，提高企业参与污染治理的积极性。这些措施有助于改善大气环境质量，确保全体社会成员都能享受到良好的大气环境这一公共物品带来的福利。外部性理论和公共物品理论从不同角度为大气环境税的征收提供了理论支持。外部性理论强调通过征税将大气污染的外部成本内部化，纠正市场失灵，引导企业和个人减少污染排放；公共物品理论则侧重于解决大气环境作为公共物品所面临的“搭便车”问题，通过税收筹集资金，加强政府对大气污染治理的投入和管理，保障大气环境这一公共物品的有效供给。这两大理论相互补充，共同构成了大气环境税的理论基础，为我国引入大气环境税提供了坚实的理论依据。2.3财政政策目标与作用机制大气环境税作为一项重要的财政政策工具，具有明确的政策目标，在筹集财政收入、促进大气污染治理、推动经济结构调整等方面发挥着关键作用，其作用机制也较为复杂，涉及到经济、环境和社会等多个领域。从筹集财政收入方面来看，大气环境税为政府提供了新的财政收入来源。随着我国经济的快速发展，大气污染问题日益突出，对大气污染治理的资金需求也不断增加。大气环境税的征收能够将大气污染的外部成本转化为财政收入，为政府在大气污染治理、环保科研、生态修复等领域的支出提供资金支持。这些资金可以用于建设大气污染监测设施，提高监测能力，及时准确地掌握大气污染状况；开展大气污染防治科研项目，研发更有效的污染治理技术和方法；补贴企业的污染治理设备购置和技术改造，降低企业的环保成本，提高企业参与污染治理的积极性。大气环境税还可以丰富政府的财政收入结构，增强政府在环境保护领域的财政调控能力。在促进大气污染治理方面，大气环境税通过经济手段促使企业减少污染物排放。根据外部性理论，企业在生产过程中向大气排放污染物会产生负外部性，导致社会成本增加。大气环境税的征收将这种外部成本内部化，使企业的私人成本与社会成本相一致。当企业面临大气环境税时，为了降低生产成本、提高利润，会有动力采取一系列措施减少污染物排放。企业会加大对环保设备的投入，安装脱硫、脱硝、除尘等设备，对排放的污染物进行有效处理；改进生产工艺，采用更先进的清洁生产技术，从源头上减少污染物的产生；加强环境管理，提高资源利用效率，减少废弃物的产生。大气环境税还可以激励企业开展环保技术创新，研发更高效、更环保的生产技术和产品，推动整个行业的绿色发展。从推动经济结构调整角度分析，大气环境税对产业结构调整具有引导作用。高污染、高耗能产业通常是大气污染物的主要排放源，征收大气环境税会增加这些产业的生产成本，降低其市场竞争力。为了应对大气环境税带来的成本压力，高污染、高耗能产业不得不加快转型升级步伐，加大对环保技术和产品的研发投入，提高资源利用效率，降低污染物排放。这将促使这些产业向绿色、低碳、环保的方向发展，推动产业结构的优化升级。大气环境税还可以引导社会资本向环保产业、清洁能源产业等新兴产业流动，促进这些产业的发展壮大，培育新的经济增长点，推动经济的可持续发展。大气环境税的作用机制主要通过价格机制、激励机制和约束机制来实现。在价格机制方面，大气环境税的征收增加了企业的生产成本，企业为了保持利润水平，会将部分税收成本转嫁到产品价格上，导致产品价格上涨。产品价格的上涨会影响消费者的购买决策，消费者会倾向于选择价格更低、更环保的产品，从而促使企业减少高污染、高耗能产品的生产，增加绿色产品的供给。在激励机制方面，大气环境税为企业提供了减少污染物排放的经济激励。企业通过采取环保措施减少污染物排放，可以降低应纳税额，从而获得经济利益。这种激励机制促使企业积极主动地开展环保工作，提高环保水平。在约束机制方面，大气环境税具有强制性和固定性，企业必须依法纳税，否则将受到法律制裁。这种约束机制对企业的污染排放行为形成了有效的约束，迫使企业遵守环保法规，减少污染物排放。大气环境税的财政政策目标明确，在筹集财政收入、促进大气污染治理、推动经济结构调整等方面发挥着重要作用，其作用机制通过价格机制、激励机制和约束机制相互配合，共同促进大气污染治理和经济的可持续发展。三、大气环境税的国际经验借鉴3.1典型国家大气环境税政策实践美国在大气环境税政策方面起步较早，已形成了一套相对完善的体系。其大气环境税主要包括二氧化硫税和氮氧化物税等。在二氧化硫税征收方面，1972年美国率先开征此税，税法规定，二氧化硫浓度达到一级和二级标准的地区，每排放一磅硫分别课税15美分和10美分。这一规定旨在促使生产者安装污染控制设备，同时转向使用含硫量低的燃料。通过对二氧化硫排放征税，美国有效地减少了二氧化硫的排放量，改善了大气环境质量。美国对氮氧化物排放也征收相应的税，以控制氮氧化物对大气的污染。美国的大气环境税征收标准具有明确的量化指标，根据污染物的排放量和浓度来确定税率，这种方式能够准确地反映污染者的污染程度，体现了“谁污染、谁付费”的原则。在管理方式上，美国的环境税由税务部门统一征收，上缴至联邦财政部，然后由财政部将税款分别纳入普通基金预算和信托基金，信托基金还下设超级基金，由美国环保局负责管理，主要用来专门服务于专项的环保事业。这种分工明确、管理规范的方式，确保了大气环境税的征收和使用的高效性和透明度。英国在大气环境税政策上也有独特的举措，其中气候变化税是其重要的组成部分。2000年，英国制定了应对气候变化计划，核心是征收气候变化税，并于次年实施。该税的征收对象主要是能源消耗，包括电力、天然气、煤炭等。通过对能源消耗征税，英国旨在促进企业提高能效，减少温室气体排放。在征收标准方面，英国根据不同能源的碳排放量来确定税率，碳排放量越高，税率越高。这种设计激励企业和消费者减少高碳能源的使用，转向使用清洁能源。为了促进企业提高能效和保护企业竞争力，英国政府在出台气候变化税的同时，制定了其他一些配套措施，形成了气候变化税一揽子方案，包括气候变化协议、提高投资补贴方案、碳信托、鼓励可再生能源等。这些配套措施与气候变化税相互配合，共同推动了英国的节能减排工作。德国的大气环境税政策主要体现在其能源税和机动车税等方面。在能源税方面，德国对用作供暖或动力原料的石油等能源征收石油税，这对减少能源消耗、改善大气环境起到了积极作用。德国的机动车辆税税率是以车辆的总重标准来确定的，通过对机动车征税，引导消费者购买更节能、更环保的车辆，减少机动车尾气对大气的污染。德国在大气环境税的管理上，注重税收政策与其他环境政策的协调配合。将差别税率政策应用到污水排放领域，对达标排放与非达标排放实施差别征税，促进企业改进生产工艺，降低排放程度。这种综合管理的方式，使得德国的大气环境税政策能够更好地发挥作用，实现环境保护的目标。3.2国际经验对我国的启示从美国、英国、德国等国家的大气环境税政策实践中，可以总结出以下对我国具有重要启示的经验：在法律法规方面，完善的法律法规是大气环境税有效实施的基础。我国应加快大气环境税相关立法进程，明确大气环境税的征收目的、征收对象、税率、计税依据、税收优惠等关键要素，使大气环境税的征收有法可依。通过法律形式保障大气环境税的权威性和稳定性，增强纳税人的纳税意识和遵从度，避免税收征管过程中的随意性和不确定性。制定专门的《大气环境税法》，详细规定各类大气污染物的征税标准和征收方式，以及对违法违规行为的处罚措施，确保大气环境税政策的严格执行。税率设置需科学合理。大气环境税的税率应根据不同污染物的危害程度、治理成本以及地区经济发展水平等因素进行科学设计。对于危害较大的污染物，如重金属污染物、持久性有机污染物等，应设置较高的税率，以强化对这些污染物排放的约束；对于治理成本较高的污染物，税率也应相应提高，以激励企业加大治理投入。考虑地区经济差异，实行差别化税率。经济发达地区可以适当提高税率，以更好地促进节能减排和产业升级；经济欠发达地区则可以在一定时期内实行相对较低的税率，以减轻企业负担，同时给予一定的税收优惠政策，引导企业逐步向绿色发展转型。对京津冀等大气污染严重的地区，适当提高大气环境税税率，加大对污染企业的约束力度；对一些经济相对落后但生态环境脆弱的地区，在开征大气环境税初期，可给予一定的税收减免或缓征政策，帮助企业渡过难关。部门协作至关重要。大气环境税的征收涉及税务部门和环保部门等多个部门，加强部门协作是确保税收征管顺利进行的关键。税务部门应负责税款的征收、管理和稽查等工作，确保税收收入的及时足额入库；环保部门则应利用其专业技术和监测设备，负责污染物的监测、排放数据的审核等工作，为税务部门提供准确的计税依据。建立健全税务部门与环保部门之间的信息共享机制和协作配合机制，加强双方在数据共享、联合执法、政策制定等方面的沟通与合作。环保部门定期向税务部门提供企业的污染物排放数据，税务部门根据这些数据计算企业应缴纳的大气环境税，并及时将税收征管情况反馈给环保部门，形成工作合力。配套措施不可或缺。为了更好地发挥大气环境税的政策效应，我国还应制定一系列配套措施。加强大气污染监测体系建设，提高监测能力和水平，确保污染物排放数据的准确性和可靠性，为大气环境税的征收提供科学依据。加大对环保产业的扶持力度，通过财政补贴、税收优惠、信贷支持等政策手段，鼓励企业加大对环保技术和设备的研发、生产和应用，促进环保产业的发展壮大。加强环保宣传教育，提高公众的环保意识和参与度，形成全社会共同关注和参与大气污染治理的良好氛围。利用互联网、大数据等技术手段，建立智能化的大气污染监测平台，实时掌握污染物排放情况；对环保企业给予税收减免、财政补贴等优惠政策，鼓励企业开展环保技术创新，推动环保产业的发展。借鉴国际经验，我国在引入大气环境税时，应注重完善法律法规、科学设置税率、加强部门协作并制定配套措施，以确保大气环境税政策能够有效实施，实现改善大气环境质量、促进经济可持续发展的目标。四、我国大气环境税财政政策的现状分析4.1政策发展历程我国大气环境相关的财政政策经历了从排污费到环境保护税的重要转变，这一历程反映了我国在环境保护理念和政策手段上的不断进步。排污费制度在我国有着较长的历史。1978年，我国首次提出实行“排放污染物收费制度”，这一制度的提出标志着我国开始运用经济手段来解决环境污染问题。1982年，国务院发布《征收排污费暂行办法》，正式确立了排污费制度，对超标排放污染物的企业征收排污费。此后，排污费制度不断完善，征收范围逐渐扩大，收费标准也逐步提高。2003年，国务院颁布《排污费征收使用管理条例》，对排污费的征收、使用和管理进行了全面规范，实现了从单因子浓度超标收费向多因子总量收费的转变，提高了收费标准，加强了对排污企业的约束。2014年，国家发改委发布《关于调整排污费征收标准等有关问题的通知》，进一步提高了主要污染物的排污费征收标准，以更好地发挥排污费在促进污染减排方面的作用。随着经济社会的发展和环境保护要求的不断提高，排污费制度逐渐暴露出一些问题。排污费的征收标准相对较低，难以充分体现污染治理的成本，导致企业缺乏足够的减排动力；排污费的征收管理不够规范，存在征收不到位、随意减免等现象，影响了政策的实施效果；排污费作为一种行政收费，缺乏法律的权威性和稳定性，不利于环境保护工作的长期开展。为了解决排污费制度存在的问题，我国开始推进环境保护费改税工作。2016年12月，第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过了《中华人民共和国环境保护税法》，这是我国第一部专门体现“绿色税制”、推进生态文明建设的单行税法。该法于2018年1月1日起正式施行，标志着环境保护税正式取代排污费，我国的环境保护财政政策进入了一个新的阶段。环境保护税在制度设计上进行了多方面的优化。在征收范围上，涵盖了大气污染物、水污染物、固体废物和噪声等四类污染物，其中大气污染物包括二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等多种污染物，使环境保护税的征收更加全面，更能体现对大气污染的治理要求。在计税依据方面，应税大气污染物按照污染物排放量折合的污染当量数确定，这种方式更加科学合理，能够准确反映污染物的排放程度和对环境的影响。在税率设定上，环境保护税实行定额税率，同时赋予地方一定的税收自主权，各省份可以根据本地区环境承载能力、污染物排放现状和经济社会生态发展目标要求，在规定的税额幅度内提出具体适用税额，报同级人民代表大会常务委员会决定，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。自环境保护税开征以来，其在促进大气污染治理和筹集财政收入等方面发挥了积极作用。根据财政部公布的数据，2024年，全国环境保护税收入为246亿元，比上年增长19.7%，这表明环境保护税的征收规模在不断扩大，为大气污染治理提供了更多的资金支持。环境保护税通过“多排多缴、少排少缴、不排不缴”的正向激励机制，促使企业加强污染治理，减少污染物排放。一些企业加大了对环保设备的投入，改进了生产工艺，提高了资源利用效率，从而降低了污染物的排放水平，对改善大气环境质量起到了积极的推动作用。4.2现行政策内容与实施情况我国现行的与大气环境相关的财政政策主要体现在环境保护税中，其对大气污染物的征收有明确规定。在征收范围方面，《中华人民共和国环境保护税法》所附《环境保护税税目税额表》和《应税污染物和当量值表》明确了应税大气污染物的范围，涵盖二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、颗粒物等44种污染物。这些污染物是造成我国大气污染的主要物质，对人体健康和生态环境危害较大，将其纳入征收范围，有助于从源头减少大气污染物的排放。在税额标准上，环境保护税实行定额税率，应税大气污染物的税额幅度为每污染当量1.2元至12元。各省份可根据本地区环境承载能力、污染物排放现状和经济社会生态发展目标要求，在规定的税额幅度内提出具体适用税额。北京、上海、江苏等经济发达且大气污染治理任务较重的地区，适当提高了大气污染物的适用税额。北京应税大气污染物适用税额为每污染当量12元，上海为每污染当量4.8元，江苏为每污染当量4.2元。这种根据地区差异设置不同税额标准的方式，既考虑了地区的实际情况，又能更有效地发挥税收在大气污染治理中的调节作用。环境保护税还设置了一系列税收优惠政策。对农业生产（不包括规模化养殖）排放应税污染物的，暂予免征环境保护税，这有助于减轻农业生产的负担，促进农业的可持续发展。对机动车、铁路机车、非道路移动机械、船舶和航空器等流动污染源排放应税污染物的，也暂免征税。这主要是因为这些流动污染源的监管难度较大，且其排放具有一定的流动性和分散性，暂免征税可在一定程度上避免税收征管的复杂性。对纳税人综合利用的固体废物，符合国家和地方环境保护标准的，同样暂予免征环境保护税，这有利于鼓励企业开展固体废物综合利用，减少固体废物对大气环境的污染。为了激励企业减少污染物排放，环境保护税规定，纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税；纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。这些税收优惠政策的实施，有效地促进了企业加大环保投入，改进生产工艺，减少污染物排放。自环境保护税实施以来，在大气污染治理方面取得了一定成效。越来越多的企业认识到环境保护的重要性，积极采取措施减少大气污染物排放。一些企业加大了对环保设备的投入，安装了先进的脱硫、脱硝、除尘设备，提高了污染物处理能力；一些企业改进了生产工艺，采用清洁生产技术，从源头上减少了污染物的产生。环境保护税的征收也为大气污染治理提供了资金支持，这些资金被用于大气污染监测、环保科研、生态修复等领域，推动了大气污染治理工作的深入开展。然而，在实施过程中也存在一些问题。部分企业对环境保护税的认识不足，存在侥幸心理，未能积极主动地采取减排措施；一些地区的环境监测能力有待提高，难以准确监测企业的污染物排放情况，影响了税收征管的准确性；税务部门与环保部门之间的协作还需进一步加强，在信息共享、联合执法等方面还存在一些障碍，导致征管效率不高。这些问题需要在今后的工作中逐步加以解决，以更好地发挥环境保护税在大气污染治理中的作用。4.3对财政收入与经济的影响大气环境税对财政收入具有重要贡献。随着我国对大气污染治理重视程度的不断提高，大气环境税作为环境保护税的重要组成部分，其收入规模呈现出稳步增长的态势。2024年，全国环境保护税收入为246亿元，比上年增长19.7%，这表明大气环境税在财政收入中的比重逐渐增加，为政府筹集了可观的财政资金。这些资金为大气污染治理提供了有力的资金支持，可用于建设大气污染监测设施，提高监测能力，及时准确地掌握大气污染状况；开展大气污染防治科研项目，研发更有效的污染治理技术和方法；补贴企业的污染治理设备购置和技术改造，降低企业的环保成本，提高企业参与污染治理的积极性。大气环境税还丰富了政府的财政收入结构，增强了政府在环境保护领域的财政调控能力。从对企业成本的影响来看，大气环境税的征收会直接增加企业的生产成本。企业在生产过程中向大气排放应税污染物，需要缴纳相应的大气环境税，这使得企业的生产运营成本上升。对于一些高污染、高耗能企业来说，大气环境税的负担可能更为沉重。某钢铁企业在未征收大气环境税之前，生产成本主要包括原材料、能源、人工等方面的支出，征收大气环境税之后，每年需要额外缴纳数百万元的税款，这对企业的利润空间造成了一定挤压。为了应对成本上升的压力，企业可能会采取一系列措施。一方面，企业会加大对环保设备的投入，安装脱硫、脱硝、除尘等设备，对排放的污染物进行有效处理，以降低污染物排放量，减少应纳税额；另一方面，企业会改进生产工艺，采用更先进的清洁生产技术，从源头上减少污染物的产生，提高资源利用效率，降低生产成本。大气环境税对产业结构调整也有着深远影响。高污染、高耗能产业通常是大气污染物的主要排放源，征收大气环境税会增加这些产业的生产成本，降低其市场竞争力。在市场机制的作用下，这些产业不得不加快转型升级步伐，加大对环保技术和产品的研发投入，提高资源利用效率，降低污染物排放。某化工企业为了应对大气环境税带来的成本压力，投入大量资金研发绿色化工技术，改进生产工艺，实现了从传统化工生产向绿色化工生产的转变，不仅减少了污染物排放，还提高了产品的附加值和市场竞争力。大气环境税的征收还会引导社会资本从高污染、高耗能产业向环保产业、清洁能源产业等新兴产业流动。环保产业和清洁能源产业在发展过程中，需要大量的资金、技术和人才支持，大气环境税的征收使得这些产业的投资回报率相对提高，吸引了更多的社会资本进入，促进了这些产业的发展壮大，推动了产业结构的优化升级。在经济增长方面，大气环境税对经济增长的影响是复杂的，具有短期和长期的不同效应。从短期来看，大气环境税的征收会增加企业成本，可能导致部分企业减少生产规模，甚至一些小型高污染企业可能面临倒闭风险，从而对经济增长产生一定的抑制作用。一些小型造纸企业由于无法承担大气环境税带来的成本增加，不得不减产甚至停产，这在一定程度上影响了当地的经济增长和就业。从长期来看，大气环境税能够促进企业技术创新和产业结构调整，推动经济向绿色、可持续方向发展，为经济增长注入新的动力。通过促使企业加大环保投入，采用清洁生产技术，提高资源利用效率，不仅可以减少对环境的污染，还能提高企业的生产效率和产品质量，增强企业的市场竞争力。产业结构的优化升级也能培育新的经济增长点，如环保产业、清洁能源产业的发展，将带动相关产业链的发展，创造更多的就业机会和经济效益，从而推动经济的长期增长。大气环境税对财政收入具有积极贡献，在影响企业成本、推动产业结构调整以及对经济增长产生复杂效应等方面都有着重要作用。在实施大气环境税政策过程中，需要充分考虑其对各方面的影响，采取合理的政策措施，以实现大气污染治理和经济可持续发展的双赢目标。五、基于具体案例的政策效果评估5.1案例选取与数据收集为全面、深入地评估大气环境税相关政策的效果，本研究选取了具有代表性的内蒙古鄂温克电厂、广西以及安徽等地的案例进行分析。内蒙古鄂温克电厂作为能源生产企业，其生产过程中的大气污染物排放对当地大气环境有着重要影响，且该电厂在应对大气环境税政策方面采取了一系列措施，具有典型性；广西在施工扬尘环境保护税方面的实践，对控制建筑施工等领域的大气污染起到了积极作用，能很好地反映大气环境税在特定领域的政策效果；安徽则在整体的环境保护税实施方面有着丰富的经验和数据，涵盖了多个行业和领域，有助于从更宏观的角度评估政策效果。数据收集是评估政策效果的关键环节。对于内蒙古鄂温克电厂，主要从企业内部获取相关数据。通过与电厂的财务部门沟通，获取其在环境保护税缴纳方面的详细数据，包括不同年份、不同季度的纳税金额，以及因污染物排放浓度变化而享受的税收减免金额等。与电厂的环保部门合作，收集其大气污染物排放数据，如二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等污染物的排放量，以及排放浓度的变化情况。了解电厂为了降低污染物排放所采取的环保措施，如设备升级改造、技术创新等方面的投入和实施情况。在广西，数据收集主要围绕施工扬尘环境保护税展开。与广西税务部门合作，获取施工扬尘环境保护税的征收数据，包括征收的户数、征收金额、不同地区的征收情况等。通过与自治区财政厅、生态环境厅、城乡和住房建设厅等部门协作，收集建筑施工、市政工程等工地的相关数据，如施工面积、扬尘产生量系数、扬尘排放量削减系数等，以分析施工扬尘环境保护税对建筑施工行业的影响。对于安徽，数据收集涵盖了多个方面。从安徽省税务局获取环境保护税的总体征收数据，包括全省环境保护税纳税人数量、征收的环境保护税总额，以及不同应税污染物（大气污染物、水污染物等）的征税情况。收集安徽省内不同行业企业的相关数据，了解企业在环境保护税政策下的成本变化、生产经营调整情况，以及企业为减少污染物排放所采取的措施。通过调研部分企业，获取企业在环保设备投资、技术改造等方面的具体数据，评估环境保护税对企业环保行为的激励作用。还收集了各地的宏观经济数据，如地区生产总值、产业结构数据等，以便分析大气环境税政策对经济增长和产业结构调整的影响。收集当地的大气环境质量数据，如空气质量指数（AQI）、主要大气污染物浓度等，用于评估大气环境税政策对大气环境质量的改善效果。通过多渠道、多方面的数据收集，为后续的政策效果评估提供了丰富、准确的数据支持，确保评估结果的科学性和可靠性。5.2案例分析以内蒙古鄂温克电厂为例，在大气环境税政策实施后，企业积极响应减排号召。该厂深入贯彻“绿水青山就是金山银山”理念，大力践行公司“绿色低碳”经营管理方针，双机超低排放改造完成后，污染物排放量大幅减少。2024年三季度，该厂未发生环保超标事件，各项大气污染物排放浓度均低于国家和地方规定排放标准的百分之五十，通过积极申报，顺利获得了50%的环境保护税最高减免额度，2024年已累计获得环境保护税减免86.25万元。这一举措不仅有效提升了企业的经营效益，还激励企业持续加大环保投入，形成了良性循环。从数据对比来看，改造前电厂每年需缴纳较高额度的环境保护税，而改造后，随着污染物排放量的降低，缴纳税额大幅减少，同时获得的税收减免进一步减轻了企业负担，企业将节省下来的资金投入到环保技术研发和设备更新中，进一步降低了污染物排放，实现了企业经济效益与环境效益的双赢。广西实施施工扬尘环境保护税，对建筑施工行业产生了显著影响。自2020年1月1日开征施工扬尘环境保护税以来，“以税控尘”的职能作用充分发挥。科学、合理确定的建筑施工、市政工程等施工工地的扬尘削减系数，使施工扬尘污染控制措施与环境保护税征管相互关联、相互促进。如一个月应税面积10万平方米的市政工程建筑工地，扬尘污染控制措施全部达标，每月扬尘环境保护税将会减少4.4万多元，一年下来减少近55万元。这促使施工单位加大环保投入，积极采取苫盖、洒水等防尘降霾措施，减少了周边大气环境的污染。从行业整体来看，施工扬尘排放量得到有效控制，空气质量得到改善，建筑企业的环保意识和社会责任感明显增强，推动了建筑施工行业向绿色施工方向发展。安徽省在环境保护税实施方面，充分体现了“多排多征、少排少征、不排不征”的正向减排激励机制。2019年，全省环境保护税纳税人达到6810户，征收环境保护税38017万元。从应税污染物看，涉及应税大气污染物的入库环保税占环保税收入总量的93.4%。在减排激励方面，全省共有850户纳税人享受环保税政策性减免13977.93万元，其中745户纳税人享受低浓度排放优惠政策，减免环保税5918.98万元。以安徽金星钛白（集团）有限公司为例，通过不断改进生产工艺，减少污染物排放，享受了相应的税收减免政策。这不仅降低了企业的生产成本，还促使企业持续优化生产流程，减少对环境的污染，推动了当地产业结构向绿色、低碳方向调整。通过对内蒙古鄂温克电厂、广西以及安徽等地的案例分析可知，大气环境税政策在企业减排、产业结构调整和财政收入方面都产生了积极影响。在企业减排方面，促使企业加大环保投入，改进生产技术，减少污染物排放；在产业结构调整方面，推动高污染、高耗能产业转型升级，引导产业向绿色、低碳方向发展；在财政收入方面，为政府提供了新的财政收入来源，同时通过税收减免等政策，实现了财政资金的合理分配和利用，促进了大气污染治理和环境保护工作的开展。5.3政策实施中存在的问题尽管大气环境税在我国的实施取得了一定成效，但在实际推行过程中，仍暴露出一些亟待解决的问题。税目设置不够全面，难以充分覆盖各类大气污染源。我国环境保护税虽已涵盖二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等常见大气污染物，但像二氧化碳、挥发性有机物（VOCs）等对大气环境影响重大的污染物，却未被纳入征税范围。随着我国工业化进程的加速，工业生产、交通运输等领域排放的挥发性有机物数量不断攀升，成为导致雾霾、光化学烟雾等大气污染问题的关键因素。二氧化碳作为主要的温室气体，其过量排放对全球气候变化产生深远影响。然而，现行大气环境税税目设置的局限性，使得这些重要污染物未能得到有效管控，大大削弱了大气环境税在全面治理大气污染方面的作用。税率设置不尽合理，无法充分发挥应有的调节作用。当前大气环境税税率水平普遍偏低，远低于实际污染治理成本，导致部分企业宁愿缴纳税款，也不愿投入资金进行污染治理。在一些火电、钢铁等行业，企业治理二氧化硫、氮氧化物的成本较高，而大气环境税的税率相对较低，企业缴纳的税款不足以促使其积极采取减排措施。这不仅背离了“污染者付费”的基本原则，也难以形成有效的经济激励，引导企业减少污染物排放。税率缺乏灵活性，未能充分考虑不同地区的环境承载能力、经济发展水平和污染治理需求等因素。在经济发达且大气污染严重的地区，较低的税率难以对企业形成足够的约束；而在经济欠发达地区，过高的税率又可能增加企业负担，影响当地经济发展。征收管理面临较大难度，给政策的有效实施带来挑战。大气污染物排放具有分散性、流动性和监测难度大等特点，使得准确监测和计量污染物排放量成为一大难题。部分小型企业生产设备简陋，缺乏必要的污染物监测设施，难以准确提供污染物排放数据；一些企业还存在偷排、漏排等违法行为，进一步加大了监测和监管的难度。大气环境税的征收涉及税务部门和环保部门等多个部门，部门之间的协作配合仍存在不足。在实际工作中，税务部门和环保部门在信息共享、联合执法等方面还存在沟通不畅、协调困难等问题，导致征管效率低下，影响了大气环境税的征收效果。六、完善大气环境税财政政策的建议6.1优化政策设计扩大征税范围是完善大气环境税政策的关键举措之一。当前，我国大气环境税主要针对部分常规大气污染物征收，随着大气污染形势的日益复杂和严峻，有必要进一步拓展征税范围，以更全面地覆盖各类大气污染源。应将二氧化碳纳入征税范围。二氧化碳作为主要的温室气体，其过量排放是导致全球气候变暖的重要原因。对二氧化碳排放征税，能够促使企业和其他排放主体减少化石燃料的使用，加大对清洁能源的开发和利用，从而有效降低二氧化碳排放量，推动我国实现碳达峰、碳中和目标。许多发达国家已经实施了碳税政策，并取得了一定成效，如芬兰于1990年率先开征碳税，此后瑞典、挪威、丹麦等国家也相继实施，这些国家通过碳税政策，在一定程度上减少了二氧化碳排放，推动了能源结构的优化调整。我国可借鉴国际经验，结合国内实际情况，逐步将二氧化碳纳入大气环境税的征税范围。挥发性有机物（VOCs）也应被纳入征税范围。挥发性有机物是形成细颗粒物（PM2.5）和臭氧（O3）的重要前体物，对大气环境质量和人体健康危害极大。随着我国工业的快速发展，工业生产、交通运输、建筑装饰等领域排放的挥发性有机物数量不断增加，成为大气污染的重要来源之一。将挥发性有机物纳入大气环境税征税范围，能够激励企业采取有效措施减少挥发性有机物排放，如改进生产工艺、使用低挥发性有机物含量的原材料、安装废气处理设备等，从而降低挥发性有机物对大气环境的污染。一些地区已经开始对挥发性有机物排放进行管控，并取得了一定的经验，如北京、上海等地通过制定严格的排放标准和管控措施，对挥发性有机物排放进行了有效控制。我国可在此基础上，进一步完善相关政策，将挥发性有机物纳入大气环境税征税范围，加强对挥发性有机物排放的治理。合理调整税率结构是提高大气环境税政策有效性的重要手段。应根据不同污染物的危害程度和治理成本，制定差别化税率。对于危害较大、治理成本较高的污染物，如重金属污染物、持久性有机污染物等，应设置较高的税率，以强化对这些污染物排放的约束，促使企业加大治理投入，减少污染物排放。对于一些相对危害较小、治理成本较低的污染物，可设置相对较低的税率，以减轻企业负担，同时仍能起到一定的减排激励作用。考虑地区经济差异，实行差别化税率。经济发达地区通常具有较强的经济实力和环境承载能力，可适当提高大气环境税税率，以更好地促进节能减排和产业升级；经济欠发达地区经济发展相对滞后，环境承载能力较弱，可在一定时期内实行相对较低的税率，以减轻企业负担，同时给予一定的税收优惠政策，引导企业逐步向绿色发展转型。如京津冀地区大气污染严重，可对该地区的大气污染物实行较高的税率，以加大对污染企业的约束力度；而对于一些经济相对落后但生态环境脆弱的地区，在开征大气环境税初期，可给予一定的税收减免或缓征政策，帮助企业渡过难关，待企业发展壮大后，再逐步提高税率。完善税收优惠政策是激发企业减排积极性的重要保障。应加大对环保技术研发和应用的税收优惠力度。对企业研发环保新技术、新工艺、新产品给予税收减免、财政补贴、研发费用加计扣除等优惠政策，鼓励企业加大对环保技术的研发投入，提高环保技术水平。对企业购置和使用环保设备给予税收优惠，如加速折旧、投资抵免等，降低企业环保设备购置成本，提高企业使用环保设备的积极性。对积极减排的企业给予税收减免。对通过技术改造、设备更新等措施实现污染物减排的企业，根据减排量给予相应的税收减免，激励企业持续加大减排力度，提高减排效果。对达到一定减排标准的企业，可给予一定期限的税收免征或减半征收优惠，以鼓励企业积极参与大气污染治理。还应鼓励企业开展资源综合利用，对企业综合利用固体废物、废气等资源生产产品的，给予税收优惠，促进企业提高资源利用效率，减少废弃物排放，实现经济与环境的协调发展。6.2加强征收管理建立部门协作机制是确保大气环境税有效征收的关键环节。大气环境税的征收涉及税务部门和环保部门等多个部门，各部门在征收过程中承担着不同的职责，只有加强协作，才能形成工作合力。税务部门作为税收征管的主体，负责税款的征收、管理和稽查等工作，确保税收收入的及时足额入库。税务部门要加强对纳税人的纳税申报管理，严格审核申报数据，对申报不实或逾期未申报的纳税人，依法进行处理。环保部门则凭借其专业技术和监测设备，负责污染物的监测、排放数据的审核等工作，为税务部门提供准确的计税依据。环保部门要利用先进的监测技术，对大气污染物的排放进行实时监测，确保监测数据的准确性和可靠性。为了加强部门协作，应建立健全税务部门与环保部门之间的信息共享机制。利用现代信息技术，搭建统一的信息共享平台，实现双方在污染物排放数据、企业生产经营信息、税收征管信息等方面的实时共享。环保部门定期将企业的污染物排放监测数据上传至信息共享平台，税务部门及时获取这些数据，作为计算企业应缴纳大气环境税的依据；税务部门将企业的纳税申报信息、税收减免信息等反馈给环保部门，便于环保部门对企业的环保行为进行监督管理。还应加强双方在联合执法方面的协作，共同开展对企业的环境执法检查和税收稽查，对违法违规排放污染物和偷逃大气环境税的企业，依法进行严厉处罚，形成强大的执法威慑力。提高监测技术水平是准确征收大气环境税的重要保障。大气污染物排放具有分散性、流动性和复杂性等特点，传统的监测技术难以满足精准监测的需求。因此，应加大对大气污染监测技术研发的投入，鼓励科研机构和企业开展相关技术研究，推动监测技术的创新发展。利用卫星遥感技术，对大气污染物进行大范围、实时的监测，获取大气污染物的分布、浓度等信息，为大气环境税的征收提供宏观数据支持。通过卫星遥感可以监测到某一地区二氧化硫、氮氧化物等污染物的浓度分布情况，从而为确定该地区的大气环境税征收重点提供依据。推广应用先进的在线监测设备，实现对企业污染物排放的实时、连续监测。在线监测设备能够实时采集企业排放的污染物数据，并将数据传输至监测平台，便于环保部门和税务部门及时掌握企业的排放情况，提高监测的准确性和及时性。加强对监测人员的培训，提高其专业素质和监测能力。定期组织监测人员参加业务培训，学习最新的监测技术和方法，掌握先进监测设备的操作技能，确保监测工作的质量和效率。建立监测数据质量控制体系，对监测数据进行严格的审核和校验，确保数据的真实性、准确性和可靠性。对监测数据进行定期比对和评估，及时发现和纠正数据异常情况，为大气环境税的征收提供科学、准确的数据支持。强化税收监管是保障大气环境税征收公平公正的重要措施。建立健全税收监管制度，明确监管职责和流程，加强对大气环境税征收全过程的监管。在纳税申报环节，加强对纳税人申报数据的审核，重点审核污染物排放数据的真实性、计税依据的准确性和税收减免的合规性。对申报数据异常的纳税人，要求其提供相关证明材料，并进行实地核查。在税款征收环节，加强对税款征收情况的监督，确保税款及时足额入库。对拖欠税款的纳税人，依法采取催缴、加收滞纳金等措施；对拒不缴纳税款的纳税人，依法进行强制执行。加大对偷逃大气环境税行为的打击力度，提高违法成本。建立税务部门与公安、司法等部门的协作机制，加强对偷逃税案件的查处。对涉嫌偷逃大气环境税的企业和个人，税务部门要及时将案件移送公安机关，公安机关依法进行侦查，司法机关依法进行审判，对违法犯罪分子给予严厉的法律制裁。加强税收信用体系建设，将企业的纳税信用纳入社会信用体系，对诚信纳税的企业给予表彰和奖励，对偷逃税的企业进行信用惩戒，限制其在融资、招投标等方面的活动，促使企业自觉遵守税收法律法规，依法纳税。6.3配套措施与协同推进完善相关法律法规是大气环境税政策有效实施的重要保障。当前，我国虽然已经实施了环境保护税，但在大气环境税方面的法律法规仍有待进一步细化和完善。应制定专门的《大气环境税法》，明确大气环境税的征收目的、征收对象、税率、计税依据、税收优惠等关键要素，使大气环境税的征收有法可依。在《大气环境税法》中，详细规定各类大气污染物的征税标准和征收方式，以及对违法违规行为的处罚措施，确保大气环境税政策的严格执行。加强与其他相关法律法规的协调配合，如《环境保护法》《大气污染防治法》等，形成完整的环境保护法律体系，为大气环境税的实施提供良好的法律环境。在《大气污染防治法》中明确对违反大气污染排放标准的企业，除了依法进行行政处罚外，还应按照大气环境税的相关规定征收高额税款，以加大对违法企业的惩处力度。加强环保宣传教育，提高公众环保意识，是推动大气环境税政策实施的重要基础。通过多种渠道和形式，广泛开展环保宣传教育活动，提高公众对大气污染危害的认识，增强公众的环保责任感。利用电视、广播、报纸等传统媒体，以及互联网、社交媒体等新媒体平台，宣传大气污染对人体健康和生态环境的危害，普及大气环境税的相关知识，让公众了解大气环境税的征收目的、意义和政策内容。制作环保公益广告，在电视、网络等媒体上播放，向公众宣传大气污染防治的重要性；开设环保专栏，在报纸、网站上发布大气环境税的政策解读和实施情况，提高公众对大气环境税的认知度。开展环保主题活动，如环保知识竞赛、环保志愿者活动等，吸引公众积极参与，增强公众的环保意识和参与度。组织环保知识竞赛，鼓励公众学习环保知识，提高对大气污染问题的关注度；开展环保志愿者活动，组织志愿者参与大气污染监测、环保宣传等工作，让公众亲身体验环保工作的重要性，激发公众参与大气污染治理的积极性。促进产业升级转型，是实现大气污染治理和经济可持续发展的关键举措。大气环境税的征收会增加高污染、高耗能产业的生产成本，促使这些产业加快转型升级步伐。政府应加大对环保产业、清洁能源产业等新兴产业的扶持力度，通过财政补贴、税收优惠、信贷支持等政策手段，引导社会资本向这些产业流动，促进产业结构的优化升级。对环保产业企业给予税收减免、财政补贴等优惠政策，鼓励企业加大对环保技术和设备的研发、生产和应用。对研发环保新技术、新工艺、新产品的企业，给予税收减免和财政补贴，降低企业的研发成本，提高企业的创新积极性；对生产环保设备的企业，给予税收优惠和信贷支持，促进环保设备产业的发展壮大。推动传统产业的绿色改造，鼓励企业采用清洁生产技术，提高资源利用效率，减少污染物排放。对传统产业企业进行绿色改造给予资金支持和技术指导，帮助企业改进生产工艺，降低能源消耗和污染物排