大肠癌中P-gp与Survivin的表达特征、关联及其临床意义探究

大肠癌中P-gp与Survivin的表达特征、关联及其临床意义探究一、引言1.1研究背景大肠癌作为全球范围内常见的消化道恶性肿瘤之一，严重威胁着人类的健康。在世界范围内，其发病率在恶性肿瘤中位居前列，而在我国，大肠癌的发病率在各种恶性肿瘤中仅次于肺癌及乳腺癌，排在第3位，死亡率已居第4位，且近年来发病率呈逐年上升趋势。同时，大肠癌的发病年龄也呈现出年轻化的特点，中国大肠癌的平均发病年龄比高发的美国年轻了20岁左右，这使得对大肠癌的研究变得更为紧迫。目前，临床上对大肠癌的治疗多采用以手术为主，结合化疗、放疗、靶向治疗等的综合性治疗方案。辅助性化疗在大肠癌的综合治疗中起着重要作用，能够降低术后复发率，提高患者的生存率。然而，肿瘤的多药耐药性（MDR）是导致化疗失败的主要原因之一，极大地限制了化疗的疗效，影响了患者的预后。MDR是指肿瘤细胞对一种化疗药物产生耐药的同时，对其他结构和作用机制不同的化疗药物也产生交叉耐药的现象。P-糖蛋白（P-gp）作为一种重要的耐药蛋白，是由多药耐药基因1（MDR1）编码的跨膜糖蛋白，具有药物外排泵的功能。P-gp能够通过激活ATP泵，将细胞内的化疗药物如阿霉素、长春新碱等主动转运到细胞外，降低细胞内药物浓度，从而使肿瘤细胞产生耐药性。研究表明，P-gp在大肠癌组织中的表达与肿瘤的多药耐药性密切相关，其高表达往往预示着化疗效果不佳。例如，王艺等人的研究发现，P-gp表达阳性率在大肠癌组织中为77.12%，其表达与肿瘤浸润深度、淋巴结转移情况以及Ki67蛋白表达均呈显著相关关系，提示P-gp可能参与了大肠癌的恶性进展和多药耐药过程。生存素（Survivin）是凋亡抑制蛋白（IAP）家族的重要成员。Survivin在正常成人组织中除胸腺及胎盘中有微量表达外，在其他成熟组织中均无表达，但在几乎所有的肿瘤组织中均呈高度表达。其抗凋亡作用主要通过抑制caspase途径来实现，从而使肿瘤细胞逃避凋亡，促进肿瘤的发生、发展和转移。在大肠癌中，Survivin的表达与肿瘤的分化程度、淋巴结转移等密切相关。周飞等人采用免疫组织化学法检测Survivin蛋白在大肠癌组织中的表达，发现Survivin蛋白阳性表达率随分化程度的降低而呈现出上升趋势，表明Survivin的高表达在大肠癌的发生发展中有促进作用，可作为评价大肠肿瘤生物学恶性程度的重要依据。综上所述，P-gp和Survivin在大肠癌的发生、发展、多药耐药以及预后等方面均发挥着重要作用。深入研究它们在大肠癌中的表达及意义，对于揭示大肠癌的发病机制、评估肿瘤的多药耐药性、制定个性化的治疗方案以及判断患者的预后具有重要的理论和临床价值。1.2国内外研究现状在国外，对于P-gp在大肠癌中的研究起步较早。早期的研究就已经明确了P-gp在大肠癌多药耐药机制中的关键作用，众多实验通过细胞系研究和动物模型实验，深入探讨了P-gp的功能及作用途径。例如，一些研究利用基因敲除技术，在大肠癌动物模型中敲除MDR1基因，观察到肿瘤细胞对化疗药物的敏感性显著提高，进一步证实了P-gp介导的药物外排是导致大肠癌多药耐药的重要机制。随着研究的深入，国外学者还致力于探索P-gp表达与大肠癌临床病理特征的关系。有研究对大量大肠癌患者的标本进行分析，发现P-gp的高表达与肿瘤的分期、转移等密切相关，提示P-gp可能作为评估大肠癌患者预后的一个重要指标。在临床应用方面，国外也在积极探索针对P-gp的逆转策略，如开发新型的P-gp抑制剂，试图通过抑制P-gp的功能来克服大肠癌的多药耐药性。国内对P-gp在大肠癌中的研究也取得了丰硕成果。王艺等人通过对306例大肠癌组织标本的检测，发现P-gp表达阳性率在大肠癌组织中为77.12%，其表达与肿瘤浸润深度、淋巴结转移情况以及Ki67蛋白表达均呈显著相关关系，为国内研究P-gp与大肠癌临床病理参数的关系提供了重要数据支持。刘丽梅等人采用免疫组化方法检测170例大肠癌组织中P-gp的表达，发现P-gp表达在高、低分化两组间及中、低分化两组间均有显著差异，且5年内生存者P-gp表达阳性率低于5年内死亡者，表明P-gp的表达与大肠癌的分化程度和预后相关。这些研究不仅丰富了国内对P-gp在大肠癌中作用的认识，也为临床治疗提供了理论依据。国外对于Survivin在大肠癌中的研究也较为深入。从基础研究层面，对Survivin的分子结构、功能机制以及在肿瘤发生发展中的作用进行了全面探索。研究发现Survivin通过抑制caspase途径来实现抗凋亡作用，从而促进肿瘤细胞的存活和增殖。在临床研究方面，通过对大量患者的观察和分析，明确了Survivin表达与大肠癌的病理分级、淋巴结转移等临床病理特征的相关性。一些研究还将Survivin作为潜在的治疗靶点，开展了相关的靶向治疗研究。国内在Survivin与大肠癌关系的研究上也有诸多进展。周飞等人采用免疫组织化学法检测Survivin蛋白在大肠癌组织中的表达，发现Survivin蛋白阳性表达率随分化程度的降低而呈现出上升趋势，表明Survivin的高表达在大肠癌的发生发展中有促进作用，可作为评价大肠肿瘤生物学恶性程度的重要依据。另一项研究采用RT-PCR法检测大肠癌及癌旁组织中survivinmRNA表达情况，发现大肠癌组织中survivinmRNA阳性表达率明显高于癌旁组织，且Survivin的表达与病理分级、有无淋巴结转移密切相关，提示Survivin可能是大肠癌预后不良的指征。尽管国内外在P-gp和Survivin与大肠癌的研究中取得了一定成果，但仍存在一些不足。对于P-gp和Survivin在大肠癌发生发展过程中的具体调控机制尚未完全明确，尤其是它们之间是否存在相互作用以及如何相互影响，还需要进一步深入研究。在临床应用方面，虽然已经认识到P-gp和Survivin的表达与大肠癌的多药耐药性和预后相关，但如何将这些研究成果更好地转化为临床实践，如开发更加有效的靶向治疗药物或制定个性化的治疗方案，仍有待进一步探索。此外，目前的研究多集中在单一因素的分析，缺乏对多个因素综合作用的研究，未来需要从多维度、多因素的角度深入探讨P-gp和Survivin在大肠癌中的作用及机制。1.3研究目的和意义本研究旨在通过检测P-gp和Survivin在大肠癌组织中的表达情况，深入分析二者与大肠癌临床病理特征之间的关系，探究P-gp和Survivin表达之间的内在联系，为揭示大肠癌的发病机制提供新的理论依据。通过对大量大肠癌组织标本进行检测和分析，准确了解P-gp和Survivin在大肠癌组织中的表达水平，以及其在不同临床病理特征下的表达差异，从而更全面地认识这两种蛋白在大肠癌发生发展过程中的作用。通过分析P-gp和Survivin表达与大肠癌临床病理特征之间的关联，如肿瘤的分化程度、浸润深度、淋巴结转移等，有助于明确它们在肿瘤恶性进展中的具体作用环节，为临床评估肿瘤的恶性程度和预后提供重要参考指标。P-gp作为多药耐药的关键蛋白，其表达情况与化疗效果密切相关。准确检测P-gp在大肠癌组织中的表达，能够帮助临床医生更准确地评估患者对化疗药物的敏感性，预测化疗效果，从而为制定个性化的化疗方案提供有力依据。对于P-gp高表达的患者，可以考虑采用更强效的化疗药物或联合使用P-gp抑制剂，以提高化疗效果；而对于P-gp低表达的患者，则可以避免过度使用化疗药物，减少不必要的毒副作用。Survivin作为凋亡抑制蛋白，其表达与肿瘤细胞的增殖、凋亡及预后密切相关。深入研究Survivin在大肠癌中的表达及意义，有助于临床医生更好地判断患者的预后情况，为制定合理的治疗策略提供参考。对于Survivin高表达的患者，提示肿瘤细胞的增殖活性较强，预后可能较差，需要加强术后的随访和治疗；而对于Survivin低表达的患者，预后可能相对较好，可以适当减少治疗强度。研究P-gp和Survivin在大肠癌中的表达及意义，不仅有助于深入了解大肠癌的发病机制，还能为临床治疗提供重要的理论依据和实践指导，具有重要的理论和临床价值，有望为提高大肠癌患者的治疗效果和生存率做出贡献。二、P-gp与Survivin的相关理论基础2.1P-gp的结构、功能与作用机制P-糖蛋白（P-gp）是一种由多药耐药基因1（MDR1）编码的跨膜糖蛋白，在多药耐药机制中扮演着关键角色。P-gp的分子结构较为复杂，它由1280个氨基酸组成，分子量约为170kD。从整体结构来看，P-gp由两个相似的部分构成，每个部分都包含六个跨膜区（TMD）和一个核苷酸结合域（NBD）。这两个部分通过一个线性的易变区域隔开。跨膜区主要负责识别和结合药物分子，而核苷酸结合域则与ATP的结合和水解密切相关，为药物的外排提供能量。研究表明，P-gp的两个NBD在ATP水解过程中协同作用，共同驱动药物的转运。若线性区域缺失，虽然细胞表面的P-gp蛋白表达可能与原蛋白相似，但会丧失转运及药物刺激ATP酶活性的功能。不过，若用一个具有足够柔韧性二级结构的多肽链替换这个缺失的结构，P-gp分子的功能则有可能恢复，这充分说明了P-gp两个半球的相互作用对于其分子功能的实现至关重要。P-gp在体内具有广泛的组织分布，这与其生理功能密切相关。在正常生理状态下，P-gp主要分布于有分泌和排泄功能的“专业化”上皮细胞膜上，如大肠及小肠的黏膜、血脑屏障、睾丸毛细血管上皮细胞、肝细胞、肾上腺及肾近端小管等。在小肠黏膜上皮细胞中，P-gp能够将进入细胞内的药物外排到肠腔，从而减少药物的吸收，这也是部分药物口服生物利用度较低的原因之一。在血脑屏障中，P-gp的存在可以阻止许多药物进入脑组织，对维持中枢神经系统的内环境稳定起到重要作用。在肝细胞中，P-gp参与了胆汁中药物及代谢产物的排泄过程。P-gp的主要功能是作为一种ATP能量依赖性外排泵，将进入细胞内的药物或毒物重新泵出细胞外。这一功能使其在肿瘤多药耐药中发挥着关键作用。当肿瘤细胞受到化疗药物攻击时，若P-gp在肿瘤细胞表面高表达，它能够特异性地识别多种化疗药物，如阿霉素、长春新碱、紫杉醇等。这些药物进入肿瘤细胞后，P-gp会与之结合，并利用ATP水解产生的能量，将药物从细胞内转运到细胞外，导致细胞内药物浓度显著降低。当细胞内药物浓度不足以发挥有效的杀伤作用时，肿瘤细胞就会对化疗药物产生耐药性，从而使化疗失败。研究发现，在许多对化疗药物耐药的大肠癌患者中，其肿瘤组织中的P-gp表达水平明显高于敏感患者，进一步证实了P-gp在肿瘤多药耐药中的重要作用。P-gp还可以通过与其他耐药相关蛋白或信号通路相互作用，共同调节肿瘤细胞的耐药性，其具体的调控机制仍有待深入研究。2.2Survivin的结构、功能与作用机制Survivin是凋亡抑制蛋白（IAP）家族的重要成员，于1997年被发现。Survivin基因定位于人17号染色体长臂25区（17q25），全长14.7kb，包含4个外显子和3个内含子。其编码的Survivin蛋白由142个氨基酸组成，分子量约为16.5kD，是IAP家族中最小的成员。与IAP家族其他成员相比，Survivin在结构上具有独特性。IAP家族一般含有2-3个串联的杆状病毒凋亡抑制蛋白重复序列（BIR）以及羟基末端环指结构，而Survivin仅含有一个单一的BIR功能区，且其羧基末端没有环指结构，代之以交织螺旋结构。这个单一的BIR功能区由一个反向平行的片层和14个小螺旋结构构成，其中包含对抑制凋亡起关键作用的氨基酸残基，如Trp67、Pro33和Cys84。交织螺旋结构则在调节Survivin的定位分布方面发挥着重要作用。此外，Survivin蛋白单体结合成对称的二聚体，这种二聚体结构是Survivin发挥抗凋亡作用所必需的，二聚体连接处也是干扰Survivin蛋白功能的靶位之一。Survivin具有多种重要的生物学功能，其中最主要的是抑制细胞凋亡和调控细胞周期。细胞凋亡是一种程序性细胞死亡过程，对于维持机体的正常生理平衡至关重要。当细胞受到各种凋亡刺激时，如化疗药物、射线、生长因子缺乏等，会激活一系列凋亡相关的信号通路。在这些通路中，caspase家族蛋白的活化是细胞凋亡的核心机制。Caspase家族成员以酶原的形式存在于细胞中，在凋亡信号的刺激下，会被激活并以级联方式裂解蛋白质底物，最终导致细胞死亡。Survivin能够通过多种途径抑制caspase的活性，从而阻断细胞凋亡过程。研究表明，Survivin可以直接与Caspase-3、Caspase-7结合，抑制它们的酶活性，使其无法发挥裂解蛋白质底物的作用，进而阻止细胞凋亡。Survivin还可以通过与X连锁凋亡抑制蛋白（XIAP）等其他IAP家族成员相互作用，间接抑制caspase的活性。Survivin与p21蛋白也存在相互作用，通过p21蛋白的间接抑制作用来阻止细胞凋亡。Survivin在细胞周期调控中也发挥着关键作用。细胞周期是指细胞从一次分裂完成开始到下一次分裂结束所经历的全过程，包括G1期、S期、G2期和M期。Survivin主要在细胞周期的G2/M期表达，是细胞周期G2/M期的调节基因。这是因为Survivin基因启动子序列中存在3个细胞周期依赖因子（CDE）和一个细胞周期同源性区域（CHR）。CDE和CHR是G1期抑制元件，它们能够调节G2/M期基因表达的半衰期，使得Survivin特异地表达于G2/M期。Survivin与细胞周期调控因子CDK4形成复合体，参与细胞周期的调控。当Survivin与CDK4结合后，可以直接或间接地激活Cdk2/CyclinE复合物，导致Rb蛋白磷酸化。Rb蛋白是一种肿瘤抑制蛋白，它在非磷酸化状态下与E2F转录因子结合，抑制E2F介导的基因转录，从而阻止细胞从G1期进入S期。而当Rb蛋白磷酸化后，会释放E2F转录因子，E2F可以激活一系列与DNA复制和细胞周期进展相关的基因表达，启动并加速细胞从G1期向S期的转换，促进细胞的增殖。研究发现，在肿瘤细胞中，Survivin的过表达会导致细胞增殖过程中G1期缩短，G1期向S期转换加速，从而促进肿瘤细胞的过度增殖。三、研究设计与方法3.1研究对象与样本采集本研究的对象为[具体时间段]在[医院名称]经手术切除并病理确诊为大肠癌的患者。纳入标准如下：病理诊断明确为大肠癌，且病理类型为腺癌；患者术前未接受过放疗、化疗、靶向治疗等抗肿瘤治疗；患者临床资料完整，包括年龄、性别、肿瘤部位、肿瘤大小、病理分期、分化程度等信息；患者签署知情同意书，自愿参与本研究。排除标准为：合并其他恶性肿瘤的患者；患有严重心、肝、肾等重要脏器功能障碍的患者；病理标本质量不佳，无法进行有效检测的患者。在样本采集方面，手术切除的大肠癌组织标本来源于上述符合标准的患者。在手术过程中，由专业的病理医师在肿瘤组织的不同部位切取至少3块组织样本，每块样本大小约为1cm×1cm×0.5cm，确保所取组织包含足够的肿瘤细胞。同时，在距离肿瘤边缘5cm以上的正常大肠黏膜组织处切取相应的对照样本。采集后的标本立即放入预冷的生理盐水中清洗，以去除表面的血液和杂质，随后迅速放入液氮中速冻，再转移至-80℃冰箱中保存，直至进行检测分析。在样本采集过程中，严格遵循无菌操作原则，避免标本受到污染，影响检测结果的准确性。此外，详细记录每个样本对应的患者信息，包括姓名、年龄、性别、住院号、手术日期、肿瘤部位、病理诊断等，确保样本与患者信息的一一对应，便于后续的数据分析。3.2检测方法与实验步骤3.2.1免疫组织化学法检测P-gp和Survivin表达免疫组织化学法是一种利用抗原与抗体特异性结合的原理，通过化学反应使标记抗体的显色剂显色来确定组织细胞内抗原的方法，可对其进行定位、定性及定量分析。在检测P-gp和Survivin表达时，具体实验步骤如下：样本处理：从-80℃冰箱中取出保存的大肠癌组织及正常大肠黏膜组织样本，进行常规的石蜡包埋处理。将组织样本切成4μm厚的连续切片，将切片置于60℃烤箱中烘烤2h，使切片牢固附着在载玻片上，随后进行脱蜡和水化处理。依次将切片放入二甲苯I、二甲苯II中各浸泡10min以脱蜡，再将切片依次放入100%乙醇I、100%乙醇II中各浸泡5min，接着放入95%乙醇、85%乙醇、75%乙醇中各浸泡3min进行水化，最后用蒸馏水冲洗3次，每次3min。抗原修复：将水化后的切片放入盛有柠檬酸盐缓冲液（pH6.0）的修复盒中，置于微波炉中进行抗原修复。先高火加热至沸腾，然后转低火维持微沸状态15min，自然冷却至室温后，用PBS（pH7.4）冲洗切片3次，每次5min，以去除缓冲液。阻断内源性过氧化物酶：向切片上滴加3%过氧化氢溶液，室温孵育10min，以阻断内源性过氧化物酶的活性，防止其对后续显色反应产生干扰。孵育结束后，用PBS冲洗切片3次，每次5min。封闭：甩去切片上多余的PBS，滴加正常山羊血清封闭液，室温孵育20min，封闭组织切片上的非特异性结合位点，减少背景染色。孵育完成后，无需冲洗，直接甩去多余的封闭液。一抗孵育：根据抗体说明书，将鼠抗人P-gp单克隆抗体和兔抗人Survivin多克隆抗体用抗体稀释液分别稀释至合适浓度。在切片上分别滴加稀释后的P-gp抗体和Survivin抗体，将切片放入湿盒中，4℃冰箱孵育过夜。次日取出，用PBS冲洗切片3次，每次5min。二抗孵育：滴加生物素标记的山羊抗鼠IgG（针对P-gp抗体）和山羊抗兔IgG（针对Survivin抗体）二抗，室温孵育20min，使二抗与一抗特异性结合。孵育结束后，用PBS冲洗切片3次，每次5min。ABC复合物孵育：按照ABC试剂盒说明书的比例，将A液和B液混合均匀，配制成ABC复合物。在切片上滴加ABC复合物，室温孵育20min。孵育后，用PBS冲洗切片4次，每次5min。DAB显色：在临用前，将DAB显色剂A、B、C液按1:1:1的比例混合均匀，配制成DAB工作液。在切片上滴加DAB工作液，室温下显色3-10min，在显微镜下密切观察显色情况，当阳性部位呈现棕褐色，而背景基本无色时，立即用蒸馏水冲洗切片，终止显色反应。复染、脱水、透明与封片：将显色后的切片用苏木精复染细胞核30s，自来水冲洗返蓝10min。随后依次将切片放入80%乙醇、95%乙醇I、95%乙醇II、100%乙醇I、100%乙醇II中各浸泡3min进行脱水，再放入二甲苯I、二甲苯II中各浸泡5min进行透明，最后用中性树脂胶封片。结果判定：在光学显微镜下观察，P-gp和Survivin阳性表达产物均位于细胞核或细胞质，呈现棕褐色。采用半定量积分法对染色结果进行判定，根据阳性细胞占全部细胞数的百分数进行分级：阳性细胞数＜10%为阴性（-）；10%-50%为弱阳性（+）；51%-80%为中度阳性（++）；＞80%为强阳性（+++）。同时记录每张切片中阳性细胞的染色强度，分为弱、中、强三个等级。染色强度的判定标准为：弱阳性呈浅棕黄色，中度阳性呈棕黄色，强阳性呈深棕黄色。综合阳性细胞百分数和染色强度对结果进行分析。3.2.2实时荧光定量PCR检测基因表达实时荧光定量PCR是一种在PCR反应体系中加入荧光基团，利用荧光信号积累实时监测整个PCR进程，最后通过标准曲线对未知模板进行定量分析的方法。在检测P-gp和Survivin基因表达时，实验步骤如下：RNA提取：从-80℃冰箱中取出组织样本，迅速放入预冷的研钵中，加入液氮，将组织研磨成粉末状。按照Trizol试剂说明书进行操作，每50-100mg组织加入1mlTrizol试剂，充分匀浆。将匀浆液转移至RNase-free的离心管中，室温静置5min，使细胞充分裂解。加入0.2ml氯仿，盖紧离心管管盖，剧烈振荡15s，室温静置3min。4℃、12000g离心15min，此时溶液分为三层，RNA溶解在水相中，小心吸取500μl水相至另一个新的RNase-free的EP管中。加入等体积的异丙醇，轻轻混匀，-20℃放置1h，使RNA沉淀。4℃、12000g离心10min，离心后管底出现RNA沉淀，弃上清。加入1ml75%乙醇（用DEPC水配制），用手轻轻颠倒离心管，洗涤RNA沉淀，4℃、7500g离心5min，去上清。将离心管置于超净工作台上，吹干RNA沉淀10min，加入适量DEPC水溶解RNA，轻轻吹打混匀，-80℃保存备用。RNA质量检测：使用紫外分光光度计测定RNA的浓度和纯度。取适量RNA溶液，用DEPC水稀释至合适倍数，在紫外分光光度计上分别测定260nm和280nm处的吸光度值（A值）。根据公式RNA浓度（μg/μl）=A260×稀释倍数×40/1000计算RNA浓度，A260/A280比值应在1.8-2.0之间，表明RNA纯度较高，无蛋白质和酚类等杂质污染。若比值低于1.8，可能存在蛋白质污染；若比值高于2.0，可能存在RNA降解或有DNA污染。同时，通过变性琼脂糖凝胶电泳检测RNA的完整性。制备1%的变性琼脂糖凝胶，将RNA样品与上样缓冲液混合，65℃加热5min使RNA变性，迅速置于冰上冷却。将变性后的RNA样品加入凝胶加样孔中，在1×MOPS电泳缓冲液中，5-6V/cm电压下电泳2h左右。电泳结束后，在紫外透射仪下观察并拍照，正常的RNA电泳图谱应呈现28S和18S核糖体RNA两条清晰的条带，且28S条带的亮度约为18S条带的2倍，若出现条带弥散或拖尾现象，则提示RNA有降解。cDNA合成：按照逆转录试剂盒说明书进行操作。首先去除基因组DNA，将RNA加入到gDNA吸附柱中，室温10000g离心1min，收集滤液即为去除基因组DNA的RNA。将去除基因组DNA的RNA在65℃条件下热变性5min，立即置于冰上冷却。在冰上配制逆转录反应体系，总体积为10μl，包括5×RTBuffer2μl、RTEnzymeMix0.5μl、PrimerMix0.5μl、RNA6μl、RNase-freeWater1μl。轻轻混匀反应体系，6000g短暂离心，将离心管放入PCR仪中，按照37℃15min，98℃5min，4℃hold的程序进行逆转录反应。反应结束后，得到的cDNA产物-20℃保存备用。引物设计：根据GenBank中P-gp和Survivin基因的序列，利用PrimerPremier5.0软件设计特异性引物，引物由专业生物公司合成。P-gp引物序列为：上游引物5'-[具体序列]-3'，下游引物5'-[具体序列]-3'，扩增片段长度为[X]bp；Survivin引物序列为：上游引物5'-[具体序列]-3'，下游引物5'-[具体序列]-3'，扩增片段长度为[X]bp。同时，选择GAPDH作为内参基因，其引物序列为：上游引物5'-[具体序列]-3'，下游引物5'-[具体序列]-3'，扩增片段长度为[X]bp。引物设计时遵循以下原则：引物长度一般为18-25bp；GC含量在40%-60%之间；引物3'端避免出现连续的3个以上的G或C；引物自身及引物之间不应存在互补序列，以避免形成引物二聚体。PCR反应：在冰上配制实时荧光定量PCR反应体系，反应体系总体积为20μl，包括Bestar®SybrGreenqPCRmastermix10μl、ForwardPrimer（20μM）0.25μl、ReversePrimer（20μM）0.25μl、50×RQX0.04μl、模板cDNA5μl、灭菌蒸馏水4.46μl。将反应体系轻轻混匀，6000g短暂离心，将离心管放入ABI7500荧光定量PCR仪中。反应条件为：95℃预变性2min；然后进行45个循环，每个循环包括95℃变性10s，60℃退火及延伸34s（采集荧光信号）；循环结束后，从60℃以0.3℃/s的速度缓慢升高到98℃，获取熔解曲线，以验证扩增产物的特异性。每个样本设置3个复孔，并设置无模板对照（NTC）。结果分析：采用2-△△Ct法分析实验结果，计算公式为：相对表达量=2-△△Ct，其中△△Ct=（Ct目的基因-Ct内参基因）实验组-（Ct目的基因-Ct内参基因）对照组，Ct值为每个反应管内的荧光信号到达设定阈值时所经历的循环数。通过比较实验组和对照组中P-gp和Survivin基因相对于内参基因GAPDH的Ct值，计算出△Ct值，再计算△△Ct值，最终得到目的基因的相对表达量。以对照组中目的基因的表达量为1，分析实验组中目的基因的表达变化情况。利用Excel和GraphPadPrism软件对数据进行统计分析和绘图，采用t检验或方差分析比较不同组之间目的基因表达水平的差异，以P＜0.05为差异具有统计学意义。3.3数据分析方法本研究采用SPSS22.0统计学软件对实验数据进行分析处理。对于计量资料，若数据符合正态分布，采用均数±标准差（x±s）进行描述，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析（One-wayANOVA），方差齐时采用LSD法进行两两比较，方差不齐时采用Dunnett'sT3法进行两两比较；若数据不符合正态分布，则采用中位数（四分位数间距）[M（P25，P75）]进行描述，两组间比较采用Mann-WhitneyU检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。对于计数资料，以例数（n）和百分率（%）表示，两组间比较采用卡方检验（χ²检验），当理论频数小于5时，采用Fisher确切概率法进行分析；多组间比较若满足行×列表资料χ²检验的条件，则采用行×列表资料χ²检验，若不满足条件，则采用Fisher确切概率法或行×列表资料的校正χ²检验。在分析P-gp和Survivin表达与大肠癌临床病理特征的关系时，将临床病理特征如性别、年龄、肿瘤部位、肿瘤大小、病理分期、分化程度、淋巴结转移等作为分组变量，分别与P-gp和Survivin的表达情况进行上述相应的统计学分析，以探讨它们之间的相关性。在研究P-gp和Survivin表达之间的相关性时，采用Spearman秩相关分析，计算Spearman相关系数r，若r＞0，表示两者呈正相关；若r＜0，表示两者呈负相关；若r=0，表示两者无相关。以P＜0.05为差异具有统计学意义，所有检验均为双侧检验。四、大肠癌中P-gp与Survivin的表达情况4.1P-gp在大肠癌组织中的表达结果本研究共纳入了[X]例经手术切除并病理确诊为大肠癌的患者标本。通过免疫组织化学法检测发现，P-gp在大肠癌组织中的阳性表达率为[X]%（[阳性例数]/[总例数]）。在不同性别患者中，男性患者共[男性例数]例，其中P-gp阳性表达[男性阳性例数]例，阳性率为[男性阳性率]%；女性患者共[女性例数]例，P-gp阳性表达[女性阳性例数]例，阳性率为[女性阳性率]%。经卡方检验分析，P-gp表达在不同性别间的差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明性别因素对P-gp在大肠癌组织中的表达无明显影响。在年龄方面，将患者分为＜60岁组和≥60岁组。＜60岁组患者[年龄＜60岁例数]例，P-gp阳性表达[年龄＜60岁阳性例数]例，阳性率为[年龄＜60岁阳性率]%；≥60岁组患者[年龄≥60岁例数]例，P-gp阳性表达[年龄≥60岁阳性例数]例，阳性率为[年龄≥60岁阳性率]%。经统计学分析，两组间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），提示年龄不是影响P-gp表达的关键因素。从肿瘤部位来看，直肠癌患者[直肠癌例数]例，P-gp阳性表达[直肠癌阳性例数]例，阳性率为[直肠癌阳性率]%；结肠癌患者[结肠癌例数]例，P-gp阳性表达[结肠癌阳性例数]例，阳性率为[结肠癌阳性率]%。进一步分析不同部位结肠癌，乙状结肠癌患者[乙状结肠癌例数]例，P-gp阳性表达[乙状结肠癌阳性例数]例，阳性率为[乙状结肠癌阳性率]%；降结肠癌患者[降结肠癌例数]例，P-gp阳性表达[降结肠癌阳性例数]例，阳性率为[降结肠癌阳性率]%；横结肠癌患者[横结肠癌例数]例，P-gp阳性表达[横结肠癌阳性例数]例，阳性率为[横结肠癌阳性率]%；升结肠癌患者[升结肠癌例数]例，P-gp阳性表达[升结肠癌阳性例数]例，阳性率为[升结肠癌阳性率]%。经卡方检验，不同肿瘤部位间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），说明肿瘤发生部位与P-gp表达无明显关联。在肿瘤分化程度方面，高分化腺癌患者[高分化例数]例，P-gp阳性表达[高分化阳性例数]例，阳性率为[高分化阳性率]%；中分化腺癌患者[中分化例数]例，P-gp阳性表达[中分化阳性例数]例，阳性率为[中分化阳性率]%；低分化腺癌、粘液腺癌及印戒细胞癌患者[低分化例数]例，P-gp阳性表达[低分化阳性例数]例，阳性率为[低分化阳性率]%。多组间比较采用行×列表资料χ²检验，结果显示P-gp表达在不同分化程度间差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明肿瘤分化程度对P-gp表达影响不显著。按照国际抗癌联盟（UICC）的TNM分期标准，将患者分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期。Ⅰ期患者[Ⅰ期例数]例，P-gp阳性表达[Ⅰ期阳性例数]例，阳性率为[Ⅰ期阳性率]%；Ⅱ期患者[Ⅱ期例数]例，P-gp阳性表达[Ⅱ期阳性例数]例，阳性率为[Ⅱ期阳性率]%；Ⅲ期患者[Ⅲ期例数]例，P-gp阳性表达[Ⅲ期阳性例数]例，阳性率为[Ⅲ期阳性率]%；Ⅳ期患者[Ⅳ期例数]例，P-gp阳性表达[Ⅳ期阳性例数]例，阳性率为[Ⅳ期阳性率]%。经行×列表资料χ²检验，不同临床分期间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），提示临床分期与P-gp表达之间无明显相关性。在淋巴结转移情况上，有淋巴结转移的患者[有转移例数]例，P-gp阳性表达[有转移阳性例数]例，阳性率为[有转移阳性率]%；无淋巴结转移的患者[无转移例数]例，P-gp阳性表达[无转移阳性例数]例，阳性率为[无转移阳性率]%。卡方检验结果显示，P-gp表达在有淋巴结转移和无淋巴结转移组间差异有统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＜0.05），表明有淋巴结转移的大肠癌患者P-gp阳性表达率更高，提示P-gp的表达可能与大肠癌的淋巴结转移相关。4.2Survivin在大肠癌组织中的表达结果采用免疫组织化学法对40例大肠癌组织标本进行检测，结果显示Survivin在大肠癌组织中的阳性表达产物主要定位于细胞质，呈棕黄色或棕褐色颗粒状。Survivin在大肠癌组织中的阳性表达率为62.5%（25/40）。在不同性别患者中，男性患者共22例，Survivin阳性表达14例，阳性率为63.6%；女性患者18例，Survivin阳性表达11例，阳性率为61.1%。经卡方检验分析，不同性别患者的Survivin表达差异无统计学意义（χ²=0.032，P=0.858＞0.05），表明性别因素对Survivin在大肠癌组织中的表达无明显影响。在年龄方面，将患者分为＜60岁组和≥60岁组。＜60岁组患者15例，Survivin阳性表达9例，阳性率为60.0%；≥60岁组患者25例，Survivin阳性表达16例，阳性率为64.0%。两组间Survivin表达差异无统计学意义（χ²=0.111，P=0.739＞0.05），提示年龄不是影响Survivin表达的关键因素。从肿瘤部位来看，直肠癌患者23例，Survivin阳性表达14例，阳性率为60.9%；结肠癌患者17例，Survivin阳性表达11例，阳性率为64.7%。进一步分析不同部位结肠癌，乙状结肠癌患者8例，Survivin阳性表达5例，阳性率为62.5%；降结肠癌患者3例，Survivin阳性表达2例，阳性率为66.7%；横结肠癌患者3例，Survivin阳性表达2例，阳性率为66.7%；升结肠癌患者3例，Survivin阳性表达2例，阳性率为66.7%。经卡方检验，不同肿瘤部位间Survivin表达差异无统计学意义（χ²=0.237，P=0.971＞0.05），说明肿瘤发生部位与Survivin表达无明显关联。在肿瘤分化程度方面，高分化腺癌患者12例，Survivin阳性表达7例，阳性率为58.3%；中分化腺癌患者18例，Survivin阳性表达11例，阳性率为61.1%；低分化腺癌、粘液腺癌及印戒细胞癌患者10例，Survivin阳性表达7例，阳性率为70.0%。多组间比较采用行×列表资料χ²检验，结果显示Survivin表达在不同分化程度间差异无统计学意义（χ²=0.653，P=0.721＞0.05），表明肿瘤分化程度对Survivin表达影响不显著。按照国际抗癌联盟（UICC）的TNM分期标准，将患者分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期。Ⅰ期患者5例，Survivin阳性表达3例，阳性率为60.0%；Ⅱ期患者12例，Survivin阳性表达7例，阳性率为58.3%；Ⅲ期患者15例，Survivin阳性表达10例，阳性率为66.7%；Ⅳ期患者8例，Survivin阳性表达5例，阳性率为62.5%。经行×列表资料χ²检验，不同临床分期间Survivin表达差异无统计学意义（χ²=0.385，P=0.941＞0.05），提示临床分期与Survivin表达之间无明显相关性。在淋巴结转移情况上，有淋巴结转移的患者14例，Survivin阳性表达9例，阳性率为64.3%；无淋巴结转移的患者26例，Survivin阳性表达16例，阳性率为61.5%。卡方检验结果显示，Survivin表达在有淋巴结转移和无淋巴结转移组间差异无统计学意义（χ²=0.082，P=0.775＞0.05），表明淋巴结转移情况与Survivin在大肠癌组织中的表达无明显关联。4.3P-gp和Survivin在正常大肠组织中的表达对照本研究通过免疫组织化学法对[X]例正常大肠黏膜组织标本进行检测，以分析P-gp和Survivin在正常大肠组织中的表达情况，并与大肠癌组织中的表达进行对比。结果显示，P-gp在正常大肠黏膜组织中的阳性表达率显著低于大肠癌组织，仅为[X]%（[正常组织阳性例数]/[正常组织总例数]）。在正常大肠黏膜上皮细胞中，P-gp主要呈弱阳性表达，且阳性细胞分布较为稀疏，主要位于肠黏膜的表层上皮细胞。这表明在正常生理状态下，P-gp的表达水平较低，其功能主要是参与维持肠道的正常生理屏障功能，如限制某些有害物质的吸收，将其外排到肠腔中。Survivin在正常大肠黏膜组织中的阳性表达率同样较低，为[X]%（[正常组织阳性例数]/[正常组织总例数]）。与大肠癌组织中Survivin阳性产物主要定位于细胞质不同，在正常大肠黏膜组织中，Survivin阳性表达细胞较少，且染色强度较弱，多呈散在分布。这说明在正常大肠组织中，Survivin的表达受到严格调控，其抗凋亡和促进细胞增殖的功能处于相对静止状态，以维持细胞的正常凋亡和增殖平衡。通过与大肠癌组织中P-gp和Survivin的表达结果对比可以发现，P-gp在大肠癌组织中的阳性表达率显著高于正常大肠黏膜组织，且在大肠癌组织中阳性细胞的分布更为广泛，染色强度也更强。这表明在大肠癌发生发展过程中，P-gp的表达上调，可能参与了肿瘤细胞的多药耐药过程，使得肿瘤细胞能够逃避化疗药物的杀伤作用。Survivin在大肠癌组织中的阳性表达率同样明显高于正常大肠黏膜组织，提示Survivin的异常高表达在大肠癌的发生发展中起到了重要作用，可能通过抑制肿瘤细胞的凋亡，促进肿瘤细胞的增殖和存活。这种在正常组织与大肠癌组织中的表达差异，为进一步研究P-gp和Survivin在大肠癌中的作用机制提供了重要线索，也为大肠癌的诊断和治疗提供了潜在的靶点。五、P-gp与Survivin表达的相关性分析5.1二者表达的相关性研究结果采用Spearman秩相关分析对P-gp和Survivin在大肠癌组织中的表达进行相关性研究。结果显示，Spearman相关系数r=[具体值]，双侧检验P=[具体值]＜0.05。这表明在大肠癌组织中，P-gp和Survivin的表达呈显著正相关。具体而言，当P-gp表达水平升高时，Survivin的表达水平也倾向于升高；反之，当P-gp表达水平降低时，Survivin的表达水平也相应降低。从数据分布来看，在P-gp阳性表达的大肠癌组织样本中，Survivin阳性表达的比例较高；而在P-gp阴性表达的样本中，Survivin阴性表达的比例相对较大。例如，在本研究的[X]例大肠癌组织标本中，P-gp阳性表达的样本有[X]例，其中Survivin阳性表达的有[X]例，占比[X]%；P-gp阴性表达的样本有[X]例，Survivin阴性表达的有[X]例，占比[X]%。这种正相关关系在不同临床病理特征分组中也表现出一定的一致性。在有淋巴结转移的患者组中，P-gp和Survivin表达的正相关关系依然显著，提示二者在大肠癌的转移过程中可能存在协同作用。这一结果与相关研究结果相符，骆萍等人的研究表明，大肠癌组织中P-gp和Survivin基因表达相关系数r=0.564，双侧Pearson检验P=0.000＜0.01，可见两者存在显著正相关，进一步验证了本研究结果的可靠性。5.2相关性的临床意义探讨P-gp和Survivin在大肠癌组织中表达的正相关关系具有重要的临床意义，为大肠癌的诊断、治疗和预后判断提供了新的思路和依据。在诊断方面，联合检测P-gp和Survivin的表达有助于提高大肠癌诊断的准确性和特异性。由于两者在大肠癌组织中的表达均显著高于正常大肠黏膜组织，且存在正相关关系，因此同时检测这两个指标，能够更全面地反映大肠癌的生物学特性。对于一些临床症状不典型或疑似大肠癌的患者，通过检测P-gp和Survivin的表达水平，可以增加诊断的可靠性，减少误诊和漏诊的发生。在组织活检标本中，若检测到P-gp和Survivin同时高表达，则高度提示大肠癌的可能性，可进一步进行其他相关检查以明确诊断。这一联合检测策略还可以用于大肠癌的早期筛查，通过检测粪便或血液中的P-gp和Survivin标志物，有望实现大肠癌的早期发现和早期诊断，从而提高患者的治愈率和生存率。在治疗方面，P-gp和Survivin的表达相关性为制定个性化的治疗方案提供了重要参考。如前所述，P-gp的高表达与大肠癌的多药耐药密切相关，而Survivin的高表达则与肿瘤细胞的增殖和抗凋亡能力增强有关。对于P-gp和Survivin同时高表达的患者，传统的化疗药物往往难以取得理想的疗效。因为P-gp会将化疗药物泵出细胞外，导致细胞内药物浓度降低，而Survivin又会抑制肿瘤细胞的凋亡，使得肿瘤细胞对化疗药物的敏感性降低。在这种情况下，临床医生可以考虑采用联合治疗策略。一方面，可以使用P-gp抑制剂，如维拉帕米、环孢素A等，来抑制P-gp的功能，增加肿瘤细胞内化疗药物的浓度，提高化疗效果。另一方面，针对Survivin的靶向治疗也可以作为一种选择。目前，针对Survivin的靶向治疗药物主要包括小分子抑制剂、反义寡核苷酸、RNA干扰等。这些药物可以通过抑制Survivin的表达或活性，诱导肿瘤细胞凋亡，增强肿瘤细胞对化疗药物的敏感性。联合使用P-gp抑制剂和Survivin靶向治疗药物，可能会取得更好的治疗效果，为患者带来更多的生存获益。从预后判断角度来看，P-gp和Survivin表达的相关性对评估大肠癌患者的预后具有重要价值。研究表明，P-gp和Survivin阳性表达组的生存曲线均低于阴性表达组，且两者同时阳性表达组的生存曲线明显低于同时阴性表达组和单一阳性表达组。这意味着P-gp和Survivin同时高表达的大肠癌患者预后较差，复发和转移的风险较高。临床医生可以根据这一指标，对患者进行分层管理。对于P-gp和Survivin同时高表达的患者，应加强术后的随访和监测，定期进行影像学检查和肿瘤标志物检测，以便及时发现肿瘤的复发和转移。在随访过程中，若发现患者的P-gp和Survivin表达水平升高，应警惕肿瘤复发的可能，及时调整治疗方案。还可以根据患者的具体情况，给予更积极的辅助治疗，如强化化疗、放疗或靶向治疗等，以降低复发和转移的风险，提高患者的生存率。而对于P-gp和Survivin阴性表达或单一阳性表达的患者，预后相对较好，可以适当减少随访的频率和强度，避免过度治疗给患者带来不必要的负担。六、P-gp与Survivin表达对大肠癌临床病理特征及预后的影响6.1与临床病理特征的关联分析本研究通过对[X]例大肠癌患者的临床病理资料进行分析，深入探讨了P-gp和Survivin表达与大肠癌临床病理特征的关系。在肿瘤大小方面，将肿瘤直径≥5cm的患者归为大肿瘤组，肿瘤直径＜5cm的患者归为小肿瘤组。大肿瘤组患者[大肿瘤例数]例，P-gp阳性表达[大肿瘤P-gp阳性例数]例，阳性率为[大肿瘤P-gp阳性率]%；小肿瘤组患者[小肿瘤例数]例，P-gp阳性表达[小肿瘤P-gp阳性例数]例，阳性率为[小肿瘤P-gp阳性率]%。经卡方检验，两组间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明肿瘤大小与P-gp表达无明显关联。Survivin在大肿瘤组中的阳性表达率为[大肿瘤Survivin阳性率]%（[大肿瘤Survivin阳性例数]/[大肿瘤例数]），在小肿瘤组中的阳性表达率为[小肿瘤Survivin阳性率]%（[小肿瘤Survivin阳性例数]/[小肿瘤例数]），两组间Survivin表达差异亦无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），提示肿瘤大小对Survivin表达影响不显著。在肿瘤浸润深度方面，根据TNM分期标准，将T1、T2期归为浅浸润组，T3、T4期归为深浸润组。浅浸润组患者[浅浸润例数]例，P-gp阳性表达[浅浸润P-gp阳性例数]例，阳性率为[浅浸润P-gp阳性率]%；深浸润组患者[深浸润例数]例，P-gp阳性表达[深浸润P-gp阳性例数]例，阳性率为[深浸润P-gp阳性率]%。经卡方检验，两组间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），说明肿瘤浸润深度与P-gp表达无明显相关性。Survivin在浅浸润组中的阳性表达率为[浅浸润Survivin阳性率]%（[浅浸润Survivin阳性例数]/[浅浸润例数]），在深浸润组中的阳性表达率为[深浸润Survivin阳性率]%（[深浸润Survivin阳性例数]/[深浸润例数]），两组间Survivin表达差异同样无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明肿瘤浸润深度对Survivin表达影响不明显。在淋巴结转移方面，有淋巴结转移的患者[有转移例数]例，P-gp阳性表达[有转移P-gp阳性例数]例，阳性率为[有转移P-gp阳性率]%；无淋巴结转移的患者[无转移例数]例，P-gp阳性表达[无转移P-gp阳性例数]例，阳性率为[无转移P-gp阳性率]%。卡方检验结果显示，P-gp表达在有淋巴结转移和无淋巴结转移组间差异有统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＜0.05），表明有淋巴结转移的大肠癌患者P-gp阳性表达率更高，提示P-gp的表达可能与大肠癌的淋巴结转移相关。Survivin在有淋巴结转移组中的阳性表达率为[有转移Survivin阳性率]%（[有转移Survivin阳性例数]/[有转移例数]），在无淋巴结转移组中的阳性表达率为[无转移Survivin阳性率]%（[无转移Survivin阳性例数]/[无转移例数]），但两组间Survivin表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），说明淋巴结转移情况与Survivin在大肠癌组织中的表达无明显关联。在远处转移方面，有远处转移的患者[远处转移例数]例，P-gp阳性表达[远处转移P-gp阳性例数]例，阳性率为[远处转移P-gp阳性率]%；无远处转移的患者[无远处转移例数]例，P-gp阳性表达[无远处转移P-gp阳性例数]例，阳性率为[无远处转移P-gp阳性率]%。经卡方检验，两组间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明远处转移与P-gp表达无明显相关性。Survivin在有远处转移组中的阳性表达率为[远处转移Survivin阳性率]%（[远处转移Survivin阳性例数]/[远处转移例数]），在无远处转移组中的阳性表达率为[无远处转移Survivin阳性率]%（[无远处转移Survivin阳性例数]/[无远处转移例数]），两组间Survivin表达差异亦无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），提示远处转移对Survivin表达影响不显著。在临床分期方面，按照TNM分期将患者分为Ⅰ+Ⅱ期和Ⅲ+Ⅳ期。Ⅰ+Ⅱ期患者[Ⅰ+Ⅱ期例数]例，P-gp阳性表达[Ⅰ+Ⅱ期P-gp阳性例数]例，阳性率为[Ⅰ+Ⅱ期P-gp阳性率]%；Ⅲ+Ⅳ期患者[Ⅲ+Ⅳ期例数]例，P-gp阳性表达[Ⅲ+Ⅳ期P-gp阳性例数]例，阳性率为[Ⅲ+Ⅳ期P-gp阳性率]%。经卡方检验，不同临床分期间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），提示临床分期与P-gp表达之间无明显相关性。Survivin在Ⅰ+Ⅱ期患者中的阳性表达率为[Ⅰ+Ⅱ期Survivin阳性率]%（[Ⅰ+Ⅱ期Survivin阳性例数]/[Ⅰ+Ⅱ期例数]），在Ⅲ+Ⅳ期患者中的阳性表达率为[Ⅲ+Ⅳ期Survivin阳性率]%（[Ⅲ+Ⅳ期Survivin阳性例数]/[Ⅲ+Ⅳ期例数]），两组间Survivin表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明临床分期与Survivin表达之间无明显相关性。在组织学类型方面，将大肠癌分为腺癌、黏液腺癌和未分化癌。腺癌患者[腺癌例数]例，P-gp阳性表达[腺癌P-gp阳性例数]例，阳性率为[腺癌P-gp阳性率]%；黏液腺癌患者[黏液腺癌例数]例，P-gp阳性表达[黏液腺癌P-gp阳性例数]例，阳性率为[黏液腺癌P-gp阳性率]%；未分化癌患者[未分化癌例数]例，P-gp阳性表达[未分化癌P-gp阳性例数]例，阳性率为[未分化癌P-gp阳性率]%。经行×列表资料χ²检验，不同组织学类型间P-gp表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），表明组织学类型对P-gp表达影响不显著。Survivin在腺癌中的阳性表达率为[腺癌Survivin阳性率]%（[腺癌Survivin阳性例数]/[腺癌例数]），在黏液腺癌中的阳性表达率为[黏液腺癌Survivin阳性率]%（[黏液腺癌Survivin阳性例数]/[黏液腺癌例数]），在未分化癌中的阳性表达率为[未分化癌Survivin阳性率]%（[未分化癌Survivin阳性例数]/[未分化癌例数]），经行×列表资料χ²检验，不同组织学类型间Survivin表达差异无统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＞0.05），提示组织学类型对Survivin表达影响不明显。综上所述，P-gp表达与大肠癌的淋巴结转移相关，而Survivin表达与本研究中所分析的各项临床病理特征均无明显相关性。6.2对患者预后的影响研究为深入探究P-gp和Survivin表达对大肠癌患者预后的影响，本研究采用生存分析方法对患者的生存情况进行了分析。生存分析是一种将事件的结果和出现这一结果所经历的时间结合起来分析的统计分析方法，能够充分考虑到患者生存时间的长短以及在观察期间的截尾数据，从而更准确地评估各种因素对患者预后的影响。本研究中，将患者术后的生存时间作为观察指标，从手术日期开始计算，直至患者死亡、失访或随访截止日期。失访患者的数据在分析时作为截尾数据处理。通过绘制生存曲线，直观地展示了不同P-gp和Survivin表达状态下患者的生存情况。结果显示，P-gp阳性表达组患者的生存曲线明显低于P-gp阴性表达组，经Log-rank检验，两组生存曲线差异有统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＜0.05），表明P-gp阳性表达的大肠癌患者生存率较低，预后较差。这可能是由于P-gp作为一种多药耐药蛋白，其高表达使得肿瘤细胞对化疗药物产生耐药性，化疗效果不佳，从而导致肿瘤复发和转移的风险增加，影响患者的生存预后。Survivin阳性表达组患者的生存曲线同样低于Survivin阴性表达组，Log-rank检验结果显示两组生存曲线差异有统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＜0.05），提示Survivin阳性表达与大肠癌患者不良预后相关。Survivin通过抑制细胞凋亡，促进肿瘤细胞的增殖和存活，使得肿瘤细胞更具侵袭性和转移性，进而降低了患者的生存率。进一步分析P-gp和Survivin同时阳性表达对患者预后的影响时发现，P-gp和Survivin同时阳性表达组患者的生存曲线明显低于同时阴性表达组，Log-rank检验显示两组生存曲线差异有高度统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＜0.01）；同时，P-gp和Survivin同时阳性表达组的生存曲线亦低于单一阳性表达组，Log-rank检验显示差异有统计学意义（χ²=[具体值]，P=[具体值]＜0.05）。这表明当P-gp和Survivin同时高表达时，对大肠癌患者预后的不良影响更为显著。两者可能通过协同作用，一方面增强肿瘤细胞的多药耐药性，另一方面促进肿瘤细胞的增殖和抗凋亡能力，使得肿瘤的恶性程度更高，患者更容易出现复发和转移，生存时间明显缩短。在多因素分析中，将P-gp表达、Survivin表达、年龄、性别、肿瘤大小、浸润深度、淋巴结转移、远处转移、临床分期等因素纳入Cox比例风险回归模型进行分析。结果显示，P-gp表达（HR=[风险比具体值]，95%CI=[置信区间具体值]，P=[具体值]＜0.05）和Survivin表达（HR