建筑甲供材料纳税争议案例分析

建筑甲供材料纳税争议案例分析引言在建筑工程领域，“甲供材料”（即建设单位自行采购并提供给施工方用于工程建设的材料、设备等）模式因能强化甲方对工程质量、成本的管控，被广泛应用于房地产开发、基础设施建设等项目。然而，甲供材模式下的增值税计税方式选择、发票开具与抵扣、税款承担等问题，常引发税企争议甚至民事纠纷。本文通过一则典型案例，结合现行税收政策与司法裁判逻辑，剖析甲供材纳税争议的核心痛点与合规路径，为建筑企业、建设单位提供实务指引。案例背景202X年，建筑企业C（一般纳税人）与房地产开发企业D签订《建设工程施工合同》，约定由D自行采购“钢筋、混凝土、防水材料”等主要材料（合同列明甲供材含税金额约X万元），C负责工程施工。合同价款结算方式为“固定单价，按实结算”，并约定“工程增值税计税方式由C自行选择，相关税款由C承担，但D有权要求C提供合规增值税专用发票”。工程竣工结算后，双方因以下问题产生争议：1.C以“甲供工程”为由选择简易计税（3%征收率），并向D开具3%的增值税专用发票；D认为C应适用一般计税（9%税率），要求C重新开具9%税率的发票，否则拒付剩余工程款。2.D将自行采购的甲供材直接计入工程成本，未向C开具发票；C认为D应就甲供材部分向其开具发票，否则C无法抵扣进项税，导致税负增加。3.合同约定“税款由C承担”，但D认为因C选择简易计税导致其进项抵扣减少，要求C额外承担“抵扣损失”，双方对税款承担范围产生分歧。争议焦点与政策解构一、甲供工程的计税方式选择争议（一）政策依据根据《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件2规定：“一般纳税人为甲供工程提供的建筑服务，可以选择适用简易计税方法计税。甲供工程，是指全部或部分设备、材料、动力由工程发包方自行采购的建筑工程。”（二）争议核心与解析争议焦点在于：“部分甲供”是否满足简易计税条件？C的甲供材占比是否影响计税方式选择？政策解析：36号文对“甲供工程”的定义未限制甲供材的比例，只要发包方“自行采购”了“全部或部分”材料、设备、动力，施工方即可选择简易计税（也可选择一般计税）。本案中，D采购了“钢筋、混凝土”等主要材料，属于“部分甲供”，C有权选择简易计税。但需注意：选择简易计税需书面告知发包方（或留存相关证据），且36个月内不得变更计税方法。二、甲供材的发票合规性争议（一）政策依据《增值税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”《发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”（二）争议核心与解析争议焦点在于：D采购甲供材后，是否需向C开具发票？C能否以未取得甲供材发票为由拒绝承担税负？政策解析：D作为甲供材的采购方，其采购行为的销售方是材料供应商，D需向供应商索取发票（进项抵扣）；而C的建筑服务销售额为“全部价款和价外费用”（根据36号文，甲供工程选择简易计税时，销售额不包括甲供材金额；选择一般计税时，销售额包括全部价款，但甲供材作为发包方采购，施工方无需再采购，因此甲供材金额不计入施工方的销售额，施工方的进项税需凭票抵扣自身采购的货物、服务）。本案中，D采购甲供材的行为与C的建筑服务属于两个独立的应税行为：D采购材料的销货方是供应商，C提供建筑服务的购买方是D。因此，D无需向C开具发票（否则构成“虚开发票”，因为D与C之间无材料买卖的经营业务）；C的进项税抵扣应基于其自身采购的材料、服务等，甲供材的进项税由D抵扣（若D为一般纳税人）。三、税款承担的合同约定效力争议（一）政策依据《税收征收管理法》第三条：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”《民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”（二）争议核心与解析争议焦点在于：合同约定“税款由C承担”是否有效？D主张的“抵扣损失”是否属于税款范畴？政策解析：1.税款的法定性与民事约定的效力：纳税义务主体由税法直接规定，合同约定“税款由某方承担”属于“税负转嫁”的民事约定，只要不违反强制性规定（如逃避纳税义务），该约定有效（司法实践中，法院通常认可此类约定的效力，将其视为“价款调整条款”）。本案中，合同约定“税款由C承担”，本质是D支付的工程款为“税后金额”，C需自行承担纳税义务对应的税款，该约定合法有效。2.“抵扣损失”的性质：D主张的“因C选择简易计税导致进项抵扣减少的损失”，不属于“税款”范畴，而是D的商业决策风险（D在签订合同时应考虑施工方的计税方式对其抵扣的影响）。因此，D无权要求C额外承担该损失，除非合同另有明确约定。案例裁判逻辑（模拟司法视角）1.计税方式选择：C作为一般纳税人，针对甲供工程选择简易计税符合36号文规定，D无权强制要求C变更计税方式。C向D开具3%税率的增值税专用发票，符合税法要求。2.发票开具义务：D与C之间无材料买卖的经营业务，D无需向C开具甲供材发票；C的进项税抵扣应基于自身采购的货物、服务，甲供材的进项税由D抵扣（若D为一般纳税人）。因此，C以“未取得甲供材发票”为由拒担税负，缺乏法律依据。3.税款承担约定：合同约定“税款由C承担”有效，但“抵扣损失”不属于税款，D的该项主张不予支持。最终，法院判决D按合同约定支付剩余工程款，C按简易计税方式开具发票，双方各自承担自身的税务合规义务。实务合规建议一、建设单位（甲方）的合规要点1.合同条款精细化：在甲供材合同中明确：甲供材的范围、品牌、规格（避免“部分甲供”认定争议）；施工方的计税方式选择权限（如允许选择简易计税，但需提前书面告知）；发票类型与税率要求（如要求施工方在简易计税下开具3%专票，或协商一般计税的附加条件）；税款承担的具体范围（区分法定税款与“抵扣损失”等商业风险）。2.甲供材管理流程：建立甲供材采购台账，明确采购金额、供应商、发票取得情况；与施工方签订《甲供材交接单》，注明材料数量、规格、用于的工程部位，避免“甲供材被挪作他用”的税务风险；若甲方为一般纳税人，需确保甲供材的进项发票合规抵扣，同时注意“三流一致”（资金流、发票流、货物流）。二、建筑企业（乙方）的合规要点1.计税方式决策：评估甲供材比例、自身进项税抵扣情况（若自身进项充足，选择一般计税可能更有利；若甲供材占比高、自身进项少，简易计税更节税）；选择计税方式后，书面告知甲方并留存证据，避免后续争议；注意36个月内不得变更的限制。2.发票与账务处理：按选定的计税方式开具发票（简易计税开3%专票或普票，一般计税开9%专票）；甲供材不计入自身销售额，但需在账务中单独核算甲供材的领用情况（与甲方的交接单作为附件）；自身采购的材料、服务，务必取得合规发票用于进项抵扣（若选择一般计税）。3.税款承担约定审查：明确合同中“税款承担”的具体含义（是法定税款还是含附加税费、滞纳金等）；若甲方要求承担“抵扣损失”，需评估该风险并在合同中明确补偿机制（如甲方因抵扣减少导致的增值税附加损失，由乙方按比例承担）。三、共同风险防控1.政策动态跟踪：关注增值税税率调整、甲供工程政策变化（如未来可能出台的针对甲供材的专项政策），及时调整合同条款与税务策略。2.税务合规审核：重大项目签订前，聘请税务顾问审核合同条款的税务合规性；工程实施过程中，定期开展税