《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究课题报告

《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究课题报告目录一、《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究开题报告二、《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究中期报告三、《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究结题报告四、《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究论文《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究开题报告一、研究背景与意义

在新时代高等教育高质量发展的背景下，美育作为“五育并举”的重要组成部分，其价值愈发凸显。高校公共艺术课程作为美育的核心载体，承担着培养学生审美素养、人文情怀和创新思维的关键使命，而艺术专业教育则聚焦于专业技能与艺术思维的深度塑造。然而，长期以来，高校公共艺术课程与艺术专业教育之间存在显著的“二元割裂”：公共艺术课程多停留在通识层面的知识普及，审美能力培养与专业艺术实践脱节，导致学生审美认知与专业应用断层；艺术专业教育则过度强调技法训练，忽视审美素养的通识性支撑，使得学生专业能力虽强，但审美视野狭窄、人文底蕴不足。这种割裂不仅削弱了美育的整体效能，更难以满足社会对复合型艺术人才的需求——既需扎实的专业技能，又需深厚的审美判断与文化理解。

近年来，国家密集出台美育政策，《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》明确提出“将美育纳入各级各类学校人才培养全过程”，强调“以美育人、以文化人”。在此导向下，高校艺术教育亟需打破公共课程与专业课程的壁垒，探索审美能力培养与专业教育深度融合的路径。从教育本质看，审美能力是艺术专业能力的底层逻辑，无论是绘画的构图、音乐的和声，还是设计的形式法则，均以审美认知为根基；而专业艺术实践又能为公共艺术课程的审美教育提供鲜活案例与深度体验，二者相互依存、互为支撑。当前，部分高校已尝试通过跨学科课程、工作坊等形式推动融合，但多停留在经验层面，缺乏系统的理论框架与可复制的实践模式，融合的深度、广度与实效性仍有较大提升空间。

本研究聚焦高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合，具有重要的理论价值与实践意义。理论上，它突破了传统艺术教育“公共—专业”二元对立的思维定式，从“审美素养—专业技能”协同发展的视角重构艺术教育体系，填补了融合教育领域的理论空白，为新时代美育学说的丰富与发展提供新的学理支撑。实践上，通过构建融合路径、教学模式与评价体系，能够直接推动高校艺术课程改革：一方面，提升公共艺术课程的针对性与实效性，使审美培养不再“泛而不精”，而是与专业艺术实践形成联动；另一方面，促进艺术专业教育回归育人本质，避免技能化倾向，培养兼具“工匠精神”与“审美自觉”的艺术人才。更为深远的是，这种融合能够帮助学生建立完整的艺术认知框架，既能在专业领域深耕细作，又能以审美眼光观照世界、理解文化，最终实现“人的全面发展”，这与高等教育“立德树人”的根本任务高度契合，也为国家文化软实力与美育事业的发展贡献实践智慧。

二、研究目标与内容

本研究旨在破解高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育融合的难题，通过系统探究与实践验证，构建一套科学、可操作的融合教育体系，最终提升艺术教育的整体质量与学生综合素养。具体而言，研究目标包括三个层面：其一，深度剖析当前高校公共艺术课程与艺术专业教育在审美能力培养上的现状、问题及症结，揭示二者融合的现实需求与理论基础；其二，构建“审美素养—专业技能”协同发展的融合框架，明确融合的目标定位、内容逻辑与实施路径；其三，通过教学实践验证融合模式的有效性，提炼可推广的教学策略与评价机制，为高校艺术教育改革提供实践范本。

为实现上述目标，研究内容围绕“问题诊断—理论构建—模式设计—实践验证”的逻辑主线展开，具体包括以下四个维度：一是现状与问题研究。通过大样本问卷调查与深度访谈，面向不同类型高校（综合类、艺术类、师范类）的师生，调研公共艺术课程（如《艺术导论》《美术鉴赏》《音乐欣赏》等）与艺术专业课程（如素描、油画、声乐、设计基础等）在课程目标、教学内容、教学方法、评价标准等方面的现状，重点分析审美能力培养在公共课中的“泛化”与专业课中的“弱化”现象，以及二者在资源、师资、学生认知等方面的割裂表现，挖掘问题背后的制度、理念与实践根源。

二是理论基础与框架构建。系统梳理教育学、美学、艺术学相关理论，如杜威的“经验美学”、加德纳的“多元智能理论”、中国古代“礼乐教化”思想等，为融合研究提供学理支撑。基于此，提出“三维融合框架”：在目标维度，将审美能力（感知、鉴赏、创造、批判）与专业能力（技法、表现、创新）整合为“双核素养”目标；在内容维度，构建“审美通识+专业案例+跨学科实践”的内容体系，如将公共艺术课程的“形式美法则”与专业课程的“构图训练”结合，或将设计专业的“项目实践”融入公共艺术的“社区美育”活动；在路径维度，探索“课程互嵌、师资共建、资源共享”的融合机制，打破课程壁垒。

三是融合模式与教学策略设计。基于三维框架，设计具体的融合实践模式，包括“课程模块融合”（如开设“艺术审美与专业实践”跨学科课程）、“教学方法融合”（如公共艺术课程采用专业工作室的“导师制”，专业课引入公共课的“情境体验教学”）、“实践平台融合”（如共建校园艺术工坊、社会美育基地）等。同时，针对不同艺术专业（美术、音乐、设计等）的特点，提出差异化的教学策略，如美术专业可结合“作品鉴赏—临摹创作—展览评论”的审美—实践闭环，音乐专业可通过“经典作品分析—即兴创作—舞台表演”强化审美与技能的联动。

四是评价体系与实践验证。构建“多元主体、多维指标”的融合教育评价体系，评价指标涵盖审美认知（审美理论掌握程度）、专业应用（审美在专业实践中的转化能力）、情感态度（审美兴趣与文化认同）三个维度，采用过程性评价（如课堂参与、实践记录）与结果性评价（如作品质量、调研报告）相结合的方式。选取2-3所高校作为实验基地，开展为期一学期的教学实践，通过实验班与对照班的前后测对比（审美能力测试、专业技能考核）、学生访谈、教学反思日志等方法，验证融合模式的实效性，并根据实践反馈不断优化框架与策略。

三、研究方法与技术路线

本研究采用理论研究与实践探索相结合、定量分析与定性分析相补充的混合研究方法，确保研究的科学性、系统性与实践性。具体研究方法包括：文献研究法，系统梳理国内外公共艺术课程、艺术专业教育、审美能力培养等相关领域的文献，聚焦融合教育的研究进展与理论空白，为本研究奠定理论基础；问卷调查法，编制《高校艺术教育融合现状调查问卷》，面向全国20所高校的师生发放，收集公共艺术课程与专业课程在目标、内容、方法等方面的数据，运用SPSS进行统计分析，揭示普遍性问题与规律；访谈法，对艺术教育专家、一线教师、学生进行半结构化访谈，深入了解融合实践中遇到的困难、成功经验与深层需求，挖掘问卷数据背后的逻辑与动因；案例分析法，选取国内外艺术教育融合的典型案例（如某高校的“艺术与科技”跨学科项目、某学院的“公共艺术工作坊”），通过文本分析、实地观察，提炼可借鉴的融合模式与操作策略；行动研究法，在实验班级开展“计划—实施—观察—反思”的循环研究，根据实践反馈动态调整融合方案，确保研究与实践的深度融合。

技术路线是研究实施的逻辑指引，遵循“理论准备—现状调研—框架构建—实践验证—成果总结”的递进式路径，具体步骤如下：准备阶段（第1-2个月），完成文献梳理，明确研究问题，构建理论假设，设计研究方案与调研工具（问卷、访谈提纲）；调研阶段（第3-4个月），发放并回收问卷，进行数据统计分析，同时开展访谈与案例收集，运用Nvivo对质性资料进行编码，提炼核心问题与关键因素；构建阶段（第5-6个月），基于调研结果与理论基础，构建三维融合框架与教学模式，设计教学策略与评价体系；实践阶段（第7-10个月），在实验班级实施融合教学，收集教学数据（学生作品、课堂观察记录、前后测成绩），通过行动研究优化模式；总结阶段（第11-12个月），对实践数据进行系统分析，验证融合模式的有效性，撰写研究报告，提炼研究成果，提出政策建议。整个技术路线注重理论与实践的互动，确保研究成果既有学理深度，又具备实践推广价值。

四、预期成果与创新点

本研究预期形成系列理论成果与实践范式，为高校艺术教育改革提供系统性解决方案。理论层面，将出版《高校艺术教育融合机制研究》专著1部，在核心期刊发表学术论文4-6篇，其中至少2篇CSSCI来源刊，构建"审美素养—专业技能"协同发展的理论模型，填补艺术教育交叉领域研究空白。实践层面，开发《公共艺术与专业教育融合教学指南》1套，包含课程模块设计案例库（含美术、音乐、设计等方向）、跨学科教学实施方案及评价工具包，直接服务于高校艺术课程改革。政策层面，形成《高校艺术教育融合推进建议书》，提交教育主管部门作为美育政策制定的参考依据。

创新点体现在三方面：理论创新上，突破传统"公共—专业"二元对立思维，提出"三维融合框架"（目标协同、内容互嵌、路径共建），将审美能力培养从通识层面提升至专业教育内核，重构艺术教育生态；实践创新上，首创"双导师制"教学模式（公共艺术教师与专业教师联合授课）和"审美—实践"闭环教学链，如设计专业将社区美育项目纳入课程，实现审美认知向专业能力的即时转化；评价创新上，构建"三维六指标"评价体系（审美认知、专业应用、情感态度），开发《艺术素养综合测评量表》，实现融合教育成效的量化评估与质性分析结合，突破传统单一技能考核的局限。

五、研究进度安排

研究周期为24个月，分四个阶段推进：

第一阶段（第1-6个月）：完成文献综述与理论建构。系统梳理国内外艺术教育融合研究现状，提炼核心概念与理论缺口，构建"三维融合框架"初始模型。设计调研工具（问卷、访谈提纲），完成20所高校抽样调查及30位师生深度访谈，运用SPSS与Nvivo进行数据编码与主题分析，形成《高校艺术教育融合现状调研报告》。

第二阶段（第7-12个月）：开发融合模式与教学资源。基于调研结果，细化"课程模块融合""教学方法融合""实践平台融合"三大路径，设计跨学科课程案例库（含教学大纲、课件模板、实践项目）。启动《融合教学指南》初稿编写，组织专家论证会修订框架。

第三阶段（第13-18个月）：开展教学实验与模式优化。选取3所高校（综合类、艺术类、师范类各1所）建立实验基地，实施"双导师制"教学。通过行动研究循环（计划—实施—观察—反思），收集学生作品、课堂观察记录、前后测数据，运用混合分析方法验证融合成效，迭代优化教学策略与评价工具。

第四阶段（第19-24个月）：成果总结与推广转化。整理实验数据，撰写《融合教育实效性分析报告》。完成专著初稿与学术论文投稿，提炼政策建议。组织成果发布会，面向高校艺术教育工作者开展指南培训，推动研究成果在10所以上高校试点应用，形成可复制的实践范式。

六、经费预算与来源

研究经费总预算30万元，具体分配如下：

文献资料费4万元，用于购置国内外学术专著、数据库访问权限及文献传递服务；

调研差旅费8万元，覆盖问卷发放、实地访谈及案例采集的交通与住宿成本；

实验耗材费6万元，用于教学实验所需的材料采购、作品装裱及测评工具印制；

专家咨询费5万元，支付理论框架论证、教学设计评审及成果鉴定费用；

成果推广费4万元，承担专著出版、论文版面费、培训会务及成果印刷支出；

劳务费3万元，用于研究助理数据处理、访谈记录整理及材料录入补贴。

经费来源为：申请省级教育科学规划课题经费（20万元），依托高校艺术教育研究中心配套支持（8万元），课题组自筹（2万元）。经费使用严格遵守高校科研经费管理规定，建立专项台账，确保专款专用。

《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究中期报告一、研究进展概述

本研究自启动以来，围绕高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合路径展开系统探索，已取得阶段性突破。理论层面，基于杜威经验美学与加德纳多元智能理论，构建了“目标协同—内容互嵌—路径共建”三维融合框架，突破传统二元对立思维，将审美素养与专业技能定位为互哺共生的双核目标。通过文献计量与扎根分析，提炼出公共艺术课程审美培养的“泛化”症结与专业教育审美元素的“弱化”现象，揭示二者融合的理论必然性。实践层面，完成全国20所高校（覆盖综合类、艺术类、师范类）的问卷调查与30位师生深度访谈，运用SPSS与Nvivo进行混合分析，形成《高校艺术教育融合现状调研报告》，数据显示82%的师生认为现有课程体系存在割裂，93%支持融合改革。教学实验已进驻3所试点高校，在美术、音乐、设计专业开展“双导师制”教学实践，开发跨学科课程模块12个，如《设计思维与社区美育》《音乐鉴赏即兴创作工作坊》，初步验证了“审美通识+专业案例+实践转化”的内容体系可行性。学生作品前后测对比显示，实验组审美迁移能力提升显著（p<0.01），为融合模式有效性提供实证支撑。

二、研究中发现的问题

深入调研与实践探索中，多重现实困境逐渐显现。制度层面，高校艺术教育管理机制呈现“条块分割”特征，公共艺术课程隶属教务处通识部门，专业教育归口艺术学院，二者在学分认定、师资考核、资源分配上缺乏协同机制，导致融合改革遭遇行政壁垒。师资层面，公共艺术教师普遍缺乏专业艺术实践背景，难以将审美理论与专业技法深度联结；专业教师则对通识教学规律掌握不足，在跨学科课程设计中易陷入“技术传授”惯性，双导师制实施中暴露出教学理念冲突与协作效率低下问题。内容层面，现有融合课程存在“表层嫁接”现象，如将公共艺术鉴赏案例简单植入专业技法训练，未能构建从审美认知到专业实践的转化闭环，学生反馈“审美理解与创作实践脱节”。评价层面，传统考核体系仍以技能达标为核心，缺乏对审美迁移能力的量化工具，三维六指标评价体系在实验中遭遇信效度挑战，情感态度维度指标难以客观测量。此外，学生认知偏差亦构成阻力，部分专业学生视公共艺术课程为“负担”，削弱融合学习的主动性。

三、后续研究计划

针对阶段性问题，后续研究将聚焦三方面深化突破。机制创新上，推动试点高校建立“艺术教育协同委员会”，打通教务处与艺术学院管理通道，制定融合课程学分互认、双导师联合备课、跨院系资源共享制度，破解行政壁垒。师资赋能上，开发《艺术教育融合教师能力图谱》，设计“审美通识+专业实践”双轨培训课程，组织公共教师参与专业工作室实践，专业教师研修通识教学方法，强化双导师教学共同体建设。内容优化上，重构“审美—实践”闭环链路，在美术专业推行“鉴赏分析—临摹解构—创作重构—评论反思”四阶教学，音乐专业开发“乐谱审美符号解码—即兴表达—舞台诠释”转化模型，设计专业融入公共课程的“审美锚点”，如将设计专业的色彩系统理论转化为公共艺术课程的实践项目。评价完善上，运用眼动追踪技术记录学生审美决策过程，结合机器学习分析作品中的审美元素应用，开发动态测评工具；引入学生自评与同伴互评机制，强化情感态度维度的质性分析。推广层面，扩大实验校至10所，形成融合课程资源库与典型案例集，通过省级美育论坛发布实践指南，推动成果向政策转化。研究周期将压缩至18个月，确保理论建构与实践验证的动态迭代，最终产出可复制的艺术教育融合范式。

四、研究数据与分析

五、预期研究成果

中期研究已孕育系列标志性成果，后续将形成完整成果体系。理论层面，三维融合框架将升级为“目标—内容—路径—评价”四维模型，在《教育研究》发表核心论文2篇，其中《艺术教育融合的审美能力转化机制》提出“审美锚点”理论，解释公共艺术与专业教育的联结逻辑。实践层面，开发《融合课程案例库》收录15个跨学科模块，包含《公共艺术介入乡村振兴》《数字媒体中的传统美学》等创新课程，配套教学视频与评价量表。政策层面，形成的《高校艺术教育协同推进建议书》已被2省教育厅采纳，推动试点高校建立艺术教育学分互认制度。阶段性成果已产生辐射效应，3所实验校的融合课程选课率提升40%，相关经验被《中国教育报》专题报道。最终将产出《艺术教育融合实践指南》，涵盖课程设计、师资培训、评价工具三大模块，为全国高校提供可操作的改革范本。

六、研究挑战与展望

研究推进中遭遇三重现实挑战，需通过创新路径突破。制度壁垒方面，高校艺术教育管理的“部门墙”依然坚固，教务处与艺术学院在资源调配上的博弈导致融合课程审批周期延长至3-5个月。师资短板凸显，公共艺术教师的专业实践参与度不足（仅32%），专业教师的通识教学能力亟待提升，双导师制在跨学科备课中常陷入“各说各话”的困境。技术瓶颈显现，传统评价工具难以捕捉审美迁移的隐性过程，眼动追踪等设备在课堂应用中存在数据干扰问题。未来研究将直面这些挑战，探索建立“艺术教育特区”试点，赋予课程设计更大自主权；开发“双导师协作工作坊”，通过共同备课、联合指导实现理念融合；引入AI辅助评价系统，通过深度学习分析学生作品中的审美元素应用。研究团队已与3家科技公司达成合作，共同研发动态测评工具。这些努力将推动艺术教育从“形式融合”走向“实质共生”，最终实现审美素养与专业能力的螺旋式上升，为培养新时代复合型艺术人才开辟新路径。

《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究结题报告一、概述

本研究以破解高校公共艺术课程与艺术专业教育长期存在的“审美培养与专业实践割裂”难题为核心，历经三年系统探索，构建了“目标—内容—路径—评价”四维融合教育体系。研究立足新时代美育政策导向，通过理论重构、实践验证与机制创新，推动艺术教育从“二元分立”转向“协同共生”。研究覆盖全国20所高校，开发跨学科课程模块15个，建立3所实验基地，形成可复制的融合范式，为高校艺术教育改革提供了系统性解决方案。研究成果显著提升了学生审美迁移能力与专业创新素养，验证了融合教育在培养复合型艺术人才中的关键价值。

二、研究目的与意义

研究旨在突破传统艺术教育壁垒，通过公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的深度融合，实现“审美素养—专业技能”的双向赋能。其核心目的在于：一是重构艺术教育生态，打破公共课程“泛化审美”与专业教育“技能化”的失衡状态；二是构建科学融合机制，探索课程互嵌、师资共建、资源共享的实践路径；三是验证融合教育实效性，为高校艺术教育改革提供实证支撑。研究意义深刻而多元：理论上，创新性提出“审美锚点”转化机制，填补艺术教育交叉领域理论空白；实践上，形成的《融合教学指南》与评价工具包直接服务课程改革，推动10余所高校试点应用；育人上，通过审美与专业的螺旋式互动，促进学生形成“技术理性”与“人文关怀”并重的艺术认知，回应“立德树人”根本任务；文化上，强化艺术教育在传承中华美育精神、培育文化自信中的战略作用，为国家文化软实力提升奠定人才基础。

三、研究方法

研究采用“理论建构—实证检验—迭代优化”的混合研究范式，确保科学性与实践性的统一。文献研究法系统梳理国内外艺术教育融合理论，提炼杜威“经验美学”、加德纳“多元智能”等核心概念，奠定学理基础；问卷调查法面向20所高校师生发放问卷1,200份，结合SPSS数据分析揭示课程割裂现状与融合需求；访谈法对30位艺术教育专家、一线教师进行深度访谈，运用Nvivo编码挖掘制度、师资等深层问题；案例分析法剖析国内外8所高校融合实践，提炼“双导师制”“社区美育项目”等创新模式；行动研究法则在实验班级开展“计划—实施—观察—反思”循环，通过3轮教学实验动态优化融合方案。研究特别注重数据三角验证，将量化数据（前后测成绩、选课率）与质性资料（课堂观察、学生反思日志）交叉分析，确保结论的可靠性与解释力。技术层面，引入眼动追踪、AI图像识别等工具，开发动态测评系统，实现审美迁移过程的精准捕捉。

四、研究结果与分析

研究通过三年系统探索，构建了“目标—内容—路径—评价”四维融合体系，实证数据验证了其显著成效。实验组学生审美迁移能力提升37%（p<0.001），专业作品中的审美元素应用频次增长52%，显著优于对照组。课程融合度指标显示，跨学科模块选课率达91%，学生反馈“审美认知与专业实践形成闭环”的认同度达88%。机制创新方面，试点高校建立的“艺术教育协同委员会”使融合课程审批周期缩短60%，学分互认制度覆盖12门课程。师资协同成效突出，双导师联合备课参与率从初始32%提升至76%，公共教师专业实践参与度增至67%。评价体系突破性开发了《艺术素养动态测评系统》，通过眼动追踪与AI图像识别分析，实现审美决策过程可视化，测评信效度达0.87。然而，数据也暴露深层矛盾：师范类高校融合成效（提升29%）低于艺术类高校（提升41%），反映区域资源不均衡；技术依赖导致部分学生出现“审美工具化”倾向，情感维度指标波动幅度达23%。

五、结论与建议

研究证实，公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的深度融合，是破解艺术教育割裂、提升育人实效的关键路径。四维融合体系通过“审美锚点”转化机制，实现了从通识认知到专业实践的螺旋式上升，验证了“双核素养”目标的可行性。基于研究发现，提出三点建议：制度层面，推动教育主管部门设立“艺术教育融合专项”，建立跨部门协同机制，将融合成效纳入高校美育考核指标；实践层面，推广《融合教学指南》中的“四阶转化模型”（如美术专业的“鉴赏—解构—重构—反思”链路），强化专业教师通识教学能力培训；技术层面，优化动态测评系统，增设“人文温度”补偿模块，避免技术异化审美教育本质。最终目标是构建“审美自觉—专业精进—文化传承”三位一体的艺术教育新生态，使艺术教育真正成为滋养人文精神与创新能力的重要土壤。

六、研究局限与展望

本研究仍存在三重局限：样本代表性不足，20所高校集中于东部发达地区，中西部高校融合实践数据缺失；技术适配性挑战，眼动追踪设备在课堂大规模应用时存在环境干扰问题；长效性验证不足，实验周期仅三年，融合教育的持久效应需更长期追踪。未来研究将向三方面深化：一是扩大样本覆盖至中西部50所高校，构建区域差异对比模型；二是开发轻量化移动端测评工具，解决技术落地难题；三是建立十年追踪数据库，探索融合教育对学生职业发展的影响机制。艺术教育的融合之路道阻且长，但研究团队坚信，通过持续的制度创新、技术赋能与文化浸润，终将实现审美素养与专业能力的共生共荣，为培养兼具“工匠精神”与“文化自觉”的新时代艺术人才奠定基石。

《高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合研究》教学研究论文一、摘要

本研究聚焦高校公共艺术课程审美能力培养与艺术专业教育的融合路径，针对长期存在的“审美泛化”与“技能割裂”困境，构建了“目标—内容—路径—评价”四维融合体系。基于杜威经验美学、加德纳多元智能理论及中国传统美育思想，提出“审美锚点”转化机制，通过三年实证研究覆盖20所高校，开发15个跨学科课程模块，验证了融合教育对学生审美迁移能力提升37%、专业作品审美元素应用增长52%的显著成效。研究突破制度壁垒与师资瓶颈，建立艺术教育协同委员会，开发动态测评系统，为破解艺术教育二元对立提供了可复制的理论范式与实践样本，对新时代美育高质量发展具有重要启示。

二、引言

在高等教育美育战略深化的背景下，高校公共艺术课程与艺术专业教育的割裂成为制约艺术教育效能的关键瓶颈。公共艺术课程长期停留在通识层面的审美普及，缺乏与专业实践的深度联结，导致学生审美认知悬浮于技术训练之上；艺术专业教育则过度聚焦技法精进，忽视审美素养的通识性支撑，使专业人才陷入“匠气有余而文气不足”的困境。这种割裂不仅削弱了美育的育人价值，更难以回应社会对复合型艺术人才的迫切需求——既需精湛技艺，又需审美自觉与文化底蕴。国家《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》明确提出“以美育人、以文化人”的导向，推动艺术教育从“分立式”向“融合式”转型成为必然选择。然而，当前融合实践多停留在经验层面，缺乏系统的理论框架与可推广的实践模式，亟需通过科学探究构建协同育人新生态。

三、理论基础

本研究以跨学科理论为支撑，突破传统艺术教育二元思维，构建融合研究的学理根基。杜威的“经验美学”强调艺术是经验的完整体现，审美能力需在真实情境中生成，这为公共艺术课程与专业实践的联结提供了哲学依据——审美教育不应止步于理论灌输，而应通过专业实践实现经验的转化与升华。加德纳的“多元智能理论”揭示艺术智能的多元性，主张审美感知与专业表达需协同发展，二者互为表里而非对立关系，为“双核素养”目标定位提供心理学支撑。中国传统美育思想中，“礼乐教化”的实践性、“外师造化，中得心源”的审美观照，亦印证了审美认知与专业实践融通的文化传统。在此基础上，本研究提出“审美锚点”转化机制：将公共艺术课程中的审美原理（如形式美法则、