高风险气道的气管拔管总结2026

高风险气道的气管拔管总结2026气管拔管是指有计划地移除气管导管，使患者从已建立的人工气道过渡到其自然气道的过程。拔管失败则定义为在指定时间内移除气管导管后，患者无法维持气道通畅及有效的自主通气。美国麻醉医师协会的封闭理赔分析与英国第四次国家审计项目均指出，拔管期间的气道事故仍是重要的安全问题。研究表明，高达16%的麻醉相关脑损伤与4%的死亡发生于手术室或PACU内拔管之后。对于存在“风险”的气道，拔管后发生再插管、血流动力学不稳定或气道受损等并发症的可能性显著增高。与有时需要紧急处理的插管不同，气管拔管本质上是择期操作。因此，采用一套精心设计、系统化的拔管方案至关重要，这有助于降低失败率并最大程度减少相关并发症。全印度困难气道协会（AIDAA）自2016年发布首版拔管指南后，基于不断更新的证据、德尔菲法专家调查与共识，于2025年推出了新版《高风险气道的气管拔管指南》。该指南不仅强化了围拔期氧合、神经肌肉功能定量评估等核心理念，更创新性地引入了通用性的SAFE四步法策略，并细化了针对不同风险类别的三路径拔管流程，旨在为临床医生提供一套结构清晰、操作性强的安全拔管框架。麻海新知现对该指南核心内容进行编译，供国内麻醉同行深入借鉴与参考。

方法：基于文献综述和拔管指南分委会成员间的讨论，制定了九个PICO（患者/人群、干预、对照、结局）问题，并针对每个PICO问题进行系统的文献检索、数据提取和证据综合。文献检索在PubMed和Scopus数据库中进行，时间范围覆盖2000年1月至2024年12月，使用了针对每个PICO问题定制的检索词。附录(1-9)总结了概述每个PICO问题检索过程的概念表、检索词和PRISMA流程图。所有检索到的文章都导入Rayyan软件（RayyanSystemsInc.,Cambridge,Massachusetts,USA;）进行初步筛选。两位评审员独立筛选每篇文章的标题和摘要，并选定最终纳入的全文研究列表。编制了入围文章汇总表。委员会对证据进行了总结，并根据美国心脏协会（AHA）关于患者护理中临床策略、干预、治疗或诊断性检查的推荐类别和证据水平对推荐意见进行了分类。在证据缺乏或薄弱之处，指导委员会启动德尔菲法程序，以求在气道专家中达成共识（75%或以上）。声明被纳入连续的德尔菲轮次，直至满足稳定性标准。然后，根据达成共识的调查项目起草专家共识声明。指南制定过程和方法的完整细节，包括德尔菲过程，均在AIDAA指南制定过程与方法文章中提供。安全拔管的通用策略：SAFE（图1）

图1SAFE拔管除了采用三路径方案的特定情境拔管计划外，AIDAA拔管分委会引入了一种系统性、分步骤的方法，以提高拔管期间的患者安全性。此方法被概括为SAFE：S–Stratifyrisks，即风险分层；A–Assembleandanticipate，即准备与预判；F–Facilitateextubation，即辅助拔管；E–Evaluateandescalate,即评估与处置。S–风险分层该过程涉及对既存的、新出现的或可逆的风险因素进行结构化的风险评估。建议使用高风险气道框架，该框架包含：3Ds:畸形（Distortion）,困难（Difficulty）,疾病（Disease）。3Ss:分泌物（Secretions）、肿胀（Swelling）、狭窄（Stenosis）。此外，必须重视在特定情况下（无论是成人还是儿科病例）进行平稳拔管的必要性。A–准备与预判拔管前进行充分准备至关重要。准备工作包括：·人员准备：确保有一位气道专家在场、足够的辅助人员以及明确的团队角色分工，以应对可能出现的任何并发症。·设备准备：所有必需的设备（如困难气道急救车）都应备好待用，若计划进行清醒拔管，应考虑使用牙垫。·优化环境：高风险拔管最好在手术室内进行，选择理想的拔管时间以便拔管后能在PACU内进行密切监测，并在必要时可迅速重新插管或其他气道干预。·患者准备：患者状态是安全拔管的重要基石，这包括：a.拔管前再次气道检查以排除水肿、出血或过多分泌物；b.充分气道吸引；c.由临床体征和四个成串刺激（TOF）比率>0.9确认神经肌肉阻滞已完全恢复；d.确认患者已完全苏醒；e.确认患者意识清醒、体温正常、舒适、无疼痛且血流动力学稳定。·维持氧合：整个拔管过程中供应氧气以维持“围拔管期氧合”(PerEOx,Peri-ExtubationOxygenation)也至关重要。F–辅助拔管拔管应安全有序进行以确保全程PerEOx得以维持。清醒拔管与深拔管之间的选择应基于患者的临床状况，并酌情使用药物、声门上气道（SGA,supraglotticairway）装置交换或分步序贯拔管（SSE,stagedsequentialextubation）。E–评估与处置拔管后，密切监测患者并做好必要时紧急干预的准备。持续评估气道通畅性、氧合情况和呼吸费力程度。早期识别和干预对于优化结局至关重要。在转运至PACU期间维持PerEOx。针对高风险气道患者以及可能的重新插管计划进行详细交接。警惕潜在并发症，如喉痉挛、支气管痉挛、喘鸣、气道梗阻、呼吸暂停、负压性肺水肿、误吸、呕吐和反流，以备及时处置。拔管临床决策路径1.计划性常规拔管应通过神经肌肉监测确保神经肌肉功能充分恢复（TOF比值>0.9）。拔管前应吸入100%氧气进行预充氧，提高机体氧储备，以便在气道出现问题时更好地抵御低氧风险。拔管前必须在直视下进行彻底的口咽部吸引。拔管过程中，困难气道车必须随时可用。除非存在禁忌，可考虑在患者恢复自主呼吸前进行肺复张以复张塌陷的肺泡。PerEOx涉及拔管前、中、后供氧以确保持续氧合并在发生气道问题时有助于维持足够的氧饱和度。2.高风险气道拔管（图2）根据不同的风险类型，指南制定了三条拔管临床决策路径。使用缩写

3Ds

和

3Ss

来识别这些情况，并沿着相应的路径采取分步骤行动（图2）。除了上述常规拔管的指导原则外，下文概述了针对高风险拔管的具体注意事项。所有高风险拔管均应由经验丰富的人员在可控环境下进行。图2高风险患者的拔管流程路径1在特定的临床情况下，必须确保抑制对气管拔管的心血管、脑血管和眼内反应，以防止不良事件。当患者带着气管导管苏醒时，可使用药物来减轻应激和生理反应（表1）。在深麻醉（手术麻醉深度）下将气管导管更换为声门上气道装置，这可能使患者在苏醒时对装置有更好的耐受性（Bailey手法）。Bailey手法是一项高级操作，需要事先培训。SGA装置交换需要对所用装置有透彻的理解，并仔细评估患者状况，因为操作不当可能需要立即行气管导管再插管。在尝试SGA装置交换前，必须使用神经肌肉监测来确认充分的神经肌肉阻滞。气管导管与SGA装置的交换可通过以下三种常用方法来完成（图3-5）：方法1：盲法移除气管导管，随后插入SGA装置（图3）。·

方法2：在气管导管在位的情况下插入SGA装置。将SGA装置沿现有气管导管后方推进。在给SGA装置气囊充气后，移除气管导管（图4）。·

方法3：经气道交换导管(AEC,airwayexchangecatheter)移除气管导管并置入SGA装置。利用AEC交换气管导管以保持气道路径，继而引导SGA装置经口咽途径滑入并放置到位（图5）。图3方法1。1=气管导管；2=声门上气道装置。图4方法2。1=气管导管；2=声门上气道装置；3=会厌；4=气管气囊放气并准备拔管；5=气管导管背侧的Proseal™喉罩（球囊已充气）；6=导管安装在旋转连接器和呼吸回路上。图5方法3。1=气管导管；2=声门上气道装置；3=会厌；5=气管导管背侧的Proseal™喉罩（球囊已充气）；6=导管接口经旋转连接器与呼吸回路相接；7=气道交换导管。路径2

预期和非预期的困难气道患者，在拔管后其气道很可能处于风险之中。困难气道可能源于既存疾病、恢复延迟以及困难面罩通气、插管或再插管的预测因素。对于术前已计划进行困难气道管理或在麻醉诱导期间遇到困难气道的患者，应在完全清醒时进行气管拔管。患下颌后缩、小颌畸形、巨舌症、面部创伤、肥胖、阻塞性睡眠呼吸暂停、下颌下间隙顺应性差、强直性脊柱炎、类风湿关节炎和颈椎损伤等疾病的患者，在气管拔管后其气道可能处于风险之中分步序贯拔管（SSE）：可以计划使用AEC或导丝对预期或非预期的困难气道进行SSE。SSE操作在手术室可控条件下进行。在移除气管导管前，将一根拔管导丝或AEC穿过气管导管并保留在气道中。拔管导丝或AEC在拔管失败时可作为气管导管置入的引导路径。在放置AEC或FOB前，可通过气管导管滴注或雾化2mL4%利多卡因进行气管表面麻醉，这能提高患者的舒适度和对导引物的耐受性（表2）。AEC最多可保留2h，在存在气道塌陷风险的极端情况下，可保留长达12h。可使用市售的SSE套装来执行SSE。AEC或导丝应保持在隆突上方，深度参照原气管导管。AEC或导丝应固定在口角处并做好标记。应避免通过AEC进行给氧或通气，以防止潜在的危及生命的并发症。可通过HFNO、NIV或其他给氧装置继续进行氧合。可在AEC在位的情况下，使用专用适配器启动NIV，以确保在NIV期间提供足够的密封性。如果患者需要重新插管，可先将导引导管沿导丝推进，随后依次推进气管导管。路径3延迟拔管：是指将患者转移至重症监护室或高依赖病房后再移除气管导管的过程。当担心潜在的气道塌陷、气道水肿或手术因素可能损害气道完整性时，计划采用此方法。气道受阻可能由多种情况引起，包括气道内赘生物（如复发性喉乳头状瘤病或肉芽肿）、在肿瘤手术中对下颌骨及其他口腔结构进行大量切除、气道外阻塞（如甲状腺肿大、胸腺瘤或淋巴瘤导致气管受压）、气管软化或气道水肿。对于某些接受气道结构广泛切除术的患者，尤其是头颈部癌症手术后，可能需要尽早进行气管切开术。这些患者在拔管后往往无法充分保护自己的气道。直接涉及气道的手术，或广泛的头颈部手术，拔管失败的风险更高，需要细致的规划并进行气道干预的准备。这些患者可能需要延迟拔管以及SSE。某些头颈部或胸部手术可能损伤喉返神经。双侧喉返神经损伤可能需要气管切开术。气道梗塞性塌陷，也称为气管支气管软化症，发生在呼吸时气管和支气管壁薄弱塌陷，导致拔管后气道受损（图6）。图6气管软化症及其成因。COPD=慢性阻塞性肺疾病；GERD=胃食管反流病。术后拔管可能颇具挑战性，尤其是在甲状腺或纵隔肿瘤切除术后，因为拔管后可能会危及气道稳定性（图6）。怀疑气管软化（术者在手术台上通过检查气管有无变形迹象或触诊气管软骨是否变软即可发现）时，可尝试拔管试验。将一根可弯曲支气管镜（FB）经气管导管插入，其尖端置于气管导管斜面稍远端。缓慢同时拔出FB和气管导管，若观察到气管贴闭或塌陷，则将气管导管推回气管内。对于因气管软化导致动态气管塌陷的患者，术后保持气管插管（有或无通气）48-72h可能有助于稳定病情，从而避免气管切开术。这些患者需要在ICU/HDU观察，并使用SSE进行计划性延迟拔管。如果在ICU/HDU的计划性延迟拔管后仍发生拔管失败，这些患者需要在手术室内、保留自主呼吸的情况下，于深麻醉下进行计划性SSE操作。深麻醉平面有助于防止苏醒期间出现不良气道反射，从而避免过度动态气道塌陷。尽管有上述计划，当发生拔管失败时，气管切开术将是最后的选择。如果拔管后重新插管的尝试在气道受损的患者中失败，应考虑气管切开术。应备好通气性硬质支气管镜，作为气管软化症患者拔管失败时的气道救援手段。气道水肿可由多种因素引起。当怀疑气道水肿时，可考虑进行“气囊漏气试验”以预测拔管后喘鸣。在手术麻醉平面下，使用容量控制通气模式进行定量气囊漏气试验。如果潮气量差值<110–130ml或<25%，则应预见拔管后喘鸣。或者，可使用气道超声。使用线性探头在声带水平测量气囊充气和放气后的气柱宽度差。气柱宽度<9mm应提醒麻醉医师预见拔管后喘鸣。如果预见上气道水肿，可在拔管前通过放置适当大小的鼻咽气道并连接适当大小的气管导管接头，或将一根内径6.5mm的气管导管置于口咽部，雾化消旋肾上腺素混合物，并可每2h-4h重复雾化以防止气道水肿复发。可以给予0.1mg/kg地塞米松治疗气道水肿。在尝试对气道受损患者拔管前，应备好困难气道车。对于气囊漏气试验阴性或气柱宽度>9mm的患者，应在确保充分的神经肌肉恢复后，在完全清醒状态下进行拔管。拔管后可考虑使用NIV或HFNO以继续氧合和肺复张。所有患者应继续监测。如果气囊漏气试验阳性或气柱宽度<9mm，可以在确保充分的神经肌肉恢复后计划SSE，或在ICU/HDU计划延迟拔管。将气管导管保留24h，直到上气道水肿通过经鼻咽气道/气管导管的类固醇和肾上腺素雾化消退。允许患者通过气管导管自主呼吸，并根据指征添加压力支持。在尝试对气道受损患者（气囊漏气试验阳性或气柱宽度小于9mm）拔管前，应备好困难气道车、经验丰富的帮手和气管切开包。拔管完成后，应安排通过NIV或HFNO继续给氧。如果患者在拔管后出现严重气道受损，则作为SSE的一部分，通过沿AEC滑轨置入气管导管进行重新插管。

气管导管嵌顿在拔管过程中，如果气管导管气囊未能正常放气（可能是由于气囊疝出、过度充气、通气球弯曲、单向阀故障、固定不当、气囊放气形成折叠状套管或气管套管卡在声门处），就可能会出现气管导管堵塞的情况。其他原因可能包括喉部水肿、术后解剖结构变形、缝线以及与消化道导管缠绕。文献中报道了多种方法来解决这一难题，包括但不限于针刺充气气囊、环甲膜穿刺充气气囊、超声引导下针刺充气气囊、用最少量的空气给气囊放气后再充气、切断气囊的充气线以及在声门下直接可视下注入生理盐水以及旋转和移动气管套管。专家们对于使用任何特定技术尚未达成共识。预防措施包括气管导管完整性检查、气囊压力监测以及无创插管。

儿童拔管儿童从全身麻醉中苏醒和拔管是关键的时期，与其他麻醉阶段相比，并发症发生率更高。APRICOT11研究（儿童麻醉实践观察性试验）是一项在欧洲261家医院进行的前瞻性多中心观察性研究，分析了超过31,000次儿童麻醉案例，并报告称在拔管过程中出现的呼吸系统并发症（如喉痉挛、支气管痉挛、误吸和喘鸣）更为常见。之前针对成人提出的“SAFE”策略同样适用于儿科拔管。此外，PerEOx对于确保儿童在此过程中的安全至关重要。儿童拔管后的氧合可以通过鼻导管、哈德森雾化面罩、氧气罩或高频鼻导管进行尝试，具体方法取决于儿童的需求和主治医生的判断。已发现一些与儿童相关的独特因素有助于减轻拔管并发症。·

风险分层：儿童，尤其是学龄儿童，由于反复呼吸道感染，气道常常处于高反应性和敏感状态。故而更易受创伤、水肿和气道阻力增加的影响，继而呼吸做功和拔管期风险增加。·

准备与预期：儿童拔管的准备工作与成人类似，但需要针对儿童进行一些特殊调整。尽可能确保有儿科气道专家在场，并配备足够的辅助人员。同时，还需考虑为年幼的儿童采取适当的约束措施。所有的气道设备都必须根据儿童的年龄和体重进行定制，并且对于清醒状态下拔管，应考虑使用牙垫。被列为高风险的拔管情况应在手术室进行，以便顺利过渡到麻醉PACU进行密切监测。儿童准备就绪的标准包括评估是否存在气道水肿或分泌物、进行彻底吸痰、确认完全的神经肌肉逆转（TOF>0.9）、确保从麻醉中苏醒、以及检查如有目的的动作、血氧饱和度高于95%、潮气量超过5ml/kg以及适合年龄的呼吸做功等指标。·

辅助拔管：儿童的呼吸暂停储备有限，因此拔管前必须进行100%氧气预充。如果选择得当，清醒拔管和深度拔管都是安全的选择。在某些特殊情况下，如神经外科或眼科手术，若患儿离开手术室之前确认气道通畅，则深度拔管可能是首选。在已知气道困难的情况下，建议清醒拔管。·

评估与处置：拔管后监测必须极其认真细致，因为儿童的安全储备较小，且更容易出现血氧饱和度下降的情况。在将患儿转至PACU过程中，应持续进行氧气治疗。对于气道存在风险的患儿，详细的交接至关重要，而且必须准备好适配的重新插管设备。保持警惕以发现潜在的并发症，如喉痉挛、喘鸣、气道阻塞和负压性肺水肿。对于气道水肿，可以使用雾化肾上腺素（0.5ml，1：1000）溶液，但类固醇的有效性仍不明确。早期识别问题并及时干预对于改善患者预后至关重要。对于儿科患者出现意外的拔管失败情况，应遵循以下非预期拔管失败的处理流程。

非预期拔管失败(无补救性AEC)（图7）

图7非预期拔管失败流程（无补救性AEC）。SGA=声门上气道；HFNO=高流量鼻吸氧；SSE=分步顺序拔管常规拔管后的非预期拔管失败可能是一个关键和具有挑战性的情况，特别是当患者、团队和环境没有准备好时。如果患者无法维持气道通畅，且没有再插管的通道（如AEC），当务之急是建立足够的氧合并启动再插管计划。·应立即呼叫帮助，最好是专业且经验丰富的气道操作者。由于解剖、生理或情境因素，重新插管可能很困难。·应尝试使用所有可用技术进行氧合，包括传统的鼻吸氧、HFNO、面罩或SGA装置的插入。一旦恢复了有效氧合，提供了可靠、安全的呼吸暂停期，应根据拔管失败可疑原因进行进一步的处理。·如果患者状况改善，应维持持续的氧合或通气，同时评估潜在问题。然而，如果状况没有改善或恶化，应使用最佳可用资源和专业知识进行重新插管，并预判为潜在困难气道。·如果重新插管失败或无法立即进行，必须优先进行重新氧合。当无法实现充分通气时，应根据AIDAA2025非预期困难气道指南，立即考虑进行紧急外科气道，如环甲膜切开或气管切开。

拔管后计划降低拔管后并发症的策略应始于插管环节，并在拔管前后持续进行。如之前AIDAA拔管指南所述，补充氧气以及在可控环境中进行持续监测（旨在早期发现任何气道问题），应当成为拔管后的首要策略。如果拔管后的监测不够充分，不良后果会明显增多。根据需要继续进行充分吸痰、头高位以及使用支气管扩张剂。在病例表和警报表中，应当记录拔管过程中遇到的困难、不良事件以及为克服危机所采用的策略。这将有助于为后续可能出现的不良事件制定计划。基于PICO问题的推荐与共识总结（表3）

指南的推荐意见源于对九个预设PICO问题的系统性文献回顾，并在证据不足时辅以德尔菲法达成专家共识。以下为每个问题的详细分析、证据总结及最终推荐。PICO1：当怀疑气道水肿时，拔管前进行气囊漏气试验是否能减少拔管失败机会？·证据总结：共回顾120篇摘要，纳入6项研究。气囊漏气试验的阈值和方法差异大，其敏感性（15.4%-92.6%）和特异性（48%-96%）多变，阳性预测值普遍较低（<50%），但阴性预测值高（>90%），表明其更适用于排除而非预测拔管后喘鸣。此外，通过喉部超声进行的气道管宽度测量（在气囊放气前）成为预测拔管后喘鸣的重要指标。诸如气囊漏气测试与支气管镜检查相结合的方法，展示了对拔管结果的预测能力有所提升。尽管气囊漏气测试提供了有价值的见解，但它不应取代医生的临床判断或额外的诊断工具。诸如用于估算气道管宽度差异的喉部超声技术以及改进的阈值标准等方法，显示出在增强拔管后喘鸣预测的敏感性和特异性方面具有潜力。·最佳实践声明：可考虑在拔管前进行定量气囊漏气试验以辅助评估。（推荐类别：2b，证据水平：C-LD）PICO2：拔管前是否应进行神经肌肉监测？·证据总结：共回顾99篇摘要，纳入4项研究。强有力的证据表明，在拔管时进行定量神经肌肉监测，特别是通过测量TOF比率，与减少残留神经肌肉阻滞、低氧血症以及术后呼吸并发症的风险显著相关。Thilen等人（A级）报告称，与临床和定性评估相比，定量神经肌肉监测显著降低了残留神经肌肉麻痹的风险，风险比（RR）为0.18（95%置信区间：0.06，0.50），相对于临床方法，以及0.24（95%置信区间：0.13，0.43），相对于定性方法。此外，定量监测下的低氧血症风险明显更低（RR0.15，95%置信区间：0.10，0.22）。·推荐：推荐在设备可用时，拔管前进行定量神经肌肉监测（TOF比值>0.9）。（推荐类别：1，证据水平：A）PICO3：成人拔管期间怀疑喉头水肿，是否应进行肾上腺素雾化？·证据总结：共回顾999篇摘要，纳入5项研究。现有证据主要基于专家意见与病例报告（C-EO级）。Muraro等人推荐其作为肌注肾上腺素的补充用于过敏性喉头水肿；Suri和Ambasta等描述了在喉镜引导下于声门附近雾化的技术。Pluijms的综述倾向于联用皮质类固醇与雾化肾上腺素，但尚无标准化方案。MacDonnell的病例报告显示其在成人紧急上气道梗阻中有效且安全。总体证据质量较低，但支持使用1mg肾上腺素溶于5mL生理盐水的方案。德尔菲调查达成共识（96%同意）。·专家共识声明：可考虑使用肾上腺素雾化来减少成人拔管后喉头水肿（表4）。PICO4：儿童拔管期间怀疑喉头水肿，是否应进行肾上腺素雾化？·证据总结：

共回顾93篇摘要，纳入4项高质量RCT（B-R级）。Cesar和Carvalho的研究发现地塞米松联合雾化肾上腺素未显著改善喉水肿评分。DaSilva等人的剂量研究表明，0.5mL与2.5ml（1:1000）能有效缓解喘鸣，而5mL剂量与血压升高相关。Preutthipan等人证实0.05mL/kg与0.5mL/kg剂量均安全有效。Sinha等人的研究显示，相较于布地奈德，雾化肾上腺素的效果更持久。这些来自PICU的证据被谨慎外推至术后场景，并据此达成专家共识（96%同意）。·专家共识声明：

可考虑使用肾上腺素雾化（建议剂量0.5ml，1:1000）来减少儿科患者（1-12岁）拔管后喉头水肿（表4）。PICO5：成人气管导管气囊内注入利多卡因是否能减少拔管期间的血流动力学反应、咳嗽和咽喉症状？·证据总结：

共回顾124篇摘要，纳入11项研究。对于抑制血流动力学反应，个别RCT显示有效，但三项meta分析并未支持，证据尚不充分。然而，在减少拔管后咳嗽及咽喉症状方面，Lam、Peng及Chen等人的三项meta分析（B-R级）一致肯定了气囊内使用（碱化）利多卡因的益处，证据等级可靠。·最佳实践声明：1.可考虑使用碱化利多卡因来减少拔管期间的血流动力学反应。（推荐等级：2b，证据等级：B-R）2.碱化利多卡因有益于减少拔管后咳嗽和咽喉症状。（推荐等级：2a，证据等级：B-R）PICO6：儿童气管导管气囊内注入利多卡因是否能减弱血流动力学反应并减少拔管后咽喉症状？

·证据总结：

共回顾120篇摘要，纳入7项研究。证据高度一致地支持其使用。多项RCT表明，气囊内充注碱化利多卡因（尤其1%浓度）能显著降低术后咽喉痛与咳嗽发生率，并有效减弱拔管时的心率增快反应。与静脉地塞米松联用可进一步增强益处。仅一项研究指出在短小手术中，其相对于静脉利多卡因的优势不显著。·最佳实践声明：碱化利多卡因有益于减弱儿科患者（1-12岁）拔管后的血流动力学反应并减少咽喉症状。（推荐等级：2a，证据等级：B-R）PICO7：儿科患者应在清醒还是深麻醉平面下拔管？·证据总结：

共回顾518篇摘要，纳入12项研究。Koo等人的系统评价（A级）指出两种技术气道并发症无显著差异，安全性相似。VonUngernSternberg等研究发现，清醒拔管咳嗽更多，而深麻醉拔管更易发生需干预的气道梗阻；而Kaur等的研究表明，深麻醉拔管能减少躁动、降低并发症并稳定血流动力学。然而，大型观察性研究（APRICOT）提示深麻醉拔管后呼吸事件风险可能略高。决策需高度个体化。·最佳实践声明：目前尚未明确儿科患者应在清醒还是深麻醉平面下拔管。（推荐等级：2b，证据等级：B-R）PICO8：成人患者拔管前是否应进行肺复张操作？·证据总结：

共回顾96篇摘要，仅纳入3项研究。操作方案多样（如阶梯式增加PEEP）。证据表明，肺复张联合个体化呼气末正压（PEEP）能改善术中氧合与肺顺应性，并与减少术后肺部并发症相关（如Koritarova2019，B-R）。操作应在自主呼吸开始前进行以获得最佳效益，但其对长期结局的影响仍需研究。·最佳实践声明：

可考虑在成人拔管前进行肺复张操作。（推荐等级：2b，证据等级：B-R）PICO9：对于存在拔管失败风险的成年患者，使用气道交换导管是否有助于重新插管？·证据总结：