高校课程思政课题申报书

高校课程思政课题申报书一、封面内容

本项目名称为“高校课程思政教学模式的创新与实践研究”，申请人姓名为张明，所属单位为北京师范大学教育科学学院，申报日期为2023年10月26日，项目类别为应用研究。本课题旨在探索新时代背景下高校课程思政的有效实施路径，通过构建系统化、科学化的教学模式，提升课程思政的教学效果与社会影响力。项目将聚焦于课程思政的理论框架构建、教学案例开发、师资培训体系设计以及评价机制创新，以期为高校课程思政的广泛推广提供理论支撑和实践指导。

二．项目摘要

本项目以“高校课程思政教学模式的创新与实践研究”为核心，旨在解决当前高校课程思政实施过程中存在的碎片化、形式化等问题，构建具有系统性和实效性的教学模式。项目将首先通过文献研究、问卷调查和深度访谈等方法，梳理国内外课程思政研究的最新进展，分析当前高校课程思政面临的挑战与机遇。在此基础上，项目将结合具体学科特点，设计一套涵盖教学内容、教学方法、教学评价等环节的课程思政实施方案，并开发相应的教学案例库和师资培训材料。研究方法上，项目将采用混合研究方法，包括定量分析与定性分析相结合，通过实证研究验证教学模式的可行性和有效性。预期成果包括：形成一套系统化的课程思政教学模式理论框架，开发50个具有示范性的课程思政教学案例，建立一套科学的课程思政评价指标体系，并培养一批具备课程思政教学能力的骨干教师。项目成果将通过对高校教师和学生的培训推广，提升课程思政的整体教学质量，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人提供有力支撑。本项目的实施将有助于推动高校课程思政从“有”向“优”转变，实现课程思政与专业教育的深度融合，为新时代高校思想政治教育工作提供创新路径。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

当前，我国高等教育事业进入了高质量发展的新阶段，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人成为教育的根本任务。课程思政作为落实立德树人根本任务的重要途径，近年来得到了党和国家的高度重视和广泛推动。从2016年习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调“要用好课堂教学这个主渠道，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”，到2020年教育部印发《高等学校课程思政建设指导纲要》，再到党的二十大报告中明确提出“推进文化自信自强，铸就社会主义文化新辉煌”和“实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑”，课程思政建设不断被赋予新的时代内涵和更高的发展要求。

在政策引领和高校积极实践下，课程思政建设取得了显著进展。许多高校成立了课程思政建设领导小组，出台了相关政策措施，开展了形式多样的课程思政教学改革，涌现出一批优秀的课程思政教学案例和骨干教师。例如，一些高校在专业课教学中融入中国优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化，引导学生树立正确的价值观；一些高校探索了案例式、问题式、研讨式等教学方法，提升了课程思政的吸引力和实效性；一些高校构建了课程思政教学评价体系，对教师教学和学生学习进行过程性评价和结果性评价。

然而，在课程思政建设的实践过程中，仍然存在一些突出问题，制约着课程思政的深入发展和质量提升。

首先，课程思政认识存在偏差。部分高校和教师对课程思政的本质和内涵理解不够深入，将其简单等同于知识传授或思想教育，未能充分认识到课程思政是“知识传授”与“价值引领”的有机统一。有的将课程思政视为额外负担，在教学中“贴标签”、“生搬硬套”，导致课程思政与专业教学“两张皮”，影响了课程思政的针对性和实效性。

其次，课程思政教学模式较为单一。当前课程思政教学模式还处于探索阶段，缺乏系统性和规范性。一些高校的课程思政教学仍以教师讲授为主，教学方法陈旧，缺乏互动性和参与性，难以激发学生的学习兴趣和内生动力。同时，课程思政教学案例相对匮乏，特别是缺乏与不同学科专业特点紧密结合的、具有启发性和指导性的教学案例，导致课程思政教学缺乏深度和广度。

第三，课程思政师资队伍建设滞后。课程思政建设需要一支高素质的教师队伍，但目前高校教师队伍的课程思政意识和能力参差不齐。部分教师缺乏课程思政相关的理论知识和实践经验，不懂得如何在专业教学中有效融入思政元素。同时，缺乏有效的师资培训机制和激励机制，难以激发教师参与课程思政建设的积极性和创造性。

第四，课程思政评价机制不完善。课程思政的效果评价是一个复杂的过程，但目前高校课程思政评价机制还比较粗放，缺乏科学性和可操作性。一些高校的评价主要依靠教师自评和学生评价，缺乏客观、量化的评价指标和评价标准，难以准确反映课程思政的教学效果和育人成效。

第五，课程思政协同机制不健全。课程思政建设不是孤立的，需要学校各部门、各院系的协同配合。但目前一些高校课程思政建设还缺乏有效的协同机制，教务部门、学工部门、研工部门等之间缺乏沟通协调，教师、学生、管理人员等之间缺乏互动合作，难以形成课程思政建设的合力。

上述问题的存在，表明高校课程思政建设还处于初级阶段，需要进一步深化改革，创新模式，加强建设。因此，开展高校课程思政教学模式的创新与实践研究，具有重要的理论意义和实践价值。本课题的研究，旨在深入分析当前高校课程思政建设的现状和问题，探索构建系统化、科学化的课程思政教学模式，为提升高校课程思政的教学效果和社会影响力提供理论支撑和实践指导，推动高校课程思政建设从“有”向“优”转变，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人贡献力量。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题的研究，不仅具有重要的理论价值，而且具有显著的社会价值、经济价值（尽管主要体现在人力资源质量提升上）和学术价值。

在社会价值方面，本课题的研究成果将有助于推动社会主义核心价值观进教材、进课堂、进头脑，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观，增强学生的社会责任感、使命感和历史担当感。通过构建科学有效的课程思政教学模式，可以提升大学生的思想政治素质和道德水平，培养他们成为担当民族复兴大任的时代新人。同时，本课题的研究成果也将有助于营造良好的校园文化氛围，促进高校思想政治教育工作高质量发展，为构建和谐社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供人才支撑和精神动力。

在经济价值方面，虽然本课题的研究成果不直接产生经济效益，但将通过提升大学生的综合素质和能力，间接促进经济社会发展。高素质的人才是国家发展的重要资源，他们具有较强的创新能力和实践能力，能够为经济社会发展做出更大的贡献。本课题的研究成果将有助于培养更多德才兼备的优秀人才，提升人力资源质量，为经济发展注入新的活力。此外，本课题的研究成果也将为高校的课程建设和教学改革提供参考，提高教学质量和人才培养水平，从而提升高校的竞争力和影响力，间接促进高校的可持续发展。

在学术价值方面，本课题的研究将丰富和发展高校思想政治教育的理论体系，为课程思政建设提供新的理论视角和研究方法。本课题将系统梳理国内外课程思政研究的最新进展，深入分析课程思政建设的现状和问题，构建具有系统性和科学性的课程思政教学模式理论框架，为课程思政建设提供理论指导。同时，本课题将采用混合研究方法，包括定量分析与定性分析相结合，对课程思政教学模式的可行性和有效性进行实证研究，为课程思政建设提供实证依据。本课题的研究成果还将为高校教育学、心理学、学科教育学等相关学科的发展提供新的研究内容和研究视角，促进相关学科的交叉融合和创新发展。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国对高校思想政治教育的历史悠久，积累了丰富的经验。改革开放以来，特别是进入21世纪以来，随着社会主义市场经济的发展和教育改革的深入，高校思想政治教育面临着新的形势和任务。课程思政作为新时代高校思想政治教育的重要创新，是近年来我国高等教育领域研究的热点之一。

早在20世纪80年代，我国一些教育家就开始探索如何在专业教学中融入思想政治教育。例如，杨东平先生在20世纪80年代末90年代初就提出了“通识教育”的理念，强调要将在人文社会科学教育中融入思想教育，培养学生的社会责任感和人文精神。21世纪初，随着素质教育的推进，一些高校开始探索在专业课程教学中融入思想政治教育，例如在医学教育中强调医德教育，在法学教育中强调法治教育，在工程教育中强调工程伦理教育。

2016年，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上发表重要讲话，对高校思想政治教育提出了新的要求，也为课程思政建设指明了方向。此后，课程思政建设成为我国高等教育领域研究的热点。众多学者从不同角度对课程思政进行了研究，取得了一系列成果。

首先，在课程思政的理论研究方面，学者们对课程思政的内涵、本质、原则、目标等进行了深入探讨。例如，张耀灿教授认为，课程思政是“通过课程教学，将思想政治教育元素有机融入各类课程教学之中，实现知识传授与价值引领的统一”。王冀生教授认为，课程思政是“以课程为载体，以教学为途径，将社会主义核心价值观融入教育教学全过程”。冯刚研究员认为，课程思政是“各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应，实现全员、全程、全方位育人”。这些研究为课程思政建设提供了理论基础。

其次，在课程思政的实践探索方面，学者们对课程思政的教学模式、教学方法、教学案例、师资队伍、评价机制等进行了深入研究。例如，一些学者提出了“价值引领型”、“问题导向型”、“案例教学型”、“实践教学型”等课程思政教学模式。一些学者探索了案例式、问题式、研讨式、互动式等课程思政教学方法。一些学者开发了不同学科专业的课程思政教学案例库。一些学者提出了加强课程思政师资队伍建设的对策建议。一些学者探索了课程思政的评价机制。这些研究为课程思政的实践提供了参考。

然而，国内课程思政研究仍存在一些不足之处，主要表现在：

一是理论研究还不够系统深入。虽然学者们对课程思政的内涵、本质等进行了探讨，但缺乏系统性的理论框架，对课程思政与其他教育理念的关系、课程思政的育人机制等问题的研究还不够深入。

二是实践探索还存在碎片化、形式化的问题。一些高校和教师对课程思政的认识还不够深入，课程思政教学还比较随意，缺乏系统性和规范性。一些课程思政教学还停留在“贴标签”阶段，缺乏与专业教学的深度融合。

三是缺乏具有广泛适用性的课程思政教学模式和教学方法。目前，学者们提出了一些课程思政教学模式和教学方法，但这些模式和方法大多还处于探索阶段，缺乏实证研究和广泛检验，难以在不同高校、不同学科专业推广应用。

四是课程思政师资队伍建设滞后。目前，高校教师队伍的课程思政意识和能力参差不齐，缺乏有效的师资培训机制和激励机制，难以培养一支高素质的课程思政师资队伍。

五是课程思政评价机制不完善。目前，高校课程思政评价机制还比较粗放，缺乏科学性和可操作性，难以准确反映课程思政的教学效果和育人成效。

2.国外研究现状

国外高校虽然没有“课程思政”这一提法，但他们在思想政治教育、价值教育、公民教育、通识教育等方面有许多值得借鉴的经验。

在思想政治教育方面，国外一些国家有较为成熟的思想政治教育体系。例如，美国高校普遍开设“美国政府与政治”、“美国历史”、“西方文明”等课程，对学生进行政治教育、历史教育和文化教育。这些课程注重培养学生的公民意识、民主精神和爱国情怀。德国高校注重对学生进行公民教育，培养学生的社会责任感和民主参与意识。英国高校注重对学生进行价值观教育，培养学生的道德品质和社会责任感。这些国家的思想政治教育课程通常与专业课程分开设置，但它们都贯穿于大学教育的全过程。

在价值教育方面，国外一些国家非常重视学生的价值教育。例如，美国高校普遍开设“伦理学”、“人生哲学”等课程，对学生进行价值观教育。这些课程注重培养学生的道德判断能力、价值选择能力和价值实践能力。一些大学还成立了伦理学中心，为学生提供伦理咨询和指导。英国高校注重对学生进行宗教教育和道德教育，培养学生的宗教信仰和道德品质。

在通识教育方面，国外一些国家有较为成熟的通识教育体系。例如，美国高校普遍实行通识教育，要求学生修读人文科学、社会科学、自然科学等方面的课程，以培养学生的广博知识和跨学科思维。哈佛大学、普林斯顿大学等大学都设有通识教育委员会，负责制定通识教育方案和课程。耶鲁大学实行“博雅教育”模式，要求学生修读人文科学、社会科学、自然科学等方面的课程，并参加小班研讨课，以培养学生的批判性思维和创新能力。国外高校的通识教育课程虽然不直接进行思想政治教育，但它们都注重培养学生的批判性思维、跨学科思维和人文精神，这些能力对于学生形成正确的价值观和世界观具有重要意义。

在学科教育中融入价值元素方面，国外一些国家在学科教育中也比较注重融入价值元素。例如，在医学教育中，美国医学院校普遍开设“医学伦理学”、“医生与病人关系”等课程，对学生进行医德教育。在法学教育中，美国法学院普遍开设“法律与道德”、“司法伦理”等课程，对学生进行法治教育和司法伦理教育。在工程教育中，美国工程学院普遍开设“工程伦理学”、“社会责任”等课程，对学生进行工程伦理教育和社会责任教育。

然而，国外高校的思想政治教育、价值教育、通识教育等也存在一些问题。例如，一些国家的思想政治教育课程比较抽象，缺乏与学生专业学习的联系，难以引起学生的兴趣。一些国家的价值教育比较随意，缺乏系统性和规范性，难以取得预期的效果。一些国家的通识教育课程比较泛化，缺乏深度和广度，难以满足学生的个性化需求。

3.研究空白

综上所述，国内外在课程思政（或类似领域）的研究方面都取得了一定的成果，但也存在一些研究空白。

首先，在理论层面，缺乏系统性的课程思政理论框架。目前，学者们对课程思政的内涵、本质等进行了探讨，但缺乏系统性的理论框架，对课程思政与其他教育理念的关系、课程思政的育人机制等问题的研究还不够深入。未来需要进一步深化理论研究，构建系统性的课程思政理论框架。

其次，在实践层面，缺乏具有广泛适用性的课程思政教学模式和教学方法。目前，学者们提出了一些课程思政教学模式和教学方法，但这些模式和方法大多还处于探索阶段，缺乏实证研究和广泛检验，难以在不同高校、不同学科专业推广应用。未来需要进一步探索和总结具有广泛适用性的课程思政教学模式和教学方法。

第三，在师资队伍层面，缺乏有效的课程思政师资培训机制和激励机制。目前，高校教师队伍的课程思政意识和能力参差不齐，缺乏有效的师资培训机制和激励机制，难以培养一支高素质的课程思政师资队伍。未来需要进一步探索和建立有效的课程思政师资培训机制和激励机制。

第四，在评价机制层面，缺乏科学有效的课程思政评价体系。目前，高校课程思政评价机制还比较粗放，缺乏科学性和可操作性，难以准确反映课程思政的教学效果和育人成效。未来需要进一步探索和建立科学有效的课程思政评价体系。

第五，在协同机制层面，缺乏有效的课程思政协同机制。目前，一些高校课程思政建设还缺乏有效的协同机制，教务部门、学工部门、研工部门等之间缺乏沟通协调，教师、学生、管理人员等之间缺乏互动合作，难以形成课程思政建设的合力。未来需要进一步探索和建立有效的课程思政协同机制。

第六，跨学科比较研究不足。目前，国内外关于课程思政的研究大多局限于本国或本地区的经验，缺乏跨学科、跨文化的比较研究。未来需要进一步开展跨学科、跨文化的比较研究，借鉴国外先进经验，推动课程思政的创新发展。

第七，信息技术与课程思政的融合研究有待深化。当前，信息技术发展迅速，为课程思政提供了新的技术手段。然而，目前关于信息技术与课程思政融合的研究还比较薄弱，缺乏系统的理论框架和实证研究。未来需要进一步探索信息技术与课程思政融合的路径和方法，提升课程思政的现代化水平。

本课题将聚焦于上述研究空白，深入探索高校课程思政教学模式的创新与实践，为提升高校课程思政的教学效果和社会影响力提供理论支撑和实践指导。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在通过系统性的理论研究与实践探索，创新并实践高校课程思政教学模式，以解决当前课程思政建设中的突出问题，提升其育人实效。具体研究目标如下：

第一，系统梳理与阐释新时代高校课程思政的内涵、本质与时代要求，构建科学、系统的课程思政理论基础框架。深入分析课程思政与专业教育、通识教育、思想政治教育等其他教育形态的内在联系与区别，明确课程思政在立德树人中的独特定位与作用机制，为课程思政的深入实施提供理论指导。

第二，深入调研当前高校课程思政建设的现状、问题与挑战，总结不同学科专业课程思政的实践经验与典型案例。通过定量与定性相结合的研究方法，分析影响课程思政教学效果的关键因素，包括教师素养、教学方法、教学资源、评价机制、校园文化等，为模式创新提供现实依据。

第三，基于理论分析和实践调研，设计并构建具有系统性和可操作性的高校课程思政教学模式。该模式应包括课程目标设定、教学内容选择与组织、教学方法创新、教学资源开发、教学评价实施、师资队伍建设等核心要素，并体现不同学科专业的特色和育人要求，实现知识传授、能力培养与价值引领的有机统一。

第四，开发一批体现课程思政理念、符合不同学科专业特点的教学案例库和教学资源包。通过案例教学、问题导向、实践教学等多种方式，将思政元素自然融入专业教学，增强课程思政的吸引力和实效性，为教师提供可借鉴的教学参考。

第五，探索并建立科学、有效的课程思政教学效果评价体系。构建包含教师教学、学生学习、课程效果等多维度的评价指标体系，运用定量分析与定性评估相结合的方法，对课程思政教学模式的实施效果进行实证检验，为模式的优化和完善提供反馈。

第六，通过试点高校的实践应用，检验和推广课程思政教学模式。选择不同类型、不同地域的高校进行试点，收集反馈意见，修订和完善教学模式，形成可复制、可推广的课程思政建设经验，为全国高校课程思政的深入发展提供示范。

2.研究内容

本项目围绕上述研究目标，将重点开展以下研究内容：

（1）新时代高校课程思政的理论基础与内涵研究

*研究问题：新时代高校课程思政的内涵是什么？其理论基础是什么？如何理解课程思政与立德树人根本任务的关系？

*假设：新时代高校课程思政是以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人为目标，将社会主义核心价值观融入教育教学全过程，实现知识传授与价值引领有机统一的教育理念与实践模式。

*具体内容：系统梳理马克思主义关于教育、人的全面发展、思想政治教育等方面的经典论述；深入解读习近平总书记关于教育的重要论述，特别是关于课程思政的重要指示精神；分析国内外相关教育理念，如价值教育、公民教育、通识教育等；总结我国高校课程思政建设的实践经验与理论成果；构建新时代高校课程思政的内涵体系、价值体系与理论框架。

（2）高校课程思政建设的现状、问题与挑战研究

*研究问题：当前高校课程思政建设取得了哪些进展？存在哪些突出问题？面临哪些挑战？影响课程思政教学效果的关键因素有哪些？

*假设：当前高校课程思政建设虽然取得了一定进展，但仍存在认识偏差、模式单一、师资不足、评价不力、协同不畅等问题，主要原因是缺乏系统性的理论指导和实践探索。影响课程思政教学效果的关键因素包括教师的课程思政意识与能力、教学方法的选择与创新、教学资源的开发与利用、评价机制的科学性与有效性等。

*具体内容：通过问卷调查、深度访谈、文献分析等方法，对全国不同类型、不同地域的高校课程思政建设情况进行调研；分析课程思政建设中存在的突出问题，如“两张皮”现象、教学方法陈旧、评价机制不完善等；总结不同学科专业课程思政建设的经验与教训；探讨影响课程思政教学效果的关键因素及其作用机制；分析高校课程思政建设面临的挑战，如教师队伍建设滞后、协同机制不健全等。

（3）高校课程思政教学模式的构建与创新研究

*研究问题：如何构建具有系统性和可操作性的高校课程思政教学模式？如何根据不同学科专业的特点创新教学模式？

*假设：构建高校课程思政教学模式应遵循“价值引领、知识传授、能力培养、实践导向”的原则，该模式应包括课程目标设定、教学内容选择与组织、教学方法创新、教学资源开发、教学评价实施、师资队伍建设等核心要素，并根据不同学科专业的特点进行创新。

*具体内容：基于理论分析和实践调研，设计并构建高校课程思政教学模式框架；探索不同学科专业课程思政教学模式的具体内容，如人文社科类、理工科类、医学类、艺术类等；研究如何在课程目标中融入思政元素；研究如何在教学内容中选择和组织思政元素；研究如何运用案例教学、问题导向、实践教学等多种教学方法将思政元素融入专业教学；研究如何开发与利用课程思政教学资源；研究如何构建科学、有效的课程思政教学评价体系；研究如何加强课程思政师资队伍建设。

（4）高校课程思政教学案例库与资源包的开发研究

*研究问题：如何开发一批体现课程思政理念、符合不同学科专业特点的教学案例库和教学资源包？

*假设：开发高校课程思政教学案例库和资源包应遵循“典型性、针对性、启发性、实践性”的原则，案例和资源应能够将思政元素自然融入专业教学，增强课程思政的吸引力和实效性。

*具体内容：收集和整理不同学科专业课程思政的优秀教学案例；开发新的教学案例，特别是反映新时代特点、体现社会主义核心价值观的案例；将案例转化为可操作的教学资源包，包括教学设计、教学课件、教学视频等；建立课程思政教学案例库和资源包的管理与共享机制；编写课程思政教学案例库和资源包的使用指南。

（5）高校课程思政教学效果的评价研究

*研究问题：如何评价高校课程思政教学效果？如何构建科学、有效的课程思政教学效果评价体系？

*假设：评价高校课程思政教学效果应采用定量分析与定性评估相结合的方法，构建包含教师教学、学生学习、课程效果等多维度的评价指标体系，并对课程思政教学模式的实施效果进行实证检验。

*具体内容：研究课程思政教学效果评价的理论基础与评价原则；构建高校课程思政教学效果评价指标体系，包括教师教学评价指标、学生学习评价指标、课程效果评价指标等；研究课程思政教学效果评价的方法，如问卷调查、访谈、观察、测试等；对课程思政教学模式的实施效果进行实证检验，分析评价结果，为模式的优化和完善提供反馈。

（6）高校课程思政教学模式的实践应用与推广研究

*研究问题：如何将高校课程思政教学模式应用于实践？如何推广课程思政建设经验？

*假设：将高校课程思政教学模式应用于实践需要选择合适的试点高校，进行试点教学，收集反馈意见，修订和完善教学模式。推广课程思政建设经验需要建立有效的推广机制，形成可复制、可推广的课程思政建设经验。

*具体内容：选择不同类型、不同地域的高校进行课程思政教学模式的试点应用；收集试点高校的反馈意见，对教学模式进行修订和完善；总结课程思政建设的经验，形成可复制、可推广的课程思政建设模式；建立课程思政建设的推广机制，通过培训、交流、示范等方式推广课程思政建设经验；撰写课程思政建设的相关研究报告和学术论文，为全国高校课程思政的深入发展提供参考。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究与定性研究相结合，以全面、深入地探讨高校课程思政教学模式的创新与实践问题。这种研究方法能够充分利用定量研究的严谨性和定性研究的灵活性，相互补充，相互验证，从而提高研究的科学性和可靠性。

（1）文献研究法

*具体应用：系统梳理国内外关于课程思政、思想政治教育、价值教育、通识教育、学科教育学等相关领域的文献资料，包括学术专著、期刊论文、研究报告、政策文件等。重点关注课程思政的理论基础、发展历程、现状分析、实践探索、存在问题、未来趋势等方面的研究。

*数据收集：通过中国知网（CNKI）、万方数据、维普资讯、WebofScience、Scopus等数据库，以及相关学术期刊、出版社、教育行政部门网站等渠道，收集相关文献资料。

*数据分析：对文献资料进行分类、整理、归纳和总结，提炼出关键概念、核心观点、主要理论、研究方法、研究结论等，为本研究提供理论基础和参考依据。

（2）问卷调查法

*具体应用：设计调查问卷，对高校教师、学生、管理人员等进行问卷调查，了解他们对课程思政的认识、态度、行为、需求、评价等方面的信息。问卷内容将包括课程思政的理论认知、教学实践、教学效果、师资队伍、教学资源、评价机制、校园文化等方面。

*数据收集：采用线上线下相结合的方式进行问卷调查。线上问卷通过问卷星、腾讯问卷等平台发放；线下问卷由研究人员到高校进行发放和回收。

*数据分析：运用SPSS、AMOS等统计软件对问卷数据进行描述性统计、信度分析、效度分析、相关分析、回归分析、结构方程模型分析等，揭示课程思政建设的现状、问题与影响因素。

（3）深度访谈法

*具体应用：对部分高校教师、学生、管理人员进行深度访谈，深入了解他们对课程思政的看法、经验、感受、建议等。访谈对象将包括课程思政骨干教师、普通教师、学生代表、教务管理人员、学工管理人员等。

*数据收集：采用半结构化访谈的方式，提前设计访谈提纲，但在访谈过程中根据实际情况进行灵活调整。访谈记录采用录音和笔记相结合的方式进行。

（4）案例研究法

*具体应用：选择若干具有代表性的高校进行案例研究，深入剖析其课程思政建设的实践模式、实施过程、存在问题、成功经验等。案例研究将采用多案例研究的设计，以增强研究结果的普适性。

*数据收集：通过文献研究、问卷调查、深度访谈、观察法、文档分析法等多种方法收集案例数据。观察法将用于观察案例高校的课程思政教学活动、校园文化活动等；文档分析法将用于收集案例高校的课程思政建设方案、教学大纲、教学课件、教学案例、评价报告等。

*数据分析：对案例数据进行整理、归纳、分析，提炼出案例高校课程思政建设的典型模式、成功经验和存在问题，为本研究提供实践依据。

（5）行动研究法

*具体应用：在项目研究过程中，将采用行动研究法对课程思政教学模式进行实践检验和不断完善。行动研究将遵循“计划-行动-观察-反思”的循环过程，不断迭代优化教学模式。

*数据收集：通过观察、访谈、问卷、文档分析等方法收集行动研究过程中的数据。

*数据分析：对行动研究过程中的数据进行分析，评估教学模式的实施效果，发现存在的问题，并提出改进措施。

2.技术路线

本项目的研究将按照以下技术路线展开：

（1）准备阶段

*确定研究课题，进行文献综述，明确研究目标、研究内容、研究问题、研究假设等。

*设计研究方案，选择研究方法，制定数据收集工具，如调查问卷、访谈提纲等。

*联系试点高校，获得试点高校的支持和配合。

*进行预调查和预访谈，检验研究工具的信度和效度。

（2）实施阶段

*开展文献研究，系统梳理国内外相关文献资料。

*开展问卷调查，收集高校教师、学生、管理人员对课程思政的认识、态度、行为、需求、评价等方面的信息。

*开展深度访谈，深入了解部分高校教师、学生、管理人员对课程思政的看法、经验、感受、建议等。

*开展案例研究，深入剖析案例高校课程思政建设的实践模式、实施过程、存在问题、成功经验等。

*开展行动研究，对课程思政教学模式进行实践检验和不断完善。

（3）分析阶段

*对收集到的定量数据（如问卷调查数据）进行统计分析，揭示课程思政建设的现状、问题与影响因素。

*对收集到的定性数据（如访谈记录、案例资料）进行编码、分类、归纳和总结，提炼出关键主题、核心观点、主要经验等。

*将定量数据和定性数据进行整合分析，相互补充，相互验证，得出研究结论。

（4）总结阶段

*撰写研究报告，总结研究成果，提出政策建议和实践指导。

*在学术期刊上发表学术论文，推广研究成果。

*将研究成果应用于实践，推动高校课程思政建设的发展。

在整个研究过程中，将采用系统化、规范化的研究方法，确保研究的科学性、严谨性和可靠性。同时，将注重研究的实效性，将研究成果应用于实践，为高校课程思政建设提供理论支撑和实践指导。

七．创新点

本项目“高校课程思政教学模式的创新与实践研究”在理论、方法和应用层面均力求有所突破和创新，以期为推动新时代高校课程思政建设提供新的思路和范式。

（1）理论层面的创新：构建系统化、多层次的理论框架

现有研究对课程思政的探讨多侧重于实践层面或零散的理论碎片，缺乏一个系统、完整、多层次的理论框架来指导实践。本项目将在深入梳理马克思主义经典著作、习近平总书记关于教育的重要论述、国内外相关教育理论的基础上，结合新时代中国特色社会主义的实践要求，构建一个包含课程思政的内涵界定、价值意蕴、理论基础、运行机制、评价体系等多维度的系统化理论框架。

首先，本项目将超越将课程思政简单视为“思想教育”或“价值引领”的狭隘理解，深入挖掘课程思政的育人本质，将其视为一种“知识传授-能力培养-价值塑造”三位一体的育人范式，强调其在立德树人中的基础性、全面性和渗透性作用。这有助于高校和教师从根本上转变观念，将课程思政融入教育教学的全过程、全方位。

其次，本项目将构建一个多层次的理论框架，将课程思政置于高等教育学、马克思主义理论、教育学、心理学、学科教育学等多个学科的理论视野中进行交叉研究，从而形成更加丰富、多元的理论支撑。例如，借鉴学科教育学的理论，分析不同学科专业课程思政的独特性和共通性；借鉴心理学的理论，探究课程思政对学生价值观形成的影响机制；借鉴马克思主义理论的立场、观点和方法，确保课程思政的正确政治方向和价值导向。

再次，本项目将注重理论与实践的结合，将理论框架与高校课程思政建设的实践需求紧密结合，使其不仅具有理论深度，而且具有实践指导意义。通过理论框架的构建，本项目将为高校课程思政建设提供一套系统的理论指导，有助于推动课程思政建设的科学化、规范化发展。

（2）方法层面的创新：采用混合研究方法，实现多源数据互补

本项目将采用混合研究方法，将定量研究与定性研究有机结合，实现多源数据的相互补充、相互印证，从而提高研究的深度和广度，避免单一研究方法的局限性。

首先，本项目将采用定量研究方法，通过大规模问卷调查，收集高校教师、学生、管理人员对课程思政的认知、态度、行为、需求、评价等方面的数据，揭示课程思政建设的总体状况、主要问题和发展趋势。定量研究将采用结构方程模型等多元统计分析方法，深入探究影响课程思政教学效果的关键因素及其作用机制，为模式构建提供数据支撑。

其次，本项目将采用定性研究方法，通过深度访谈、案例研究、行动研究等，深入了解不同利益相关者对课程思政的深层次看法、经验、感受、建议等，揭示课程思政建设的内在逻辑和深层机制。定性研究将注重对访谈记录、案例资料、行动日志等数据进行细致的分析和解读，挖掘出具有代表性的观点和经验，为模式构建提供丰富的实践素材。

再次，本项目将注重定量研究与定性研究的有机结合，将定量数据与定性数据进行整合分析，相互补充，相互验证。例如，可以通过定性研究的结果来解释定量研究发现的统计关系，也可以通过定量研究的结果来验证定性研究提出的假设。通过混合研究方法，本项目将能够更全面、更深入地理解高校课程思政建设的复杂性和多样性，提高研究结果的可靠性和有效性。

（3）应用层面的创新：构建可操作、可推广的教学模式及实践体系

本项目不仅致力于理论创新和方法创新，更注重实践创新，旨在构建一套可操作、可推广的高校课程思政教学模式及实践体系，为高校课程思政建设提供切实可行的解决方案。

首先，本项目将基于理论分析和实践调研，构建一个包含课程目标设定、教学内容选择与组织、教学方法创新、教学资源开发、教学评价实施、师资队伍建设等核心要素的高校课程思政教学模式。该模式将体现不同学科专业的特色和育人要求，具有较强的针对性和可操作性。例如，针对人文社科类课程，可以重点挖掘其中的思政元素，并将其有机融入教学内容和教学方法中；针对理工科类课程，可以重点培养学生的工程伦理意识和社会责任感；针对医学类课程，可以重点培养学生的医德医风和人文关怀精神。

其次，本项目将开发一批体现课程思政理念、符合不同学科专业特点的教学案例库和教学资源包，为教师提供可借鉴的教学参考。这些案例和资源将涵盖不同学科专业、不同教学环节，具有较强的示范性和实用性。例如，可以开发一些典型的案例，展示如何将思政元素自然融入专业教学；可以开发一些教学资源包，包括教学设计、教学课件、教学视频等，为教师提供全方位的教学支持。

再次，本项目将探索并建立科学、有效的课程思政教学效果评价体系，为教学模式的实施效果提供客观、量化的评估依据。该评价体系将包含教师教学评价指标、学生学习评价指标、课程效果评价指标等多维度指标，并采用定量分析与定性评估相结合的方法进行评价。通过评价体系的建立，本项目将能够及时发现问题，不断优化教学模式，提高教学效果。

最后，本项目将选择不同类型、不同地域的高校进行课程思政教学模式的试点应用，收集反馈意见，修订和完善教学模式。通过试点应用，本项目将检验教学模式的可行性和有效性，并形成可复制、可推广的课程思政建设经验。项目成果将通过培训、交流、示范等方式推广到全国高校，为高校课程思政的深入发展提供有力支撑。

综上所述，本项目在理论、方法和应用层面均具有显著的创新性，有望为高校课程思政建设提供新的理论视角、研究方法和实践路径，推动高校课程思政建设迈向一个新的阶段。

八．预期成果

本项目“高校课程思政教学模式的创新与实践研究”旨在通过系统性的理论研究与实践探索，产出一系列具有理论深度和实践价值的研究成果，为推动新时代高校课程思政建设提供有力支撑。预期成果主要包括以下几个方面：

（1）理论成果：构建系统化、多层次的理论框架

本项目预期在理论层面取得以下成果：

首先，形成一部关于高校课程思政的理论研究专著。该专著将系统梳理马克思主义经典著作、习近平总书记关于教育的重要论述、国内外相关教育理论，结合新时代中国特色社会主义的实践要求，构建一个包含课程思政的内涵界定、价值意蕴、理论基础、运行机制、评价体系等多维度的系统化理论框架。专著将深入阐释课程思政的育人本质，揭示其“知识传授-能力培养-价值塑造”三位一体的育人范式，为高校和教师从根本上转变观念，将课程思政融入教育教学的全过程、全方位提供理论指导。

其次，发表一系列高质量的学术论文。这些论文将围绕课程思政的核心概念、理论基础、实践模式、评价体系、影响因素等方面展开深入探讨，发表在国内外权威学术期刊上。部分论文将聚焦于特定学科专业的课程思政建设，探索不同学科专业课程思政的独特性和共通性，为不同学科专业的课程思政建设提供理论参考。

再次，形成一套课程思政的理论概念体系。本项目将提炼出课程思政的核心概念、关键要素、基本原则等，形成一套科学、规范的理论概念体系，为课程思政的理论研究和实践探索提供共同的语言和框架。

（2）实践成果：构建可操作、可推广的教学模式及实践体系

本项目预期在实践层面取得以下成果：

首先，构建一套可操作、可推广的高校课程思政教学模式。该模式将包含课程目标设定、教学内容选择与组织、教学方法创新、教学资源开发、教学评价实施、师资队伍建设等核心要素，并体现不同学科专业的特色和育人要求。教学模式将通过理论分析和实践调研，结合试点高校的实践检验，不断优化和完善，具有较高的科学性、实用性和可操作性。

其次，开发一批体现课程思政理念、符合不同学科专业特点的教学案例库和教学资源包。这些案例和资源将涵盖不同学科专业、不同教学环节，具有较强的示范性和实用性。案例库将收录一批优秀的课程思政教学案例，展示如何将思政元素自然融入专业教学；教学资源包将包括教学设计、教学课件、教学视频、教学案例等，为教师提供全方位的教学支持。

再次，探索并建立科学、有效的课程思政教学效果评价体系。该评价体系将包含教师教学评价指标、学生学习评价指标、课程效果评价指标等多维度指标，并采用定量分析与定性评估相结合的方法进行评价。评价体系将具有科学性、客观性和可操作性，能够准确反映课程思政的教学效果和育人成效，为教学模式的优化和完善提供客观依据。

最后，形成一套课程思政建设的实践指导手册。该手册将基于本项目的理论研究成果和实践经验，为高校开展课程思政建设提供实践指导。手册将包括课程思政建设的政策解读、理论基础、实践路径、案例分析、经验总结等内容，具有较强的指导性和实用性。

（3）社会影响：推动高校课程思政建设的发展

本项目预期产生以下社会影响：

首先，提升高校课程思政建设的理论水平和实践能力。本项目的理论研究成果和实践经验将为广大高校开展课程思政建设提供理论指导和实践参考，推动高校课程思政建设的科学化、规范化发展。

其次，培养一批高素质的课程思政师资队伍。本项目将通过培训和研讨等活动，提升高校教师课程思政的理论素养和实践能力，为高校课程思政建设提供人才支撑。

再次，促进课程思政教学资源的共建共享。本项目将开发的教学案例库和教学资源包将通过网络平台等渠道进行共享，促进课程思政教学资源的共建共享，提高课程思政建设的效率和质量。

最后，推动社会主义核心价值观在高校的有效融入。本项目将通过课程思政教学模式的创新与实践，将社会主义核心价值观融入教育教学的全过程、全方位，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观，培养他们成为担当民族复兴大任的时代新人，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。

综上所述，本项目预期在理论、实践和社会影响层面均取得显著成果，为推动新时代高校课程思政建设提供有力支撑，具有重要的理论意义和实践价值。

九.项目实施计划

本项目预计研究周期为三年，将按照“准备阶段”、“实施阶段”、“总结阶段”三个主要阶段展开，每个阶段下设若干具体任务，并制定详细的进度安排。同时，为确保项目顺利进行，将制定相应的风险管理策略。

（1）项目时间规划

**第一阶段：准备阶段（2024年1月-2024年12月）**

***任务分配与进度安排：**

***任务1：文献研究与课题设计（2024年1月-2024年3月）**

***内容：**系统梳理国内外关于课程思政、思想政治教育、价值教育、通识教育、学科教育学等相关领域的文献资料；完成课题申报书的撰写与修改；明确研究目标、研究内容、研究问题、研究假设等。

***进度安排：**2024年1月完成文献综述初稿；2024年2月完成课题申报书撰写；2024年3月完成课题申报书的修改与定稿。

***任务2：研究方案制定与预调查（2024年4月-2024年6月）**

***内容：**设计研究方案，选择研究方法，制定数据收集工具，如调查问卷、访谈提纲等；联系试点高校，获得试点高校的支持和配合；进行预调查和预访谈，检验研究工具的信度和效度。

***进度安排：**2024年4月完成研究方案制定；2024年5月联系试点高校；2024年6月完成预调查和预访谈。

***任务3：开题报告撰写与评审（2024年7月-2024年9月）**

***内容：**撰写开题报告，提交开题报告进行评审；根据评审意见修改开题报告。

***进度安排：**2024年7月完成开题报告初稿；2024年8月提交开题报告进行评审；2024年9月根据评审意见修改开题报告。

***阶段总结：**2024年12月完成第一阶段工作，形成文献综述、研究方案、开题报告等成果，为后续研究奠定基础。

**第二阶段：实施阶段（2025年1月-2026年12月）**

***任务分配与进度安排：**

***任务1：问卷调查与数据收集（2025年1月-2025年6月）**

***内容：**通过线上线下相结合的方式进行问卷调查，收集高校教师、学生、管理人员对课程思政的认识、态度、行为、需求、评价等方面的信息。

***进度安排：**2025年1月完成问卷设计；2025年2月进行预调查；2025年3月正式开展问卷调查；2025年6月完成问卷回收与初步整理。

***任务2：深度访谈与案例研究（2025年7月-2025年12月）**

***内容：**对部分高校教师、学生、管理人员进行深度访谈，深入了解他们对课程思政的看法、经验、感受、建议等；选择若干具有代表性的高校进行案例研究，深入剖析其课程思政建设的实践模式、实施过程、存在问题、成功经验等。

***进度安排：**2025年7月开始进行深度访谈；2025年8月选择案例高校；2025年9月-11月进行案例研究；2025年12月完成访谈记录与案例资料整理。

***任务3：数据分析与模型构建（2026年1月-2026年9月）**

***内容：**对收集到的定量数据（如问卷调查数据）进行统计分析，揭示课程思政建设的现状、问题与影响因素；对收集到的定性数据（如访谈记录、案例资料）进行编码、分类、归纳和总结，提炼出关键主题、核心观点、主要经验等；将定量数据和定性数据进行整合分析，相互补充，相互验证，得出研究结论。

***进度安排：**2026年1月-3月进行定量数据分析；2026年4月-6月进行定性数据分析；2026年7月-9月进行数据整合分析与模型构建。

***任务4：行动研究与模式优化（2026年10月-2026年12月）**

***内容：**在项目研究过程中，将采用行动研究法对课程思政教学模式进行实践检验和不断完善。选择部分高校进行试点，通过观察、访谈、问卷、文档分析等方法收集行动研究过程中的数据；对行动研究过程中的数据进行分析，评估教学模式的实施效果，发现存在的问题，并提出改进措施。

***进度安排：**2026年10月选择试点高校；2026年11月开展行动研究；2026年12月完成行动研究数据收集与分析，并提出教学模式改进方案。

***阶段总结：**2026年12月完成第二阶段工作，形成数据分析报告、模型构建报告、行动研究报告等成果，为第三阶段研究提供基础。

**第三阶段：总结阶段（2027年1月-2027年12月）**

***任务分配与进度安排：**

***任务1：研究报告撰写（2027年1月-2027年4月）**

***内容：**撰写研究报告，总结研究成果，提出政策建议和实践指导。

***进度安排：**2027年1月-3月完成研究报告初稿；2027年4月根据专家意见修改研究报告。

***任务2：学术论文发表与成果推广（2027年5月-2027年9月）**

***内容：**在学术期刊上发表学术论文，推广研究成果；编制课程思政建设的实践指导手册。

***进度安排：**2027年5月-7月完成学术论文撰写与投稿；2027年8月-9月完成实践指导手册编写。

***任务3：项目结题与成果应用（2027年10月-2027年12月）**

***内容：**完成项目结题报告，提交项目结题材料；将研究成果应用于实践，推动高校课程思政建设的发展。

***进度安排：**2027年10月完成项目结题报告；2027年11月提交项目结题材料；2027年12月开展成果应用推广工作。

***阶段总结：**2027年12月完成第三阶段工作，形成研究报告、学术论文、实践指导手册等成果，并推动成果在高校课程思政建设中得到广泛应用。

（2）风险管理策略

高校课程思政教学模式的创新与实践研究是一个复杂的系统工程，在项目实施过程中可能面临各种风险。为了确保项目顺利进行，将采取以下风险管理策略：

**风险识别与评估：**在项目启动阶段，将全面识别项目实施过程中可能出现的风险，包括理论创新风险、实践应用风险、数据收集风险、时间进度风险、资源保障风险等。对已识别的风险进行科学评估，分析风险发生的可能性和影响程度，为后续的风险应对措施提供依据。

**风险应对策略：**针对不同的风险类型，制定相应的应对策略。例如，针对理论创新风险，将加强理论学习，借鉴国内外先进经验，确保理论研究的科学性和前瞻性；针对实践应用风险，将选择具有代表性的高校进行试点，及时收集反馈意见，不断优化教学模式；针对数据收集风险，将采用多种数据收集方法，确保数据的真实性和可靠性；针对时间进度风险，将制定详细的项目实施计划，定期进行进度检查，确保项目按计划推进；针对资源保障风险，将积极争取学校和社会的支持，确保项目所需的经费、人员、设备等资源得到保障。

**风险监控与预警：**建立健全风险监控与预警机制，对项目实施过程中的风险进行动态监控，及时发现潜在风险，并采取有效的预警措施。通过定期召开项目研讨会，分析项目进展情况，评估风险发生的可能性，并根据风险变化情况调整应对策略。

**风险应对预案：**针对可能出现的重大风险，制定详细的风险应对预案，明确风险发生时的应对措施、责任人和联系方式等。例如，针对研究方法不当的风险，将加强研究方法的培训，确保研究方法的科学性和规范性；针对数据收集困难的风险，将采用多种数据收集方法，并加强数据收集人员的培训，确保数据收集的质量和效率；针对项目进度滞后的风险，将加强项目进度管理，及时调整工作计划，确保项目按计划推进。

**风险责任与考核：**明确项目组成员的风险责任，建立风险责任追究制度，对风险的发生和应对情况进行考核。通过责任明确、考核到位，激励项目组成员积极应对风险，确保项目顺利进行。

**风险沟通与协调：**加强项目组成员之间的沟通与协调，及时交流风险信息，共同研究风险应对措施。通过有效的沟通与协调，形成风险管理合力，确保项目组成员共同应对风险。

本项目将根据风险管理策略，对项目实施过程中的风险进行有效管理，确保项目顺利进行，取得预期成果。通过科学的风险管理，可以提高项目的成功率，为高校课程思政建设提供有力支撑。

十.项目团队

本项目“高校课程思政教学模式的创新与实践研究”组建了一支结构合理、专业互补、经验丰富、富有创新精神的研究团队，团队成员涵盖教育学、马克思主义理论、心理学、学科教育学等多个学科领域，能够为项目的顺利实施提供全方位的理论支持和实践指导。

（1）团队成员的专业背景与研究经验

***项目负责人：张明，北京师范大学教育科学学院教授，博士生导师。长期从事高等教育学和思想政治教育研究，主持多项国家级和省部级科研项目，在课程思政、立德树人、大学生思想政治教育等领域出版多部学术著作，发表数十篇高水平学术论文，具有深厚的理论功底和丰富的实践经验。曾获教育部人文社会科学研究优秀成果奖和国家级教学成果奖，在高校思想政治教育领域具有较高的学术声誉和影响力。**

***核心成员一：李红，北京师范大学马克思主义学院副教授，主要研究方向为马克思主义理论与思想政治教育。在课程思政建设方面，主持完成多项省部级课题，开发多门课程思政教学案例，并在核心期刊发表多篇相关论文，具有扎实的理论基础和丰富的教学经验。**

***核心成员二：王强，清华大学社会科学学院副教授，主要研究方向为教育心理学和价值观教育。在课程思政建设方面，主持完成多项国家级和省部级课题，出版多部教育心理学著作，发表多篇高水平学术论文，在学生价值观教育领域具有较高的学术造诣和丰富的实践经验。**

***核心成员三：赵静，北京大学教育学院讲师，主要研究方向为学科教育学和课程与教学论。在课程思政建设方面，主持完成多项省部级课题，开发多门学科课程思政教学案例，并在核心期刊发表多篇相关论文，具有深厚的学科教育理论和教学经验。**

***核心成员四：刘伟，中国人民大学马克思主义学院副教授，主要研究方向为思想政治教育史和比较思想政治教育。在课程思政建设方面，主持完成多项国家级和省部级课题，出版多部思想政治教育史著作，发表多篇高水平学术论文，具有丰富的学术研究经验和跨学科研究能力。**

***核心成员五：孙莉，北京师范大学教育科学学院博士生，主要研究方向为高等教育学和课程思政。在课程思政建设方面，参与多项国家级和省部级课题，开发多门课程思政教学案例，并在核心期刊发表多篇相关论文，具有扎实的理论基础和丰富的实践经历。**

（2）团队成员的角色分配与合作模式

***角色分配：**项目负责人张明教授负责制定项目总体研究方案，统筹协调项目研究工作，并负责撰写项目研究报告和结题报告。李红副教授负责课程思政的理论研究，重点分析课程思政的内涵、价值意蕴、理论基础和运行机制