产品设计评审会议记录表与改进建议

一、适用情境与价值在产品设计全生命周期中，评审会议是保证产品方向、功能可行性、用户体验及资源投入合理性的关键环节。无论是新产品立项、功能迭代优化，还是跨部门协作方案对齐，规范的评审会议记录与改进建议模板，能帮助团队清晰梳理问题、明确责任分工、形成可落地的行动项，避免讨论遗漏，提升决策效率与产品落地质量。二、全流程操作指引（一）会前准备：奠定高效评审基础明确评审目标与范围根据产品阶段（如概念设计、原型评审、开发前终审）确定评审核心目标，例如“验证用户流程合理性”“评估技术实现成本”或“确认功能边界是否清晰”。提前划定评审范围，避免讨论发散（如本次评审仅聚焦核心功能模块，暂不考虑边缘功能）。准备评审材料整理设计文档（如PRD、原型图、交互说明、用户旅程图）、技术方案说明、历史数据（如用户调研结果、竞品分析）等，保证材料完整且提前1-2天分发至参会人员。材料中需标注关键待评审点（如“此处用户操作路径是否过？”“技术实现是否存在功能风险？”），引导参会者提前思考。确认参会人员与分工必邀角色：产品经理（主导评审）、设计师（讲解设计思路）、开发工程师（评估技术可行性）、测试工程师（识别测试风险）、业务方代表*（确认需求对齐）。提前发送会议议程，明确各环节时长（如设计方案讲解20分钟、自由讨论40分钟、总结确认10分钟）。（二）会中执行：聚焦核心，高效讨论开场与目标重申（5分钟）主持人（通常为产品经理*）简要说明本次评审目标、范围及议程，提醒参会者围绕“问题发觉-改进建议-责任明确”展开讨论，避免偏离主题。设计方案讲解（15-20分钟）设计师*按逻辑顺序讲解设计方案（如用户需求背景→设计目标→核心功能拆解→关键界面/流程展示→未解决问题），重点突出设计决策依据（如“此布局基于用户调研中70%用户偏好操作习惯”）。逐项评审与讨论（30-40分钟）按“设计目标-功能实现-用户体验-技术可行性-风险与对策”维度逐项评审，参会人员从各自角度提出问题：业务方：“此功能是否符合当前业务目标？预期数据指标如何？”开发：“此交互逻辑在移动端适配是否存在技术瓶颈？开发周期需多久？”测试：“此场景下异常处理是否完善？需补充哪些测试用例？”主持人控制讨论节奏，避免争论，鼓励“对事不对人”，对争议点记录并约定会后小范围沟通。改进建议汇总与确认（10分钟）白板或共享文档实时记录所有问题点及改进建议，逐条确认是否达成共识，明确“必须改”“建议改”“暂不改”三类建议，并初步指定负责人。（三）会后跟进：保证问题闭环整理会议记录（24小时内）主持人根据会议记录，补充完善“评审会议记录表”，包含会议基本信息、评审环节详细反馈、改进建议清单（含问题描述、建议内容、负责人、完成时限）。记录需客观准确，避免主观评价（如“此设计不合理”改为“用户操作路径需减少1步，提升效率”）。分发与确认记录（会后2小时内）将会议记录邮件分发给所有参会人员，标注“请确认是否有遗漏或需修正内容”，1小时内无反馈则视为确认。跟踪改进落地（持续至下次评审）责任人按完成时限推进改进项，每日在项目群同步进度（如“UI设计已完成80%，明日提交最终版”）。主持人每周汇总改进项进展，对逾期未完成的推动解决，保证问题闭环。三、标准化会议记录表单产品设计评审会议记录表会议基本信息会议名称XX产品V2.0核心功能评审会会议日期会议地点3楼会议室A/线上会议（腾讯会议）会议时长主持人产品经理*记录人参会人员部门姓名（*）角色产品部*产品经理设计部*高级设计师技术部*前端开发工程师测试部*测试工程师业务部*业务负责人评审环节记录评审维度设计说明/亮点问题点反馈设计目标对齐功能聚焦核心用户需求，解决“信息查找效率低”痛点业务方提出：需补充“数据导出”功能，满足运营分析需求功能实现原型中“个人中心”包含订单管理、设置等6个模块开发反馈：“订单状态流转”逻辑复杂，需明确异常订单处理流程用户体验首页信息架构采用“Tab+卡片”形式，符合用户使用习惯测试反馈：“搜索功能”无历史记录，用户重复操作成本高技术可行性支付功能对接第三方接口，技术方案已评审开发反馈：第三方接口响应时间需≤2秒，否则需增加缓存机制风险与对策功能上线后可能面临用户学习成本问题建议增加“新功能引导页”，降低用户使用门槛待办事项跟踪序号问题描述改进建议1补充“数据导出”功能需求细化PRD文档，明确导出字段、格式2明确“订单状态流转”异常处理流程补充流程图及说明文档3增加“搜索历史记录”功能调整原型设计，实现历史记录功能四、使用要点与避坑指南材料准备：避免“临时抱佛脚”评审材料需提前24小时分发，保证参会者有充足时间熟悉内容，避免因准备不足导致讨论低效。材料中可标注“重点评审页码”或“待讨论问题”，引导参会者聚焦关键环节。讨论聚焦：拒绝“跑题”与“人身攻击”主持人需严格把控议程，对偏离主题的讨论及时引导（如“此问题与本次评审目标关联度不高，可会后单独沟通”）。遇到争议点时，以“数据/用户需求/技术可行性”为依据，避免主观评判（如“我认为不好”改为“用户调研中显示80%用户对此操作表示困惑”）。改进建议：保证“可落地、可跟进”每条改进建议需明确“做什么（问题描述）”“谁来做（责任人）”“何时完成（时限）”，避免模糊表述（如“优化界面”改为“将首页按钮颜色调整为蓝色，提升率，设计师*负责，11月1日前完成”）。对“暂不改”的建议，需记录原因（如“资源优先级不足，下个版本迭代”）