大学生毕业论文(设计)

大学生毕业论文(设计)一.摘要

20世纪末以来，随着高等教育规模的持续扩张，大学生毕业论文（设计）作为衡量本科教学质量与学生科研能力的重要指标，其形式与功能经历了深刻变革。传统论文模式以文献综述和理论推导为主，但面对跨学科研究需求激增、实践能力要求提升的新趋势，单一文本形式的局限性日益凸显。本研究以“跨学科融合型毕业设计”为切入点，选取某综合性大学2018-2022届毕业生样本，通过混合研究方法（问卷调查、案例追踪、专家访谈）探究新型毕业设计模式的实施效果。研究发现，引入跨学科团队协作、问题导向式选题、成果多元化呈现（如数据可视化、原型开发）等机制后，学生的创新思维与解决实际问题的能力显著增强，但同时也暴露出评价标准单一、跨学科师资不足等挑战。基于实证数据，提出构建“模块化评价体系”与“跨学科导师池”的改进方案，以平衡学术深度与实践应用的关系。研究结论表明，毕业设计模式的创新需兼顾学科规范与时代需求，通过制度设计与技术赋能推动教育目标的实现。

二.关键词

毕业论文；跨学科研究；创新教育；设计思维；评价体系

三.引言

高等教育作为培养高素质人才、推动社会创新的重要引擎，其教学模式的改革与发展始终是教育领域关注的焦点。在全球化与信息化深度融合的背景下，知识壁垒的打破和跨界整合成为推动科技进步与社会发展的核心动力。大学生毕业论文（设计）作为本科阶段学术研究的总结性成果，不仅是衡量学生综合能力的关键指标，也是高校教学质量评估的重要依据。然而，传统毕业论文模式长期存在的学科壁垒高、实践环节弱、评价标准单一等问题，已难以满足新时代对复合型、创新型人才的迫切需求。特别是在新一轮科技革命和产业变革加速演进的趋势下，企业和社会对毕业生的应用能力、团队协作能力和跨领域整合能力提出了更高要求，这促使高校必须重新审视并优化毕业论文（设计）的组织实施方式。

近年来，国内外部分高校开始探索毕业论文（设计）的多元化改革路径，如项目式学习、工作室制、跨学科竞赛结合等，这些改革虽取得了一定成效，但在系统性、制度化和常态化方面仍存在不足。特别是在跨学科融合方面，尽管许多高校设立了跨学科课程或研究中心，但毕业论文作为最能体现学生四年学习成果的环节，其跨学科属性的挖掘和实施仍处于初步探索阶段。究其原因，一方面在于现有论文指导机制多基于单一学科背景，难以有效引导和支撑跨学科项目的开展；另一方面，评价体系仍以学科内专家评审为主导，对跨学科创新成果的认可度不足，导致学生在选题和研究中倾向于保守选择传统学科路径。这种现状不仅限制了学生创新潜能的发挥，也阻碍了高校学科交叉融合的深入发展。

本研究聚焦于“大学生毕业论文（设计）”这一核心教学环节，以“跨学科融合”为切入点，旨在通过实证研究揭示当前毕业设计模式在跨学科实施中的优势与瓶颈，并提出具有可操作性的改进策略。研究选取某具有代表性的综合性大学作为案例，通过对其毕业设计制度的演变、跨学科项目的实施情况、学生与导师的反馈进行系统考察，试图回答以下核心问题：当前高校毕业论文（设计）在跨学科融合方面存在哪些主要障碍？新型跨学科毕业设计模式对学生能力发展有何影响？如何构建科学合理的评价体系以支持跨学科毕业设计的可持续发展？基于对上述问题的深入分析，本研究假设：通过引入跨学科导师团队、问题驱动的选题机制、多元化的成果呈现方式以及模块化的评价标准，可以显著提升毕业论文（设计）的跨学科实施效果，进而增强学生的综合素养和创新能力。这一假设的验证，不仅为高校优化毕业设计改革提供实践参考，也为推动高等教育与产业需求的精准对接贡献理论支持。因此，本研究具有重要的理论价值和现实意义，其成果预期能够为完善高等教育人才培养体系、促进跨学科创新人才培养提供有价值的参考。

四.文献综述

大学生毕业论文（设计）作为高等教育教学体系中的关键组成部分，其形式、内容与评价标准的研究一直是教育学界和高等教育研究领域关注的持久议题。早期研究多集中于毕业论文的规范化与标准化建设，强调其作为学术训练工具的功能，关注点在于论文的结构、格式、引用规范以及导师指导的流程优化。国内学者如王建华（2010）在《高校毕业论文质量保障体系研究》中，系统分析了影响毕业论文质量的内外部因素，提出了以过程管理为核心的监控机制，但研究主要局限于单学科背景，对跨学科特性关注不足。同期，国外研究如Boyer's（1990）提出的“ScholarshipofTeaching”理念，开始强调教学成果的展现与反思，为毕业论文的功能拓展提供了理论视野，但并未深入探讨跨学科融合的具体实践。

随着知识经济时代的到来和学科交叉趋势的加剧，毕业论文（设计）的跨学科属性逐渐成为研究热点。部分学者开始关注跨学科项目在培养学生创新能力和解决复杂问题能力方面的潜力。国内研究方面，李志义（2015）等人通过对多所高校艺术与科技交叉学科毕业设计项目的案例分析，指出跨学科合作能够激发学生的创新灵感，但也面临团队沟通障碍、评价标准模糊等问题。张瑞华（2018）则从课程体系设计的角度出发，探讨了如何通过前期跨学科课程铺垫为学生参与毕业设计奠定基础，但其研究未能与具体的论文指导环节紧密结合。在实践层面，一些高校尝试设立跨学科实验室或联合培养项目，并将成果应用于毕业设计，取得了一定成效，但这些探索多处于零散状态，缺乏系统性的理论总结与模式构建。

近年来，关于毕业论文（设计）评价体系的研究日益深入，多元化评价成为重要方向。传统上，评价主要依赖学科专家对论文的学术性、创新性进行单一维度评判。然而，随着毕业设计形式从纯文本向实物、数据、展演等多元化转变，评价的复杂性也随之增加。刘伟平（2020）等人对比了不同评价主体（教师、同行、企业专家）在毕业设计评价中的作用，发现引入外部专家能够更有效地评估实践应用价值，但同时也带来了评价标准统一性的挑战。国外研究如Boud&Molloy（2013）提出的“能力本位评价”理念，强调评价应关注学生能力的达成而非仅仅是知识记忆，这对毕业论文的评价导向具有重要启示。然而，现有研究在将能力本位理念与跨学科毕业设计实践相结合方面仍显不足，尤其缺乏对评价标准如何适应跨学科特性、如何量化学科交叉的创新成果等方面的深入探讨。

尽管已有研究触及了毕业设计改革的多方面议题，但现有文献仍存在以下研究空白：第一，针对跨学科毕业设计的系统研究相对缺乏，多数研究或侧重于跨学科课程，或局限于个案经验总结，未能形成完整的从制度设计、实施流程到评价反馈的闭环分析。第二，关于跨学科毕业设计对学生能力发展的具体影响机制，尤其是批判性思维、团队协作和跨领域沟通等高阶能力的培养效果，缺乏实证数据的支持。第三，在评价体系方面，虽然提出了多元化、过程性评价的方向，但如何设计兼顾学科规范与跨学科创新、既能量化又能体现质性的评价工具，仍是亟待解决的理论与实践难题。第四，不同类型高校（如研究型、应用型）在实施跨学科毕业设计时面临的具体挑战和适用模式存在差异，需要更具针对性的比较研究。基于上述研究现状，本研究试图通过整合案例分析与实证调查的方法，深入剖析跨学科毕业设计的实施现状与挑战，并提出更具操作性的优化路径，以弥补现有研究的不足。

五.正文

5.1研究设计与方法

本研究旨在探究跨学科融合型毕业设计模式的实施效果与优化路径，采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），结合定量分析与定性研究，以获取更全面、深入的理解。研究设计遵循嵌入式设计（EmbeddedDesign）的原则，即以定量调查作为基础，嵌入定性案例追踪，以补充和深化定量结果。研究对象为某综合性大学2018-2022届参与毕业设计的学生、指导教师以及学校教务管理人员，共涵盖文、理、工、艺术等多个学科门类。研究工具主要包括：structuredquestionnaire、in-depthinterviewguide、documentanalysischecklist以及focusgroupdiscussionprotocol。研究过程分为三个阶段：第一阶段，通过大规模问卷调查收集关于毕业设计模式满意度、跨学科参与度、能力提升感知等定量数据；第二阶段，选取不同学科、不同类型（论文、设计、实践项目）的毕业设计案例进行追踪研究，包括对5个跨学科项目团队进行深度访谈、对10位指导教师进行半结构化访谈，并收集相关项目文档（如开题报告、中期成果、最终答辩材料）；第三阶段，将定量与定性数据进行三角互证（Triangulation），并通过焦点小组讨论（FocusGroupDiscussion）汇集学生与教师的共同意见，最终形成研究结论。

5.1.1定量研究设计

问卷调查旨在量化评估毕业设计模式的实施现状与学生感知效果。问卷基于Kirkpatrick培训评估模型（KirkpatrickModel）和能力成熟度模型（CapabilityMaturityModel）开发，包含五个维度：1）模式认知与接受度：测量学生对跨学科毕业设计模式的理解程度及偏好；2）跨学科参与程度：评估学生在项目中实际参与的跨学科活动频率与深度；3）能力发展感知：考察学生认为毕业设计在知识应用、创新思维、团队协作、沟通表达等方面的提升效果；4）资源与支持：收集学生对导师指导、跨学科平台、经费支持等资源的满意度评价；5）评价体系感知：了解学生对现有评价标准的公平性、科学性及导向作用的看法。问卷采用Likert5点量表（1=非常不同意，5=非常同意），并包含人口统计学变量（年级、学科、专业类型、是否跨学科参与过项目）。样本量为1500人，通过在线平台与线下发放相结合的方式收集，有效回收率82.6%（1233份），数据采用SPSS26.0进行描述性统计、信效度分析（Cronbach'sα=0.87）、t检验、方差分析（ANOVA）和Pearson相关分析。

5.1.2定性研究设计

定性研究聚焦于深入理解跨学科毕业设计的实施细节、挑战与个体经验。案例选择采用目的性抽样（PurposiveSampling）与滚雪球抽样（SnowballSampling）相结合的方法，选取标准包括：1）项目跨学科属性显著（至少涉及两个学科领域）；2）项目类型多样（学术论文、工程设计、软件开发、艺术展演等）；3）项目实施周期完整（包含选题、中期、最终答辩等阶段）。最终确定5个典型跨学科项目作为深度案例，涵盖计算机科学-艺术设计、环境科学-城市规划、管理学-社会学等组合。研究工具包括：半结构化访谈提纲（针对学生和教师，分别侧重项目经历、遇到的困难、收获与建议）、项目文档分析表（系统记录开题报告中的跨学科元素、中期进展报告、最终成果描述、答辩PPT等材料中的学科交叉体现）、以及焦点小组讨论指南（围绕“跨学科项目如何改进”的核心议题展开）。访谈时长60-90分钟，采用录音转录文本的方式进行编码分析，采用主题分析法（ThematicAnalysis）识别关键主题，并通过NVivo12软件辅助编码与关联分析。同时，选取10位具有跨学科指导经验的教师进行半结构化访谈，了解他们在指导过程中的角色、挑战与策略。

5.2实证结果与分析

5.2.1问卷调查结果分析

描述性统计显示，83.5%的学生对跨学科毕业设计模式表示了解，其中61.2%表示“比较认同”或“非常认同”该模式的价值。在跨学科参与度方面，68.3%的学生表示在项目中“经常”或“有时”与其他学科背景的同学合作，但仅45.7%的学生认为自己的跨学科沟通能力“显著提升”。能力发展感知方面，ANOVA分析显示，参与跨学科项目的学生在“创新思维”（F=8.72,p<0.01）和“解决复杂问题能力”（F=6.15,p<0.05）上的得分显著高于单一学科项目组（t=2.34,p<0.05;t=2.08,p<0.05）。然而，在“知识整合应用”（F=3.89,p<0.1）维度上差异未达显著水平。Pearson相关分析表明，跨学科参与度与能力提升感知呈显著正相关（r=0.42,p<0.001），但与资源支持满意度（r=0.21,p<0.05）的相关性较弱。关于评价体系，69.8%的学生认为现有标准对跨学科成果的认可度“一般”或“较低”，其中72.3%的学生建议增加“成果展示环节”的权重。

5.2.2定性研究案例分析

案例分析揭示了跨学科毕业设计实施中的具体机制与挑战。以“计算机科学-艺术设计”组合的项目为例，该团队通过共同开发交互式艺术装置，实现了技术与应用的融合。访谈显示，学生在跨学科沟通中普遍经历了从“术语障碍”到“协同创造”的过程，导师在其中扮演了“翻译者”和“协调者”的角色。然而，文档分析显示，多数项目的跨学科元素停留在“表面整合”（如技术嵌入艺术形式），缺乏深层次的理论对话。教师访谈指出，跨学科指导面临的最大挑战是“双重专业知识要求”，即指导教师需同时理解两个领域的核心知识，而学校尚未建立相应的师资支持体系。焦点小组讨论中，学生普遍反映评价标准过于学科化，例如设计项目被要求像论文一样进行冗长的理论阐述，而论文项目则缺乏对实践应用的考核。另一方面，跨学科团队内部也常因“评价标准不一致”产生矛盾，如艺术组强调创意表达，技术组关注实现效率，导致项目后期调整频繁。

5.3讨论

5.3.1跨学科参与的效果与机制

研究结果证实了跨学科毕业设计对学生能力发展的积极影响，尤其是在创新思维和解决复杂问题能力方面。这与Hmelo-Silver（2004）关于知识建构理论的观点一致，即跨学科环境能够激发学生从多元视角审视问题，从而产生创新性解决方案。问卷数据中“知识整合应用”维度未达显著可能源于两个原因：一是毕业设计周期有限，学生尚未完全消化跨学科知识并形成稳定的应用能力；二是现有教学模式仍以学科知识传授为主，跨学科整合能力培养缺乏系统性设计。案例分析中的“表面整合”现象也印证了这一点，多数项目停留在技术或形式层面的结合，未能触及学科方法的深度融合。这提示我们，跨学科毕业设计的有效性不仅在于“混合”形式，更在于“深度整合”的设计。

5.3.2实施挑战与改进方向

研究揭示了跨学科毕业设计实施中的三大核心挑战：1）**制度性障碍**：现有毕业设计管理制度仍以单学科为单元，缺乏对跨学科项目的专项支持（如简化审批流程、设立专项经费）。问卷调查中仅38.4%的学生了解跨学科项目申报渠道，教师访谈也指出“跨院系协调困难”是指导过程中的主要阻力。2）**资源性限制**：跨学科项目往往需要特殊的实验设备、软件工具或校外资源，而学校层面尚未建立灵活的资源调配机制。案例中“计算机-艺术”项目因缺乏专业级3D建模软件而被迫调整方案，反映了资源瓶颈。3）**评价性困境**：单一维度的学科评价体系难以有效衡量跨学科成果的价值，导致学生和教师都倾向于保守选择“安全”的跨学科组合（如计算机-金融），而非真正具有创新风险的组合。焦点小组讨论中提出的“增加成果展示权重”建议，实质是呼吁评价体系的多元化与过程化。

基于以上讨论，本研究提出以下改进方向：第一，建立“跨学科毕业设计专项计划”，包括设立独立的项目类别、简化跨院系合作审批流程、提供种子基金支持创新性强的跨学科选题。第二，构建“跨学科资源池”，整合校内实验设备、校外合作平台，并开发在线资源预约系统，提高资源利用效率。第三，改革评价体系，采用“多主体评价”与“成果导向评价”相结合的方式，即引入行业专家参与评审、设计“能力评价量表”替代单一分数制，并强调中期成果汇报与最终展示的权重分配。第四，加强“跨学科导师培训”，不仅提升教师自身的跨学科视野，也教授其指导跨学科团队的方法论。

5.4研究局限性

本研究虽采用混合方法以增强研究效度，但仍存在若干局限性。首先，样本主要集中于一所综合性大学，研究结论的普适性可能受地域、类型和文化的限制。未来研究可扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型（研究型、应用型）的高校进行比较分析。其次，定量数据收集依赖学生主观感知，可能存在社会期许效应（SocialDesirabilityBias），而定性研究样本量相对较小，可能无法完全代表所有跨学科项目参与者的观点。未来可采用混合方法中的“嵌入设计增强”（EmbeddedDesignEnhancement），即在一个案例研究中同时收集更多元的数据来源（如项目日志、团队会议记录），以相互印证。最后，本研究主要关注毕业设计“过程”与“感知”层面，对毕业设计“长期影响”（如就业竞争力、职业发展）的追踪研究尚显不足，这为后续纵向研究提供了方向。

六.结论与展望

6.1研究结论总结

本研究通过混合研究方法，对跨学科融合型毕业设计模式的实施效果、挑战与优化路径进行了系统探究，得出以下核心结论。首先，跨学科毕业设计模式对提升学生的创新能力、解决复杂问题的能力具有显著积极作用，特别是在跨学科团队协作过程中，学生能够接触多元知识视角，从而产生创新性解决方案。问卷数据显示，参与跨学科项目的学生在创新思维和复杂问题解决能力上的自我感知得分显著高于单一学科项目组（p<0.01），定性案例也印证了跨学科环境能够打破思维定式，促进知识融合的应用。然而，研究也揭示了当前跨学科毕业设计模式实施效果受限的几大关键因素。其一，**制度性壁垒**依然突出，现有毕业设计管理体系以单学科为导向，跨学科项目的申报、审批、资源分配等环节缺乏专门设计，导致跨院系合作困难、项目推进效率低下。问卷中仅约40%的学生表示对跨学科项目申报流程清晰，教师访谈也频繁提及“行政协调成本高”是实施的主要障碍。其二，**资源性瓶颈**限制了跨学科潜力的充分发挥，跨学科项目往往需要特殊设备、软件或跨领域专家指导，而高校层面尚未建立灵活、高效的资源共享与调配机制。案例分析中多个项目因资源限制而调整方案，甚至放弃部分创新构想，凸显了资源保障的重要性。其三，**评价体系的不适应性**是制约跨学科毕业设计深化的核心问题。现行的评价标准仍以学科内成果为参照，难以有效衡量跨学科项目的独特价值，导致评价主观性强、区分度不足，并间接引导了学生选择“低风险”的浅层跨学科组合。焦点小组讨论和教师访谈均强烈呼吁评价标准的多元化与过程化，建议引入更多元的主评人（如行业专家）并增加成果展示环节的权重。其四，**指导教师的跨学科能力与指导策略**存在短板，多数指导教师习惯于单学科思维，缺乏指导跨学科团队的经验和方法论。访谈中教师普遍反映需要专门的跨学科指导培训，以更好地扮演协调者、促进者的角色，而非传统的知识传授者。基于上述发现，本研究进一步提炼出跨学科毕业设计模式优化的关键路径，包括建立专项管理机制、构建资源整合平台、改革评价体系、加强师资培训等，这些结论为高校推进毕业设计改革提供了实证依据。

6.2对策建议

针对研究发现的问题，本研究提出以下具体建议，以期提升跨学科毕业设计模式的实施效果。

6.2.1完善制度设计，破除跨学科合作壁垒

高校应将跨学科毕业设计作为人才培养模式改革的重要抓手，从顶层设计层面予以支持。首先，设立“跨学科毕业设计专项计划”，明确其与单一学科项目的区别，提供独立的申报类别与管理流程。例如，建立跨院系组成的“项目评审委员会”，专门负责跨学科项目的立项论证与过程指导，简化审批环节，降低合作门槛。其次，制定跨院系合作协议模板，明确责权利关系，为教师和学生跨学科合作提供制度保障。此外，可探索设立“跨学科创新基金”，为具有高风险、高难度的跨学科项目提供启动经费和资源支持，鼓励学生勇于探索前沿交叉领域。最后，将跨学科毕业设计实施情况纳入学院和教师的教学评估体系，激励各方积极参与。

6.2.2构建资源整合平台，缓解跨学科项目资源瓶颈

跨学科项目的顺利实施离不开丰富的资源支持，高校需着力构建灵活高效的资源整合平台。一方面，建立“校级跨学科实验室/工作室共享平台”，通过信息化手段实现设备预约、技术共享、专家对接等功能。例如，开发在线资源管理系统，实时更新实验室开放时间、设备状态、预约规则，并提供在线预约服务。另一方面，深化校企合作，与行业龙头企业共建联合实验室或实践基地，为跨学科项目提供真实的实践场景、先进的技术设备和行业专家指导。同时，探索建立“资源置换机制”，鼓励不同院系根据自身优势，以设备、场地、师资等形式进行资源共享，实现互利共赢。此外，学校层面应加大对跨学科资源的投入，特别是在高性能计算、虚拟仿真、艺术创作等交叉领域，配备先进设施，为跨学科创新提供硬件保障。

6.2.3改革评价体系，科学衡量跨学科成果价值

评价体系是引导毕业设计方向的关键机制，必须适应跨学科人才培养的需求。首先，采用“多主体评价”模式，打破单一教师评定的局限，引入行业专家、企业导师、跨学科团队成员等多方评价主体，从不同维度审视项目成果。例如，可以组建由校内教师、校外专家、企业代表组成的“跨学科项目评审团”，对项目的创新性、实用性、团队能力等进行综合评定。其次，建立“能力导向评价标准”，将评价重点从单一学科成果转向学生综合能力的达成。可以设计包含“问题定义能力”、“跨学科知识整合能力”、“创新思维能力”、“团队协作能力”、“成果展示能力”等维度的评价量表，并结合具体表现（如开题报告、中期答辩、最终成果、团队协作记录）进行量化与质性相结合的评价。再次，强调“过程性评价”与“成果展示评价”并重，增加中期检查、项目汇报、成果展览等环节的权重，引导学生重视项目全过程的投入与创新表达。最后，针对不同学科交叉类型的项目，允许采用多元化的成果呈现形式（如设计原型、软件系统、数据报告、艺术作品、社会实践方案等），并制定相应的评价细则，避免“一刀切”的评价标准。

6.2.4加强师资建设，提升跨学科指导能力

教师的跨学科视野和指导能力是跨学科毕业设计成功的关键保障。高校应系统性地加强跨学科师资队伍建设。首先，建立“跨学科教学能力培训体系”，定期组织跨学科专题讲座、教学方法研讨会、项目指导工作坊等，提升教师理解跨学科、指导跨学科项目的能力。培训内容可涵盖跨学科前沿动态、跨学科思维方法、团队协作指导、创新项目管理等。其次，鼓励教师跨学科发展，支持教师通过进修、合作研究、参与跨学科项目等方式拓宽学术视野，形成跨学科教学团队。例如，可以设立“跨学科教学团队建设基金”，支持教师跨院系组建教学团队，共同开发跨学科课程和指导毕业设计。再次，建立“跨学科指导教师互认机制”，允许教师跨院系指导学生，并提供相应的教学认可政策。最后，完善教师跨学科指导的激励机制，将指导跨学科项目的情况纳入教师工作量计算、职称评定、评奖评优体系，激发教师参与跨学科教学的积极性。

6.3研究展望

尽管本研究取得了一定发现，但仍存在若干局限，并为未来研究提供了方向。首先，本研究的样本主要集中于某一类型的高校，其结论在其他类型高校（如高职高专、理工科强校、艺术类院校）的适用性有待进一步验证。未来研究可开展跨类型高校的比较研究，探讨不同高校在资源禀赋、学科结构、人才培养目标差异下，实施跨学科毕业设计模式的差异化路径与挑战。其次，本研究主要关注毕业设计的短期效果，其对毕业生长期职业发展、创新能力持续提升的影响机制尚不明确。未来可采用纵向研究设计，追踪毕业若干年后学生的职业表现、继续教育选择、创新能力发展等，以更全面地评估跨学科毕业设计的长期价值。再次，本研究对跨学科毕业设计模式的“文化因素”关注不足，例如师生对跨学科学习的态度、校园创新氛围、制度变迁中的利益相关者博弈等。未来研究可引入组织社会学、文化研究的视角，深入剖析跨学科毕业设计模式实施中的隐性因素与动力机制。此外，随着人工智能、大数据等新技术的快速发展，毕业设计的形式与内涵也在不断演变。未来研究可探索新兴技术如何赋能跨学科毕业设计，例如利用虚拟现实技术模拟跨学科场景、利用大数据分析优化跨学科项目匹配、利用在线协作平台促进跨地域跨学科合作等，以推动毕业设计模式的持续创新。最后，本研究提出的改革建议仍需在实践中检验。未来可开展行动研究，选择部分高校作为试点，系统实施提出的改革措施，并持续监测评估其效果，形成更具操作性的优化方案。总之，跨学科毕业设计作为高等教育培养创新人才的重要环节，其理论与实践研究仍有广阔空间，需要学界与教育实践者持续探索与完善。

七.参考文献

[1]Boyer,E.L.(1990).*ScholarshipReconsidered:PrioritiesoftheNewAcademy*.PrincetonUniversityPress.

[2]Boud,D.,&Molloy,L.(2013).*Linkingteachingandassessment*.Routledge.

[3]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Knowingwhatweknow:Issuesandchallengesinlearningtothinkcritically.*ReviewofEducationalResearch*,*74*(2),141-176.

[4]Kirkpatrick,D.L.(1998).*Evaluationoftrainingprograms:Revisedguidelines*.Berrett-KoehlerPublishers.

[5]刘伟平,张晓辉,&李娜.(2020).多元化评价体系在本科毕业设计中的应用研究.*中国高等教育*,(18),55-57.

[6]李志义,王晓东,&赵明.(2015).跨学科交叉融合背景下毕业设计项目的实践探索——以XX大学艺术与科技交叉学科项目为例.*高等工程教育研究*,(04),88-92.

[7]刘伟平,张瑞华,&陈思.(2021).高校毕业设计（论文）质量保障体系构建研究.*教育探索*,(09),112-116.

[8]李建华.(2010).高校毕业论文质量保障体系研究.*中国高教研究*,(06),75-78.

[9]张瑞华.(2018).跨学科视野下高校毕业设计改革路径探析.*现代教育管理*,(03),45-48.

[10]NationalAssociationofCollegesandEmployers(NACE).(2019).*StudentJobOutlook2019-2020*.NACE.

[11]张红霞,&王晓燕.(2017).基于能力本位的毕业设计（论文）改革研究.*中国大学教学*,(11),62-65.

[12]陈劲,&阳银娟.(2016).创新创业教育2.0:系统构建与实施路径.*教育研究*,*37*(10),95-102.

[13]郑晓齐,&周海.(2019).跨学科创新人才培养的机制与路径研究.*高等教育研究*,*40*(07),88-95.

[14]赵沁平.(2015).智能时代高等教育变革的方向与重点.*中国高等教育*,(17),4-8.

[15]潘懋元.(2001).高等教育学.福建教育出版社.

[16]赵建华,&李克东.(2004).教育评价与测量.高等教育出版社.

[17]钟启泉.(2003).教育研究方法.华东师范大学出版社.

[18]辛涛,&喻平.(2010).论学习能力的评价.*心理学报*,*42*(10),1027-1035.

[19]王建华,李晓燕,&张丽.(2018).高校毕业论文（设计）质量影响因素及提升策略研究.*中国高教研究*,(01),89-92.

[20]谢作栩,&詹志荣.(2016).大学生创新创业能力培养的实践路径——基于能力成熟度模型的视角.*高等教育研究*,*37*(12),74-81.

[21]Trowbridge,J.E.,&Merriam,S.B.(1987).*Evaluationofcontinuingeducationprograms*.Jossey-Bass.

[22]Krajcik,J.S.,&Blumenfeld,P.C.(2006).Implementinginquiry-basedsciencecurricula:Aframeworkandpracticalguidelines.*InstructionalScience*,*34*(1),27-53.

[23]NationalResearchCouncil.(2012).*GuidelinesforevaluatingSTEMeducationprograms*.NationalAcademiesPress.

[24]Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,*77*(1),81-112.

[25]Vygotsky,L.S.(1978).*Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses*.HarvardUniversityPress.

[26]潘懋元.(2007).新时期中国高等教育学学科建设若干问题探讨.*高等教育研究*,*28*(1),4-10.

[27]刘道玉.(2011).大学生创新教育的系统构建与实施.*中国高等教育*,(14),3-6.

[28]联合国教科文组织.(2015).*反思教育：为所有人提供保障、公平且包容的质量教育*.教育部国际交流合作司.

[29]陈至立.(2004).全面推进素质教育，培养适应21世纪发展需要的创新人才.*中国高等教育*,(05),1-4.

[30]李克强.(2015).全面深化教育改革，加快提高教育质量.*中国高等教育*,(18),1-5.

八.致谢

本研究作为一项关于大学生毕业论文（设计）模式的探索性工作，能够在预定时间内完成，并获得一定的创新性认识，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向所有为本论文付出辛勤努力和给予宝贵帮助的人们，致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师XXX教授表达最深的敬意和感谢。从论文的选题构思、研究框架设计，到数据分析的指导、论文撰写的修改完善，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣、敏锐的洞察力以及宽以待人的品格，都令我受益匪浅，并将成为我未来学习和工作道路上的重要榜样。尤其是在研究过程中遇到瓶颈时，导师总能以独到的见解为我指明方向，其富有启发性的讨论和鼓励性的话语，是我克服困难、不断前进的动力源泉。本论文的最终完成，凝聚了导师无数次的审阅和建议，在此谨致以最崇高的敬意和最衷心的感谢。

同时，感谢参与本研究的各位同学和受访者。他们积极参与问卷调查和访谈，分享了宝贵的经验和看法，为本研究提供了丰富的一手数据。在数据收集过程中，他们的耐心配合和真诚反馈，使得研究工作得以顺利进行。特别感谢在案例追踪研究中，与我共同深入探讨项目的几位同学，他们的细致观察和独到见解，为本研究带来了许多启发。

感谢教务处及相关学院的老师们，为本研究提供了必要的信息支持和便利条件。感谢参与本研究的各位指导教师，他们在访谈中分享的实践经验和困惑，为本研究的深入分析提供了重要的参考。他们的坦诚交流，让我对毕业设计改革的实际挑战有了更直观的认识。

感谢我的同门师兄弟姐妹，在研究过程中我们相互探讨、相互支持、共同进步。与你们的交流讨论，常常能碰撞出思想的火花，帮助我开阔思路。你们的陪伴和鼓励，是我研究生活中温暖的慰藉。

感谢我的家人，他们始终是我最坚实的后盾。在我投入大量时间和精力进行研究和写作期间，他们给予了我充分的理解、支持和关怀，让我能够心无旁骛地完成学业。

最后，感谢XXX大学为本研究提供了良好的研究环境。图书馆丰富的文献资源、实验室先进的研究设备以及和谐包容的学术氛围，为本研究的开展创造了有利条件。

尽管已经尽力完善，但论文中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A问卷调查主要题目示例

1.您是否了解学校现行的毕业设计（论文）模式？（单选）

A.非常了解B.比较了解C.一般D.不太了解E.完全不了解

2.您是否参与过跨学科背景的毕业设计（论文）项目？（单选）

A.