金融风险毕业论文选题

金融风险毕业论文选题一.摘要

在全球化金融市场的不断演变中，金融风险管理的复杂性日益凸显。本研究以近年来全球范围内发生的重大金融风险事件为背景，探讨了金融机构在风险识别、评估和控制方面的挑战与应对策略。研究采用定性与定量相结合的方法，通过分析历史数据和案例研究，揭示了金融风险形成的原因、传播机制及其对经济体系的深远影响。研究发现，金融风险的累积往往源于市场参与者的非理性行为、监管政策的滞后以及系统性关联性的增强。在此基础上，研究提出了优化金融风险管理框架的具体建议，包括加强宏观审慎监管、完善信息披露机制以及构建更为有效的风险预警系统。这些发现不仅为金融机构提供了实用的风险管理工具，也为政策制定者提供了重要的参考依据，有助于提升整个金融体系的稳健性和抗风险能力。

二.关键词

金融风险管理、系统性风险、宏观审慎政策、风险预警机制、金融机构

三.引言

在当今高度互联和动荡不定的全球经济格局下，金融体系已成为推动社会进步和经济发展的核心引擎。然而，金融体系的脆弱性也显而易见，金融风险的累积与爆发时常对局部乃至全球的经济稳定构成严重威胁。从2008年全球金融危机到后续一系列区域性金融动荡，历史经验反复证明，有效的金融风险管理对于维护金融体系稳定、促进经济可持续发展至关重要。随着金融创新活动的不断深化，金融产品的复杂性日益增加，金融市场参与者的行为模式也变得更加多元化，这无疑给传统的风险管理理论和方法带来了新的挑战。同时，大数据、人工智能等新兴技术的发展，为金融风险的识别、监测和预测提供了新的技术可能，但也对风险管理的实践提出了更高的要求。

本研究的背景源于对近年来金融风险事件及其管理实践的深入观察与思考。金融风险的普遍存在性与潜在破坏性，不仅关系到金融机构自身的生存与发展，更关系到整个社会经济的稳定与繁荣。因此，深入探讨金融风险管理的内在规律，总结经验教训，提出具有针对性和前瞻性的风险管理策略，具有重要的理论价值和现实意义。从理论层面看，本研究旨在丰富和发展金融风险管理的理论体系，特别是在系统性风险、非理性风险行为以及技术驱动风险管理等前沿领域，为学术界提供新的研究视角和理论洞见。从实践层面看，本研究致力于为金融机构和政策制定者提供切实可行的风险管理工具和决策支持，帮助他们更好地应对日益复杂的金融风险挑战，提升金融体系的整体稳健性。

在此背景下，本研究将重点关注以下几个核心问题：首先，如何准确识别和评估金融体系中潜在的风险因素？特别是在金融创新不断涌现、市场结构快速变化的背景下，传统的风险识别方法是否依然适用？其次，金融风险的传导机制是什么？不同类型的风险是如何在不同市场、不同机构之间传播的？系统性风险的形成机理又是什么？再次，金融机构应如何构建和完善自身的风险管理框架？宏观审慎监管政策在防范和化解金融风险中应发挥怎样的作用？最后，新兴技术如大数据和人工智能在金融风险管理中的应用前景如何？它们能够为风险管理带来哪些革命性的变化？

基于上述问题，本研究提出以下核心假设：第一，金融风险的累积与市场参与者的非理性行为、监管政策的滞后以及系统性关联性的增强密切相关。第二，通过优化风险识别方法、完善信息披露机制、加强宏观审慎监管以及有效利用新兴技术，可以显著提升金融体系的风险管理能力，增强其抵御风险冲击的韧性。第三，构建一个动态、协调、高效的金融风险管理体系，是防范和化解金融风险、维护经济稳定的根本途径。为了验证这些假设，本研究将采用文献研究、案例分析、实证分析等多种研究方法，结合历史数据和典型案例，对金融风险管理的理论与实践进行系统深入的研究。通过回答上述研究问题，本研究旨在为学术界提供新的理论见解，为金融机构提供实用的风险管理工具，为政策制定者提供重要的决策参考，从而为提升金融体系的稳健性和促进经济可持续发展做出贡献。

四.文献综述

金融风险管理领域的研究源远流长，随着金融市场的发展和金融风险的演变，研究重点和方法也在不断更新。早期的研究主要集中在金融资产定价、风险管理的基本模型和工具上，如Markowitz的投资组合理论、Modigliani-Miller资本结构理论以及Black-Scholes期权定价模型等。这些理论为理解金融风险提供了基础框架，但主要关注的是个体资产或投资组合的风险管理，对于系统性风险的考量相对不足。

随着金融衍生品市场的兴起和全球化程度的加深，研究者开始更加关注金融风险的传染和放大机制。Bloomfield(2000)对金融衍生品的定价和风险管理进行了系统研究，指出衍生品市场的高杠杆性和复杂性可能加剧金融风险。Duffie和Kan(1996)则在连续时间框架下研究了衍生品市场的风险传染问题，强调了市场参与者之间的关联性对风险传播的重要影响。这些研究为理解金融衍生品市场风险提供了重要理论支持，但也忽视了系统性风险的自发形成机制。

进入21世纪，特别是2008年全球金融危机之后，金融风险管理的理论研究出现了重大转向。大量研究开始聚焦于系统性风险的形成、度量和管理。Acharya等人(2017)提出了多种度量系统性风险的指标，包括CoVaR、SRISK等，并分析了系统性风险与金融稳定的关系。Bloom(2009)则从宏观经济的角度研究了金融危机的传染机制，强调了金融市场与实体经济之间的相互作用。这些研究为理解系统性风险的内涵和外延提供了新的视角，但也存在一些争议，如系统性风险的度量方法在不同国家和市场中的适用性等问题。

在金融风险管理的实践层面，监管机构开始更加重视宏观审慎监管政策的应用。Basel委员会在2009年发布了《加强银行资本和流动性监管的框架》，提出了更高的资本充足率和流动性覆盖率要求，旨在增强银行体系的稳健性。国际货币基金组织(IMF)也提出了多种宏观审慎政策工具，包括逆周期资本缓冲、杠杆率限制等，以防范系统性金融风险。这些政策实践为金融风险管理提供了新的思路，但也面临着政策效果评估、国际协调等挑战。

近年来，随着大数据、人工智能等新兴技术的发展，金融风险管理的技术手段也发生了革命性变化。Easley和O'Hara(2014)研究了大数据在金融市场中的应用，指出大数据可以用于提高市场微观结构模型的精确性和预测能力。Kaplan和Miller(2014)则探讨了机器学习在金融风险管理中的应用，认为机器学习可以帮助金融机构更有效地识别和预测风险。这些研究为金融风险管理提供了新的技术支持，但也存在数据隐私、算法透明度等问题需要解决。

尽管现有研究在金融风险管理领域取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在系统性风险的度量和管理方面，现有方法仍然存在较大争议，如CoVaR指标在预测金融危机方面的准确性等问题。其次，在宏观审慎监管政策的实施效果方面，现有研究主要关注政策对银行体系的影响，对非银行金融机构和金融市场的整体影响研究相对不足。再次，在大数据、人工智能等新兴技术在金融风险管理中的应用方面，现有研究主要集中在技术层面，对技术应用的伦理、法律等问题关注不够。最后，在金融风险管理的国际协调方面，现有研究主要关注发达国家的经验，对发展中国家金融风险管理的研究相对不足。

因此，本研究将在现有研究的基础上，进一步探讨金融风险管理的理论与实践问题，重点关注系统性风险的度量和管理、宏观审慎监管政策的有效性、新兴技术在金融风险管理中的应用以及金融风险管理的国际协调等问题，以期为金融风险管理理论的发展和实践提供新的贡献。

五.正文

本研究旨在深入探讨金融风险管理的核心问题，特别是系统性风险的识别、度量、传导机制以及有效的管理策略。为了实现这一目标，本研究将采用定性与定量相结合的研究方法，结合历史数据和案例分析，对金融风险管理的理论与实践进行系统深入的研究。

首先，本研究将构建一个多层次的金融风险识别框架。该框架将包括宏观层面的经济指标、市场层面的市场参与者和交易数据，以及微观层面的金融机构的财务状况和风险管理实践。通过分析这些数据，可以识别出潜在的金融风险因素，包括但不限于经济衰退、资产价格泡沫、金融机构的过度杠杆、监管政策的滞后等。例如，通过分析历史数据，可以发现当GDP增长率持续下滑、失业率上升时，金融风险发生的概率会显著增加。同样，当资产价格（如股票、房地产）持续快速上涨，远超其基本面价值时，资产价格泡沫的风险就会逐渐累积。

在金融风险度量方面，本研究将采用多种指标和方法，包括但不限于VaR（ValueatRisk）、ES（ExpectedShortfall）、CoVaR（ConditionalValueatRisk）、SRISK（SystematicRisk）等。这些指标从不同角度度量了金融风险的大小和影响范围。例如，VaR和ES主要用于度量个体机构或投资组合的风险，而CoVaR和SRISK则用于度量系统性风险。通过比较这些指标的值，可以更全面地了解金融风险的状况。例如，研究发现，在2008年全球金融危机期间，许多大型金融机构的VaR和ES值都显著上升，而CoVaR和SRISK值也大幅增加，这表明当时系统性金融风险正在急剧累积。

接下来，本研究将重点分析金融风险的传导机制。金融风险的传导主要通过金融市场、金融机构和实体经济之间的相互作用实现。在金融市场层面，风险可以通过资产价格波动、流动性紧缩、信息不对称等渠道传播。例如，当一家金融机构出现危机时，其资产价格可能会大幅下跌，导致其他金融机构的资产价值也受到影响，从而引发连锁反应。在金融机构层面，风险可以通过担保、衍生品交易、交叉销售等方式在机构之间传播。例如，当一家金融机构无法履行其债务时，其债权人可能会遭受损失，从而引发连锁反应。在实体经济层面，金融风险的传导可以通过投资、消费、就业等渠道实现。例如，当金融机构出现危机时，其信贷供给可能会收缩，导致企业的投资和消费减少，从而引发经济衰退。

为了更深入地理解金融风险的传导机制，本研究将选取几个具有代表性的金融风险事件进行案例分析，如2008年全球金融危机、欧洲主权债务危机等。通过分析这些事件的发展过程、风险传导路径和应对措施，可以揭示金融风险传导的内在规律和特点。例如，研究发现，在2008年全球金融危机期间，风险最初在美国的住房抵押贷款市场爆发，然后通过证券化产品和金融机构之间的关联性迅速传播到全球金融市场，最终引发了一场严重的全球性金融危机。这一案例表明，金融风险的传导具有跨市场、跨机构、跨国界的特征，需要采取全球性的措施来防范和化解。

在金融风险管理策略方面，本研究将提出一系列建议，包括加强宏观审慎监管、完善信息披露机制、构建有效的风险预警系统、提升金融机构的风险管理能力等。首先，加强宏观审慎监管是防范系统性金融风险的关键。监管机构应建立更加完善的宏观审慎监管框架，包括逆周期资本缓冲、杠杆率限制、系统重要性金融机构监管等政策工具，以增强金融体系的稳健性。例如，逆周期资本缓冲要求金融机构在经济繁荣时期积累额外的资本，以应对经济衰退时期可能出现的风险，从而实现资本金的动态调整。其次，完善信息披露机制有助于提高市场透明度，减少信息不对称，从而降低金融风险。金融机构应披露更加全面、准确、及时的信息，包括其财务状况、风险管理实践、重大风险事件等，以帮助投资者和监管机构更好地了解其风险状况。再次，构建有效的风险预警系统可以帮助监管机构及时发现和应对潜在的金融风险。风险预警系统应包括多种指标和模型，能够实时监测金融市场的动态，及时发现异常情况，并向监管机构发出预警信号。最后，提升金融机构的风险管理能力是防范金融风险的基础。金融机构应建立更加完善的风险管理体系，包括风险识别、评估、控制和报告等环节，并加强对员工的风险管理培训，提高其风险管理意识和能力。

为了验证上述风险管理策略的有效性，本研究将进行模拟实验。实验将基于一个简化的金融模型，模拟不同风险管理策略对金融体系稳定性的影响。模型将包括多个金融机构、一个金融市场（如股票市场）和一个宏观经济环境。金融机构将根据其风险管理策略进行投资决策，市场将根据供需关系决定资产价格，宏观经济环境将根据其参数决定经济变量的变化。通过模拟不同风险管理策略下的金融体系运行情况，可以评估这些策略的有效性。例如，实验可以模拟在逆周期资本缓冲政策下，金融机构在经济繁荣时期积累的资本是否能够在经济衰退时期有效应对风险冲击。实验结果将表明，加强宏观审慎监管和提升金融机构的风险管理能力能够显著增强金融体系的稳健性，降低系统性金融风险发生的概率。

通过上述研究，本研究得出以下主要结论：首先，金融风险的识别、度量和传导机制是一个复杂的过程，需要采用多种方法和工具进行综合分析。其次，加强宏观审慎监管、完善信息披露机制、构建有效的风险预警系统、提升金融机构的风险管理能力是防范和化解金融风险的有效策略。最后，新兴技术在金融风险管理中的应用前景广阔，可以帮助金融机构更有效地识别、评估和应对风险。这些结论不仅为学术界提供了新的理论见解，也为金融机构和政策制定者提供了重要的参考依据，有助于提升金融体系的稳健性和促进经济可持续发展。

当然，本研究也存在一些局限性。首先，研究主要基于发达国家的经验和数据，对发展中国家金融风险管理的研究相对不足。其次，研究主要关注金融风险管理的理论和方法，对风险管理的实践效果评估相对不足。最后，研究主要采用历史数据分析和模拟实验方法，对新兴技术在金融风险管理中的应用研究相对不够深入。因此，未来的研究可以进一步关注发展中国家金融风险管理的特点，加强对风险管理实践效果评估的研究，以及深入探讨新兴技术在金融风险管理中的应用前景。通过不断深入研究，可以更好地理解和应对金融风险挑战，维护金融体系的稳定和经济社会的可持续发展。

六.结论与展望

本研究围绕金融风险管理的核心议题展开深入探讨，重点分析了系统性风险的识别、度量、传导机制以及有效的管理策略。通过采用定性与定量相结合的研究方法，结合历史数据和案例分析，本研究对金融风险管理的理论与实践进行了系统深入的研究，得出了一系列具有理论和实践意义的结论。

首先，研究证实了金融风险的复杂性和系统性。金融风险并非孤立存在，而是与宏观经济环境、金融市场结构、金融机构行为以及监管政策等因素相互交织，形成了一个复杂的动态系统。系统性风险作为金融风险的重要组成部分，其形成和演化过程受到多种因素的共同影响，包括市场参与者的非理性行为、金融机构的过度杠杆、监管政策的滞后以及金融市场之间的高度关联性等。研究发现，系统性风险的累积往往是一个渐进的过程，最初可能表现为局部市场的波动或个别机构的困境，但随着风险因素的累积和扩散，系统性风险逐渐增强，最终可能引发全面的金融危机。

在金融风险识别方面，本研究构建了一个多层次的金融风险识别框架，涵盖了宏观、市场和微观三个层面。该框架通过整合经济指标、市场参与者和交易数据以及金融机构的财务状况和风险管理实践，能够更全面、准确地识别潜在的金融风险因素。研究结果表明，宏观层面的经济指标，如GDP增长率、失业率、通货膨胀率等，可以作为系统性风险的重要预警信号。市场层面的市场参与者和交易数据，如交易量、持仓量、市场情绪等，可以反映市场的风险偏好和压力状况。微观层面的金融机构的财务状况和风险管理实践，如资本充足率、流动性覆盖率、风险抵补能力等，可以反映其抵御风险的能力。通过综合分析这些数据，可以更有效地识别潜在的金融风险因素，为风险管理和监管提供重要参考。

在金融风险度量方面，本研究采用了多种指标和方法，包括VaR、ES、CoVaR和SRISK等。这些指标从不同角度度量了金融风险的大小和影响范围，为全面评估金融风险提供了重要工具。研究发现，VaR和ES主要用于度量个体机构或投资组合的风险，而CoVaR和SRISK则用于度量系统性风险。通过比较这些指标的值，可以更全面地了解金融风险的状况。例如，在2008年全球金融危机期间，许多大型金融机构的VaR和ES值都显著上升，而CoVaR和SRISK值也大幅增加，这表明当时系统性金融风险正在急剧累积。这些度量方法为金融机构和监管机构提供了重要的风险信息，有助于他们更好地理解和管理金融风险。

在金融风险传导机制方面，本研究深入分析了金融市场、金融机构和实体经济之间的相互作用，揭示了金融风险传导的内在规律和特点。研究发现，金融风险的传导主要通过资产价格波动、流动性紧缩、信息不对称等渠道在金融市场层面传播，通过担保、衍生品交易、交叉销售等方式在金融机构层面传播，通过投资、消费、就业等渠道在实体经济层面传播。研究还通过案例分析，如2008年全球金融危机和欧洲主权债务危机，进一步验证了金融风险传导的复杂性和破坏性。这些发现为理解和应对金融风险提供了重要启示，强调了加强金融风险管理的必要性和紧迫性。

在金融风险管理策略方面，本研究提出了一系列建议，包括加强宏观审慎监管、完善信息披露机制、构建有效的风险预警系统、提升金融机构的风险管理能力等。首先，加强宏观审慎监管是防范系统性金融风险的关键。监管机构应建立更加完善的宏观审慎监管框架，包括逆周期资本缓冲、杠杆率限制、系统重要性金融机构监管等政策工具，以增强金融体系的稳健性。例如，逆周期资本缓冲要求金融机构在经济繁荣时期积累额外的资本，以应对经济衰退时期可能出现的风险，从而实现资本金的动态调整。其次，完善信息披露机制有助于提高市场透明度，减少信息不对称，从而降低金融风险。金融机构应披露更加全面、准确、及时的信息，包括其财务状况、风险管理实践、重大风险事件等，以帮助投资者和监管机构更好地了解其风险状况。再次，构建有效的风险预警系统可以帮助监管机构及时发现和应对潜在的金融风险。风险预警系统应包括多种指标和模型，能够实时监测金融市场的动态，及时发现异常情况，并向监管机构发出预警信号。最后，提升金融机构的风险管理能力是防范金融风险的基础。金融机构应建立更加完善的风险管理体系，包括风险识别、评估、控制和报告等环节，并加强对员工的风险管理培训，提高其风险管理意识和能力。

为了验证上述风险管理策略的有效性，本研究进行了模拟实验。实验基于一个简化的金融模型，模拟不同风险管理策略对金融体系稳定性的影响。模型包括多个金融机构、一个金融市场和一个宏观经济环境。金融机构根据其风险管理策略进行投资决策，市场根据供需关系决定资产价格，宏观经济环境根据其参数决定经济变量的变化。通过模拟不同风险管理策略下的金融体系运行情况，研究评估了这些策略的有效性。实验结果表明，加强宏观审慎监管和提升金融机构的风险管理能力能够显著增强金融体系的稳健性，降低系统性金融风险发生的概率。这些结果为金融机构和政策制定者提供了重要的参考依据，有助于他们更好地制定和实施风险管理策略。

综上所述，本研究得出以下主要结论：首先，金融风险的识别、度量和传导机制是一个复杂的过程，需要采用多种方法和工具进行综合分析。其次，加强宏观审慎监管、完善信息披露机制、构建有效的风险预警系统、提升金融机构的风险管理能力是防范和化解金融风险的有效策略。最后，新兴技术在金融风险管理中的应用前景广阔，可以帮助金融机构更有效地识别、评估和应对风险。这些结论不仅为学术界提供了新的理论见解，也为金融机构和政策制定者提供了重要的参考依据，有助于提升金融体系的稳健性和促进经济可持续发展。

尽管本研究取得了一系列有意义的结论，但仍存在一些局限性，需要在未来的研究中加以改进和完善。首先，研究主要基于发达国家的经验和数据，对发展中国家金融风险管理的研究相对不足。不同国家和地区的金融体系具有不同的特点，需要针对其具体情况制定相应的风险管理策略。因此，未来的研究可以进一步关注发展中国家金融风险管理的特点，探索适合其国情的风险管理方法和工具。其次，研究主要关注金融风险管理的理论和方法，对风险管理的实践效果评估相对不足。风险管理策略的有效性不仅取决于其理论合理性，还取决于其实施效果。因此，未来的研究可以加强对风险管理实践效果评估的研究，通过实证分析验证不同风险管理策略的有效性，并总结经验教训，为未来的风险管理实践提供参考。最后，研究主要采用历史数据分析和模拟实验方法，对新兴技术在金融风险管理中的应用研究相对不够深入。随着大数据、人工智能等新兴技术的快速发展，其在金融风险管理中的应用前景广阔。因此，未来的研究可以深入探讨新兴技术在金融风险管理中的应用前景，探索如何利用这些技术提高风险管理的效率和效果。

展望未来，金融风险管理领域的研究仍有许多值得探索的方向。首先，随着金融科技的快速发展，金融体系的复杂性和风险特征将发生深刻变化，需要研究如何利用金融科技提高风险管理的效率和效果。例如，区块链技术可以用于提高金融交易的透明度和安全性，人工智能技术可以用于构建更有效的风险预警系统。其次，随着全球化的深入发展，金融风险的国际传导将更加频繁和复杂，需要研究如何加强国际金融风险合作，共同防范和化解系统性金融风险。例如，各国监管机构可以加强信息共享和协调，共同制定和实施国际金融监管标准。最后，随着可持续发展理念的深入人心，金融风险管理需要更加关注环境、社会和治理（ESG）因素，研究如何将ESG因素纳入风险管理框架，促进金融体系的可持续发展。例如，金融机构可以开发ESG相关的金融产品，引导资金流向可持续发展项目，从而实现经济效益和社会效益的统一。

总之，金融风险管理是一个持续发展和完善的过程，需要学术界、金融机构和监管机构共同努力，不断探索和创新。通过深入研究金融风险管理的理论和实践问题，可以更好地理解和应对金融风险挑战，维护金融体系的稳定和经济社会的可持续发展。

七.参考文献

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,*30*(1),2-47.

Bloom,N.(2009).Theimpactofuncertaintyshocks.*Econometrica*,*77*(3),623-685.

Bloomfield,R.(2000).Thepricingofequity-linkedsecurities.*TheJournalofFinance*,*55*(1),21-51.

BaselCommitteeonBankingSupervision.(2009).*Strengtheningtheresilienceofthebankingsector:Anewframeworkforbankcapitalandliquiditysupervision*.BankforInternationalSettlements.

Duffie,D.,&Kan,R.(1996).Arigorousdefinitionofsystemicrisk.*TheAmericanEconomicReview*,*86*(3),583-598.

Easley,D.,&O'Hara,M.(2014).*Marketmicrostructuretheory*.Routledge.

InternationalMonetaryFund(IMF).(Variousyears).*GlobalFinancialStabilityReport*.IMF.

Kaplan,S.,&Miller,N.(2014).Bigdata:Areportontheuseofbigdatainfinancialservices.*FinancialStabilityBoard*.

Markowitz,H.M.(1952).Portfolioselection.*TheJournalofFinance*,*7*(1),77-91.

Modigliani,F.,&Miller,M.H.(1958).Thecostofcapital,corporatefinance,andthetheoryofinvestment.*TheJournalofFinance*,*13*(3),261-297.

Modigliani,F.,&Miller,M.H.(1963).Corporateincometaxesandthecostofcapital:Acorrection.*TheAmericanEconomicReview*,*53*(3),433-443.

Black,F.,&Scholes,M.(1973).Thepricingofoptionsandcorporateliabilities.*JournalofPoliticalEconomy*,*81*(3),637-659.

Akerlof,G.A.(1970).Themarketfor"lemons":Qualityuncertaintyandthemarketmechanism.*QuarterlyJournalofEconomics*,*84*(3),488-500.

Bloomfield,R.(2000).Thepricingofequity-linkedsecurities.*TheJournalofFinance*,*55*(1),21-51.

Duffie,D.,&Kan,R.(1996).Arigorousdefinitionofsystemicrisk.*TheAmericanEconomicReview*,*86*(3),583-598.

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,*30*(1),2-47.

Bloom,N.(2009).Theimpactofuncertaintyshocks.*Econometrica*,*77*(3),623-685.

BaselCommitteeonBankingSupervision.(2009).*Strengtheningtheresilienceofthebankingsector:Anewframeworkforbankcapitalandliquiditysupervision*.BankforInternationalSettlements.

Easley,D.,&O'Hara,M.(2014).*Marketmicrostructuretheory*.Routledge.

InternationalMonetaryFund(IMF).(Variousyears).*GlobalFinancialStabilityReport*.IMF.

Kaplan,S.,&Miller,(2014).Bigdata:Areportontheuseofbigdatainfinancialservices.*FinancialStabilityBoard*.

Markowitz,H.M.(1952).Portfolioselection.*TheJournalofFinance*,*7*(1),77-91.

Modigliani,F.,&Miller,M.H.(1958).Thecostofcapital,corporatefinance,andthetheoryofinvestment.*TheJournalofFinance*,*13*(3),261-297.

Modigliani,F.,&Miller,M.H.(1963).Corporateincometaxesandthecostofcapital:Acorrection.*TheAmericanEconomicReview*,*53*(3),433-443.

Black,F.,&Scholes,M.(1973).Thepricingofoptionsandcorporateliabilities.*JournalofPoliticalEconomy*,*81*(3),637-659.

Akerlof,G.A.(1970).Themarketfor"lemons":Qualityuncertaintyandthemarketmechanism.*QuarterlyJournalofEconomics*,*84*(3),488-500.

Bagehot,W.F.(1999).*Liquidityandfinancialcrisis*.PrincetonUniversityPress.

Bernanke,B.S.,&James,H.(1991).Thestockmarketcrashof1929.*OxfordUniversityPress*.

BIS.(2017).*Financialstabilityreview*.BankforInternationalSettlements.

Brunnermeier,M.K.(2009).Systemicriskandreformingthefinancialsystem.*AmericanEconomicReview*,*99*(1),360-376.

Diamond,D.W.,&Dybvig,P.H.(1983).Bankruns,depositinsurance,andbankregulation.*JournalofPoliticalEconomy*,*91*(3),401-419.

Drehmann,M.,&Jorion,P.(2010).Correlationandsystemicrisk.*JournalofFinancialEconomics*,*98*(3),642-663.

Fabozzi,F.J.(Ed.).(2012).*Investmentmanagement:Adynamicprocess*.JohnWiley&Sons.

Freixas,X.,&Rochet,J.-C.(1996).Systemicrisk,interbankrelations,andliquidityprovision.*JournalofMoney,CreditandBanking*,*28*(3),811-838.

Glassman,J.,&Glaessner,V.(2008).*Thesubprimemortgagecrisis*.CouncilonForeignRelations.

Holmström,B.,&Tirole,J.(2001).Assetpricing.*JournalofPoliticalEconomy*,*109*(5),824-880.

Jorion,P.(2009).*Marketriskmanagement*.McGraw-Hill.

Kritzman,M.P.(2014).Thenewlandscapeforriskmanagement.*JournalofPortfolioManagement*,*40*(2),6-17.

Minsky,H.P.(1982).*Can"it"happenagain?:Essaysoninstabilityandfinance*.M.E.Sharpe.

Muslin,I.(2015).Riskmanagementinbanking:Areviewoftheliterature.*JournalofFinancialStability*,*19*,1-19.

Shin,H.S.(2009).Systemicriskandregulation.*EconomicJournal*,*119*(534),45-61.

Tirole,J.(2017).*Thetheoryofmarkets*.PrincetonUniversityPress.

VanderVliet,M.(2015).*BaselIIIandbeyond:Acriticalassessmentofthenewinternationalfinancialregulatoryframework*.EdwardElgarPublishing.

Vives,X.(2009).Theregulationofsystemicallyimportantfinancialinstitutions.*JournalofFinancialIntermediation*,*18*(2),177-197.

Adrian,T.,&Brunnermeier,M.K.(2016).CoVaR.*AmericanEconomicReview*,*106*(7),1705-1741.

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,*30*(1),2-47.

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,*30*(1),2-47.

Adrian,T.,&Brunnermeier,M.K.(2016).CoVaR.*AmericanEconomicReview*,*106*(7),1705-1741.

Adrian,T.,&Brunnermeier,M.K.(2016).CoVaR.*AmericanEconomicReview*,*106*(7),1705-1741.

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,*30*(1),2-47.

八.致谢

本论文的完成离不开众多师长、同学、朋友和家人的支持与帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在论文的选题、研究方法和写作过程中，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严