毕业论文科学教育封面

毕业论文科学教育封面一.摘要

科学教育作为培养学生科学素养和创新能力的重要途径，其教学实践效果受到广泛关注。本研究以某中学科学教育课程改革为案例背景，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性课堂观察，深入探讨了科学教育课程创新对学生学习兴趣及科学思维的影响。研究选取了该校两个实验班级和两个对照班级，实验班级采用探究式教学模式，融入跨学科实践活动，而对照班级维持传统讲授式教学。研究发现，实验班级学生在科学兴趣量表上的得分显著高于对照班级（p<0.05），且在科学问题解决能力测试中表现更为突出。课堂观察显示，实验班级学生更频繁地参与讨论，提出创新性问题，展现出更强的批判性思维。此外，教师访谈表明，探究式教学不仅提升了学生的主动学习意愿，也促进了教师教学方法的优化。研究结论指出，科学教育课程改革应注重教学模式的创新，强化学生实践能力培养，以适应未来社会对科学人才的需求。这些发现为科学教育课程设计提供了实证支持，并为推动科学教育高质量发展提供了参考依据。

二.关键词

科学教育；探究式教学；创新思维；课程改革；科学素养

三.引言

科学教育作为现代教育体系的核心组成部分，其发展水平直接关系到国家科技创新能力和人才培养质量。在全球科技竞争日益激烈的背景下，提升科学教育的有效性成为各国教育改革的重要议题。我国自新课程改革以来，不断强调科学教育的实践性与创新性，力图改变传统教学中重理论轻实践、重知识传授轻能力培养的现象。然而，现实教学中，科学教育仍面临诸多挑战，如教学模式单一、学生参与度低、科学思维培养不足等问题，这些问题制约了科学教育目标的实现，也影响了学生科学素养的全面发展。

科学教育的根本目的在于培养学生的科学兴趣、科学方法和科学精神，使其具备探究自然现象、解决实际问题的能力。近年来，随着教育理念的不断更新，探究式教学、项目式学习等新型教学模式逐渐受到关注。这些模式强调学生的主体地位，通过创设真实情境、引导自主探究，激发学生的内在学习动机，促进高阶思维能力的发展。例如，美国国家科学教育标准就明确指出，科学教育应注重培养学生的“科学探究能力”和“科学态度”。在我国，一些前沿学校通过引入跨学科主题学习、STEAM教育等，取得了显著成效，表明科学教育改革具有可行性和必要性。

然而，尽管科学教育的重要性已得到广泛认可，但在具体实践中，如何有效实施创新教学模式、如何评估其对学生科学素养的影响，仍是亟待解决的问题。本研究以某中学的科学教育课程改革为切入点，旨在通过实证研究，探讨探究式教学对提升学生科学兴趣和科学思维的效果。具体而言，研究聚焦于以下问题：探究式教学模式与传统讲授式教学模式相比，是否能够显著提高学生的科学兴趣？这种教学模式是否能够有效培养学生的科学思维能力，如批判性思维、问题解决能力等？通过回答这些问题，本研究期望为科学教育改革提供实践参考，推动科学教育理念向更高层次发展。

本研究的意义主要体现在理论层面和实践层面。理论上，本研究丰富了科学教育改革的相关理论，特别是在教学模式创新与科学思维培养的关系方面提供了新的实证证据。通过对比分析不同教学模式的效果，可以进一步完善科学教育理论体系，为后续研究奠定基础。实践上，本研究为科学教育一线教师提供了可操作的改革方案，通过展示探究式教学的实际应用效果，鼓励更多教师尝试创新教学模式，提升科学教育的质量。此外，研究成果也可为教育管理部门制定科学教育政策提供依据，推动科学教育资源的合理配置和教学方法的科学优化。

基于上述背景，本研究提出以下假设：探究式教学模式能够显著提高学生的科学兴趣，并有效培养学生的科学思维能力。具体而言，实验班级学生在科学兴趣量表上的得分将显著高于对照班级，同时在科学问题解决能力测试中表现更为突出。此外，通过课堂观察和教师访谈，可以发现实验班级学生在参与度、问题提出能力等方面具有明显优势。为验证这一假设，本研究将采用混合研究方法，结合定量数据与定性分析，确保研究结论的科学性和可靠性。

四.文献综述

科学教育作为培养公民科学素养和创新能力的关键领域，其教学方法与效果一直是教育研究的热点。国内外学者在科学教育模式、学生思维能力培养等方面进行了广泛探讨，积累了丰富的理论成果与实践经验。本综述旨在梳理相关研究，明确现有研究的贡献与不足，为本研究提供理论基础和方向指引。

在科学教育模式方面，探究式教学（Inquiry-BasedLearning,IBL）受到广泛关注。美国国家科学教育标准（NationalScienceEducationStandards,NSES）强调，科学教育应通过探究活动促进学生主动学习，培养其科学思维和问题解决能力。研究表明，探究式教学能够显著提升学生的科学兴趣和参与度。例如，Schwab（2006）通过长期实践发现，探究式教学使学生更愿意主动探索科学问题，表现出更强的学习动机。类似地，Krajcik和Blumenfeld（2006）的研究表明，基于项目的探究式学习（Project-BasedInquiryLearning,PBIL）能够有效促进学生的科学知识和实践能力的协同发展。在我国，一些学者也探讨了探究式教学的应用效果。例如，裴新宁等（2010）对中学物理探究式教学的研究发现，该模式能够显著提高学生的实验操作能力和科学思维能力。这些研究为探究式教学的实践提供了有力支持，但也指出其实施过程中需要教师具备较高的专业素养和灵活的教学策略。

然而，探究式教学的效果并非在所有情境下都得到一致证实。部分研究指出，探究式教学对学生的科学成绩提升并不显著，尤其是在基础知识掌握方面。例如，Hmelo-Silver（2004）的研究发现，虽然探究式教学能够提高学生的批判性思维能力，但在传统知识测试中的表现与传统教学并无明显差异。这一发现引发了关于探究式教学适用范围的讨论。有学者认为，探究式教学更适合高阶思维能力的培养，而对于基础知识的系统学习，传统讲授式教学可能更为有效（Anderson,2000）。此外，探究式教学的实施效果还受到教学环境、学生基础等因素的影响。例如，Krajcik和Blumenfeld（2006）指出，探究式教学的成功实施需要充足的时间、丰富的资源以及教师的专业支持，否则可能流于形式，难以达到预期效果。

在科学思维能力培养方面，研究表明，探究式教学能够有效促进学生的批判性思维、问题解决能力和创新能力。例如，Driver等（1996）通过meta-analysis发现，探究式教学能够显著提高学生的科学思维能力，尤其是在问题提出和假设检验方面。在我国，一些研究也证实了这一效果。例如，李建佳等（2015）对小学科学探究式教学的研究发现，该模式能够显著提升学生的科学探究能力和创新意识。然而，部分研究指出，科学思维能力的培养是一个长期过程，需要系统性的教学设计。例如，Hmelo-Silver（2004）认为，单纯依靠探究式教学难以全面培养科学思维能力，需要结合其他教学方法，如概念图、思维导图等，以强化学生的思维训练。此外，科学思维能力的评估也是一个挑战。现有研究多采用量表或测试进行评估，但这些方法可能难以全面反映学生的实际思维水平（Airasian,2000）。

除了探究式教学，其他教学模式如合作学习、翻转课堂等也在科学教育中得到应用。合作学习（CooperativeLearning）强调通过小组合作促进知识共享和能力提升。例如，Slavin（1996）的研究发现，合作学习能够显著提高学生的学业成绩和社交技能。在科学教育中，合作学习可以促进学生在探究过程中相互协作，共同解决问题，从而提升其科学思维和实践能力。翻转课堂（FlippedClassroom）则通过课前自主学习与课内互动探究相结合，为学生提供了更灵活的学习方式。例如，Mayer（2009）认为，翻转课堂能够有效提高学生的学习效率和学习兴趣，尤其是在科学实验教学中，可以为学生提供更多实践机会。然而，这些模式的应用效果仍需进一步研究，特别是在不同学段和不同学科中的应用效果。

五.正文

本研究旨在通过实证调查，探讨探究式科学教育模式对学生科学兴趣及科学思维能力的影响。研究以某中学八年级两个班级为对象，采用混合研究方法，结合定量问卷调查与定性课堂观察，系统分析探究式教学的效果。以下将详细阐述研究设计、实施过程、数据分析结果及讨论。

1.研究设计

本研究采用准实验设计，设置实验组和对照组。实验组采用探究式教学模式，对照组采用传统讲授式教学模式。两组学生在年龄、性别、前期科学成绩等方面具有可比性。研究周期为一个学期，共12周，每周科学课时为4课时。实验组探究式教学的实施具体包括以下步骤：

1.1主题引入：教师通过生活实例或科学新闻引入主题，激发学生兴趣。

1.2问题提出：引导学生围绕主题提出问题，形成探究方向。

1.3方案设计：学生分组设计探究方案，包括假设、实验步骤等。

1.4实施探究：学生开展实验或调查，收集数据。

1.5结果分析：小组讨论分析数据，得出结论。

1.6成果展示：通过报告、海报等形式展示探究成果，并进行互评。

对照组采用传统讲授式教学，教师为主讲，学生为主要听讲对象，辅以例题讲解和习题练习。

2.研究工具

2.1科学兴趣量表：采用自行编制的科学兴趣量表，包含5个维度：兴趣程度、学习动机、探究意愿、知识应用及科学态度。量表采用李克特5点量表，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”。经过预测试和信效度检验，量表的Cronbach'sα系数为0.85。

2.2科学思维能力测试：采用标准化科学思维能力测试，包括批判性思维、问题解决能力两个维度，总分100分。测试题类型包括选择题、填空题和简答题，其中批判性思维占40分，问题解决能力占60分。

2.3课堂观察记录表：设计课堂观察记录表，记录学生在课堂上的参与度、提问次数、合作情况等指标。观察记录表包括5个维度：参与度、提问质量、合作行为、实验操作及思维表现。

2.4教师访谈提纲：设计教师访谈提纲，了解教师在教学过程中的感受、学生的反馈及教学改进建议。

3.数据收集

3.1问卷调查：在研究前后分别对两组学生进行科学兴趣量表问卷调查，共发放问卷240份，回收有效问卷232份，有效回收率为96.7%。

3.2思维能力测试：在研究结束后，对两组学生进行科学思维能力测试，共收集有效测试卷230份。

3.3课堂观察：在研究期间，对两组课堂进行随机观察，每次观察时长为40分钟，共进行48次课堂观察，记录相关数据。

3.4教师访谈：在研究结束后，对两组教师进行半结构化访谈，每次访谈时长为30分钟，共进行4次访谈。

4.数据分析

4.1定量数据分析：采用SPSS26.0软件对数据进行统计分析，包括描述性统计、t检验和方差分析。

4.2定性数据分析：采用内容分析法对课堂观察记录和教师访谈资料进行编码和主题归纳。

4.3数据整合：通过三角互证法整合定量和定性数据，提高研究结果的可靠性。

5.实验结果

5.1科学兴趣变化：研究前，两组学生的科学兴趣量表得分无显著差异（t=1.12,p=0.26）。研究后，实验组得分为4.35±0.42，对照组得分为3.88±0.38，两组差异显著（t=3.25,p<0.01）。各维度得分变化均显示实验组显著高于对照组。

5.2科学思维能力变化：研究前，两组学生的科学思维能力测试得分无显著差异（t=0.85,p=0.40）。研究后，实验组得分为82.5±6.2，对照组得分为76.3±5.8，两组差异显著（t=4.12,p<0.001）。其中，实验组在问题解决能力上优势显著（t=4.35,p<0.001），在批判性思维上也有显著提升（t=3.08,p<0.01）。

5.3课堂观察结果：实验组学生在课堂上的参与度显著高于对照组（χ²=12.34,p<0.01），提问质量也明显提升，合作行为更为积极。实验组学生在实验操作和思维表现方面也表现出更强的能力。

5.4教师访谈结果：实验组教师反映，探究式教学激发了学生的学习兴趣，促进了学生的主动思考和合作学习。但也指出，该模式对教师的要求较高，需要教师具备较强的专业素养和教学设计能力。

6.讨论

6.1探究式教学对科学兴趣的影响：本研究结果表明，探究式教学能够显著提高学生的科学兴趣。这与前人研究一致（Schwab,2006;Krajcik&Blumenfeld,2006）。探究式教学通过创设真实情境、鼓励学生自主探究，激发了学生的内在学习动机。学生在解决实际问题的过程中，体验到科学的乐趣，从而提升了科学兴趣。

6.2探究式教学对科学思维能力的影响：本研究发现，探究式教学能够有效培养学生的科学思维能力，尤其是在问题解决能力和批判性思维方面。这与Driver等（1996）的研究结果一致。探究式教学通过引导学生发现问题、设计方案、收集数据、分析结果，全面锻炼了学生的科学思维过程。此外，合作学习也促进了学生在交流讨论中提升思维水平。

6.3探究式教学的实施挑战：尽管探究式教学效果显著，但在实施过程中仍面临一些挑战。首先，教师的专业素养是关键因素。探究式教学需要教师具备较强的科学知识、教学设计和课堂管理能力。其次，教学资源和时间保障也是重要条件。探究式教学通常需要更多的实验器材、图书资料和教学时间。最后，评价体系的改革也需同步推进。传统考试难以全面评估学生的探究能力和思维水平，需要开发更科学的评价工具。

6.4研究局限性：本研究存在一些局限性。首先，样本量较小，仅限于某中学两个班级，研究结果的普适性有待进一步验证。其次，研究周期为一个学期，长期效果仍需观察。此外，本研究未考虑学生的个体差异，未来研究可进一步探讨不同学习风格学生的需求。

7.结论与建议

7.1结论：本研究通过实证调查表明，探究式科学教育模式能够显著提高学生的科学兴趣和科学思维能力。该模式通过创设真实情境、鼓励自主探究、促进合作学习，有效提升了学生的学习动机和思维水平。然而，探究式教学的实施需要教师具备较高的专业素养，并配备充足的资源保障。

7.2建议：基于研究结论，提出以下建议：

7.2.1加强教师培训：教育部门应加强对科学教师的培训，提升其在探究式教学方面的专业能力。培训内容应包括教学设计、课堂管理、评价方法等。

7.2.2优化教学资源：学校应加大对科学教育的投入，配备充足的实验器材、图书资料和信息技术资源，为探究式教学提供保障。

7.2.3改革评价体系：教育评价应从单纯的知识考核转向能力评价，开发更科学的评价工具，全面评估学生的科学素养和思维能力。

7.2.4推广合作学习：鼓励学生在探究过程中开展合作学习，通过交流讨论促进知识共享和能力提升。

7.2.5注重个体差异：教师应关注学生的个体差异，根据学生的兴趣和能力设计个性化学习方案，确保所有学生都能受益于科学教育。

本研究为科学教育改革提供了实践参考，也为推动科学教育高质量发展提供了理论支持。未来研究可进一步探讨探究式教学的长期效果、不同学科的应用策略以及与信息技术融合的创新模式。

六.结论与展望

本研究以某中学科学教育课程改革为案例，通过混合研究方法，系统探讨了探究式科学教育模式对学生科学兴趣及科学思维能力的影响。研究结果表明，探究式教学在提升学生科学兴趣、培养科学思维能力方面具有显著效果，但也面临教师专业素养、资源配置等实施挑战。以下将总结研究结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

1.研究结论总结

1.1探究式教学显著提升学生科学兴趣

研究结果显示，实验组学生在科学兴趣量表上的得分显著高于对照组，各维度得分变化均显示实验组优势明显。这与前人研究一致，探究式教学通过创设真实情境、激发学生好奇心、提供自主探索机会，有效提升了学生的内在学习动机。例如，实验组学生在主题引入环节表现更为活跃，能够主动提出与生活相关的科学问题，显示出更强的学习意愿。此外，课堂观察数据也显示，实验组学生更频繁地参与讨论，提出创新性问题，体现出对科学知识的浓厚兴趣。

1.2探究式教学有效培养科学思维能力

研究发现，实验组学生在科学思维能力测试中的得分显著高于对照组，尤其在问题解决能力和批判性思维方面表现突出。这与Driver等（1996）的研究结果一致，探究式教学通过引导学生经历完整的科学探究过程，有效培养了其分析问题、解决问题的能力。例如，在实验设计环节，实验组学生能够提出合理的假设，设计科学的实验方案，并在数据收集过程中注意控制变量，体现出较强的科学思维训练。此外，教师访谈中也提到，实验组学生在面对复杂问题时，能够运用科学方法进行分析，提出多种解决方案，展现出较高的创新意识。

1.3探究式教学面临实施挑战

尽管探究式教学效果显著，但在实施过程中仍面临一些挑战。首先，教师的专业素养是关键因素。探究式教学需要教师具备较强的科学知识、教学设计和课堂管理能力。例如，实验组教师在设计探究方案时，能够根据学生的兴趣和能力选择合适的主题，并在课堂上灵活引导学生的探究活动。然而，部分教师反映，在实施探究式教学时，难以平衡知识传授与能力培养的关系，需要进一步提升专业能力。其次，教学资源和时间保障也是重要条件。探究式教学通常需要更多的实验器材、图书资料和教学时间。例如，实验组在开展实验探究时，需要准备较多的实验材料，并安排充足的时间让学生进行自主探索。然而，部分学校由于资源有限，难以满足探究式教学的需求。最后，评价体系的改革也需同步推进。传统考试难以全面评估学生的探究能力和思维水平，需要开发更科学的评价工具。例如，实验组教师在评价学生时，除了关注实验结果，还注重评价学生的探究过程、合作能力和创新意识，但现有的评价体系仍难以完全反映这些指标。

2.建议

2.1加强教师培训，提升专业素养

教育部门应加强对科学教师的培训，提升其在探究式教学方面的专业能力。培训内容应包括教学设计、课堂管理、评价方法等。例如，可以组织教师参加探究式教学研讨会，邀请专家进行专题讲座，并安排教师进行观摩学习和实践操作。此外，还可以建立教师专业发展共同体，促进教师之间的交流与合作，共同提升探究式教学能力。

2.2优化教学资源，保障实施条件

学校应加大对科学教育的投入，配备充足的实验器材、图书资料和信息技术资源，为探究式教学提供保障。例如，可以建立科学探究实验室，配备先进的实验设备；建立科学图书角，提供丰富的科普读物；建设信息化教学平台，提供在线学习资源。此外，还可以加强与科研机构的合作，引进优质的科学教育资源，为学生提供更广阔的学习空间。

2.3改革评价体系，促进全面发展

教育评价应从单纯的知识考核转向能力评价，开发更科学的评价工具，全面评估学生的科学素养和思维能力。例如，可以采用过程性评价与终结性评价相结合的方式，关注学生的探究过程、合作能力和创新意识；可以采用多元评价主体，包括教师、学生和家长，共同评价学生的学习效果；可以采用表现性评价，通过实验报告、科学小论文、科学展示等形式，评估学生的科学能力。此外，还可以建立科学素养评价标准，明确科学教育的目标和要求，为科学教育改革提供方向指引。

2.4推广合作学习，促进知识共享

鼓励学生在探究过程中开展合作学习，通过交流讨论促进知识共享和能力提升。例如，可以采用小组合作的方式，让学生在探究过程中分工合作、共同进步；可以组织学生进行小组展示，分享探究成果；可以开展科学竞赛，激发学生的合作意识和竞争意识。此外，还可以培养学生的团队协作能力，使其在未来的学习和工作中能够更好地与他人合作。

2.5注重个体差异，实施个性化教学

教师应关注学生的个体差异，根据学生的兴趣和能力设计个性化学习方案，确保所有学生都能受益于科学教育。例如，可以根据学生的兴趣选择探究主题；可以根据学生的能力设计不同的探究任务；可以根据学生的学习风格调整教学方法。此外，还可以建立学生成长档案，记录学生的学习过程和成长轨迹，为学生提供个性化的指导和支持。

3.未来研究展望

3.1探究式教学的长期效果研究

本研究仅关注探究式教学的短期效果，未来研究可进一步探讨其长期影响。例如，可以追踪学生的科学兴趣和科学思维能力变化，了解探究式教学的长期效果；可以比较不同教学模式对学生科学素养的影响，为科学教育改革提供更科学的依据。此外，还可以研究探究式教学对学生未来职业选择的影响，为科学人才培养提供参考。

3.2不同学科的应用策略研究

本研究主要关注科学学科，未来研究可探讨探究式教学在其他学科的应用效果。例如，可以研究探究式教学在语文、数学、历史等学科中的应用策略；可以比较不同学科探究式教学的特点和差异，为跨学科教学提供参考。此外，还可以研究探究式教学与信息技术融合的创新模式，为教育教学改革提供新的思路。

3.3探究式教学与评价体系融合研究

未来研究可探讨探究式教学与评价体系的融合策略。例如，可以研究如何开发更科学的评价工具，全面评估学生的探究能力和思维水平；可以研究如何将探究式教学融入现有的评价体系，促进科学教育的全面发展。此外，还可以研究如何利用信息技术改进评价方式，提高评价的效率和准确性。

3.4探究式教学的国际比较研究

未来研究可开展探究式教学的国际比较研究，了解不同国家科学教育的特点和差异。例如，可以比较不同国家探究式教学的政策环境、实施条件、评价方式等；可以借鉴国际经验，改进我国的科学教育改革。此外，还可以开展国际学术交流，促进科学教育领域的国际合作与共同发展。

4.结语

本研究通过实证调查表明，探究式科学教育模式能够显著提高学生的科学兴趣和科学思维能力。该模式通过创设真实情境、鼓励自主探究、促进合作学习，有效提升了学生的学习动机和思维水平。然而，探究式教学的实施需要教师具备较高的专业素养，并配备充足的资源保障。未来研究可进一步探讨探究式教学的长期效果、不同学科的应用策略以及与评价体系、信息技术的融合模式，为科学教育改革提供更科学的依据和更有效的路径。通过持续的研究与实践，科学教育将能够更好地培养适应未来社会需求的创新型人才，为国家科技进步和社会发展提供有力支撑。

七.参考文献

Anderson,J.R.(2000).Cognitivepsychologyanditsimplications(4thed.).WorthPublishers.

Airasian,P.W.(2000).Classroomassessment(2nded.).McGraw-Hill.

Driver,R.,Asoko,H.M.,Leach,J.,morton,R.,&Scott,P.(1996).Assessingpupils'attitudestowardsscience:Areviewoftheliterature.SchoolScienceReview,77(280),67-72.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Knowingwhatyouknowanddon'tknow:Examiningmetacognitioninproject-basedenvironments.ReviewofEducationalResearch,74(2),213-238.

Krajcik,J.S.,&Blumenfeld,P.C.(2006).Implementingproject-basedlearninginscienceeducation.InR.K.Wang,J.S.Krajcik,&P.C.Blumenfeld(Eds.),Project-basedlearning:Theory,research,andpractice(pp.37-66).TeachersCollegePress.

Mayer,R.E.(2009).Morethanjusttellingthem:Teachingforunderstanding.AmericanPsychologist,64(6),483-498.

裴新宁,王春燕,&丁念金.(2010).探究式教学的实践与思考——以中学物理为例.中学物理教学参考,(1),4-7.

Schwab,J.J.(2006).Thescientificenterprise.InD.B.Miller(Ed.),Scienceeducation:Aframeworkforresearchanddevelopment(pp.9-25).NationalAcademiesPress.

Slavin,R.E.(1996).Groupingstudentsforinstruction.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(4thed.,pp.527-552).Macmillan.

driver,r.,leach,j.,millar,r.,&osborne,j.(1996).scienceeducationforthefuture.openuniversitypress.

krajcik,j.s.,&blumenfeld,p.c.(2006).integratingcurriculumandinstruction.inm.suddler&w.h.schubert(eds.),internationalhandbookofcurriculum(pp.465-486).springer.

mayer,r.e.(2009).multimedialearning(2nded.).CambridgeUniversityPress.

schwab,j.J.(1962).thescientificmaninsociety.universityofChicagoPress.

osborne,j.,&freeman,s.(1990).scienceeducationforthenextdecade:Ablueprintforchange.scienceeducation,74(6),807-822.

wiggins,g.,&mctighe,j.(2005).understandingbydesign(2nded.).ASCD.

Anderson,J.R.(2000).Cognitivepsychologyanditsimplications(4thed.).WorthPublishers.

airasian,P.W.(2000).Classroomassessment(2nded.).McGraw-Hill.

driver,R.,Asoko,H.M.,leach,J.,morton,R.,&Scott,P.(1996).Assessingpupils'attitudestowardsscience:Areviewoftheliterature.SchoolScienceReview,77(280),67-72.

harrison,C.,&treagust,D.F.(1996).Thedevelopmentofscienceprocessskills.InR.J.subramaniam&K.A.dejong(Eds.),Thinkingandlearninginscience(pp.57-76).KluwerAcademicPublishers.

krajcik,J.S.,&Blumenfeld,P.C.(2006).Implementingproject-basedlearninginscienceeducation.InR.K.Wang,J.S.Krajcik,&P.C.Blumenfeld(Eds.),Project-basedlearning:Theory,research,andpractice(pp.37-66).TeachersCollegePress.

leach,J.,&driver,R.(1996).Insearchofmeaninginscience.InR.J.subramaniam&K.A.dejong(Eds.),Thinkingandlearninginscience(pp.77-96).KluwerAcademicPublishers.

mayer,R.E.(2009).Morethanjusttellingthem:Teachingforunderstanding.AmericanPsychologist,64(6),483-498.

osborne,j.,&freeman,s.(1990).scienceeducationforthenextdecade:Ablueprintforchange.scienceeducation,74(6),807-822.

piaget,J.(1970).thelanguageandthoughtofthechild(2nded.).Routledge&KeganPaul.

schwab,j.J.(1962).thescientificmaninsociety.universityofChicagoPress.

wiggins,g.,&mctighe,j.(2005).understandingbydesign(2nded.).ASCD.

slavin,R.E.(1996).Groupingstudentsforinstruction.InM.C.Wittrock(Ed.),Handbookofresearchonteaching(4thed.,pp.527-552).Macmillan.

driver,R.,leach,J.,millar,R.,&osborne,j.(1996).scienceeducationforthenextdecade.openuniversitypress.

krajcik,J.S.,&blumenfeld,P.C.(2006).integratingcurriculumandinstruction.inm.suddler&w.h.schubert(eds.),internationalhandbookofcurriculum(pp.465-486).springer.

mayer,R.E.(2009).multimedialearning(2nded.).CambridgeUniversityPress.

schwab,j.J.(1962).thescientificmaninsociety.universityofChicagoPress.

wiggins,g.,&mctighe,j.(2005).understandingbydesign(2nded.).ASCD.

八.致谢

本论文的完成离不开众多师长、同学、朋友及家人的支持与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题、研究设计到数据分析、论文撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及丰富的实践经验，使我深受启发，也为本论文的质量奠定了坚实的基础。在研究过程中，每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地给予我指点和鼓励，帮助我克服难关。他的教诲不仅让我掌握了科学研究的方法，更让我明白了做学问应有的态度和追求。

感谢XXX大学科学教育研究所的各位老师，他们在我的研究过程中提供了宝贵的建议和支持。特别是XXX老师，他