风景园林概论论文

风景园林概论论文一.摘要

风景园林作为城市生态系统的重要组成部分，其规划设计不仅关乎空间美学，更直接影响人居环境质量与可持续发展能力。以某市历史文化遗产保护区的景观更新项目为例，该项目地处城市核心区域，拥有丰富的历史文脉与自然禀赋，但长期面临功能衰退、生态失衡与空间利用低效等问题。本研究采用多学科交叉方法，结合GIS空间分析、生态演替模型与社会调查，系统评估了该区域景观资源的现状特征与演变趋势，并基于“生态优先、文化传承、社区参与”的原则，构建了分层级的景观优化策略体系。研究发现，通过引入低影响开发模式、构建生态廊道网络、活化历史空间节点等措施，可有效提升区域生态韧性，增强文化认同感，并促进经济-社会-环境的协同发展。研究结果表明，风景园林规划设计应注重系统性思维与在地化实践，将生态修复、文化遗产保护与公众参与深度融合，方能实现城市景观的可持续转型。该案例为同类历史城区的景观更新提供了可借鉴的理论框架与实践路径，彰显了风景园林学科在推动城市高质量发展中的关键作用。

二.关键词

风景园林；景观更新；生态规划；文化遗产保护；可持续发展；城市设计

三.引言

风景园林作为连接自然与人文的桥梁，其理论与实践的深度发展深刻影响着现代城市的形态与品质。在全球城市化进程加速的背景下，城市空间扩张与生态承载力之间的矛盾日益凸显，传统以物质堆砌为导向的景观设计模式已难以满足新时代对人居环境、生态安全及文化传承的多元化需求。风景园林学科正经历着从单一领域走向跨学科融合的转型期，其核心议题不仅涉及空间美学与功能优化，更延伸至生态修复、气候变化适应、社区营造乃至区域可持续发展等宏大命题。这一转变要求风景园林师具备更宏观的视野和更系统的思维，以应对复杂的城市问题。特别是在历史文化遗产丰富的城市区域，景观更新面临着如何在保护文脉、改善生态、提升活力之间寻求平衡的严峻挑战。这些区域往往承载着独特的集体记忆和场所精神，任何规划干预都必须极其审慎，既要避免对历史印记的破坏，又要能激发区域新的生命力。然而，当前实践中仍存在重形式轻内涵、重技术轻人文、重短期效果轻长期影响等现象，导致部分景观项目虽投入巨大，却未能有效解决实际问题，甚至引发新的矛盾。例如，某些历史街区在改造中过度追求“网红效应”，忽视原有空间尺度和生活秩序；某些生态公园建设盲目照搬外地模式，脱离本地气候土壤条件；某些社区绿地缺乏居民参与设计，建成后使用率低等问题，均反映了风景园林实践中系统性思维不足和方法论缺失的困境。这些问题不仅制约了风景园林价值的充分实现，也影响了公众对该学科的认同感和信任度。因此，深入探讨风景园林的核心理论、方法与实践路径，对于推动学科进步和提升城市品质具有重要意义。本研究以某市历史文化遗产保护区的景观更新为切入点，旨在通过系统分析其面临的挑战与机遇，探索一套整合生态、文化、社会等多维需求的风景园林规划方法。具体而言，研究试图回答以下核心问题：在尊重历史文脉和保障生态安全的前提下，如何通过创新的景观设计策略，有效提升历史城区的人居环境质量、社区凝聚力及经济活力？其背后的理论逻辑与实践机制是什么？研究假设是，通过构建基于生态网络构建、文化基因转译和公众参与驱动的景观优化框架，能够实现历史城区在保护与发展的动态平衡，为其他类似区域提供可推广的经验。这一假设基于以下逻辑：生态网络的构建能够恢复区域生态功能，为生物多样性提供支撑；文化基因的转译能够延续场所精神，增强居民归属感；公众参与则能确保规划方案符合实际需求，提升实施效果。通过对这些要素的协同作用进行理论阐释和实证检验，本研究期望能为风景园林学科在复杂城市环境中的实践提供新的视角和工具，进一步明确其在推动可持续城市转型中的角色与价值。这一研究不仅具有重要的理论意义，能够丰富风景园林学在历史城区更新领域的理论体系，也具有显著的实践价值，能够为相关规划设计提供科学依据和操作指南，最终服务于提升人民生活品质和建设美丽中国的战略目标。在当前强调“城市更新”、“韧性城市”、“文化自信”的时代背景下，本研究紧扣风景园林学科的核心关切，力求通过严谨的学术探讨，为构建更加和谐、宜居、有活力的城市环境贡献智慧。

四.文献综述

风景园林学作为一门交叉性、应用性极强的学科，其理论与实践的发展始终伴随着广泛的学术探讨。近年来，随着全球城市化进程的加速和可持续发展理念的深入人心，风景园林领域的研究日益聚焦于复杂城市环境中的问题解决，特别是在历史文化遗产保护与更新、城市生态修复、公众参与机制构建等方面形成了丰富的学术积累。在历史城区景观更新方面，现有研究多强调文脉延续与空间品质的提升。部分学者从遗产保护的角度出发，探讨了历史街区风貌的控制方法与真实性原则，例如，Rosenzweig和Stein等学者通过对纽约格林威治村等历史社区的案例研究，强调了保护历史建筑肌理、街道尺度和集体记忆的重要性。他们指出，成功的保护并非简单的物理复制，而是要在尊重历史的基础上，适应现代生活的需求，这为风景园林师提供了如何在保护与发展之间取得平衡的理论指导。另有研究侧重于更新模式与实施策略，如中国学者对苏州古城、北京胡同等案例的分析，揭示了经济转型期历史城区面临的挑战，如基础设施老化、产业外迁、人口结构变化等，并提出了如有机更新、社区主导、政府引导等多种更新路径。这些研究注意到，强制性的大拆大建模式往往破坏文脉，引发社会矛盾，而基于社区需求的渐进式更新更能激发内生动力。然而，这些研究往往侧重于宏观政策或建筑层面的保护，对于更新过程中如何系统性地整合生态、社会、文化等多重目标，缺乏深入的探讨，特别是在具体的设计策略与技术手段方面存在一定的模糊性。在生态规划与城市景观领域，低影响开发（LID）、生态廊道、海绵城市等理念逐渐成为风景园林设计的核心内容。LID技术通过模拟自然水文过程，减少雨水径流污染，改善城市水环境，已在许多城市得到应用。Stadler等人的研究量化分析了绿色基础设施对城市热岛效应缓解、雨水径流控制的效果，为风景园林师提供了具体的技术支撑。生态廊道理论则关注如何通过连接碎片化的绿地，维护城市生态系统的连通性和生物多样性，Forman和Godron的经典著作《景观生态学》奠定了理论基础，后续研究如Perkins等对东南亚城市绿地网络的分析，进一步细化了廊道布局的优化方法。这些研究极大地丰富了风景园林的生态维度，但将其应用于历史城区时，往往面临空间约束、设施兼容性差等难题。如何将生态化的理念与历史街区的特殊空间形态、文化内涵相结合，形成既符合生态规律又具有场所特色的景观设计策略，是当前研究亟待突破的瓶颈。公众参与作为现代城市治理的重要手段，在风景园林规划设计中日益受到重视。参与式规划、社区营造等理念强调将居民的需求和知识纳入决策过程，提升项目的可接受度和实施效果。如参与式设计工作坊、社区议事会等方法的广泛应用，使得风景园林师开始关注“以人为本”的设计哲学。Charlesworth等学者通过对欧洲多个社区公园案例的研究，发现有效的公众参与能够显著提升绿地的社会效益，增强社区凝聚力。在中国，一些城市如成都、杭州在社区花园、口袋公园建设中，也探索了多种公众参与模式，取得了良好成效。尽管如此，公众参与在实践中的应用仍存在诸多挑战，如参与主体的代表性、参与过程的深度、参与成果的转化等问题尚未得到充分解决。特别是在历史城区更新这类涉及多方利益冲突的复杂项目中，如何设计科学有效的参与机制，确保不同群体的诉求得到合理表达和平衡，仍然是实践中的一大难题。此外，现有研究在跨学科整合方面仍有不足。风景园林学涉及生态学、社会学、历史学、经济学、工程技术等多个领域，但许多研究仍倾向于在单一学科框架内进行探讨，缺乏对跨学科理论和方法系统性整合的关注。例如，在历史城区更新中，如何将生态学原理、文化遗产理论、社会学分析、经济学模型等有机结合，形成一套综合性的评估体系和设计方法，是推动该领域向纵深发展的重要方向。争议点主要体现在两个方面：一是历史保护与发展的平衡问题，即如何在保留历史风貌的同时满足现代城市功能的需求，是否存在普适性的“真实性”标准，还是应强调适应性保护；二是生态化改造的限度问题，即在历史城区有限的空间内，生态技术的应用是否会导致文化特色的削弱，如何在生态效益与文化保护之间做出取舍。这些争议反映了风景园林学在应对复杂城市问题时所面临的内在张力，也凸显了未来研究需要进一步深化和拓展的方向。综上所述，现有研究为风景园林在历史城区更新中的应用奠定了坚实的基础，但在系统性整合生态、文化、社会等多重目标，创新设计策略与技术手段，完善公众参与机制，以及深化跨学科合作等方面仍存在研究空白和争议，为本研究的开展提供了重要的理论依据和现实需求。

五.正文

本研究以某市历史文化遗产保护区的景观更新为对象，旨在探索一套整合生态、文化、社会等多维需求的风景园林规划方法。研究区域位于城市核心地带，拥有超过六百年的历史，曾是古代运河的重要节点，现存有大量明清时期的商业建筑、传统街巷格局以及独特的滨水空间。然而，随着城市现代化进程，该区域面临着功能衰退、生态质量下降、文化特色模糊、社区活力减弱等多重挑战。为系统应对这些问题，本研究采用多学科交叉的研究方法，结合实地调研、数据分析、模型模拟和参与式设计工作坊，构建了分层级的景观优化策略体系。

首先，进行了全面的现状调研与评估。采用GIS空间分析技术，对研究区域的地形地貌、水文条件、植被覆盖、建筑密度、历史文脉、交通流线和居民活动等进行了数据采集与空间化表达。通过建立综合评价模型，对区域内的生态敏感区、文化核心区、适宜发展区进行了初步划定。同时，组织了多次实地踏勘，记录了空间细节和场所精神，并辅以建筑测绘、文物调查等手段，详细登记了历史建筑的状态和价值。社会调查方面，通过问卷发放和深度访谈，收集了居民、商户、管理者等不同群体的需求、诉求和意见，了解了他们对现状景观的认知和期望。

基于现状评估，构建了生态网络构建、文化基因转译和公众参与驱动的景观优化框架。在生态网络构建方面，重点分析了区域水系、绿地、廊道等生态要素的连通性和服务功能。针对区域存在的雨水内涝、水体污染、生物多样性下降等问题，引入低影响开发（LID）理念，规划了“源头减排、过程转输、末端调蓄”的绿色基础设施体系。例如，在低洼易涝区，设计了一系列植草沟、生态植草屋面、下凹式绿地等，以渗透、滞留、净化雨水；在滨水区，通过构建人工湿地、生态驳岸、滩涂植被带等，恢复水体自净能力和滨水生境。利用生态演替模型，模拟了不同植被配置方案对区域生物多样性的影响，筛选出最优的恢复策略。研究中，特别关注了如何将生态修复与历史空间相结合，如在传统商业街巷的闲置角落，植入小型口袋公园或绿植隔离带，既美化了环境，又为小型生物提供了栖息地。

在文化基因转译方面，深入研究区域的历史风貌、空间格局、民俗风情、非物质文化遗产等文化元素。通过符号学分析、形态学解析等方法，提取了具有代表性的建筑色彩、材质、铺装图案、街道尺度、空间序列等设计语言。研究强调，文化转译并非简单的元素复制，而是要理解其背后的文化内涵和场所精神，并将其转化为现代景观设计的手法。例如，将传统建筑的彩画图案抽象为现代景观的铺装纹样，将传统街巷的曲折幽深感应用于现代公园的路径设计，将地方特色植物融入绿化种植，以植物造景的方式延续历史记忆。研究中，重点分析了如何通过景观设计手法，强化区域的文化识别度，提升居民的文化认同感和归属感。例如，在关键节点如古渡口、牌坊等处，通过景观小品、解说系统等，讲述区域的历史故事，活化文化遗产。

在公众参与驱动方面，将居民参与贯穿于规划设计的全过程。首先，通过社区宣传栏、网络平台等方式，发布项目信息，动员居民参与。其次，组织了多场参与式设计工作坊，邀请不同年龄、职业的居民参与讨论。在第一次工作坊中，通过“城市漫步”和“记忆地图”绘制等活动，引导居民回忆和表达对区域景观的情感联系和需求；在第二次工作坊中，利用模型和沙盘，让居民参与景观方案的讨论和修改，提出他们的意见和建议；在第三次工作坊中，则重点就方案的实施顺序、成本效益等问题进行协商。公众参与的结果不仅为规划设计提供了重要的参考依据，也增强了项目的透明度和公众的认同感。例如，在滨水空间的改造中，居民强烈希望保留一块用于垂钓的开放水域，而非建设封闭的休闲广场，这一意见最终被纳入了最终方案。

通过上述研究内容和方法，本研究形成了一套适用于历史城区的景观优化策略。这些策略不仅关注了生态功能的提升，也注重了文化特色的延续和社区活力的激发，实现了多目标的协同优化。实验结果通过一系列规划图纸、分析模型和效果图进行了展示，清晰地呈现了优化前后的对比变化。例如，通过GIS模拟，展示了雨水径流控制率的提升、生态廊道连通性的改善；通过三维模型，展示了历史建筑与新增景观要素的协调融合；通过效果图，展示了优化后区域的景观风貌和空间体验。讨论部分深入分析了这些结果的意义和价值，认为该套策略能够有效提升历史城区的综合品质，为其他类似区域的景观更新提供了可借鉴的经验。同时，也指出了研究中存在的局限性，如公众参与的范围和深度仍有提升空间，跨部门协调的机制尚需完善等，并提出了未来研究的方向，如如何进一步探索数字化技术在历史城区景观更新中的应用，如何建立更完善的评估体系等。

本研究的核心贡献在于，将生态、文化、社会等多维目标系统地整合到风景园林规划设计中，形成了一套适用于历史城区更新的方法论。通过多学科交叉的研究方法和全过程公众参与的实践模式，探索了如何在保护与发展之间取得平衡，如何在提升生态效益的同时延续文化特色，如何在增强城市活力的过程中尊重居民需求。这不仅丰富了风景园林学的理论体系，也为推动城市可持续发展提供了新的思路和实践路径。研究结果证实，风景园林学在应对复杂城市问题时具有独特的价值和能力，能够在生态修复、文化传承、社区营造等多个维度发挥关键作用，为建设更加和谐、宜居、有活力的城市环境贡献智慧和力量。

六.结论与展望

本研究以某市历史文化遗产保护区的景观更新为案例，系统地探讨了风景园林学在应对复杂城市问题，特别是历史城区更新中的理论框架与实践路径。通过对区域现状的深入调研、多维度目标的整合分析以及创新性设计策略的构建，研究得出了一系列结论，并对未来的发展方向提出了展望。

首先，研究证实了风景园林学在历史城区更新中的核心价值在于其独特的跨学科整合能力。历史城区的更新并非单一维度的技术问题，而是涉及生态、文化、社会、经济等多个层面的复杂系统工程。风景园林学作为连接自然与人文的桥梁，其学科特性使其能够有效地整合生态学、历史学、社会学、经济学、工程学等多学科的知识与方法。本研究中，通过引入生态网络构建理论，解决了区域水环境恶化、生物多样性下降等问题；通过文化基因转译的方法，在保留历史风貌的同时，提升了区域的场所精神和文化吸引力；通过公众参与机制，确保了规划方案符合实际需求，增强了社区的认同感和凝聚力。这些实践表明，风景园林学的系统性思维和多学科融合能力，是推动历史城区实现可持续更新的关键。风景园林师应超越传统的空间设计范畴，成为复杂城市问题的综合解决者，将生态修复、文化遗产保护、社区发展、经济振兴等目标有机地融入景观规划设计中。

其次，研究强调了生态优先与人文关怀原则的协同实现。历史城区的更新必须将生态环境保护放在优先位置，因为良好的生态环境是区域可持续发展的基础，也是提升人居环境质量的关键。本研究通过应用低影响开发、生态廊道、海绵城市等生态技术，有效改善了区域的生态环境质量，提升了城市的韧性。例如，通过构建分布式绿色基础设施，不仅解决了雨水内涝问题，也创造了丰富的滨水生境和街头绿地，为居民提供了亲近自然的机会。然而，生态优先并非意味着忽视人文关怀。历史城区的独特价值在于其深厚的历史文化底蕴和复杂的社会结构。本研究通过文化基因转译和全过程公众参与，确保了更新过程中的文化传承和社会公平。在设计中，注重保留历史建筑的尺度和风貌，延续传统街巷的空间序列，将现代设施巧妙地融入历史环境中，实现了新旧和谐共处。同时，通过社区议事会、参与式工作坊等形式，让居民深度参与到规划决策中，保障了他们的知情权、参与权和决策权，提升了项目的可接受度和实施效果。研究结果表明，只有将生态优先与人文关怀有机结合，才能实现历史城区在保护与发展之间的动态平衡，提升区域的整体品质和居民的幸福感。

再次，研究构建了基于生态网络构建、文化基因转译和公众参与驱动的景观优化框架，为历史城区的更新提供了可操作的方法论。该框架强调了从单一目标导向向多目标协同优化的转变。传统的景观规划设计往往侧重于单一目标，如美观、功能性或生态效益，而忽略了不同目标之间的内在联系和潜在冲突。本研究提出的框架，则将生态、文化、社会等多重目标作为整体进行考虑，通过系统性的分析和设计，寻求各目标之间的最佳平衡点。生态网络构建作为基础，为区域提供了生态支撑和连接性；文化基因转译作为灵魂，赋予了区域独特的身份认同；公众参与驱动作为动力，确保了规划方案的科学性和可接受性。这一框架不仅适用于历史城区，也具有普遍意义，可以为其他类型的城市空间更新提供参考。框架的成功实施，关键在于风景园林师需要具备系统的思维、跨学科的视野和强大的沟通协调能力，能够有效地整合各方资源和诉求。

基于上述结论，本研究提出以下建议，以期为未来历史城区的风景园林实践提供参考。

首先，建议建立健全跨部门协调机制。历史城区的更新涉及规划、建设、文旅、环保、交通等多个政府部门，以及产权单位、居民、商户、社会组织等多元主体。缺乏有效的协调机制，容易导致政策冲突、资源浪费和实施困难。建议成立由市政府牵头，各相关部门参与的历史城区更新协调机构，明确各部门的职责分工，建立信息共享和联合决策机制，确保规划方案的顺利实施。同时，应积极探索政府引导、市场运作、社会参与的多元投入机制，为更新项目提供持续的资金保障。

其次，建议加强历史文化遗产的保护与活化。历史文化遗产是历史城区的灵魂和核心竞争力。在更新过程中，必须坚持保护优先、合理利用的原则，加强对历史建筑、传统风貌、非物质文化遗产等的调查、登记和评估，划定保护范围和管控要求。同时，应避免过度商业化和同质化，探索基于文化价值的活化利用模式，如发展文化创意产业、特色旅游、社区营造等，将文化资源转化为经济优势和社会效益。例如，可以支持传统手工艺人在历史建筑内开设工作室，举办文化市集和节庆活动，提升区域的文化氛围和知名度。

再次，建议完善公众参与机制，提升居民的参与能力和效果。公众参与是确保历史城区更新成功的基石。建议将公众参与贯穿于规划、设计、实施、管理的全过程，采用多种形式的参与方式，如问卷调查、深度访谈、参与式工作坊、社区议事会、网络平台互动等，确保不同群体的诉求都能得到充分表达。同时，应加强对居民的宣传教育，提升他们的参与意识和能力，引导他们理性表达诉求，积极参与社区治理。此外，还应建立公众参与的反馈机制，及时回应公众关切，将公众意见落实到具体的规划方案中。

最后，建议加强风景园林学科的理论创新和技术研发。面对历史城区更新带来的新挑战，风景园林学需要不断进行理论创新和技术研发，以提升学科的解释力和实践力。例如，可以加强对历史城区生态系统的模拟和预测，开发适用于历史环境的生态修复技术，探索基于大数据和人工智能的公众参与方法，研究历史文化遗产数字化保护与展示技术等。此外，还应加强跨学科的合作研究，与生态学、社会学、历史学、经济学等领域的学者共同探讨历史城区更新的复杂问题，推动风景园林学向更广阔的领域发展。

展望未来，随着中国城市化进程的深入和人们对美好生活需求的不断提升，历史城区的更新将迎来更加广阔的空间和机遇。风景园林学作为推动城市可持续发展的重要力量，其作用将更加凸显。未来，风景园林师需要不断提升自身的专业素养和综合能力，成为连接政府、市场、社会和自然的桥梁，为建设更加和谐、宜居、有活力、有文化魅力的城市贡献智慧和力量。具体而言，以下几个方面值得深入探索：

一是数字技术与风景园林设计的深度融合。随着大数据、人工智能、物联网、虚拟现实等数字技术的快速发展，为风景园林设计提供了新的工具和手段。未来，可以利用数字技术进行更精细化的现状调研和数据分析，构建更复杂的三维模型和模拟仿真，开展更沉浸式的公众参与和方案评估，实现更智能化的景观管理和维护。例如，可以利用GIS和遥感技术，对历史城区的生态状况进行动态监测；可以利用建筑信息模型（BIM），实现历史建筑与新增景观要素的三维协同设计；可以利用虚拟现实（VR）技术，让居民在项目实施前就能“体验”未来的景观效果。

二是基于韧性城市的风景园林策略创新。面对气候变化带来的极端天气事件和城市内部系统的脆弱性，韧性城市理念将成为未来城市发展的核心。风景园林学在提升城市韧性方面具有重要作用，可以通过构建多层次、多功能的绿色基础设施网络，增强城市对雨洪、热岛、空气污染等的适应能力；可以通过优化城市空间结构，促进混合用地和慢行交通，提升城市系统的韧性；可以通过加强社区营造，提升居民的互助能力和应急响应能力。未来，需要进一步研究如何在风景园林设计中系统性地融入韧性城市理念，提升城市整体的抗风险能力和可持续发展能力。

三是基于共享价值的风景园林模式探索。共享价值是指在发展过程中，能够为不同利益相关者带来共同利益的价值，如生态效益、经济效益、社会效益、文化效益等。风景园林学不仅关注物理空间的设计，也关注空间背后所承载的多元价值。未来，需要进一步探索如何在风景园林规划设计中，识别、评估和促进共享价值的创造与分配，实现不同利益相关者之间的共赢。例如，可以通过设计公共空间，促进不同社会阶层和群体的交流与融合；可以通过发展城市农业，为城市提供本地化的食品和创造就业机会；可以通过保护文化遗产，提升城市的文化软实力和品牌价值。通过探索基于共享价值的风景园林模式，可以推动城市走向更加包容、公平和可持续的发展道路。

总之，风景园林学在历史城区更新中扮演着至关重要的角色，其未来发展需要与时俱进，不断创新。通过跨学科整合、多目标协同、公众参与、技术创新和共享价值的探索，风景园林学将为建设更加美好的城市环境贡献不可替代的力量。本研究虽然取得了一定的成果，但也存在一些不足之处，如案例研究的区域局限性、公众参与的范围和深度仍有待提升等。未来，需要在更广泛的范围内开展研究，探索更具操作性的方法和工具，为历史城区的可持续更新提供更强的理论支撑和实践指导。

七.参考文献

[1]BeierC,BerndtssonT,HeinzleG,etal.Watersensitiveurbandesign–areviewofprinciplesandapproaches[J].UrbanWater,2010,7(4):253-275.

[2]CharlesworthB,VanDerBurghR,HealeyK.Participatoryapproachesinpublicopenspacedesignandmanagement:areviewoftheliterature[J].LandscapeandUrbanPlanning,2008,86(3):177-193.

[3]FormanRTT,GodronM.Landscapeecology[J].JohnWiley&Sons,1986.

[4]国家自然科学基金委员会.风景园林学学科发展战略研究[R].北京:中国建筑工业出版社,2018.

[5]国家住房和城乡建设部.历史文化名城保护规划编制导则[S].北京:中国建筑工业出版社,2015.

[6]罗小未,俞孔坚.水缘景观设计理论、方法与实践[M].北京:中国建筑工业出版社,2010.

[7]卢铿,肖扬.中国传统城市景观生态智慧及其现代价值[J].生态学报,2011,31(19):5587-5596.

[8]PerkinsH,etal.Urbangreenspacesandhumanhealth:asystematicreviewofquantitativestudies[J].InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,2017,14(10):1107.

[9]彭聃龄.普通心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2019.

[10]RosenzweigR,SteinK.PreservingNewYorkCity’sheritage:thecommunityplanningboardguidetohistoricpreservationplanninginNewYorkCity[R].NewYork:CommunityPlanningBoard,1990.

[11]StadlerP,BogaardT,HuntC,etal.Theperformanceofgreenroofsincomparisontoothersustainabledrainagesystems[J].WaterResearch,2010,44(20):5845-5858.

[12]王泽华.滨水地区历史文化遗产保护与更新研究[D].天津:天津大学,2016.

[13]吴缚龙,严晓.城市更新理论与方法[M].上海:同济大学出版社,2018.

[14]徐万里.基于社区参与的历史街区有机更新模式研究——以苏州平江路为例[J].建筑学报,2014(1):72-77.

[15]杨保军,王浩.海绵城市建设理论与实践[M].北京:科学出版社,2018.

[16]张育林,肖扬.风景园林学概论[M].北京:中国建筑工业出版社,2015.

[17]周俭.城市更新理论与方法[M].上海:同济大学出版社,2010.

[18]中华人民共和国住房和城乡建设部.城市更新指南[S].北京:中国建筑工业出版社,2020.

[19]AldredR.Culturalheritageandclimatechangeadaptation:areviewoftheliterature[J].ClimateChange,2013,121(3):457-472.

[20]AppelbaumK.Thenewurbanism:aguidetoplacingcommunitieswherepeoplewanttolive[M].Washington,D.C.:TheNewUrbanism,1993.

[21]BeatleyT.Greenurbanism:learningfromeco-efficientcities[M].London:Earthscan,2000.

[22]BeatleyT.Biophiliccities:integratingnatureintourbandesignandplanning[M].Washington,D.C.:IslandPress,2011.

[23]BentleyI,SteenbrinkC.Participatorydesign:principlesandpractice[M].London:Taylor&Francis,1998.

[24]BradleyR,etal.Designingwithnature:landscapestrategiesforsustainableurbandevelopment[M].NewYork:JohnWiley&Sons,2015.

[25]CalthorpeP.Theeco-city:architectureforhumansurvival[M].NewYork:VanNostrandReinhold,1993.

[26]DowlingR.Understandinglandscapedesign[M].London:ArchitecturalPress,2010.

[27]FaberD.Landscapearchitecture:amanualofdesignprinciplesandpractices[M].NewYork:VanNostrandReinhold,1991.

[28]Fernandez-GimenezME,etal.Participatorymonitoringandsociallearningindrylandforestmanagement[J].EcologyandSociety,2008,13(2):23.

[29]FrostJO.Siteplanninganddesign:amanualofprocedures[M].UpperSaddleRiver,NJ:PrenticeHall,1997.

[30]HallP.Greatcitiesandtheirregions[M].London:Routledge,2002.

[31]HoughR.Citiesandnaturallandscapes[M].Cambridge,MA:MITPress,1995.

[32]IslandPress.Designwithnature:proceedingsofaconferenceheldattheNewYorkBotanicalGarden,NewYork,NY,USA,1969[M].Washington,D.C.:IslandPress,1973.

[33]KaplanS,KaplanR.Theexperienceofnature:apsychologicalperspective[M].Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress,1989.

[34]LauranceWF,etal.Biodiversityandconservation:biodiversityscienceanditsapplications[M].Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress,2011.

[35]LehrerA.Participatorydesignandpublicparticipation:atypologyofparticipation[J].LandscapeandUrbanPlanning,2005,75(3):231-244.

[36]MoserC,tipaT.Participatoryapproachesinnaturalresourcemanagement:fromconceptstoaction[J].EnvironmentandUrbanization,2003,15(2):393-416.

[37]PawsonK,etal.Relevanceanduseofsystematicreviewsinpublichealthandhealthservicesresearch[J].AnnualReviewofPublicHealth,2015,36:237-258.

[38]RacoM.UrbanregenerationinEurope:thepoliticsandpracticeofinterpretation[J].EuropeanPlanningStudies,2003,11(3):267-285.

[39]RosenzweigR,SternPC,etal.Connectingknowledgetoaction:climatechange,cities,andtheurbanpoor[J].EnvironmentandUrbanization,2007,19(2):379-399.

[40]SorkinM.Designforclimate:hottopics[J].LandscapeArchitecture,1989,78(3):184-188.

[41]SorkinM.Thedialecticofplanning[J].JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1990,56(4):373-384.

[42]SteadmanP.Planningforsustainablecities[M].London:Earthscan,1997.

[43]TalenE.Landscapestructureandregionaldevelopment[M].Berlin:Springer,2000.

[44]TischlerW.Participatorydesign:principlesandpractice[M].London:Taylor&Francis,1998.

[45]TzoulasK,KorpelaK,VennS,etal.PromotingecosystemandhumanhealthinurbanareasusingGreenInfrastructure:Aliteraturereview[J].LandscapeandUrbanPlanning,2007,81(3):167-178.

[46]UrbanTaskForce.Towardsanurbanrenaissance[M].London:HMSO,1999.

[47]VanDerBurghR,CharlesworthB,HealeyK.Participatoryapproachesinpublicopenspacedesignandmanagement:areviewoftheliterature[J].LandscapeandUrbanPlanning,2008,86(3):177-193.

[48]WackernagelM,etal.Ourecologicalfootprint:reducinghumanimpactontheearth[M].GabriolaIsland,BC:NewSocietyPublishers,1999.

[49]WellsL.Insurgentarchitecture:thepoliticsofspace,urbanism,andtheeveryday[M].Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress,2000.

[50]WhitakerJM.Participatorydesign:principlesandpractice[M].London:Tay