对隐匿身份侦查的立法解读与优化

一、隐匿身份侦查概述

(-)隐匿身份侦查的概念

“隐匿身份侦查”作为一种侦查手段，是警察专业化过程中对犯

罪现代化所带来的犯罪形态的结构性变化所产生的策略性反应，其相

关内容在理论和实务上都早有表现。“隐匿身份侦查”最早作为规范

性表述是在2012年修订的《刑事诉讼法》，但其内涵在理论界仍未有

标准解释。

有学者将隐匿身份侦查等同于乔装侦查，也有学者将其归为秘密

侦查措施的一类，但笔者较为赞同学者蔡艺生对隐匿身份侦查的狭义

解释：指侦查机关选派侦查人员或其他公民隐匿身份，通过接近侦查

对象、深入犯罪组织内部等获取犯罪情报、证据或抓获罪犯的一种侦

查措施。①

参考理论界的解释，结合我国的具体实践情况及《刑事诉讼法》

第153条规定，本文将隐匿身份侦查的内涵概括为：隐匿身份侦查是

在必要时，经公安机关负责人决定，选派侦查人员或委派其他人员隐

匿其真实身份和侦查意图，接近侦查对象或打入犯罪组织，以收集案

件线索和犯罪证据、查明案件情况的侦查措施。

(-)隐匿身份侦查的特征

1、隐蔽性。隐蔽性是隐匿身份侦查最显著的特征。隐匿身份侦

查的隐蔽性既指实施人员身份的隐蔽性，同时也指侦查意图的隐蔽性。

前者用以满足隐匿身份侦查行为的保密性需求，通过化装、虚构身份

等多种方式来使实施人员隐匿其身份。后者则乃隐匿身份侦查的核心,

通过隐蔽身份来实现。相比于公开的侦查行为，隐藏侦查意图时能够

更轻易地贴近侦查对象或潜伏在犯罪组织中，在使侦查对象放下戎心

的情况下获得情报或证据。

2、主动性。常规侦查措施往往是侦查机关根据立案的情形选择

实施的侦查方式，此时犯罪活动已经发生，侦查机关较为被动。而隐

匿身份侦查行为主动针对正在发生的犯罪或者预备犯罪，尤其是对于

一些持续性犯罪、组织性犯罪，如香港警方每年主动派出约80名卧

底潜伏在贩毒、走私等集团、黑社会组织等犯罪组织内部，随时向警

①蔡艺生.隘匿身份侦查的定义与性质析评[J].净月学刊，2014(1)

方提供犯罪嫌疑人的最新动向。①由此可知隐匿身份侦查的主动性优

势表现在其时间上的超前性，能够同步观测到犯罪活动的动态变化，

以便及时采取积极而精准的行动。

3、持续性。传统的公开侦查行为一般在单一空间内一次性完成，

意味着实施时间要么如搜查和扣押一般较为短暂，要么像讯问犯宰嫌

疑人一样持续一段时间但受法律严格调整。而作为一种秘密侦查行为,

隐匿身份侦查的实施空间较广，且持续时间较长。特别是卧底侦查和

特情侦查，大多情况下是直接贴近侦查对象行动，结束时间视侦查情

况而定，因此从启动到结束所经历的时间和空间的跨度一般都很大，

极考验实施人员的应变能力和耐心。

4、复杂性。隐匿身份侦查的侦查对象一般不在侦查机关的孽控

之下，实施人员需要根据侦查对象的心理状态和行为表现及所处环境

的变化，及时调整和变换隐匿身份侦查的实施方式，因此隐匿身份侦

查具有复杂性特征c侦查机关在决定实施隐匿身份侦查前，应当根据

案件情况，充分考虑实施过程中可能出现的情形，制定周全的应对方

案，并且运用高科技手段对侦查行动进行实时监督，确保隐匿身份侦

查的顺利实施和实施人员的安全。

5、危险性。隐匿身份侦查的复杂性带来了危险性，其危险性应

当是所有侦查措施中最严重的，这点主要体现在卧底侦查中。卧底人

员需要通过参与犯罪来取得侦查对象的信任，这对卧底人员本身便很

危险，对案件的侦破及司法秩序也同样危险。同时，近年来新型犯罪

手法层出不穷，犯罪人员的反侦查能力和警惕意识也越来越强，实施

人员处于复杂多变的犯罪环境中，易受突发事件和偶然因素的介入等

客观因素影响，面临着身份暴露的危险。

(三)隐匿身份侦查的分类

1、卧底侦查。狭义的卧底侦查指侦查机关任命侦查人员隐匿身

份并长期潜伏于犯罪组织内部，调查犯罪事实和收集犯罪证据。广义

上的实施人员还包括非侦查人员，笔者赞同狭义概念，因为从技术上、

专业素质上而言，经专业培训的侦查人员来实施更为合适。从实施的

行为方式及难度两方面考虑，卧底侦查适用于危害性严重、侦破难度

大及犯罪组织化程度较高的组织性犯罪。②

①李华，张丁一.香港卧底警察[J].现代世界警察，2002(9)

②张莉红.论我国新刑事诉讼法中的隙匿身份侦重[D].广东财经大学,2015

2、特情侦查。指侦查机关通过能够发现或接近犯罪分子并有一

定活动能力的人员来掌握侦查目标的思想动态并获取线索和情报。其

中，特情只能指非侦查人员，只是被委托收集犯罪情报或证据的“工

具”，侦查机关才是享有和行使侦查权的主体。与卧底侦查相似，特

情侦查也常用于组织性犯罪，但由于部分特情人员是前科人员、思想

道德水平低，因此特情侦查的弊端在于难以被控制和监管。

3、诱惑侦查。诱惑侦查是指侦查机关在侦查对象已有犯罪意图

或已实施犯罪行为的情况下，提供犯罪机会，待侦查对象进行犯零时

将其抓捕。其实施人员包括侦查人员和非侦查人员。诱惑侦查行为主

要针对市场化犯罪，可通过实物形态或人员等非实物形态的诱饵诱使

罪犯前来再实行抓捕，如2003年广州市花都区发生多起汽车被盗案，

警方将加装了GPS卫星定位系统的工作用车停放在重点路段，顺利捉

获罪犯。

4、便衣侦查。便衣侦查指侦查人员伪装成普通人民群众，对侦

查对象进行秘密跟踪和观察，充分收集犯罪证据后对其进行抓捕。与

诱惑侦查不同的是，便衣侦查不刻意提供实施犯罪的条件和机会，而

以秘密跟踪、收集犯罪证据为重点。对于团伙性的街面和公共场所盗

抢侵财犯罪，便衣侦查发挥的打击作用极强，如第一支广州便衣侦查

支队，10年共抓获7.4万多名犯罪嫌疑人，破获5.7万多宗案件，

打掉7千多个作案团伙，使得全市“两抢”警情持续下降。①

（四）隐匿身份侦查的主要功能

1、掌握犯罪全貌，瓦解犯罪团体。犯罪组织中往往有着有严格

的纪律和分工，成员基于共同利益的驱使，相互传授犯罪经验与技能，

反侦查能力较高。面对一个如此庞大的犯罪实体，侦查机关需要运用

具有覆盖性的侦查行为，能够同时针对多个犯罪对象进行情报与证据

的收集。隐匿身份侦查可以通过近距离融入犯罪情境来展开“点对面”

方式的侦查活动，为侦查机关展现犯罪组织的全貌。以时空跨度大的

流窜性犯罪为例，此类犯罪团体的犯罪规律在短时间内通常难以捕捉,

但隐匿身份侦查人员潜入犯罪团体中，可以随着犯罪的发展而延伸侦

查，从而掌握犯罪团体的组成及其流窜的时间和空间特点，有利于侦

查机关彻底瓦解犯罪团体。

2、高效搜集情报和证据。隐匿身份侦查在搜集情报或证据方面，

①王吕斌.广州便衣侦查支队［N〕.新快报,2016

有着传统侦查手段无法比拟的优势。再加上如今技术手段愈来愈多样

化和高效化，通过隐匿身份侦查，侦查机关能在第一时间获取原始情

报或证据，能够快而准地在犯罪嫌疑人藏匿或毁灭罪证前搜集和固定

证据，便于快速查清案情。其次，随着社会法治化，现今“严刑逼供”

不再被允许，侦查机关的显性权力正在缩小，通过隐匿身份侦查可以

有效增加侦查资源C

3、有效应对现代化犯罪。现代社会的犯罪已由单一性、简单性

犯罪转变成复杂性、规模性、有组织犯罪，如毒品、走私、黑社会犯

罪等，具有严重社会危害性，打击难度大。隐匿身份侦查在秘密收集

证据方面既隐蔽又高效，面对许多现代化犯罪都有着独特的优势。如

市场化犯罪中的毒品类犯罪，由于无具体的被害人加深了犯罪的隐蔽

性，借助隐匿身份侦查的方式可以渗透进市场化犯罪的交易环境，便

于收集情报和证据以侦破案件。另外，面向可能发生的重大犯罪活动,

侦查机关也可以通过隐匿身份侦查在犯罪实施前靠近侦查对象、介入

犯罪活动，实时掌握犯罪团体的动向，以便及时采取相关措施控制可

能发生的犯罪活动C

二、对隐匿身份侦查的立法解读与优化

无疑，隐匿身份侦查是一种现代不可缺少的侦查措施，能够有效

提高办理案件的效率。但由于隐匿身份侦查的合法使用界限模糊、实

施人员素质不齐等原因，隐匿身份侦查具有诱使他人犯罪、侵犯公民

权利的风险。为避免侦查机关滥用该侦查行为，对公民个人隐私和国

家刑事司法伦理造成威胁，国家必须通过法律规制将隐匿身份侦查规

范化。

(-)隐匿身份侦查的立法解读

我国关于隐匿身份侦查的具体程序规定有许多缺口。《刑事诉讼

法》仅有第153条规定：”为了查明案情，在必要的时候，经公安机

关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查J虽然隐匿身

份侦查位于“技术侦查”章节之下，但其更突出的是隐蔽性，而技术

侦查突出的是技术性，二者关联不大。所以，技术侦查的限制性规定，

可以考虑类推但不能完全等同于隐匿身份侦查的适用规定。而专门性

规范只有《刑事特情工作细则》等部门规定，针对的是特情侦查，也

不能将其完全作为隐匿身份侦查的适用规定。在隐匿身份侦查立法还

不清晰的情况下，可以用刑事程序原则来解释、适用与类推其现行程

序法。

1、隐匿身份侦查的适用条件

《刑事诉讼法》规定实施主体为公安机关。其他侦查机关都不享

有隐匿身份侦查权，在必要时可以请求公安机关协助执行。在实施人

员的选择上，首先是侦查人员。又根据《特情细则》，隐匿身份侦查

人员可以是侦查人员和聘任人员，聘任人员可以是普通群众、前科劣

迹人员或现行犯，但未成年人、治安积极分子、罪行严重的犯罪分子

和重大犯罪组织的首要分子、死刑犯的近亲属除外。

关于隐匿身份侦查的适用对象，《刑事诉讼法》没有对其作出限

定，仅规定是“在必要的时候”。《特情细则》则规定隐匿身份侦查只

能用于犯罪的侦查和控制工作，不能用在党派内部和国家机关内部事

务及民间纠纷和商贸活动中。若根据《刑事诉讼法》第150条中关于

技术侦查措施的规定类推，我国隙匿身份侦查的适用对象应当是所有

严重危害社会的刑事案件，有罪行轻重的限制。

2、隐匿身份侦查的程序控制

《刑事诉讼法》规定，公安机关负责人决定隐匿身份侦查的启动,

但未有规定对启动程序进行具体说明。在法律层面上，我国属于典型

的程序性启动模式，侦查应当处于立案之后，因此隐匿身份侦查的启

动应以立案为前提，并且启动侦查前应当要有证据能够充分证明高度

存在犯罪发生的可能性。与其他常规侦查措施一样，隐匿身份侦查应

当随着案件的撤销或终结而停止。

3、隐匿身份侦查的监督机制

(1)外部监督。人民检察院作为监督机关，可以通过事中控制、

事后审核对侦查机关实施隐匿身份侦查进行监督，具体包括监督、审

查公安机关的侦查活动是否存在违法情况并通知其纠正或追究其刑

事责任，接受诉讼参与人对侦查机关或侦查人员提出的控告等等。人

民法院也可以通过非法证据排除等审判中的程序性和实体性的制裁

对隐匿身份侦查进行监控。

但由于保密性加隐蔽性是隐匿身份侦查最重要的特征，往往只有

参与案件的侦查机关甚至隐匿身份者本人才会了解案件具体情况以

及实施过程中的具体细节。并且我国《刑事诉讼法》中也缺乏有关隐

匿身份侦查监督的规定，因此在实践层面上，人民检察院的监督效果

十分微弱。

(2)内部监督。指侦查机关按照相关内部执法监督规定，对侦

查人员的执法活动进行管理。对于公开的侦查行为而言，依照执法程

序和制度对其进行监督是常见且有效的，如可以通过执法记录仪来审

查执法过程是否违法、讯问犯罪嫌疑人是否超时等等。但由于隐匿身

份侦查在法律中的规定还十分模糊，侦查机关没有一个清晰的标准去

判断其工作期间的行为是否合法。相比之下，《特情细则》的禁止性

说明较为具体，禁匚指挥特情唆使、引诱和策划犯罪甚至参与共同犯

罪等等。但《特情细则》更强调工作的效益最大化，不会太着力于监

控和约束特情。因此，侦查机关内部对隐匿身份侦查措施的监督效力

显然是不足的，这会使得侦查实践中更容易产生侵权行为。

(-)隐匿身份侦查的制度优化

显然，当前关于隐匿身份侦查的立法还存在许多问题。为保证隐

匿身份侦查能在具体实践中得到理性运用，笔者认为首要任务是立足

于我国基本国情，严格限制适用条件，完善隐匿身份侦查的启动程序,

以便侦查机关在实施该侦查措施时能够有一个具体的参考标准。其次,

要有效规制隐匿身份侦查就必定要完善其监控机制。最后，由于隐匿

身份侦查的危险性和易侵权性特征，我们也需要在权利保障方面多加

考量。

1、严格限制适用条件

目前法律没有明确隐匿身份侦查的实施主体，只规定了“有关人

员”可以实施。笔者认为，应在立法上明确“有关人员”的范畴，还

应划定隐匿身份侦查中各类侦查方式的实施人员的范畴。除了公安机

关的侦查人员和聘用人员可以是实施主体外，考虑到检察机关有自行

侦查案件的权力，也应当赋予检察机关实施隐匿身份侦查的权力，便

于检察机关在实践中提高侦查效率。

关于隐匿身份侦查的适用对象，仅规定“为了查明案情，在必要

的时候”即可启动，易造成隐匿身份侦查启动的随意性。参照《刑事

诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》对技术侦查案件范围

的规定，可通过列举法和适用原则限制隐匿身份侦查适用的案件范围:

危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪

和刑法规定的故意杀人等七类严重暴力犯罪，以及其他严重危害社会、

可能判处7年以上有期徒刑的犯罪等。①

2、规范隐匿身份侦查的启动

关于隐匿身份侦查的启动，我国只需公安机关负责人决定即可实

施，但未规定由哪一级公安机关负责人决定，也无规定其审查内容及

适用标准。另外，公安机关享有几乎不受控制的自由裁量权，可以自

我审批、决定与执行，容易造成隐匿身份侦查行为的滥用，最终侵害

公民的合法权利。因此，应从以下几方面规范隐匿身份侦查的启动：

(1)规范审批程序。为保障程序公正及免除公众的质疑，笔者

认为应当将隐匿身份侦查的决定权和执行权进行分离，在程序上规范

隐匿身份侦查的启动。又考虑到侦查环境往往复杂多变，侦查行为的

决定与执行时常是紧急而艰巨的，应当将审批程序分为常态审批程序

和紧急审批程序，既能保证隐匿身份侦查启动规范化，也能兼顾侦查

机关在紧急时候处置犯罪的效能。一般情况下，在公安机关执行隐匿

身份侦查前，由检察机关审批；在检察机关执行隐匿身份侦查前，由

上一级检察机关审批。紧急情况下，公安机关负责人和检察机关负责

人可以自行决定适用隐匿身份侦查措施，但在事后应当立即向审批机

①田野.隐匿身份侦查的制度优化[J].铁路警察学院学报,2017(04)

关作出书面的情况说明，以备审查。另外，为提高审批机关的审批效

率，应当赋予侦查机关一定范围内的决定权，自行审批仅为收集证据

的隐匿身份侦查。

与此同时，为避免因审批速度过慢导致侦查时机的贻误，应当严

格限定审批时间。一般情况下，审批机关应在24小时内作出决定。

紧急情况下，即必须要在24小时内执行时，侦查机关自行决定并执

行隐匿身份侦查后，应在24小时内补报审批机关批准。

(2)规范启动流程。一般而言，隐匿身份侦查作为一种侦查手

段，应当在侦查阶段启动。但有学者认为隐匿身份侦查的启动应以受

案时获取的证据为条件，即隐匿身份侦查可以在初查的环节启动。笔

者赞同这种观点，前提是证据具有一定证据能力，即一定程度上可以

证实犯罪事实。这种观点虽与法理相悖，但较为适用实践中实施隐匿

身份侦查的情况，有助于发挥出隐匿身份侦查的优势，提高处置犯罪

的效率。需要注意的是，后续应辅以强有力的监控系统以防出现侵权

现象。

(3)侦查方法具体化。法律中缺乏关于隐匿身份侦查的侦查方

法是可以理解的，如果以列举形式将隐匿身份侦查的每一种侦查方法、

实施程序及禁止条例都予以明确，会导致侦查对象的反侦查能力增强,

不利于侦查工作。因此笔者建议，可建立一部内部使用的侦查行为规

范，详细列举各类侦查方法的适用条件、实施方法和禁止行为。在启

动隐匿身份侦查前，应当根据案件情况详细列举可能使用的具体侦查

方法，考虑到案件侦查所需的专业性和机密性，此项审批工作由侦查

机关负责人自行完成。

(4)确定审查内容。由于隐匿身份侦查应当在必要的情况下才

考虑实施，侦查机关在申请实施隐匿身份侦查措施应该向审批机关明

确侦查对象、出示一定证据，同时作出实施其必要性的解释说明。公

安机关负责人在对隐匿身份侦查进行审查批准时，应该主要审查证据

的证据能力，其次审查其必要性及合理性。

3、完善隐匿身份侦查的监控机制

法律上缺乏关于监督隐匿身份侦查的规定，在实践中侦查机关更

关注侦查效益最大化，不会太重视对隐匿身份侦查的监督。虽说外部

监控比内部监控更能发挥出监督作用，但外部监督在实施该种秘密性

侦查行为的情况下也难以起到作用。监督的缺失会加剧隐匿身份侦查

的滥用，只有完善隐匿身份侦查的监控机制，才能保障隐匿身份侦查

启动、实施的正当性。因此，为有效进行对侦查机关实施隐匿身份侦

查的监督，必须建立一个动态的、立体的、全面的外部监控机制，按

时间可分为事前审批、事中控制、事后复核三个阶段，全程由检察院

负责。关于事前的言批已在前文论述。事中由检察院派人随机抽检隐

匿身份侦查执行情况，对违规行为进行处罚和追责，以达控制目的。

事后根据年度报告制度、收益提存与财产清算制度对实施情况进行复

核，依法严厉查处滥用隙匿身份侦查的行为。

除此之外，还有一点不可忽视，在侦查人员提供犯罪机会时，侦

查对象有可能犯下更严重的罪行，如2001年北京市警方为获取盗窃

车辆案件的线索，诱使嫌疑人贩卖赃车，但由于诱使对象手中无现成

赃车，警方引发了他们抢车杀人的后果。①因此，笔者认为，出于对

公众安全的考虑，不仅要加强对侦查机关实施隐匿身份侦查的监控,

同时也应加强对侦查对象的监控。应当由侦查机关充分运用监听、监

控、追踪、GPS卫星定位等技术手段，密切关注侦查对象的状态，时

刻注意其外在行为表现和心理状况，包括是否透露出作案想法、是否

准备作案工具、情绪是否稳定等等。若事态发展严重，应当立即阻止。

4、完善隐匿身份侦查的权利保障机制

《国家赔偿法》规定，公安机关及其人民警察如若违法行使职权

给公民、法人和其他组织造成损害，应当予以国家赔偿。但由于隐匿

身份侦查的监控不到位，受害者也难以提供受到权利侵犯的证据，往

往难以证实造成损害的事实，赔偿很容易便不了了之，权利救济机制

可谓是十分薄弱。因此，我国必须要完善隐匿身份侦查的权利保障机

制，以保障公民和组织的权利。

（1）坚持适度原则。把握好实施隐匿身份侦查的“度”能有效

避免违法执法行为的发生，从而避免实施人员的利益受到损害、侦查

对象的权利受到侵害等情况。笔者认为，坚持适度原则，首先应当从

实施人员入手。一方面保证实施人员自身具备高素质。选拔自身道德

水平高、心理和身体素质及应变能力强的人员，对其定期进行培训I,

加大法律知识储备，提高隐匿身份侦查能力。另一方面，出于人道主

义的考虑，为免卧底人员长期处于犯罪组织中遭受身心摧残，应当视

情况合理安排卧底人员的潜伏期限，若潜伏时间过长仍未有进展，应

当考虑适时更换卧底人员继续跟进侦查。其次应当从侦查活动的整体

①何雷.诱惑侦查规制路径研究一一以我国最新修改的《刑任诉讼法》第151条第一款为研

究基点[J].苏州大学学报:2013

入手。在派出侦查人员前，制定周密计划，详细探讨各环节可能出现

的情况及应对措施；派出侦查人员后，加强对整个侦查活动的监控,

紧急情况下及时下达命令，避免侦查人员因重大失误承担刑事责任,

也可保障侦查对象的权利不受侵犯。

当侦查机关收集到足够证据、足以查清案情时，应当适时终止隐

匿身份侦查行为，将其转化为公开的查缉行为，及时固定证据和控制

嫌疑人。由于隐匿身份侦查的实施时间一般持续较长，同时在实施过

程中易受犯罪嫌疑人的反侦查能力较强、自身控制力量薄弱等客观因

素的影响，因此，侦查机关在有可能陷入被动、人权可能得不到保障

的情况下，也应适时终止隙匿身份侦查。

（2）完善权利救济制度。首先是健全隐匿身份侦查实施人员的

刑事豁免制度及保护制度，建立特情报酬专项资金制度以保护特情被

承诺的利益得以实现；同时应当制定相应的泄密惩罚规定，对故意或

重大过失泄露实施人员身份信息的需依法承担责任。其次是建立对隐

匿身份侦查对象的权利救济机制，包括完善申诉控告制度、赋予侦查

对象对侦查结果的知情权及获得司法赔偿的权利等。关于隐匿身份侦

查的权利救济制度的完善在理论界已有详细探讨，本文不再赘述其具

体内容。但需要强调的是，无论是何种权利救济制度，都需要有监督

机关去跟进落实情况，切实保障侦查主体和侦查对象的利益。

三、隐匿身份侦查的取证问题

当代我国刑事诉讼法所确立的一项基本原则为证据裁判主义，因

此，公安机关进行刊事活动时，对证据的发现、收集与运用既是基础

内容也是核心工作c其次，由于我国的证据制度不断完善，证据的审

查力度也越来越大，公安机关必须按程序规定收集证据。

在隐匿身份侦查的过程中，由于环境的复杂性和侦查手段的特殊

性，大部分犯罪信息都难以通过拍照、录音等技术手段予以固定，所

获证据的证据能力也取决于取证工作是否合法。可以说，隐匿身份侦

查的根本目的在于取证以认定案件事实、抓捕犯罪嫌疑人，如何界定

取证行为的合法性以保障证据的可用性，是必须要探讨的问题。

(-)隐匿身份侦查所获证据的使用

1、适用方式。《刑事诉讼法》在2012年修订后确认了特殊侦查

措施所获的信息材料可以作为证据使用，此乃立法的进步之处。但隐

匿身份侦查的证据材料往往通过身份欺骗的手段获取，即使确实能够

反映犯罪事实，也难以被接纳。在立法上，隙匿身份侦查作为一种秘

密侦查手段，出于立法明确化会不利于侦查工作与对反侦查的防范的

考虑，也难以对其获取证据的手段和内容进行详细列举。

因此，在隐匿身份侦查的司法实践中，法律已然认可了直接使用

证据的方式，但迫于取证的危险性、困难性及道德和舆论的压力，大

多数情况仍需要通过证据转化来对其获取的材料加以适用。在侦查实

践中，转化证据一股为侦查机关对案件侦查过程进行强化说明及对证

据和程序瑕疵进行补充，以直接或间接证实案件事实，其类型包括:

证明类文书，情况说明材料，破案经过，录音、录像，通话、聊天记

录。①

证据转化能够在有效解决案件的同时保护实施隐匿身份侦查的

人员及其亲属的人身安全，但其弊端在于会使侦查机关的取证过程隐

蔽化，检察机关难以对侦查机关进行监督；同时对非法证据排除规则

造成冲击，使得证据的合法性存疑。

2、审查模式。根据《刑事诉讼法》第154条规定，我国在法庭

①齐飞.毒品案件中特情侦查所获证据运用研究［w.甘肃■政法学院,2。18

审理阶段可选择普通模式、保护模式或庭外核实模式来审查材料。普

通案件往往采取普通模式，在法庭上出示实物证据，证人出庭作证,

控辩双方进行平等对抗。但由于隐匿身份侦查的隐蔽性与危险性，庭

审通常采取后两种审查模式：对于取证人暴露身份后可能会有人身危

险或泄露侦查机密的情况，应当采取保护模式，通过不公开或模糊化

取证手段、遮掩出庭证人的样貌等方式以实现保护目的；对于即使采

取保护模式也仍然会危及取证人的人身安全或导致其他严重后果的

情况，由法官在庭外直接审查证据并向证人、侦查人员了解案情，庭

审中不需要出示证据，也不需要取证人出面。

（二）隐匿身份侦查中非法取证行为的界定

隐匿身份侦查所获证据的证据能力取决于其取证过程是否合法，

若实施隐匿身份侦查行为过程中存在违规情况，就应当排除所获证据。

笔者将隐匿身份侦查中非法取证行为的界定标准定为以下三类。

1、实施行为时具有引诱犯罪的主观意图。此处的“引诱”意为

使原本没有犯罪意图的人产生了犯罪意图，即“犯意引诱型”，属于

不当诱惑行为。需要与之区分的是诱惑侦查，诱惑侦查一般体现为“机

会提供型”，即侦查对象自身已具有犯罪意图，侦查人员仅为其提供

了犯罪机会，此行为在合法范畴。

另外，还有一种名为“数量引诱'’的诱惑行为，常用于毒品犯罪

案件中，侦查人员通过引诱使得原本只想实施数量较小的犯罪的侦查

对象实施了数量较大的犯罪，使其行为达到法定追诉标准，此种情况

也属于犯意引诱型，构成非法取证行为。若是侦查人员的引诱只是使

侦查对象实施的犯罪数量符合