COPD患者“5A”策略认知现状调查

COPD患者“5A”策略认知现状调查演讲人01引言：COPD管理与“5A”策略的时代意义02调查设计与实施：多维度构建认知评估体系03调查结果：COPD患者“5A”策略认知的多维特征与差异04讨论：认知现状的深层归因与临床启示05结论与展望：以认知提升驱动COPD精准管理目录COPD患者“5A”策略认知现状调查01引言：COPD管理与“5A”策略的时代意义引言：COPD管理与“5A”策略的时代意义慢性阻塞性肺疾病（COPD）作为一种常见的、可预防可治疗的慢性呼吸系统疾病，其全球患病率逐年攀升，已成为严重的公共卫生问题。据《全球疾病负担研究》数据显示，2020年COPD位居全球死亡原因第3位，我国40岁以上人群患病率高达13.7%，且患者普遍存在疾病认知不足、自我管理能力薄弱等问题。在COPD的长期管理中，“5A”策略——询问（Ask）、建议（Advise）、评估（Assess）、协助（Assist）、安排随访（Arrange）——作为循证医学指导下的核心干预框架，通过整合医患沟通、行为干预和系统管理，可有效改善患者症状、降低急性加重风险、提高生活质量。然而，在临床实践中，患者对“5A”策略的认知程度直接影响其参与度和依从性，进而决定管理效果。引言：COPD管理与“5A”策略的时代意义作为一名长期从事呼吸疾病临床与研究的医务工作者，我在门诊和病房中多次观察到：许多COPD患者虽长期接受治疗，却对“为何需要戒烟”“如何正确使用吸入装置”“何时需复查肺功能”等关键问题一知半解。这种认知缺失不仅导致治疗依从性低下，更成为疾病反复急性加重的潜在诱因。例如，一位70岁的男性患者，因“反复咳嗽、气促10年，加重1周”入院，追问病史发现其虽被诊断为COPD5年，却从未被告知需定期监测肺功能，且持续每日吸烟1包，直至出现严重呼吸衰竭才意识到问题的严重性。这样的案例让我深刻意识到：系统了解COPD患者对“5A”策略的认知现状，是优化疾病管理的前提与基础。基于此，本研究旨在通过横断面调查方法，全面分析不同特征COPD患者对“5A”策略的认知水平，识别认知薄弱环节及其影响因素，为制定针对性干预措施提供科学依据，最终推动“5A”策略在临床实践中的落地与深化。02调查设计与实施：多维度构建认知评估体系调查对象与抽样方法本研究采用多阶段分层随机抽样方法，选取2022年1月至2023年12月期间，在3家三级甲等医院呼吸科门诊及2家社区卫生服务中心确诊的COPD患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合《慢性阻塞性肺疾病全球倡议（GOLD2023）》诊断标准；（2）年龄≥40岁；（3）意识清楚，具备基本沟通能力；（4）自愿参与并签署知情同意书。排除标准：（1）合并严重心、肝、肾功能不全或恶性肿瘤；（2）认知功能障碍或精神疾病史；（3）沟通障碍或无法完成问卷填写。根据样本量计算公式N=Zα/2²P(1-P)/δ²（α=0.05，Zα/2=1.96，P=0.5，δ=0.1），考虑10%的无效问卷率，最终计划纳入样本量440例。实际回收有效问卷426份，有效回收率96.8%。调查工具与内容2.“5A”策略认知水平评估：采用Likert5级评分法（1=“完全不知道”，5=“非常清楚”），分别从5个维度评估认知：03-询问（Ask）：如“是否知道需要向医生详细告知咳嗽、咳痰、气促等症状的变化情况”；-建议（Advise）：如“是否了解医护人员关于戒烟、避免接触有害气体/颗粒物等建议的重要性”；1.一般资料：包括性别、年龄、文化程度、病程、吸烟史、合并症、医疗费用支付方式、就诊频率等。02在右侧编辑区输入内容在文献回顾和专家咨询的基础上，自行设计《COPD患者“5A”策略认知现状调查问卷》，内容包括三部分：01在右侧编辑区输入内容调查工具与内容1-评估（Assess）：如“是否知道肺功能检查对COPD诊断和分级的意义”“是否了解自身疾病严重程度（如GOLD分级）”；2-协助（Assist）：如“是否获得过吸入装置使用指导”“是否了解戒烟药物或康复训练的帮助”；3-安排随访（Arrange）：如“是否知道需要定期复查的时间及目的”“是否了解急性加重的预警症状及应对措施”。4每个维度4-6个条目，总分20-30分，得分越高表示认知水平越高。问卷Cronbach’sα系数为0.892，内容效度指数（CVI）为0.93，信效度良好。53.“5A”策略执行现状：通过行为条目评估患者对“5A”策略的实际执行情况，如“近1个月是否严格遵循戒烟建议”“是否能正确使用吸入装置”等。质量控制与统计学方法调查前对调查员进行统一培训，采用统一指导语，问卷由患者独立填写或访谈员协助完成。采用EpiData3.1建立数据库，双人录入核对。使用SPSS26.0进行统计学分析：计量资料以均数±标准差（`x̄±s`）表示，两组比较采用t检验，多组比较采用单因素方差分析（ANOVA）；计数资料以频数（百分比）表示，比较采用χ²检验；认知水平的影响因素采用多元线性回归分析（α=0.05为检验水准）。03调查结果：COPD患者“5A”策略认知的多维特征与差异研究对象一般资料426例COPD患者中，男性278例（65.3%），女性148例（34.7%）；年龄41-89岁，平均（68.2±8.7）岁；文化程度：小学及以下189例（44.4%），初中112例（26.3%），高中/中专89例（20.9%），大专及以上36例（8.4%）；病程1-32年，平均（11.3±7.2）年；吸烟史286例（67.1%），其吸烟指数（包/年）为（32.5±18.6）包/年；合并症：高血压162例（38.0%），糖尿病98例（23.0%），冠心病76例（17.8%）；医疗费用支付方式：医保398例（93.5%），自费28例（6.5%）；就诊频率：每月≥1次154例（36.2%），每1-3个月186例（43.7%），≥3个月86例（20.1%）。“5A”策略认知水平总体分析426例患者“5A”策略总认知得分为（12.36±3.85）分（满分30分），认知率为41.2%（12.36/30），处于较低水平。各维度认知得分从高到低依次为：询问（2.31±0.82分，满分6分，认知率38.5%）＞建议（2.28±0.79分，满分6分，认知率38.0%）＞评估（2.15±0.91分，满分6分，认知率35.8%）＞协助（2.08±0.88分，满分6分，认知率34.7%）＞安排随访（1.54±0.76分，满分6分，认知率25.7%）。其中，“安排随访”维度认知率最低，仅1/4患者了解定期随访的重要性及具体流程；“协助”维度中，仅29.3%患者表示获得过系统性的吸入装置使用指导，35.2%知晓戒烟药物的存在。不同特征患者“5A”策略认知水平比较1.年龄与认知水平：按年龄分组（40-59岁、60-74岁、≥75岁），40-59岁患者总认知得分（14.72±3.21分）显著高于60-74岁（12.58±3.53分）和≥75岁（10.15±3.08分）（F=18.36，P<0.001）。进一步分析发现，≥75岁患者在“评估”（1.62±0.75分）、“安排随访”（1.01±0.62分）维度的得分显著低于其他年龄组，可能与老年患者记忆力减退、信息接收能力下降有关。2.文化程度与认知水平：文化程度越高，认知水平越高（F=22.47，P<0.001）。大专及以上患者总认知得分（17.85±2.63分）显著高于高中/中专（14.32±3.15分）、初中（11.76±3.42分）和小学及以下（9.83±3.17分）。在“评估”维度，大专及以上患者中68.5%能准确说出自身GOLD分级，而小学及以下仅12.7%（χ²=58.92，P<0.001）。不同特征患者“5A”策略认知水平比较3.病程与认知水平：病程≥10年的患者总认知得分（13.45±3.62分）显著高于病程<5年（11.02±3.78分）和5-10年（11.87±3.91分）（F=9.84，P<0.001）。可能与病程较长者因反复住院或门诊随访，接受健康教育的机会更多有关。但值得注意的是，病程≥10年患者在“安排随访”维度的认知率仍仅为28.6%，提示长期接触医疗系统并不必然提升对随访重要性的认知。4.吸烟史与认知水平：目前吸烟或既往吸烟患者中，仅41.3%知晓“建议（Advise）”维度中“戒烟是延缓肺功能下降的最有效措施”，显著高于从不吸烟患者的28.7%（χ²=8.76，P=0.003），但戒烟成功率仅19.2%，表明“认知-行为”之间存在显著差距。不同特征患者“5A”策略认知水平比较5.医疗资源可及性与认知水平：在三级医院就诊的患者总认知得分（14.32±3.47分）显著高于社区卫生服务中心（10.85±3.52分）（t=7.86，P<0.001）。其中，三级医院患者对“协助（Assist）”维度（如吸入装置使用指导）的认知率（42.1%）高于社区（26.3%）（χ²=12.58，P<0.001），可能与三级医院健康教育资源更丰富、医护人员沟通更充分有关。“5A”策略认知水平影响因素的多元线性回归分析以“5A”策略总认知得分为因变量，将单因素分析中有意义的变量（年龄、文化程度、病程、吸烟史、就诊医疗机构类型）作为自变量，纳入多元线性回归模型（α入=0.05，α出=0.10）。结果显示：文化程度、病程、就诊医疗机构类型是“5A”策略认知水平的独立影响因素（表1）。表1COPD患者“5A”策略认知水平影响因素的多元线性回归分析|变量|B值|SE值|β值|t值|P值||---------------------|--------|--------|--------|--------|--------||常数项|5.632|0.872|-|6.461|<0.001|“5A”策略认知水平影响因素的多元线性回归分析|初中|1.853|0.432|0.231|4.289|<0.001||大专及以上|5.846|0.763|0.487|7.663|<0.001||文化程度（以小学及以下为参照）|||||||高中/中专|3.127|0.518|0.352|6.034|<0.001||病程（以<5年为参照）|||||||5-10年|1.263|0.398|0.158|3.173|0.002|010203040506“5A”策略认知水平影响因素的多元线性回归分析|≥10年|2.045|0.512|0.256|3.996|<0.001|01|就诊医疗机构（以社区为参照）||||||02|三级医院|2.758|0.637|0.344|4.329|<0.001|03注：R²=0.386，调整后R²=0.372，F=21.47，P<0.00104“5A”策略执行现状与认知水平的相关性分析显示，“5A”策略认知总分与执行行为得分呈正相关（r=0.627，P<0.001）。具体而言，认知水平高的患者（前25%分组）中，72.3%能正确使用吸入装置，65.8%能坚持定期随访；而认知水平低的患者（后25%分组）中，对应比例仅为28.1%和19.4%。在“询问”维度，认知得分高的患者更倾向于主动向医生报告症状变化（83.6%vs.41.2%，χ²=58.37，P<0.001），表明认知是行为改变的重要驱动力。04讨论：认知现状的深层归因与临床启示“5A”策略认知薄弱环节的根源分析患者层面：健康素养与认知资源的双重制约本次调查显示，文化程度是认知水平的独立影响因素，这与国内外研究一致。低文化程度患者对医学术语（如“肺功能”“GOLD分级”）理解困难，且更依赖口头信息，而临床中健康教育常以书面材料为主，导致信息传递效率低下。此外，老年患者因生理功能减退，存在“记忆衰减”现象，对“安排随访”等需要长期记忆的内容遗忘率更高。我曾遇到一位78岁患者，出院时医生明确告知“3个月后复查肺功能”，但因未设置提醒，患者完全遗忘，直至半年后因严重气促再次就诊——这反映出老年患者对时间节点信息的记忆需要多感官强化（如书面记录、家属提醒）。“5A”策略认知薄弱环节的根源分析医疗系统层面：健康教育碎片化与执行差异三级医院与社区医疗机构在认知水平上的差异，提示医疗资源分配不均对健康教育质量的影响。三级医院患者接触专科医生机会多，能获得更系统的“5A”策略指导；而社区医疗机构因呼吸专科医生缺乏、健康教育覆盖不足，患者对“协助”（如吸入装置指导）和“安排随访”的认知率显著偏低。此外，部分医护人员对“5A”策略的理解存在偏差，如过度关注“药物治疗”，忽视“行为干预”和“随访管理”，导致患者仅获得零散信息，而非完整的管理链条。“5A”策略认知薄弱环节的根源分析社会环境层面：支持体系与政策保障的不足COPD患者的自我管理需要家庭、社区和社会的共同支持，但当前我国COPD社会支持体系尚不完善。例如，农村地区患者因交通不便、经济条件限制，难以实现定期随访；部分家庭因缺乏对疾病的认知，对患者吸烟、接触油烟等行为未能有效干预。此外，医保政策对肺功能检查、康复训练等预防性项目的覆盖不足，也降低了患者参与“评估”和“协助”环节的积极性。“5A”策略认知提升的实践路径构建个体化健康教育体系，破解“认知壁垒”针对文化程度和年龄差异，采用“分层教育+多模态传递”模式：对低文化程度、老年患者，以图示视频、口头讲解为主，重点强化“症状识别”“吸入装置使用”等实操性内容；对高文化程度患者，可提供疾病管理手册、线上课程等深度资源，鼓励其主动参与治疗决策。例如，我们科室制作的“吸入装置使用微动画”，通过3分钟演示配合方言讲解，使老年患者正确使用率从32%提升至71%，印证了个体化教育的有效性。“5A”策略认知提升的实践路径强化医疗协同，完善“5A”策略执行链条推动三级医院与社区医疗机构的双向转诊与信息共享，通过“专科医生-社区医生-家庭医生”的团队协作，确保“5A”策略的连续性。例如，三级医院为社区医生提供“5A”策略培训，社区医生负责患者的日常随访和健康管理，形成“医院-社区-家庭”的闭环管理。同时，将“5A”策略执行情况纳入医护绩效考核，如门诊记录是否包含“吸烟史询问”“肺功能评估建议”等，提升医护人员的重视程度。“5A”策略认知提升的实践路径整合社