中医医疗数据区块链完整性保护与传承

中医医疗数据区块链完整性保护与传承演讲人01中医医疗数据区块链完整性保护与传承02引言：中医医疗数据的价值困局与区块链的技术契机引言：中医医疗数据的价值困局与区块链的技术契机作为一名深耕中医医疗信息化领域十余年的从业者，我亲历了中医数据从“手写医案”到“电子档案”的变迁，也目睹了这些承载着千年智慧的“活数据”在当代面临的严峻挑战。中医医疗数据不同于现代医学的标准化指标，它是“望闻问切”四诊合参的动态记录，是辨证论治的个性化体现，更是老中医经验传承的核心载体——比如我曾接触过一位国家级名老中医，其手写医案中关于“湿温证”的舌象描述“舌边红、苔黄腻而中有裂纹”，仅十余字便蕴含着对湿热病机演变的关键判断，这样的数据若因保管不善而模糊或遗失，对中医传承而言是不可逆的损失。然而，当前中医医疗数据的管理却陷入多重困境：一方面，数据碎片化严重，三甲医院、基层诊所、民间中医的数据各自存储，形成“数据孤岛”，难以整合分析；另一方面，数据真实性难以保障，手动录入的电子病历易被篡改，疗效跟踪数据可能因利益导向而失真；更令人痛心的是，传承断层问题突出，许多老中医的临床经验因缺乏系统性记录，随其退休或离世而湮没无闻。引言：中医医疗数据的价值困局与区块链的技术契机区块链技术的出现，为破解这一困局提供了全新的思路。其“去中心化、不可篡改、可追溯、智能合约”的特性，恰好与中医数据“真实性、连续性、传承性”的需求高度契合。正如我在参与某中医医院数据治理项目时深刻体会到的：当患者的舌象照片、脉象参数、医师辨证结论通过区块链节点上链后，任何修改都会留下不可磨灭的“时间印记”，这相当于给中医数据套上了“安全锁”；而多方参与的分布式账本，则打破了机构间的数据壁垒，让“沉睡”的中医数据流动起来。基于此，本文将从中医数据的特点与保护难点出发，系统探讨区块链技术如何赋能中医医疗数据的完整性保护，并构建可持续的传承机制，以期为行业提供可落地的实践参考。03中医医疗数据的特殊性：完整性保护的现实基础与挑战中医医疗数据的类型与核心特征中医医疗数据是中医诊疗全过程的数字化映射，其类型远超现代医学的结构化数据范畴，可细分为以下四类：1.四诊数据：包括望诊（舌象、面色、形态等图像/视频数据）、闻诊（声音、气味等音频数据）、问诊（主诉、病史、症状描述等文本数据）、切诊（脉象图、腹诊图等生理信号数据）。这类数据具有强非结构化特征，如舌象数据需通过“淡白舌、红舌、绛舌”等定性描述结合图像特征分析，脉象数据则需辨识“浮、沉、迟、数”等28脉象，其解读高度依赖医师经验。2.辨证论治数据：包括中医证候诊断（如“肝郁脾虚”“肾阴虚”）、治法（如“疏肝健脾”“滋补肾阴”）、方药（中药饮片名称、剂量、加减变化）、针灸取穴（穴位、手法、留针时间）等。这类数据体现中医“同病异治、异病同治”的个性化特征，同一患者在不同病程阶段，其辨证结论与用药方案可能动态调整，数据的连续性与关联性极强。中医医疗数据的类型与核心特征3.疗效与随访数据：包括患者服药后的症状变化、体征改善、实验室检查结果（如中医证候评分量表）、生活质量评分等，以及长期随访数据（如慢性病患者的病情转归）。这类数据是验证中医诊疗有效性的关键，但其收集周期长、影响因素多（如患者依从性、生活习惯），易因记录不规范而失真。4.经验传承数据：包括老中医的“独门技艺”（如特殊脉象辨识手法、秘方应用心得）、经典医案解析、跟师记录等隐性知识。这类数据往往以“师承笔记”“口述史料”形式存在，具有高度主观性与个体性，是中医理论创新的源头活水。中医数据完整性保护的核心挑战基于上述特征，中医数据的完整性保护面临四大现实难题：1.数据采集的“失真风险”：四诊数据依赖医师的主观判断，不同医师对同一患者的舌象、脉象可能存在认知差异；电子病历录入时，为方便快捷，常采用模板化填写，导致辨证过程被简化为“对号入座”，丢失了个体化细节。如某基层医院曾出现“患者实际为‘寒湿腰痛’，但因模板固定而误录为‘湿热腰痛’”的案例，直接影响了后续治疗效果。2.数据存储的“碎片化困境”：目前中医数据分散在医院HIS系统、中医电子病历系统、科研数据库等多个平台，数据标准不统一（如有的医院用“ICD-10”编码，有的用中医病证分类编码），导致跨机构数据整合时“无法读、不能通、不敢用”。我曾参与某省中医大数据平台建设，因10家医院的数据字段定义差异（如“乏力”有的标注为“症状”，有的标注为“体征”），初期数据清洗耗时达3个月。中医数据完整性保护的核心挑战3.数据流转的“信任危机”：中医数据在科研应用、成果转化等场景中需多方共享，但传统数据共享模式下，接收方无法验证数据是否被篡改，提供方则担忧数据被滥用（如商业机构未经授权用于牟利）。例如，某科研机构使用某医院提供的“中药治疗糖尿病”数据发表论文后，医院发现数据中的“无效病例”被剔除，导致结论偏差，引发数据信任危机。4.数据传承的“断层危机”：老中医的经验数据多存储在私人笔记本、录音录像带中，缺乏系统性整理与数字化归档；部分民间中医的“绝技”因“传内不传外”的观念，未形成可传承的数据记录。据中国中医科学院调研，我国50岁以上名老中医的临床经验数据完整保存率不足30%，这一数字令人扼腕。04区块链赋能中医数据完整性保护的核心逻辑与技术优势区块链赋能中医数据完整性保护的核心逻辑与技术优势中医数据的完整性保护，本质是解决“数据如何确保真实、连续、可追溯”的问题，而区块链技术的核心特性恰好能直击这些痛点。结合我在多个中医数据区块链项目的实践，其赋能逻辑可概括为“一个基础、三大支柱”。一个基础：分布式账本——破解数据孤岛，实现“共同维护”传统中医数据存储于中心化服务器，一旦服务器故障或机构间数据壁垒，易导致数据丢失或无法共享。区块链采用分布式账本技术，将数据副本存储在多个参与节点（如医院、卫健委、科研机构、患者代表），每个节点共同维护数据的一致性。例如，在某区域中医医疗数据联盟链中，我们设置了三级节点：一级节点为省级中医院数据中心，负责数据汇总与监管；二级节点为市级医院，存储本院诊疗数据；三级节点为基层诊所，存储基础诊疗数据。当患者从基层诊所转诊至市级医院时，诊疗数据通过节点自动同步，无需人工上传，既提高了效率，又确保了数据的完整性。三大支柱：区块链特性直击中医数据保护痛点不可篡改性——保障数据“真实性”中医数据的真实性是诊疗有效性与传承可靠性的前提。区块链通过哈希算法（如SHA-256）将数据块串联成链，每个数据块包含前一块的哈希值，形成“链式结构”。任何对数据的修改都会导致哈希值变化，且需获得全网51%以上节点的共识才能实现，这在联盟链（节点需经资质审核）中几乎不可能。我们在某中医医院试点中，将患者的四诊数据、辨证结论、处方信息生成唯一的数字指纹（哈希值）上链，结果发现：医师录入时的“笔误”（如将“黄芪30g”误写为“黄芪3g”）需通过“修改申请—多节点审核—新数据上链（标注原数据哈希）”的流程，既允许修正，又保留了修改痕迹，避免了数据被“静默篡改”。三大支柱：区块链特性直击中医数据保护痛点可追溯性——实现数据“全生命周期管理”中医诊疗是动态过程，数据的连续性对疗效判断至关重要。区块链的时间戳功能可记录每个数据操作的时间点、操作节点、操作内容，形成完整的“数据溯源链”。例如，一位慢性胃炎患者的诊疗数据从初诊（2023-01-01，A医院医师记录“胃脘隐痛，喜温喜按”）到复诊（2023-02-15，B医院医师记录“胃脘痛减轻，纳差”），再到随访（2023-03-20，社区医师记录“症状基本消失”），所有数据变更均可通过区块链查询，清晰展现了病情演变与疗效反馈。这种“可追溯性”不仅保障了数据完整性，还为中医“治未病”理论的实证研究提供了高质量数据支撑。三大支柱：区块链特性直击中医数据保护痛点智能合约——规范数据“流转与使用”中医数据在科研、医保支付等场景中的流转，需兼顾“共享效率”与“安全可控”。智能合约是部署在区块链上的自动执行程序，当预设条件满足时，合约自动触发操作（如数据授权、费用结算）。我们在某中医科研数据共享平台中设计了“分层授权智能合约”：患者可自主选择“完全开放”（供所有研究使用）、“定向开放”（仅限指定研究使用）、“不开放”；科研机构申请数据时，需提交研究方案与伦理批文，合约自动验证通过后，才按“脱敏+加密”模式提供数据，且使用记录（如调用时间、数据量）实时上链，患者可通过个人端查看数据流向。这一机制解决了传统数据共享中“授权难、监管难、追溯难”的问题。05中医医疗数据区块链完整性保护的具体实施路径中医医疗数据区块链完整性保护的具体实施路径基于上述逻辑，中医医疗数据的区块链保护需构建“标准-架构-管理”三位一体的实施体系。结合我在某国家级中医大数据中心的实践经验，具体路径可分为以下五个步骤：（一）第一步：中医数据标准化与上链前预处理——奠定“可上链”基础制定中医数据元标准数据标准化是区块链应用的前提，需统一中医数据的定义、格式、编码规则。我们参考《中医临床数据元标准》（GB/T21733-2008）、《中医病证分类与代码》（GB/T15657-1995），结合临床需求，制定了《中医医疗区块链数据元规范》，涵盖四诊数据（如“舌象”数据元包括“舌色、苔色、舌形、舌态”等子项）、辨证数据（如“证候类型”采用“证候编码+证候名称”双重标识）、方药数据（如“中药饮片”采用《中国药典》2020版标准编码）等12大类、86个数据元，确保不同来源的中医数据“能定义、可识别、可上链”。数据清洗与脱敏处理上链前的数据需解决“质量问题”与“隐私问题”。清洗环节，通过规则引擎（如“脉象数据范围检查：脉率40-200次/分钟”）与机器学习模型（识别异常数据，如“患者主诉‘头痛’，但四诊数据均无异常”）剔除错误数据；脱敏环节，采用“部分保留+加密”策略：对患者隐私信息（姓名、身份证号、联系方式）用哈希值替换，对医疗信息（如“肝郁脾虚证”）保留完整内容，确保数据价值不受损。例如，某患者的原始数据“张三，男，45岁，身份证号110101XXXXXX，主诉‘失眠3月，多梦易醒’，辨证‘肝郁脾虚’”，脱敏后为“hash(‘张三+身份证号’)，男，45岁，主诉‘失眠3月，多梦易醒’，辨证‘肝郁脾虚’”，既保护隐私，又保留了诊疗核心信息。选择适合的区块链类型中医数据涉及多方主体且需兼顾效率与权限，联盟链是理想选择（相比公有链权限更可控，相比私有链更去中心化）。我们采用“HyperledgerFabric”框架搭建联盟链，成员包括卫健委（监管节点）、中医院（数据提供节点）、科研机构（数据使用节点）、患者（监督节点），各节点通过数字证书认证，确保身份可信。模块化设计核心功能区块链系统需包含“数据上链、查询追溯、智能合约、监管审计”四大模块：-数据上链模块：开发中医数据采集终端（与医院HIS系统对接），自动提取结构化数据（如检验结果）与半结构化数据（如医案文本），通过共识机制（PBFT，适合联盟链的高效共识）上链；对于非结构化数据（如舌象图像），仅存储哈希值与索引，原始数据存于分布式文件系统（IPFS），链上链下数据通过哈希值关联，兼顾效率与安全。-查询追溯模块：提供“按患者ID查询”“按时间范围查询”“按数据类型查询”等多种追溯方式，普通患者可通过手机APP查看自己的数据流转记录，监管机构可通过后台查询全链数据操作日志。-智能合约模块：部署“数据授权合约”“数据使用合约”“费用结算合约”等，例如科研机构使用数据时，合约自动扣除“数据使用费”（按调用数据量计算），费用按预设比例分配给数据提供方（医院、医师）与患者（数据贡献方）。模块化设计核心功能-监管审计模块：为卫健委设置超级节点，实时监控数据异常操作（如频繁修改、未授权访问），并生成审计报告，确保数据使用合规。在右侧编辑区输入内容（三）第三步：全生命周期管理——实现“从采集到归档”的闭环保护中医数据的完整性保护需覆盖“采集-存储-使用-归档”全生命周期，每个环节均需嵌入区块链技术：采集端：确保“源头真实”开发“中医智能采集体统”，集成四诊采集设备（如智能脉象仪、舌象分析仪），数据采集后自动生成数字签名（由医师私钥加密），上链时附带“采集时间、采集地点、操作医师”等信息，杜绝“事后补录”“虚构数据”。例如，智能脉象仪采集的脉象数据（如“脉率：72次/分钟，脉象：弦脉”）自动上传至区块链，医师无法手动修改，若需调整，需通过“修改申请”流程并记录原因。存储端：保障“安全可靠”链上存储核心数据元（如患者ID、数据类型、哈希值、时间戳），链下存储原始数据（如医案全文、舌象图像），通过“链上索引+链下存储”模式降低区块链存储压力；同时，采用“多副本存储”（每份数据存储在3个以上节点）与“定期校验”（每月通过哈希值比对链上链下数据一致性）机制，防止数据丢失或篡改。使用端：规范“可控共享”数据使用需遵循“最小必要原则”，科研机构申请数据时，智能合约自动验证其资质（如伦理批文、研究方案），并提供“脱敏+加密”数据；使用过程中，合约实时记录“查询次数、下载量、使用目的”，若发现违规使用（如超出研究范围的数据导出），立即终止访问并触发告警。归档端：实现“永久保存”对于超过保存期限（如患者去世10年）或无使用价值的数据，通过智能合约自动归档至“中医历史数据链”，该链仅允许查询不可修改，作为中医文化传承的“数字档案库”。例如，某名老中医的1000份经典医案归档后，后人可通过区块链查询原始数据，但无法修改，确保经验的真实传承。归档端：实现“永久保存”第四步：多方协同机制——构建“共建共享”的生态体系中医数据的区块链保护不是单一机构能完成的，需政府、医院、企业、患者多方协同：政府层面：制定规则与监管卫健委应出台《中医医疗数据区块链管理规范》，明确数据权属（患者拥有数据所有权，医疗机构拥有使用权）、上链标准（如必须包含的数据元）、监管要求（如定期审计）；中医药管理部门可牵头建立“中医数据联盟”，吸纳医院、科研机构、企业加入，制定联盟链治理规则（如节点准入与退出机制）。医院层面：推动系统对接与数据治理医院需升级HIS系统，实现与区块链节点的无缝对接；成立“数据治理委员会”，负责数据质量审核（如剔除重复数据、修正错误数据）；对医师进行区块链应用培训，使其掌握“智能采集体统”操作与数据规范录入要求。企业层面：提供技术支持与服务区块链技术公司应开发适配中医场景的底层平台（如支持非结构化数据存储、智能合约可视化编辑）；数据服务商可提供“中医数据清洗”“区块链运维”等专业服务，降低医院的技术门槛。患者层面：保障知情权与参与权通过“数据确权+激励机制”鼓励患者参与：患者可在区块链平台查看自己的数据使用记录，并可授权数据用于特定研究（如“中药治疗失眠”研究），获得“数据贡献积分”（可兑换医疗服务或健康产品），提升患者数据共享的积极性。选择典型场景试点优先选择“名老中医经验传承”“中医慢性病管理”等场景试点，这些场景数据价值高、传承需求迫切。例如，我们在某国家级名老中医工作室试点，将其30年的临床数据（5000份医案、2000例舌象图像）上链，构建“名中医经验数据链”，年轻医师可通过平台查看老中医的辨证思路与用药规律，并提交跟诊记录，形成“师承数据子链”，实现经验的可传承、可验证。总结经验与迭代优化试点过程中，重点关注“数据上链效率”（如每秒可处理的数据量）、“系统稳定性”（如宕机时间）、“用户体验”（如医师操作便捷性）等指标，收集用户反馈（如医师认为“智能采集体统”操作繁琐），持续优化区块链架构（如简化操作界面、提升共识效率）。逐步推广至全行业在试点成功基础上，形成可复制的“中医数据区块链保护解决方案”，向全省、全国中医机构推广；建立“中医数据区块链联盟”，实现跨区域、跨机构的数据共享，最终构建“全国中医医疗数据区块链网络”，让中医数据“活起来”“传下去”。06中医医疗数据区块链传承机制的创新与实践中医医疗数据区块链传承机制的创新与实践中医数据的价值不仅在于“保护”，更在于“传承”。区块链技术不仅能保障数据完整，更能通过“可信存证、知识图谱、师承赋能”等机制，让中医数据从“静态记录”变为“动态智慧”，实现“数据-知识-智慧”的转化。（一）经验数据的“数字医谱”化存证——让“隐性经验”显性化传承老中医的经验是中医传承的“活化石”，但往往以“隐性知识”形式存在（如“脉象如按琴弦”的体感、“用药如用兵”的思维）。区块链可将这些经验数据转化为“数字医谱”，实现可信存证与传播：经验数据的结构化采集开发“中医经验采集系统”，通过“语音转文字”（记录老中医口述经验）、“视频录制”（展示特殊诊疗手法）、“案例关联”（将经验与具体医案绑定）等方式，将隐性经验转化为结构化数据（如“经验名称：弦脉辨识技巧；核心要点：指力需不轻不重，以指腹感受脉体张力；典型医案：患者张某，男，40岁，主诉‘胸闷’，脉弦而有力，辨证为‘肝气郁结’，用柴胡疏肝散加减”）并上链。经验传承的可信验证年轻医师学习“数字医谱”后，可提交“实践记录”（如自己辨识弦脉的案例、应用老中医经验的疗效反馈），这些记录同样上链，形成“学习-实践-反馈”的数据链。当年轻医师的实践效果与“数字医谱”中的经验结论一致时，系统自动生成“经验传承证书”，记录传承人与传承内容，既激励年轻医师学习，又确保经验传承的真实性。（二）师承教育的“数据链”赋能——构建“可量化、可追溯”的传承路径中医师承教育是传统传承方式，但存在“学习效果难评估、传承过程不透明”等问题。区块链可构建“师承数据链”，实现师承教育的标准化与可追溯：师承过程的全记录学生跟诊时，通过“中医智能采集体统”记录患者的四诊数据、导师的辨证结论、用药思路，以及学生的提问与导师的解答，所有数据实时上链，形成“师承日志”。例如，学生记录“患者李某，女，30岁，主诉‘月经后期’，导师指出：‘此为血虚兼有瘀滞，需用四物汤合桃红四物汤，注意黄芪用量不宜过大，以免碍血’，学生提问：‘为何不用黄芪补气？’导师解答：‘气为血之帅，但此处瘀滞为主，过早补气易致气滞血瘀’”，这样的细节记录完整保留了导师的辨证思维。师承效果的动态评估智能合约可设置“师承考核节点”（如每季度、每年），自动统计学生的学习数据（跟诊次数、记录完整度、实践案例数）、导师的教学数据（带教时长、答疑质量、学生反馈率），并结合学生的临床疗效（如“辨证准确率”“患者满意度”），生成“师承效果评估报告”，作为出师考核的重要依据。这种“数据化评估”避免了传统师承中“凭感觉评价”的主观性，让传承过程“看得见、摸得着”。（三）中医知识图谱的“区块链+AI”融合——实现“群体智慧”的升华中医数据不仅是经验传承的载体，更是中医知识创新的源泉。通过区块链与AI技术融合，可将上链的中医数据构建成“可信知识图谱”，实现从“个体经验”到“群体智慧”的升华：基于区块链的知识图谱构建知识图谱的核心是“实体-关系-三元组”，如“（实体：黄芪）-（关系：性味）-（实体：甘，微温）”“（实体：黄芪）-（关系：主治）-（实体：脾肺气虚）”。区块链确保这些三元组的来源可信（数据均来自上链的诊疗数据、医典文献），且可追溯（每个三元组关联数据来源节点）。例如，“黄芪治疗脾肺气虚”这一知识，可能源于100份上链的医案（如“患者王某，用黄芪30g，脾肺气虚症状改善”）、5本古籍（如《本草纲目》记载“黄芪，补气长阳”），区块链会记录这些数据来源，确保知识的可靠性。AI辅助知识创新基于可信知识图谱，AI可通过“关联规则挖掘”（发现“黄芪+茯苓”常配伍使用，提示“补气利水”的协同作用）、“知识推理”（从“黄芪补气”“气能生血”推出“黄芪补血”的新应用场景）等技术，辅助中医理论创新。例如，某科研机构利用“中医知识区块链图谱”，发现“某类失眠患者常伴有‘心脾两虚’与‘胃不和’证候交叉”，据此提出“心脾同调、和胃安神”的新治法，并通过临床试验验证了有效性。这种“区块链+AI”的模式，让中医知识的传承不再是“简单复制”，而是“创新发展”。07实践中的挑战与应对策略实践中的挑战与应对策略尽管区块链技术在中医数据保护与传承中展现出巨大潜力，但在落地过程中仍面临技术、管理、伦理等多重挑战。结合我在项目实践中的反思，提出以下应对策略：技术挑战：性能瓶颈与数据兼容性1.挑战表现：中医数据量大（如一位患者的10年诊疗数据可达GB级），区块链的“数据写入慢、存储成本高”问题突出；不同医院的数据系统（如HIS、LIS）与区块链节点的接口不兼容，导致数据上链困难。2.应对策略：-分层存储与链下计算：核心数据（如辨证结论、处方）上链存储，非核心数据（如原始舌象图像）存于链下分布式存储系统（如IPFS），通过哈希值关联；采用“链下计算+链上验证”模式，AI模型在链下分析数据，仅将分析结果（如“辨证准确率”）上链，降低链上存储压力。-标准化接口与中间件开发：制定《中医数据区块链接口标准》，统一数据传输格式（如JSON、XML）；开发“数据接口中间件”，实现医院系统与区块链节点的自动对接，解决“数据孤岛”问题。管理挑战：多方协作与权责界定1.挑战表现：中医数据涉及卫健委、医院、科研机构、患者等多方主体，各方利益诉求不同（如医院担心数据泄露，科研机构希望数据共享），协调难度大；数据权属界定不清晰（如患者数据所有权与医疗机构使用权的边界），易引发纠纷。2.应对策略：-建立“中医数据联盟治理委员会”：由卫健委牵头，吸纳医院代表、专家、患者代表、企业代表加入，制定联盟章程，明确各方权责（如医院负责数据质量，科研机构负责数据合规使用，患者拥有数据授权权），建立“利益共享、风险共担”的协作机制。-明确数据权属与利益分配：通过法律法规（如《中医药法》修订）明确“患者拥有数据所有权，医疗机构拥有基于诊疗的使用权，科研机构拥有基于授权的研究权”；智能合约设置“数据收益分配规则”，如数据使用产生的收益，按“患者30%、医院40%、医师30%”分配，激励各方参与。伦理挑战：隐私保护与数据共享的平衡1.挑战表现：中医数据包含患者的隐私信息（如病史、生活习惯），过度共享可能导致隐私泄露；患者对数据共享的认知不足，可能出现“被授权”情况（如医师未经充分告知便授权数据用于研究）。2.应对策略：-隐私计算技术融合：采用“零知识证明”（证明数据满足特定条件而不泄露数据内容，如“证明患者年龄>60岁”而不泄露具体年龄）、“联邦学习”（模型在本地训练，仅共享参数而非原始数据）等技术，实现“数据可用不可见”。-强化患者知情权与选择权：开发“患者数据管理APP”，用通俗易懂的语言说明数据用途、风险及收益，患者可自主选择“共享范围”（如仅共享“辨证结论”而非“舌象图像”）、“共享期限”（如仅限1年内使用），授权记录实时上链，确保“知情-同意”过程透明可追溯。08未来展望：中医数据区块链的“传承与创新”之路未来展望：中医数据区块链的“传承与创新”之路站在数字时代的门槛，我深切感受到中医医疗数据区块链保护与传承的深远意义——它不仅是技术层面的革新，更是中医文化传承方式的革命。展望未来，我认为中医数据区块链将呈现三大发展趋势：技术与中医的深度融合：从“数据保护”到“智能辅助诊疗”随着区块链、AI、物联网技术的发展，中医数据保护将向“诊疗全流程智能化”延伸：患者通过智能穿戴设备（如智能手环）实时采集脉象、睡眠等数据，自动上链至区块链；AI模型基于可信知识图谱，结合患者实时数