民事虚假诉讼问题研究

论文题目：民事虚假诉讼问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u20801引言 3785一、民事虚假诉讼概述 36936（一）民事虚假诉讼的概念 33534（二）民事虚假诉讼的特征 4316761.民事虚假诉讼具有违法性和侵害性 4154742.民事虚假诉讼本质上缺少诉的利益 412133.原被告之间不存在实质的对抗性 520171二、民事虚假诉讼的成因分析 5323（一）证据制度存在缺陷 52982（二）民事虚假诉讼惩罚措施落实不力 619465（三）社会价值观念、诚信体系存在偏差 623919三、防范民事虚假诉讼的措施 67675（一）证据制度的完善 630923（二）依法落实民事虚假诉讼的惩罚措施 725329（三）加强社会法制宣传、构建社会诚信体系 71261四、结论 819745参考文献 815291致谢 9民事虚假诉讼问题研究摘要：诉讼活动其主要的目的就是为了对纠纷进行及时的解决，进而对社会的秩序给与有效的维护，但是极个别的群众通过使用不法的行为开展虚假诉讼，不仅仅对司法的公信力产生了损害，同时对于法治社会的构建也产生了极大的影响。目前国内的法院普遍存在的工作压力过大和人力资源的不足，因此虚假诉讼的出现对于司法的资源会差生很大的浪费情况。因此本文通过对民事虚假诉讼概念和特征进行阐述的基础上，针对目前国内虚假诉讼制度存在的不足，立足于实体法治和程序法的基础上，遵照公正效率的原则，从立法和司法等不同的角度对虚假诉讼的问题进行深入分析，认为目前虚假诉讼主要存在证据制度存在缺陷、民事虚假诉讼惩罚措施落实不力等存在的问题，而后针对问题给出证据制度的完善依法落实民事虚假诉讼的惩罚措施等相应的完善策略。关键词：民事；虚假诉讼；法理引言随着社会和经济发展水平的不断提升，民众的生活水平和质量得到了提升，但是也出现了一些负面的东西，例如诚信的缺失，不良的社会风气当中个别的群众会使用不法的方式来对自身的利益空间给与提升，还有极个别的会挑战法律的底线，虚假诉讼的频繁出现就是最好的证明。对于诉讼活动来讲，其主要的目的就是为了对纠纷进行及时的解决，进而对社会的秩序给与有效的维护，但是极个别的群众通过使用不法的行为开展虚假诉讼，不仅仅对司法的公信力产生了损害，同时对于法治社会的构建也产生了极大的影响。目前国内的法院普遍存在的工作压力过大和人力资源的不足，因此虚假诉讼的出现对于司法的资源会差生很大的浪费情况。国内的法学理论研究学者和专家针对虚假诉讼的问题进行了大量的研究分析，通过不同区域的司法单位也立足于实践的角度，对虚假诉讼的具体形态和应对的措施进行了探索，但是整体来看，其对于虚假诉讼还没有构建出完整的应对体系，主要就是虚假诉讼往往涉及了较多的领域，同时案件的情况也相对较为复杂，增加了法院对其进行识别的难度。一、民事虚假诉讼概述（一）民事虚假诉讼的概念在诉讼当中虚假诉讼是其一种现象，在司法实践过程中已经长时间存在。在社会和经济发展的过程中，最近几年时间虚假诉讼出现的频率不断的提升，同时对于司法的公信力和法治社会的构建也产生了极大的影响，所以司法和立法单位对其重视度不断的提升。但是对于民事虚假诉讼来讲，还没有对其概念进行有效统一，在现实使用当中容易与其他相近的概念混淆，所以要对其概念有效的明确。针对国内不同研究学者对于虚假诉讼的观点，本文认为，在民事诉讼当中，不同的当事主体通过使用恶意串通的方式实施，或者是一个方面的当事人自身开展的诉讼，立足于法律的关系和对事实进行捏造等等方式，让法院作出不正确的判决，进而实现自身利益的最大化，就属于虚假诉讼。（二）民事虚假诉讼的特征1.民事虚假诉讼具有违法性和侵害性从国内《民事诉讼法》的相关规定可以看出，不同参与诉讼的当事主体要遵照诚实信用的原则基础上，开展相应的诉讼活动。对于民事虚假诉讼的行为主体来讲，其对于案件的真实性给与了歪曲，同时通过对证据进行伪造等等方式，与诚实信用的原则产生了背离。此外在国内的《刑法修正案（九）》当中，将虚假诉讼罪纳入到其中，要求如果出现虚假诉讼事实以后，与司法秩序出现了严重违反的情况，可以对其处于相应的刑罚。由此可以看出，虚假诉讼的行为与国内的法律精神相悖逆，同时也违法的特征性也相对较强。从法律的层面上来看，民事虚假诉讼行为属于负面行为，其不仅是行为方面与法律相违背，同时诉讼的结果对于社会和他人的利益会造成严重的危害，不仅仅会对国家或者是团体的利益危害，还会降低司法的公信力，损害司法权威，因此其自身违法和侵害性特别的明显。2.民事虚假诉讼本质上缺少诉的利益虚假诉讼的主体通过与行为主体接触以后，使用恶意传统和的方式，对案件的事实进行歪曲，同时通过伪造证据等等行为，构成了虚假诉讼的实体。在其违法的行为未被查处的期间，自隐蔽性相对较强，法院和受害主体不会轻易的发现。从虚假诉讼的表现上来看，与正常的诉讼案件没有很大的差异性，其主要就是通过民事纠纷和表述自身合理的诉求，让法院来进行相应的判决，以此来让纠纷全面的解决，但是虚假诉讼并没有诉求的利益性。虚假诉讼的行为主体依照对案件虚构的情况，提出的相应的诉求法律不应该对其进行保护。此外当事人之间也没有现实的争议，原告和被告都不是合法的诉求主体，并且案件没有争议性法院也就没有必要对其进行审理和判决。所以从这个层面上来看，虚假诉讼的主体虽然表面上看起来有一定的合法性，但是没有对诉求现实利益。3.原被告之间不存在实质的对抗性虚假诉讼的行为主体使用恶意串通的方式，通过使用法律的武器来实现自身不法的目的，从虚假诉讼的外表来看，其与普通的诉讼相同，都是两个行为主体进行对抗，但是从现实的方面来看，两个不同的行为主体都是构建在相同的利益追求基础上，所以没有真正对抗的现实。法院在进行审理和调解的期间，一方的行为主体往往对于证据和现实情况不会表现出争议，且较多的行为主体都是将调解制度作为途径，让法院进行调解，主要的因素就是当事主体是在资源的基础上，同时相关的证据和事实要求也不严格。因此在虚假诉讼当中，也就不会出现实质性的对抗状况出现。二、民事虚假诉讼的成因分析（一）证据制度存在缺陷国内法律法规在不断完善的过程中，《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》针对民事证据的规则体系给与了确定，从整体的方面来看，证据的制度与民事诉讼的时代精神和原则紧密的相契合，但是从虚假诉讼的方面来看，还存在一定的问题。首先就是法院在对证据调取的期间，还呈现局限的情况，对于实施的调查会产生影响。在国内的《民事诉讼法》、《证据规定》相关法律法规当中，其明确的要求了法院只有在国家和社会公共利益，还有就是他人的合法权益受到侵害，且与实体的利益相关联的情况下，才能够开展证据的主动调取工作，但是对于涉及国家和社会以及他人利益的证据范畴来讲，往往不好对其进行把握，所以也就不能够收获好的效果。其次就是不法的行为主体通过使用自认的制度，开展了虚假诉讼的情况。在民事诉讼当中当事的一个主体对另外一个行为主体进行阐述，对其行为表示认同，尤其是对自身产生不利因素的证据和事实认同，就能够将对方的举证责任给与免除，同时也不需要其他的证据进行证明。虚假诉讼当中使用最为频繁的就是自认，两个不同的行为主体恶意的串通以后，一个行为主体提出的实施对方承认以后，另外一个行为主体就不用进行再次的证明，法院因素也受到了自认的阻碍。对于自认制度来讲，不仅仅让不法的行为主体对他人的利益造成了损害，同时也浪费了司法的资源，与诉讼效率的提升原则产生了违背的情况。（二）民事虚假诉讼惩罚措施落实不力我国现行的诉讼模式并非严格意义上的当事人主义，但是诉讼中对于当事人诉讼权利的保护和尊重，对于裁判者掌控职权的削弱是毋庸置疑的。在虚假诉讼中，双方当事人恶意串通虚构事实和证据，损害他人利益，从而获取程序性或实体上的利益，手段和目的隐蔽性极高，本来识别的难度就很大，按照当事人主义的要求，一般以当事人提出的事实和证据为依据，法院不能依靠职权调查案件中没有涉及到的事实和证据；而且虚假诉讼当事人在庭审中对抗性弱化，缺乏实质对抗的庭审过程，更不利于法院发现双方当事人之间的串通行为。（三）社会价值观念、诚信体系存在偏差社会主义市场经济的发展，一方面对经济发展注入了活力，另一方面对固有的社会观念形成了巨大的冲击，整个社会的生产生活更加注重效率和利益。人们利用各种方法追求利益，甚至不惜违反道德、触碰法律底线。面对社会整体诚信的缺失，法律作为维护合法权益、规制违法乱象的武器，发挥着指引和评价的作用，但面对利益的诱惑不法行为人不惜铤而走险，挑战法律的权威。在社会评价上，不法行为人利用虚假的手段达到自己的目的并不会受到社会舆论的强烈谴责，很多人见怪不怪，甚至去效仿此类行为，认为是获得利益的一种方法，这样的诚信缺失行为不仅没有受到社会负面评价，还在一定程度上得到认可，是导致虚假诉讼多发的原因。此外社会整体诚信体系的建构虽然是一项艰巨的工作，但其覆盖面积广，影响到社会生活的方方面面，通过对守信人的鼓励政策与失信人的惩戒，对于净化社会风气，提升社会整体诚信水平具有深刻的意义。三、防范民事虚假诉讼的措施（一）证据制度的完善在法官已经产生了虚假诉讼的合理怀疑时，应当适当扩大对法官调查取证权的范围，赋予其进行深入调查的权力。在遇到可疑情况时应当充分发挥主观能动性，对于可能出现虚假情况的案件一方面让当事人进一步进行证明，或提供证明力更强的证据，加重当事人举证责任。法官也可以径行对相关证据和事实进行审查和调查，依照内心确信裁判案件，实践证明，法官对事实和证据的调查和审查是发现虚假诉讼行为的有效手段。在虚假诉讼的认定方面，也需要法官行使调查取证的权力。在当事人否认实施了虚假诉讼的行为，但案件中存在虚假诉讼的特征，是否可以直接认定该案件为虚假诉讼。笔者认为，如果案件引起了法官的合理怀疑，应当对事实和证据进行进一步的调查取证，足以支撑自己内心确信才能将其认定为虚假诉讼。例如在一起民间借贷案件当中，双方当事人将证据做的很逼真，法院从当事人的庭审过程和证据上不能发现疑点，但法官发现借贷关系的出借人并不具有出借大额现金的经济实力，法官可以基于合理怀疑对案件的事实进行深入的调查取证，发现案件真实情况。（二）依法落实民事虚假诉讼的惩罚措施我国法律对于被认定为民事虚假诉讼的处罚措施只涉及罚款、拘留和移送公安侦查，追求其刑事责任，这些措施并不具有的很强的惩罚力度，实务中司法机关又对法律规定的处罚措施不予以落实，导致不法行为人对实施的虚假诉讼行为不必付出相应的代价。这是导致民事虚假诉讼频繁发生的一个重要因素，降低了实施违法行为可能付出的违法成本，使不法分子铤而走险，在利益的驱使下藐视法律规定和司法权威。保证民事虚假诉讼惩罚措施的实施，是防治虚假诉讼行为的关键环节，各级法院可以按照法律的规定，根据实际情况，在法律规定的个人10万元、单位100万元的罚款数额范围内确定与本地区经济状况相适应的罚款标准，并在实践中严格执行。根据虚假诉讼危害程度与造成的实际影响对行为人采取与其行为造成危害程度相适应的惩罚措施，或进行罚款、人身拘留，情节严重的应当移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。增加不法行为人的违法成本，使不法行为人畏惧惩罚而不敢去实施虚假诉讼行为。（三）加强社会法制宣传、构建社会诚信体系要对群众法制宣传不断的加强，才能够使法律与群众的社会生活紧密的相联系，进而使用法律的武器对自身的权益给与维护。在开展社会法制宣传的期间，可以通过对新媒体进行充分的使用，在相关的载体当中构建出法治的网络，以此来让更多的法律知识快速的传播到群众的生活中，让群众能够时时刻刻受到法律的熏陶。在宣传的期间，还要不断的明确遵纪守法的理念，还要对违法相关法律法规后和对司法权威损害以后的责任清晰的阐述，以此来对司法的权威进行去啊年的构建。现阶段在虚假诉讼不断出现的情况下，少数的行为主体仅仅只是考虑自身的利益，而对于使用何种方式来满足自身的利益则概念不清楚，所以没有考虑到虚假诉讼出现以后对于司法和法律带来了的后果，以及会受到何种的惩处，所以在对群众进行强化法制宣传以后，才能够让更多的民众对虚假诉讼有着更为清晰的人认知，从根源的层面上将虚假诉讼出现的频率有效的降低。还有就是法院也可以将实施虚假诉讼的行为主体进行搜集汇总，录入到相应的征信系统当中，进而对实施虚假诉讼的行为主体带来生活方面的影响，例如会影响其企业融资和贷款，以及商业信誉等等方面，让其开展其他相关行业的项目受到影响，此外还可以通过征信系统，对其子女的入学和入境申请等等给与限制，只有通过此种方式，才能够达到虚假诉讼遏制的目的。四、结论综上所示，在法治建设不断深入的背景下，民事诉讼是对纠纷进行解决的主要方式，同时权利的救济也成为了社会生活当中最为重要的职能，但是在最近几年时间当中虚假诉讼的频繁出现，不法的当事主体通过利用法律的判决，实现自身利益的最大化，不仅仅对其他群众的利益造成了损害，同时也危害了司法的公信力，其主要的因素多种多样，与社会的诚信水平和法制的建设等方面有着直接的联系。所以对于虚假诉讼的案件来讲，要在现有的理论研究基础上，对相关的法律制度和措施进行有效的完善，同时还要将司法实践过程中的案件具体情况进行深刻的总结和分析，将立法和司法，以及社会等等不同方面的措施有效的协同以后，才能够对虚假诉讼出现的频率有效的降低，进而实现法制社会的健康发展。参考文献[1]薛玮.当前民间借贷虚假诉讼案件的认定与防范[J].法制与社会,2018,5(2):108-109.[2]黄曙，陈艳.虚假诉讼问题的调查与思考[J].人民检察,2019,16(2):182-183.[3]任红阳.虚假诉讼中恶意调解问题研究[J].法制博览,2018,14(2):272-273.[4]赵赤，李燕山.论虚假诉讼的刑法规制[J].江汉论坛,2019,4(9):334-335.[5]李丽峰.论民事虚假诉讼的法律规制[J].职工法律天地:下,2018,16(2):172-173.[6]赵静.浅析民间借贷虚假诉讼的识别及防范[D].山东大学,2015.[7]邢和平.浅议虚假诉讼中检察监督的完善[J].中国检察官,2016,4(8):337-338.[8]杨勇，缪慧琴，李正荣.虚假诉讼刑法规制的现实困境与立法构想[J].人民检察,2018,16(2):142-143.[9]胡晓涛.虚假诉讼的危害与规制[J].企业经济,2018,7(4):52-53.[10]王华.虚假诉讼罪浅要分析[J].法制与社会,2016,11(8):251-252.[11]张新艳.虚假诉讼行为的定性及其刑法规制分