柏拉图的《法律篇》书评

柏拉图的《法律篇》书评

一.关于作者本人

柏拉图（Plalon）,公元前427年，出生于雅典的一个名门望族

的奴隶主家庭，死于公元前347年。古希腊客观唯心主义哲学家。他

是苏格拉底（Socrates,公元前47（）--公元前399）的学生，亚里士多

德的老师。曾三次去意大利南部的西西里岛活动，企图实现理想的奴

隶主贵族政治，但以失败告终。而后由于恢复了民主制度，导致了他

的老师和朋友苏格拉底被判处死刑。

公元前387年，柏拉图在雅典创办了学园，在他的领导下，这

所学校成了数学、科学和政治理论等的研究中心。柏拉图的哲学思想，

对唯心主义在西方的影响极大，列宁曾把唯心主义发展路线称为“柏

拉图路线”，并揭露柏拉图的唯心主义是谎谬透顶的理论的神秘主义。

柏拉图的政治、道德和教育理论，竭力为贵族奴隶主统治下的社会秩

序辩护，并提出了“哲学王''的理论，把“哲学王”看作是天生的统治者，

公开宣扬神秘的理论和灵魂不灭论。柏拉图的代表作品有《辩诉篇》、

《曼诺篇》、《理想国》、《智者篇》、《法律篇》等。

二.关于本书

柏拉图的《法律篇》大致全面地反映了古希腊，特别是雅典的

城邦的建立、地理位置、政府结构、选举制度等情况。对话内容涉及

法律、宗教、教育、历史、哲学、艺术、伦理、外交、贸易、家庭、

婚姻、技艺、公民生活等。前三卷主要讨论立法的宗旨和立法者必须

具有的素养和条件。第四卷到第十二卷分别论述各种法律和法律制

度。

《法律篇》是古希腊哲学家柏拉图生平所著《理想国》、《政

治家篇》和《法律篇》三部曲中最后一部力作，可以说它集中反映了

晚年柏拉图对其生平思想轨迹的反思成果。无疑，通过研读《法律篇》，

挖掘其中所涵摄隐寓的各种法律思想，对于理解古希腊法哲学的基础

范畴与基本走向，对于正确评价柏拉图在西方法哲学史中的地位，具

有非常重要的意义。

三.关于《法律篇》内容的感悟

《法律篇》全面地反映了古希腊，特别是雅典的城邦的建立、

地理位置、政府结构、法律制度等情况。文章是以对话的形式写成的，

对话的全部人物只有三个人。主要的谈话人是来自雅典的不知名的客

人，实际上就是柏拉图的代言人；主要的问话人是克里尼亚斯，是跟

著名的医家埃皮门月德有血缘关系的克里特人；另一个人梅奇卢斯，

是来自斯巴达的一位老人。谈话的内容十分广泛，涉及法律、宗教、

教育、历史、哲学、艺术、伦理、外交、贸易、婚姻、家庭、公民生

活等各个方面，因比有学者称《法律篇》“几乎是关于人生和国家生

活的一部大百科全书J但是，其核心内容还是在于法律几乎涵盖了

刑法、民法、行政法、诉讼法等当时所有的法律部门。

关于立法和立法者。柏拉图认为，立法者制定每项法律的目的

是获得最大的善。最大的善不是对外战争也不是内战，而是人们之间

的和平与善意。真正的立法者应把所制定的有关战争的法律当作和平

的工具，而不是将关于和平的立法当作战争工具。立法者在立法时应

当考虑所有的利益，包括人的利益和神的利益。人的利益取决于神的

利益。人的利益第一是健康，第二是漂亮，第三是力量，第四是财富，

神的利益最重要的是良好的判断力，其是应用理智的灵魂和天生的自

我节制，第三是正义，勇敢则列第四。立法者制定法律时应考虑这样

的利益次序，并把它作为指导路线，才能达到理性的立法。我们可以

看出，柏拉图在立法这个问题上，体现出道德、神性和理性三者之间

的辨证统一、相互卬证的关系。

关于正义。在柏拉图的法学思想中，法的正义理论是一个重要

内容。在《法律篇》中他提出了区分正义和非正义的标准。“正义是

强者的权利”这一观点是错误的。质上，为特殊阶级的利益而制定的

法律是不正当的，或者说是非正义的，以这样的法律为基础的国家只

是党派而不是国家。政府权利不应是给予最强者或最富有的人，而应

给予服从法律者。法律没有权威的国家易于毁灭，而法律高于统治者

的国家则能得到神的祝福。他的这些观点透露出法律至上的思想，在

我们今天看来仍具有很好的指导意义。

关于酒和酒的立法。酒是什么？酒是一种会消除恐惧，并刺激

人们因过于自信而在错误的时刻干了坏事的饮品。当一个人喝酒时，

会显得比平时更加愉快；而当他喝过度时，可能会盲目乐观以至于毫

无顾虑。正因此副作用，他主张对酒立法。第一，18岁以下的少年

完全禁止饮酒；第二，允许30岁以下的年轻人适度饮酒，但他必须

在喝酒之前停顿下来，不要喝的过度。第三，当他到30岁的时候，

他就应在公餐时尽情喝酒，祈求众神保佑。此外，禁止现役军人饮酒，

禁止地方官员在任职间饮酒，禁止值班的陪审员饮酒等。

关于教育,他是西方历史上第一位系统论述教育的教育家八教

育理论是其理论的一个重要方面，（1）早期教育，他认为，一个人想

要精通一个特殊的职业，那他就要从儿童时代起进行训练。一个儿童

最早的感觉是快乐和痛苦这是美德和邪恶苜次进入灵魂的路径。教育

正是儿童获得最初的美德的途径。他的这种观点思想，在《法律篇》

中体现。（2）音乐和体育教育。他十分重视音乐教育和体育教育在他

的前期作品《国家篇》中就谈论甚多，在《法律篇》中则进一步强调

音乐教育和体育教育的重要性。（3）文化性教育。其认为，数学教育

是极为重要的，此外，还应当学习几何学、音乐理论等。

关于分权。他通过两个恰当比喻强调权利的比例规则。把太大

的权威交给一个够不上这种权威的人，就像把很大的帆装在小船上或

者是给一个小个子吃太多的食物一样，必然会产生灾难性后果。立法

者应注意到这种情况，在立法时应注意权力的分配。他主张把单一的

主权一分为二，把权利限制在更合适合理的比例上。由此看出，两千

多年前的柏拉图己经认识到必须限制王权，他甚至指出波斯人的政治

腐败现象的理由是，他们过度地剥夺了人民的自由并且效力于引进集

权政治，以致他们破坏了这个国家中的一切友谊和共同精神。这与现

代法学的权力过度集中必然导致腐败的治理理论完全吻合。

关于政治制度，他认为，一切政治制度都是有君主制和民主制

演变而来的。与之对应的是一种最高度的独裁，另一种则是最高度的

自由，这两种都不是国家的最好选择。反之，中等程度的独裁或中等

程度的自由则取得了较好的效果。柏拉图主张，最好的政治制度是独

裁制，而这种独裁制必须满足这样的条件：它的独裁者必须是个年轻、

记忆力强、聪明、勇敢而运气又好的人，更为重要的是，有一个出色

的立法者来辅助他。第二等好的政治制度是立宪君主制，接下来是某

种民主制，最后则是寡头政制。他的这种政治思想与当时的社会实际

相联系，明显的例子是他没有继续坚持其在《理想国》中的“哲学王”

之治的思想，而强调法律的重要性。

关于国家官员。他认为，先设立机关职务并任命这些职务的官

员，接着就必须为每个职员指定特定的法律C作为法律的执行者，国

家官员必须能胜任他们的工作。反之，任命不称职的官员施行法典乃

是浪费了优良法典。接着，对选任军队官员的原则和详细的程序进行

了阐述。此外，他又主张选任法官（“任何一个没有正式建立法庭的

国家简直就不成为其为一个国家”，可见柏拉图对法律的重视）。他几

乎列出一个国家所必须设立的大大小小恶毒官员，其思想之缜密可见

一斑。

关于婚姻与家庭。（1）婚姻的一个普遍原则：每个人要找的婚

姻应该是有利于国家，而不是寻找个人认为最有魅力的。（2）有效的

订婚权首先属于新婚的父亲，第二属于她的祖父，第三是她的同父诸

兄弟。如果这些人都不在了，那么此权归于母亲方面同一顺序的亲属。

（3）法定婚龄：对女孩子来说，从16岁到20岁；对一个男人来说，

从3（）岁到35岁。（4）新郎和新娘应该把他们所能生的最好的孩子献

给国家。（5）被继承人可以按照自己的意愿立遗嘱，但不得给已成家

的儿子或女儿分配财产。男性在继承上总是优先于女性。表现出了他

的“国家本位”思想，婚姻的成立及孩子的生育的最终目的都是为了

国家的最大利益也是判断婚姻及生育价值的标准。他积极主张女儿也

有继承权；这在当时已可称伟大了，实质上，柏拉图的男女平等思想

在《法律篇》中多处体现，如女子也可以参加公餐，也应获得教育等。

关于刑法。首先，他把抢劫庙宇视为最严重的犯罪并为之制定

第一项法律，因为在他心中神是至高无上的，抢劫庙宇就是对神的侵

犯，损害神的利益，其结果是罪犯当被处以死刑。其次，他把正义引

入犯罪领域，并以次认定犯罪的人是否已经无可救药。非正义的伤害

是可以医治的，对于这种犯罪法律应把教育和强制结合起来，反之，

对于无可救药的罪犯最好的办法就是结束他的生命。考虑罪犯的犯罪

动机以及区分故意与过失以定罪量刑是柏拉图的思想的又一成果。另

外，他还总结了犯罪的原因，他认为主要是贪欲，其次是野心勃勃的

心理倾向，然后是胆怯的恐惧。最后，他在书中探讨了各种犯罪，包

括杀人、故意伤害、抢劫、盗窃、渎职、窝藏罪犯甚至妨害证人作证

等，几乎包括了当时所有可能出现的犯罪C

关于外国人。与中国古代对待“化外人”的态度不同，他认为

外国人的利益更应受到保护。他从人性的角度出发，因外国人相对于

本国人来说是弱者，而神和人们一样，总是比较同情弱者的。所以侵

犯外国人的利益罪行更重，而与外国人签订的协议同样是神圣不得违

反的。同时，为了维护本国的利益，从实际出发，柏拉图还主张规定

外国人定居的条件。

四.关于《法律篇》的特色和风格

在柏拉图的论辩过程之中，可以发现一个基本的方法，就是喜

欢给辩论的对象下定义，（页26等等）并在此基础上进行论证。这

种论辩方法属于方法论上的本质主义。它的基本观点是，科学的目的

在丁解移本质并且运用定义的形式加以描述，它的前提就是认为在事

物背后有一个绝对的、静止的本质存在，而下定义是把握事物本质的

一种方式。显而易见，这种方法与柏拉图的理念论的思想是一致的。

在《法律篇》中柏拉图通过下定义的方法来进行辩论其实是一种巧妙

的诡辩方法。按照现在的观点，定义本身只能是功能性的，绝不是描

绘性的。这就决定了在不同的功能设定下，事物的定义可能存在差别。

因此，谁掌握了定义的权力，谁就把握了定义决定的方向和结论。柏

拉图的定义的方法无疑使其他两个人被不知不觉地进入了逻辑的圈

套，在辩论过程中被牵了鼻子，不能提出什么精彩的观点，一步差，

步步差。当然，其他两位辩论对手在《法律篇》中的拙劣表现虽然展

现了柏拉图的雄辩，也可能由此使《法律篇》作为一部文艺作品留下

了缺陷。因为这使其他两个人的刻画显得单薄，从而使《法律篇》的

写作显得不够丰满。在《法律篇》中我们还可以看到一些其他精彩的

辩论技巧，这里不多赘叙。显然这种丰富而时髦的辩论术是和希腊的

广场民主的特定需要密切相关的，它客观上促进了古希腊修辞学、演

讲术的兴起和完善，从而有助于古希腊法律实践的展开，最后惠泽古

罗马法学。

一般认为，柏拉图的《法律篇》与《理想国》比较而言，在表达

和行文上比较晦涩和枯燥。但是，由于译者的努力，我们依旧能够较

为流畅地阅读到《法律篇》的精彩论述，并清晰把握其中的思想脉络。

阅读就是阐释，《法律篇》论域极为广泛，蕴涵的阐释空间也极为丰

富。在某种程度上，我们可以将《法律篇》作为一