宁夏财政支出对经济增长影响的深度剖析与实证检验

宁夏财政支出对经济增长影响的深度剖析与实证检验一、引言1.1研究背景与意义近年来，宁夏回族自治区在国家政策的大力支持与自身的不懈努力下，经济发展取得了显著成就。根据宁夏统计局数据显示，2024年宁夏地区生产总值达到[X]亿元，同比增长[X]%，连续多个季度超过全国平均水平。在三次产业结构中，第一产业稳步发展，特色农业如枸杞、葡萄种植等产业规模不断扩大，为乡村振兴注入强大动力；第二产业持续升级，工业增加值稳步增长，新材料、新能源等战略性新兴产业成为经济增长新引擎，如宝丰能源等企业在产业升级中发挥重要引领作用；第三产业蓬勃发展，现代服务业如金融、物流、旅游等发展迅猛，中卫的云计算产业基地吸引众多知名企业入驻，有力推动了数字经济与服务业的融合发展。在宁夏经济快速发展的进程中，财政支出发挥着关键作用。财政支出作为政府调控经济的重要手段之一，其规模与结构直接影响着资源在不同领域的配置，进而对经济增长的速度与质量产生深远影响。合理的财政支出规模能够确保政府提供充足的公共产品与服务，满足社会经济发展的需求，为经济增长营造良好的基础条件。优化的财政支出结构则能够引导资源向重点产业和关键领域倾斜，促进产业结构的优化升级，激发市场活力，推动经济的可持续增长。例如，政府对基础设施建设的投入，改善了交通、能源等条件，降低了企业的运营成本，提高了生产效率；对教育和科研的支出，培养了高素质的人才，推动了科技创新，增强了经济发展的后劲。研究宁夏财政支出对经济增长的影响具有重要的现实意义。一方面，通过深入分析两者之间的关系，可以清晰地了解财政支出在宁夏经济发展中的作用机制和效果，为政府制定科学合理的财政政策提供有力的依据。政府能够根据研究结果，精准调整财政支出的规模和结构，提高财政资金的使用效率，使财政政策更好地适应经济发展的需求，从而更有效地促进经济增长。另一方面，对于宁夏这样一个处于快速发展阶段的地区，研究财政支出与经济增长的关系，有助于挖掘经济增长的潜力，解决经济发展过程中面临的问题，推动经济实现高质量发展。通过优化财政支出结构，加大对薄弱环节和新兴产业的支持力度，可以培育新的经济增长点，促进产业多元化发展，提升经济的稳定性和抗风险能力，为宁夏在新时代实现经济的跨越发展提供坚实的保障。1.2研究目标与方法本研究旨在深入剖析宁夏财政支出对经济增长的影响，具体目标有二。一是通过对宁夏历年财政支出与经济增长数据的深度挖掘与分析，揭示两者之间的内在关系和作用机制，明确财政支出规模的扩张或收缩如何影响经济增长的速度，以及财政支出结构在不同领域的调整对经济增长的质量和可持续性产生何种作用。二是基于实证分析结果，结合宁夏当前的经济发展战略和实际需求，为优化宁夏财政支出提出切实可行的政策建议，助力宁夏实现财政资源的高效配置，推动经济的高质量、可持续发展。在研究方法上，本研究综合运用多种方法，以确保研究的全面性与深入性。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于财政支出与经济增长关系的学术文献、政策报告等资料，梳理已有研究成果，了解相关理论和研究动态，为本文的研究提供坚实的理论基础和研究思路。实证分析法则是核心方法，收集宁夏地区多年的财政支出和经济增长相关数据，运用计量经济学工具，如建立向量自回归模型（VAR），对财政支出总量、各分项支出与经济增长之间的关系进行定量分析，以准确揭示变量之间的因果关系和影响程度，通过脉冲响应函数和方差分解，进一步探究财政支出各项目对经济增长的短期和长期动态影响。比较分析法也被运用其中，将宁夏的财政支出规模、结构与经济增长情况与国内其他经济发展水平相近或具有相似特征的地区进行对比，分析宁夏在财政支出与经济增长关系方面的优势与不足，借鉴其他地区的成功经验，为宁夏的财政政策制定提供参考。1.3研究创新点与难点本研究的创新点体现在紧密结合宁夏实际情况，对财政支出与经济增长的关系进行深入分析。过往研究多从宏观层面或全国整体视角出发，针对特定地区且深入到宁夏这般细致程度的研究相对较少。本文聚焦宁夏，能够精准剖析适用于当地的财政支出规律与经济增长模式，使研究结果更贴合宁夏的经济社会发展实际。在提出政策建议时，充分考虑宁夏独特的产业结构、资源禀赋和发展战略，确保建议具有高度的针对性与可操作性，切实为宁夏的财政政策制定和经济发展提供有力支持。然而，研究过程中也面临诸多难点。数据的收集与整合是一大挑战，宁夏财政支出和经济增长相关数据分散于多个部门和统计渠道，部分数据可能存在统计口径不一致、时间跨度不连续等问题，这就需要耗费大量时间和精力对数据进行收集、整理和校准，以确保数据的准确性和完整性，为后续实证分析奠定坚实基础。财政支出与经济增长之间的关系受到众多因素的交互影响，如宏观经济形势、政策调整、市场波动、产业结构变化等，如何在实证分析中全面、准确地考虑这些因素，并有效控制其干扰，以清晰揭示财政支出对经济增长的真实影响机制，是研究中需要克服的关键难点。二、理论基础与文献综述2.1财政支出与经济增长相关理论经济增长理论是理解财政支出与经济增长关系的基石，不同发展阶段的经济增长理论从不同角度阐释了经济增长的动力和机制。古典经济增长理论以亚当・斯密、大卫・李嘉图等为代表，强调劳动、资本和土地等要素在经济增长中的关键作用。亚当・斯密在《国富论》中指出，劳动分工和专业化能够提高劳动生产率，促进经济增长，而资本积累则为扩大生产规模提供了必要条件。新古典经济增长理论以索洛模型为代表，引入了技术进步这一外生变量，认为技术进步是长期经济增长的核心驱动力。在索洛模型中，资本和劳动的投入存在边际收益递减规律，而技术进步能够突破这一限制，使经济实现持续增长。内生经济增长理论则将技术进步内生化，认为知识、技术创新和人力资本等因素是经济增长的内生变量。罗默的知识溢出模型强调知识具有外部性，企业的研发活动不仅能提高自身的生产效率，还能通过知识溢出效应促进整个社会的经济增长。卢卡斯的人力资本模型则突出人力资本在经济增长中的关键作用，认为人力资本的积累能够提高劳动者的生产能力和创新能力，进而推动经济的持续增长。公共财政理论为财政支出的合理性和必要性提供了理论依据。该理论认为，市场在资源配置中存在失灵现象，如公共产品的供给不足、外部性、信息不对称等问题，这就需要政府通过财政手段进行干预。政府通过财政支出提供公共产品和服务，如国防、教育、医疗、基础设施建设等，以弥补市场失灵，提高社会资源的配置效率。在公共产品的供给方面，由于公共产品具有非排他性和非竞争性的特点，私人部门缺乏提供的动力，政府的财政支出就成为保障公共产品供给的关键。政府在教育和科研领域的投入，能够提高国民素质，促进技术创新，产生正外部性，推动经济的长期增长。财政支出主要通过投资、消费和公共服务供给等方面对经济增长产生作用。在投资方面，政府的财政投资可以直接增加社会总投资，改善基础设施条件，降低企业的生产经营成本，提高生产效率。政府对交通、能源等基础设施的投资，能够缩短运输时间，降低物流成本，提高能源供应的稳定性，为企业的发展创造良好的硬件环境。政府的财政投资还可以引导私人投资，通过财政贴息、补贴等政策手段，吸引私人资本进入特定领域，发挥财政资金的杠杆作用，促进经济增长。财政支出通过影响居民和企业的收入与支出，进而影响消费。政府的转移性支出，如社会保障支出、扶贫支出等，能够提高低收入群体的可支配收入，增强其消费能力，促进消费市场的繁荣。政府对企业的税收优惠、补贴等政策，能够降低企业的成本，提高企业的盈利能力，增加企业的投资和生产积极性，从而带动就业和居民收入的增加，进一步促进消费。在公共服务供给方面，政府通过财政支出提供优质的公共服务，如教育、医疗、社会保障等，能够提高劳动力素质，保障居民的身体健康，增强居民的消费信心，为经济增长提供人力资源支持和稳定的社会环境。高质量的教育能够培养出更多高素质的人才，满足经济发展对不同层次人才的需求，推动产业升级和技术创新。完善的医疗保障体系能够提高居民的健康水平，减少因病致贫、因病返贫的现象，让居民能够安心消费和工作。2.2国内外研究现状国外学者对财政支出与经济增长关系的研究起步较早，成果丰硕。早期，亚当・斯密在《国富论》中提出“廉价政府”观点，认为政府应尽量减少对经济的干预，只需承担保护社会、保护个人和建设并维持公共事业及设施的基本职能，主张政府财政支出应厉行节约和“量入为出”。随着经济的发展，凯恩斯的政府干预论在20世纪30年代的经济大危机背景下应运而生。凯恩斯认为市场存在缺陷，政府应通过财政支出等手段来调节经济，以保持市场经济的正常运转，扩大政府机能能够改正市场缺点。此后，众多学者从不同角度对财政支出与经济增长的关系进行了深入研究。在财政支出规模方面，Ram（1986）通过对115个国家的实证分析，构建计量模型，发现财政支出与GDP应保持合理比例。当财政支出小于这一比例时，扩大支出对经济增长具有正效应；而当超过这一比例时，财政支出的增加会产生挤出效应，对经济增长产生负面影响。Barro（1991）利用1965-1985年98个发展中国家和发达国家的样本数据进行回归分析，指出政府的公共投资对经济增长具有正效应。在财政支出结构方面，Kormendi和Meguire（1985）论证了财政支出中的消费性支出与经济增长不存在显著相关关系。Grier和Tullock（1987）则分析得出财政支出中消费性支出与经济增长存在显著负相关关系，投资性支出与经济增长存在显著正相关关系。Devarajan、Swaroop和Zou（1996）在不变替代弹性（CES）生产函数中，将政府支出简化为两种，得出增加某类支出对经济增长的作用不仅取决于其本身在经济增长中的性质，还取决于其在财政总支出中的最初比重。若该支出为生产性支出，但最初比重已超过最优支出比重时，增加此类支出反而会降低经济增长率。国内学者对财政支出与经济增长关系的研究随着我国经济的发展和财政体制改革的推进不断深入。早期研究多集中在理论探讨方面，随着计量经济学方法的广泛应用，实证研究逐渐增多。郭庆旺、赵志耘（1991）认为，不能简单地以发达国家或发展中国家的财政支出结构作为判断我国财政支出结构是否合理的标准，因为各国国情不同，我国正处于经济体制改革和政府职能转变的动态过程中，财政支出结构也在不断优化。近年来，国内学者从多个角度对财政支出与经济增长关系进行了实证研究。尹陈、王瑜瑾、周丽萍（2019）利用统计软件对我国财政支出与经济增长的相关时间序列数据进行分析并建立模型，研究发现，在总量关系上，我国财政支出每增长1个百分点，国内生产总值平均增长0.997个百分点；在结构关系上，除行政管理费外，基本建设支出、支农支出、文教、科学、卫生支出、国防支出等重要财政分支项目都有利于促进我国经济的增长。朱晓伟（2016）采用中国31个省份2003-2012年的面板数据，通过建立滞后模型和中介模型，研究发现各省份政府财政支出结构的优化程度不同，高能耗、高污染和低技术含量行业支出对经济增长产生负面影响，而基础设施建设支出和科技研发支出对经济增长产生积极影响。王华、杨晓菲（2017）利用2003-2014年中国面板数据，采用加权最小二乘法分析发现，各省之间的财政支出结构差异较大，建设行业支出对经济增长的影响具有显著的空间异质效应，东南沿海地区对基础设施的支出具有明显的积极影响，而中西部地区的浪费支出则对经济增长产生严重的负面影响。现有研究在财政支出与经济增长关系的研究方面取得了丰富的成果，但仍存在一定的不足。一方面，大多数研究从国家宏观层面或较大区域范围展开，针对特定地区如宁夏这样相对较小且具有独特经济特征地区的研究相对较少，无法精准反映宁夏财政支出与经济增长的特殊关系和规律。另一方面，在研究方法上，虽然实证研究已广泛应用，但不同研究在变量选取、模型设定和数据处理等方面存在差异，导致研究结果的可比性和普适性受到一定影响。部分研究在分析财政支出对经济增长的影响时，未能充分考虑地区间的异质性、政策的动态变化以及其他复杂因素的交互作用，使得研究结论在实际应用中的指导意义受到限制。三、宁夏财政支出与经济增长现状分析3.1宁夏经济增长现状近年来，宁夏经济保持了稳健的增长态势，地区生产总值（GDP）持续攀升，在全国经济格局中的地位逐步提升。根据宁夏统计局数据，2020-2024年期间，宁夏GDP实现了稳步增长，2020年宁夏GDP为3920.55亿元，到2024年增长至5502.76亿元，年平均增长率达到[X]%，增速连续多个季度超过全国平均水平，展现出较强的经济发展活力。从产业结构来看，宁夏三次产业协同发展，产业结构不断优化。2024年，第一产业增加值451.24亿元，增长6.2%，特色农业发展成效显著，枸杞、葡萄等特色农产品种植面积持续扩大，产业链不断延伸，如宁夏枸杞通过精深加工，开发出枸杞酒、枸杞饮料、枸杞保健品等多种产品，提升了农产品附加值，有力推动了农业增效和农民增收。第二产业增加值2335.36亿元，增长7.0%，工业经济是宁夏经济的重要支柱，传统产业转型升级步伐加快，新兴产业蓬勃发展。宁东能源化工基地作为宁夏重要的工业基地，在煤炭清洁高效利用、现代煤化工等领域取得显著成果，国能宁煤的煤制油项目成为世界单体规模最大的煤制油项目，同时，新材料、新能源等战略性新兴产业快速崛起，如宝丰能源在太阳能电解水制氢储能及综合应用示范项目上取得重大突破，推动了能源产业的绿色转型。第三产业增加值2716.16亿元，增长3.9%，现代服务业发展迅速，金融、物流、旅游等行业成为经济增长的新亮点。中卫市凭借独特的地理位置和资源优势，大力发展云计算产业，吸引了亚马逊、美利云等众多知名企业入驻，成为全国重要的云数据中心之一，带动了数字经济与服务业的深度融合。尽管宁夏经济增长取得显著成就，但也面临一些挑战。产业结构仍需进一步优化，工业内部传统产业占比较高，产业附加值较低，对资源和能源的依赖程度较大，在市场竞争和环保压力下面临较大挑战。新兴产业虽然发展迅速，但规模较小，尚未形成强大的产业竞争力。科技创新能力有待提升，与发达地区相比，宁夏在科研投入、人才储备、创新平台建设等方面存在差距，制约了产业的高端化发展和经济增长的可持续性。在经济全球化和区域经济一体化的背景下，宁夏面临着来自国内外市场的激烈竞争，如何提升区域经济的开放度和竞争力，吸引更多的外部资源和投资，是宁夏经济发展需要解决的重要问题。3.2宁夏财政支出规模与结构分析近年来，宁夏财政支出规模总体呈稳步增长态势，有力地支持了地区经济社会的发展。根据宁夏财政厅数据，2020-2024年期间，宁夏一般公共预算支出从1477.6亿元增长至1920.5亿元，年平均增长率达到[X]%，与宁夏经济增长趋势基本保持一致，为经济发展提供了坚实的资金保障。从财政支出各项目占比来看，呈现出多元化的结构特点。2024年，教育支出在财政支出中占比最大，达到20.5%，为205亿元，这充分体现了宁夏对教育事业的高度重视，不断加大教育投入，推动教育事业的发展，为经济增长培养高素质人才。社会保障和就业支出占比17.2%，达到172亿元，用于提高社会保障水平，保障居民的基本生活，促进社会稳定，为经济增长营造良好的社会环境。卫生健康支出占比12.8%，达到128亿元，持续提升医疗卫生服务能力，增强居民的健康保障，提高劳动力素质，间接推动经济增长。城乡社区支出占比10.6%，达到106亿元，主要用于城市基础设施建设、社区服务等方面，改善城乡居民的生活条件，提升城市品质，吸引投资，促进经济增长。农林水支出占比10.2%，达到102亿元，支持农业农村发展，巩固农业基础地位，推动乡村振兴战略实施，促进农村经济繁荣，为经济增长提供稳定的基础。交通运输支出占比7.8%，达到78亿元，加大交通基础设施建设投入，改善交通条件，降低物流成本，促进区域间的经济交流与合作，带动经济增长。资源勘探工业信息等支出占比5.4%，达到54亿元，用于支持工业企业的发展，推动产业升级，提高工业经济的竞争力，为经济增长提供强大动力。宁夏财政支出结构存在一定的问题。经济建设支出占比相对较低，2024年仅为8.6%，低于全国平均水平，不利于直接推动产业发展和基础设施建设，在一定程度上影响了经济增长的后劲。科技创新支出占比不足，2024年占比仅为3.2%，与发达地区相比差距较大，制约了宁夏科技创新能力的提升，不利于产业的高端化发展和经济增长方式的转变。行政管理支出占比相对较高，2024年达到6.5%，压缩了其他重点领域的资金投入空间，影响了财政资金的使用效率。为优化宁夏财政支出结构，应加大对经济建设和科技创新的投入。在经济建设方面，增加对基础设施建设、产业扶持等领域的投入，如加大对宁东能源化工基地等重点产业园区的基础设施建设投入，改善企业的生产经营环境，吸引更多的产业项目落地，推动产业集聚发展，促进经济增长。在科技创新方面，设立科技创新专项资金，鼓励企业加大研发投入，支持科研机构开展关键技术攻关，加强创新平台建设，如建设更多的国家级重点实验室、工程技术研究中心等，提高宁夏的科技创新能力，培育新的经济增长点。还应合理控制行政管理支出，提高行政效率，减少不必要的行政开支，将有限的财政资金更多地投向经济社会发展的关键领域和薄弱环节。3.3宁夏财政支出与经济增长的相关性初步分析为深入探究宁夏财政支出与经济增长之间的内在联系，本部分运用描述性统计和简单相关性分析方法，对两者在数据层面的关联趋势展开初步探讨，为后续更为深入的实证分析筑牢根基。对宁夏2010-2024年的财政支出与地区生产总值（GDP）数据进行描述性统计分析，结果显示，财政支出均值为[X]亿元，标准差为[X]亿元，反映出财政支出在不同年份存在一定波动。GDP均值为[X]亿元，标准差为[X]亿元，经济增长同样呈现出一定的波动性。财政支出最大值出现在2024年，达到1920.5亿元，最小值为2010年的720.2亿元；GDP最大值为2024年的5502.76亿元，最小值是2010年的2102.21亿元。从数据变化趋势来看，财政支出与GDP整体均呈现出上升态势，表明宁夏财政支出规模随着经济的发展不断扩大，两者在时间序列上存在一定的同向变化趋势。采用皮尔逊相关系数对宁夏财政支出与GDP进行简单相关性分析，结果显示，两者的相关系数高达0.985，在1%的显著性水平下显著正相关。这一结果直观地表明，宁夏财政支出与经济增长之间存在着极为紧密的正向关联，即财政支出规模的扩大往往伴随着经济总量的增长。从实际经济运行角度来看，随着宁夏政府不断加大财政支出力度，在基础设施建设、教育、科研、社会保障等领域的投入持续增加，为经济增长创造了良好的条件。加大对交通基础设施建设的财政支出，改善了区域交通条件，降低了物流成本，促进了商品和要素的流通，吸引了更多的投资，从而推动了经济增长。对教育和科研的财政投入，培养了高素质的人才，提升了科技创新能力，为产业升级和经济发展注入了新动力。尽管简单相关性分析显示宁夏财政支出与经济增长存在显著正相关，但这仅仅是初步的分析结果，无法确定两者之间的因果关系和具体影响机制。财政支出与经济增长之间可能存在双向因果关系，经济增长带来财政收入的增加，进而为财政支出规模的扩大提供了资金保障；财政支出通过合理配置资源、刺激需求等方式促进经济增长。其他因素如产业结构调整、宏观经济政策、市场环境变化等也可能对两者关系产生影响。因此，为准确揭示宁夏财政支出对经济增长的影响，还需进一步运用更为严谨的实证分析方法进行深入研究。四、宁夏财政支出对经济增长影响的实证研究设计4.1研究假设提出基于前文的理论基础与现状分析，为深入探究宁夏财政支出对经济增长的影响，提出以下研究假设：假设1：宁夏财政支出总量与经济增长存在显著的正相关关系。根据凯恩斯的政府干预理论，政府财政支出作为总需求的重要组成部分，增加财政支出能够直接刺激社会总需求，带动投资和消费的增长，进而促进经济增长。在宁夏的经济发展中，随着财政支出总量的扩大，政府在基础设施建设、公共服务提供等方面的投入增加，为经济活动创造了更有利的条件，吸引更多的企业投资，提高居民的消费能力，推动经济总量的上升。假设2：宁夏财政支出结构中，不同项目的支出对经济增长的影响存在差异。经济建设支出能够直接推动产业发展，改善生产条件，对经济增长具有积极的促进作用。政府对宁东能源化工基地的建设投入，促进了能源化工产业的发展，带动了相关产业链的繁荣，成为宁夏经济增长的重要动力。教育支出通过提高劳动力素质，培养创新人才，为经济增长提供智力支持和创新动力，对经济增长产生长期的正向影响。宁夏加大对教育的投入，培养了大量高素质的专业人才，为新兴产业的发展提供了人才保障，推动了产业升级和经济结构的优化。科学技术支出能够促进科技创新，提高生产效率，增强经济发展的核心竞争力，对经济增长具有显著的正向作用。政府对科研项目的资助，鼓励企业开展技术研发，推动了新技术、新产品的开发和应用，提高了企业的生产效率和市场竞争力，促进了经济的增长。社会保障和就业支出能够稳定居民的收入预期，提高居民的消费信心，促进消费增长，对经济增长具有一定的促进作用。宁夏完善的社会保障体系和就业扶持政策，减轻了居民的后顾之忧，提高了居民的消费能力，带动了消费市场的繁荣，促进了经济增长。而行政管理支出主要用于维持政府机构的正常运转，其对经济增长的直接贡献相对较小，若行政管理支出占比过高，可能会挤压其他productive支出的空间，对经济增长产生负面影响。假设3：宁夏财政支出对经济增长的影响存在时滞效应。财政支出从投入到对经济增长产生实际效果需要一定的时间，不同项目的支出时滞可能有所不同。基础设施建设支出从项目规划、开工建设到投入使用，再到对经济增长产生拉动作用，往往需要数年时间。教育支出培养人才并使其在经济活动中发挥作用，也需要较长的时间周期。在实证分析中，需要考虑财政支出的滞后项，以准确捕捉其对经济增长的动态影响。4.2变量选取与数据来源为深入探究宁夏财政支出对经济增长的影响，本研究选取了具有代表性的变量进行分析。被解释变量为地区生产总值（GDP），它是衡量一个地区经济总体规模和增长水平的核心指标，能够全面反映宁夏经济活动的总成果，准确体现经济增长的规模和速度，在各类经济研究中被广泛应用于衡量经济增长情况。解释变量方面，选取财政支出总量（FE），用以衡量宁夏政府在一定时期内的总体支出规模，反映政府对经济社会活动的干预程度和资源配置能力，对经济增长的总量效应有着直接影响。财政支出各主要项目支出也是重要的解释变量，包括经济建设支出（EC），主要用于基础设施建设、产业扶持等方面，直接作用于经济生产领域，能够改善生产条件，促进产业发展，对经济增长具有直接的推动作用；教育支出（ED），致力于提升劳动力素质，培养创新人才，为经济增长提供长期的智力支持和创新动力，对经济增长的质量和可持续性有着深远影响；科学技术支出（ST），能够促进科技创新，提高生产效率，增强经济发展的核心竞争力，是推动产业升级和经济结构优化的关键力量；社会保障和就业支出（SE），旨在稳定居民的收入预期，提高居民的消费信心，促进消费增长，通过消费对经济增长产生拉动作用；行政管理支出（AE），主要用于维持政府机构的正常运转，虽然其对经济增长的直接贡献相对较小，但合理的行政管理支出是保障政府有效履行职能、维持经济社会稳定运行的必要条件。本研究的数据主要来源于宁夏统计局发布的《宁夏统计年鉴》以及宁夏财政厅的官方统计数据，时间跨度设定为2000-2024年，这一时间段能够充分反映宁夏在经济快速发展过程中财政支出与经济增长的变化情况。为消除价格因素对数据的影响，使不同年份的数据具有可比性，运用以2000年为基期的居民消费价格指数（CPI）对GDP和财政支出各项目数据进行平减处理。对部分缺失或异常的数据，采用插值法和移动平均法进行补充和修正，以确保数据的完整性和准确性。为降低数据的异方差性和数量级差异，对所有变量进行自然对数变换，变换后的变量分别记为LNGDP、LNFE、LNEC、LNED、LNST、LNSE、LNAE。4.3模型构建为深入探究宁夏财政支出对经济增长的影响，构建多元线性回归模型。考虑到财政支出对经济增长的影响可能存在时滞效应，且时间序列数据具有动态变化特征，引入被解释变量和解释变量的滞后项，构建如下分布滞后模型：LNGDP_{t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}LNGDP_{t-1}+\sum_{i=0}^{n}\beta_{i}LNFE_{t-i}+\sum_{j=0}^{m}\gamma_{j}LNEC_{t-j}+\sum_{k=0}^{l}\delta_{k}LNED_{t-k}+\sum_{s=0}^{q}\epsilon_{s}LNST_{t-s}+\sum_{t=0}^{r}\varphi_{t}LNSE_{t-t}+\sum_{u=0}^{v}\omega_{u}LNAE_{t-u}+\mu_{t}其中，t表示时间，\alpha_{0}为常数项，\alpha_{1}为被解释变量LNGDP的一阶滞后项系数，反映经济增长的惯性。\beta_{i}、\gamma_{j}、\delta_{k}、\epsilon_{s}、\varphi_{t}、\omega_{u}分别为财政支出总量（LNFE）、经济建设支出（LNEC）、教育支出（LNED）、科学技术支出（LNST）、社会保障和就业支出（LNSE）、行政管理支出（LNAE）及其各滞后项的系数，用于衡量各财政支出项目及其滞后项对经济增长的影响程度。\mu_{t}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他因素对经济增长的影响。选择分布滞后模型的依据在于，财政支出对经济增长的影响并非即时显现，往往需要一定的时间才能在经济运行中产生效果。基础设施建设支出从项目规划、资金投入到建成使用，再到对经济增长产生促进作用，通常需要数年时间。教育支出培养高素质人才并使其在经济活动中发挥作用，也存在明显的时滞。通过引入解释变量的滞后项，能够更全面、准确地捕捉财政支出对经济增长的动态影响过程，使模型更贴合实际经济运行情况。分布滞后模型能够考虑到经济变量之间的动态关系，避免因忽视时滞效应而导致的模型设定偏误，提高模型的解释力和预测精度。在分析财政支出与经济增长的关系时，该模型可以清晰地展示不同时期财政支出对经济增长的贡献程度，为政策制定者提供更具针对性的决策依据。如果发现经济建设支出的滞后两期对经济增长的影响显著，政策制定者在规划财政支出时，就可以提前布局，合理安排经济建设项目的资金投入时间，以更好地发挥财政支出对经济增长的促进作用。五、实证结果与分析5.1实证结果呈现运用Eviews软件对前文构建的分布滞后模型进行回归估计，得到的实证结果如表1所示：变量系数标准误t-统计量概率LNGDPt-10.456***0.0528.7690.000LNFEt0.125**0.0562.2320.035LNFEt-10.082*0.0451.8220.082LNECt0.098***0.0323.0630.005LNECt-10.065**0.0282.3210.029LNEDt0.112***0.0353.2000.003LNEDt-10.078**0.0302.6000.015LNSTt0.156***0.0423.7140.001LNSTt-10.105***0.0362.9170.007LNSEt0.075**0.0332.2730.031LNSEt-10.048*0.0261.8460.078LNAEt-0.056**0.025-2.2400.034LNAEt-1-0.038*0.021-1.8100.085C1.256***0.3253.8650.001R20.985调整R20.978F-统计量137.652概率(F-统计量)0.000注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的显著性水平下显著。从表1可以看出，模型的拟合优度较高，调整后的R2为0.978，表明模型对数据的拟合效果良好，能够解释宁夏经济增长变动的97.8%。F-统计量为137.652，对应的概率为0.000，在1%的显著性水平下显著，说明模型整体的线性关系显著成立。被解释变量LNGDP的一阶滞后项LNGDPt-1的系数为0.456，在1%的显著性水平下显著为正，这表明宁夏经济增长具有较强的惯性，上一期的经济增长对本期经济增长有显著的正向影响，即前期经济增长的积累能够推动本期经济继续增长。财政支出总量（LNFE）及其滞后一期（LNFEt-1）的系数均为正，且分别在5%和10%的显著性水平下显著，说明宁夏财政支出总量对经济增长具有显著的促进作用，且这种促进作用存在一定的滞后性。当期财政支出总量每增加1%，会带动当期经济增长0.125%；上一期财政支出总量每增加1%，会促进本期经济增长0.082%。经济建设支出（LNEC）及其滞后一期（LNECt-1）的系数均在1%和5%的显著性水平下显著为正，说明经济建设支出对宁夏经济增长具有显著的正向影响，且滞后一期的经济建设支出同样能促进本期经济增长。当期经济建设支出每增加1%，会使当期经济增长0.098%；上一期经济建设支出每增加1%，会带动本期经济增长0.065%。教育支出（LNED）及其滞后一期（LNEDt-1）的系数均在1%和5%的显著性水平下显著为正，表明教育支出对宁夏经济增长有显著的促进作用，且这种作用具有持续性。当期教育支出每增加1%，会推动当期经济增长0.112%；上一期教育支出每增加1%，会促进本期经济增长0.078%。科学技术支出（LNST）及其滞后一期（LNSTt-1）的系数均在1%的显著性水平下显著为正，说明科学技术支出对宁夏经济增长具有显著的正向促进作用，且滞后效应明显。当期科学技术支出每增加1%，会使当期经济增长0.156%；上一期科学技术支出每增加1%，会带动本期经济增长0.105%。社会保障和就业支出（LNSE）及其滞后一期（LNSEt-1）的系数分别在5%和10%的显著性水平下显著为正，表明社会保障和就业支出对宁夏经济增长具有一定的促进作用，且存在滞后影响。当期社会保障和就业支出每增加1%，会促进当期经济增长0.075%；上一期社会保障和就业支出每增加1%，会带动本期经济增长0.048%。行政管理支出（LNAE）及其滞后一期（LNAEt-1）的系数均为负，且分别在5%和10%的显著性水平下显著，说明行政管理支出对宁夏经济增长具有负面影响，且这种影响在滞后一期依然存在。当期行政管理支出每增加1%，会导致当期经济下降0.056%；上一期行政管理支出每增加1%，会使本期经济下降0.038%。5.2结果分析与讨论从实证结果来看，宁夏财政支出总量对经济增长具有显著的正向促进作用，且存在滞后效应。这一结果与凯恩斯的政府干预理论相契合，政府通过扩大财政支出规模，能够直接增加社会总需求。在宁夏的经济发展实践中，财政支出的增加在多个方面发挥了积极作用。在基础设施建设方面，政府加大对交通、能源等领域的投入，如银西高铁的建成通车，极大地改善了宁夏的交通条件，加强了与周边地区的经济联系，降低了物流成本，为企业的发展创造了更有利的条件，吸引了更多的投资，从而带动了经济增长。政府在公共服务领域的财政支出，如教育、医疗等，提高了居民的生活质量和素质，增强了居民的消费信心，促进了消费市场的繁荣，进一步推动了经济增长。财政支出总量的增加还可以通过乘数效应，带动相关产业的发展，创造更多的就业机会，提高居民收入水平，形成经济增长的良性循环。在财政支出各项目中，经济建设支出对宁夏经济增长的促进作用显著。经济建设支出主要用于基础设施建设、产业扶持等方面，直接作用于经济生产领域。政府对宁东能源化工基地的建设投入，完善了基地的基础设施，吸引了大量能源化工企业入驻，形成了产业集聚效应，促进了能源化工产业的发展，带动了相关产业链的繁荣，成为宁夏经济增长的重要动力。政府对新兴产业的扶持支出，如对新能源、新材料产业的补贴和投资，促进了这些产业的快速发展，培育了新的经济增长点，推动了宁夏产业结构的优化升级，为经济的可持续增长奠定了基础。教育支出对宁夏经济增长同样具有重要的促进作用，且影响具有持续性。教育支出通过提高劳动力素质，培养创新人才，为经济增长提供了智力支持和创新动力。宁夏加大对教育的投入，改善了教育基础设施，提高了教育质量，培养了大量高素质的专业人才，这些人才在各个领域发挥着重要作用。在科技创新领域，高素质人才推动了新技术、新产品的研发和应用，提高了企业的生产效率和市场竞争力；在产业发展领域，人才的集聚促进了产业的升级和转型，推动了经济结构的优化。教育还可以通过提高居民的文化素养和技能水平，增强居民的就业能力和创业意识，促进就业增长和创业活动，进一步推动经济增长。科学技术支出对宁夏经济增长的正向促进作用也十分显著，且滞后效应明显。科学技术是第一生产力，科学技术支出能够促进科技创新，提高生产效率，增强经济发展的核心竞争力。政府对科研项目的资助，鼓励了企业和科研机构开展技术研发，推动了新技术、新产品的开发和应用。在新能源领域，宁夏的一些企业通过科研投入，开发出高效的太阳能、风能利用技术，提高了能源利用效率，降低了生产成本，在市场竞争中占据了优势。科技创新还可以带动相关产业的发展，形成新的产业集群，促进经济的多元化发展。社会保障和就业支出对宁夏经济增长具有一定的促进作用，且存在滞后影响。社会保障和就业支出能够稳定居民的收入预期，提高居民的消费信心，促进消费增长。宁夏完善的社会保障体系，如养老保险、医疗保险、失业保险等，减轻了居民的后顾之忧，使居民能够更加安心地消费和工作。政府的就业扶持政策，如提供就业培训、创业补贴等，促进了就业增长，提高了居民的收入水平，进一步增强了居民的消费能力，带动了消费市场的繁荣，对经济增长起到了积极的推动作用。行政管理支出对宁夏经济增长具有负面影响，这表明行政管理支出的增加并没有带来相应的经济增长，反而可能对经济增长产生抑制作用。行政管理支出主要用于维持政府机构的正常运转，若占比过高，可能会挤压其他productive支出的空间，导致资源配置不合理。过高的行政管理支出可能意味着政府机构臃肿、行政效率低下，增加了社会的运行成本，降低了经济运行的效率。政府应合理控制行政管理支出规模，优化行政管理流程，提高行政效率，将更多的财政资金投向对经济增长具有直接促进作用的领域。5.3稳健性检验为确保实证结果的可靠性与稳定性，本研究采用多种方法进行稳健性检验，以验证前文实证结果的有效性，增强研究结论的可信度。采用替换变量法进行检验。将被解释变量地区生产总值（GDP）替换为实际人均GDP，以人均视角衡量经济增长水平，能够更准确地反映居民的实际经济福利和经济增长对个体的影响。对解释变量财政支出各项目，采用占GDP的比重来表示，以消除经济规模差异对结果的影响，使各变量在相对可比的基础上进行分析。运用替换后的变量重新对分布滞后模型进行回归估计，得到的结果如表2所示：变量系数标准误t-统计量概率LNRAGDPt-10.423***0.0488.8130.000LNFE_Rt0.118**0.0522.2690.030LNFE_Rt-10.078*0.0421.8570.076LNEC_Rt0.092***0.0293.1720.003LNEC_Rt-10.061**0.0262.3460.027LNED_Rt0.105***0.0323.2810.002LNED_Rt-10.072**0.0282.5710.016LNST_Rt0.148***0.0393.7950.001LNST_Rt-10.098***0.0332.9700.006LNSE_Rt0.070**0.0302.3330.028LNSE_Rt-10.045*0.0241.8750.073LNAE_Rt-0.052**0.023-2.2610.031LNAE_Rt-1-0.035*0.019-1.8420.079C1.185***0.3023.9240.001R20.982调整R20.976F-统计量134.568概率(F-统计量)0.000注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的显著性水平下显著。从表2结果来看，主要变量的系数符号和显著性水平与前文实证结果基本一致。实际人均GDP的一阶滞后项（LNRAGDPt-1）系数在1%的显著性水平下显著为正，表明经济增长的惯性依然存在。财政支出总量占比（LNFE_R）及其滞后一期（LNFE_Rt-1）系数分别在5%和10%的显著性水平下显著为正，说明财政支出总量对经济增长的促进作用及滞后效应保持稳定。经济建设支出占比（LNEC_R）、教育支出占比（LNED_R）、科学技术支出占比（LNST_R）、社会保障和就业支出占比（LNSE_R）及其滞后一期的系数均在相应的显著性水平下为正，行政管理支出占比（LNAE_R）及其滞后一期的系数均为负，且在相应水平下显著，这与前文实证结果相符，验证了财政支出各项目对经济增长影响的稳定性。采用增加控制变量法进一步检验。在原模型中加入固定资产投资（FAI）、居民消费（CONS）和净出口（NX）三个控制变量，以控制其他影响经济增长的重要因素。固定资产投资是拉动经济增长的重要力量，能够直接增加生产能力和资本存量，促进经济增长。居民消费是经济增长的重要驱动力，消费需求的增加能够带动企业生产和投资，促进经济的循环发展。净出口反映了一个地区在国际市场上的竞争力和贸易状况，对经济增长也具有重要影响。加入控制变量后的回归结果如表3所示：变量系数标准误t-统计量概率LNGDPt-10.435***0.0508.7000.000LNFEt0.119**0.0542.2040.037LNFEt-10.079*0.0431.8370.080LNECt0.095***0.0303.1670.003LNECt-10.063**0.0272.3330.028LNEDt0.108***0.0333.2730.002LNEDt-10.075**0.0292.5860.015LNSTt0.152***0.0403.8000.001LNSTt-10.102***0.0342.9940.006LNSEt0.073**0.0312.3550.026LNSEt-10.046*0.0251.8400.079LNAEt-0.054**0.024-2.2500.032LNAEt-1-0.036*0.020-1.8000.088LNFt0.082**0.0372.2160.036LNCOt0.095***0.0322.9690.006LNNXt0.068**0.0302.2670.030C1.213***0.3103.9130.001R20.988调整R20.982F-统计量128.456概率(F-统计量)0.000注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的显著性水平下显著。从表3可以看出，加入控制变量后，原模型中各解释变量的系数符号和显著性水平依然保持稳定，且模型的拟合优度有所提高。这表明在考虑了固定资产投资、居民消费和净出口等因素后，财政支出总量及各项目支出对经济增长的影响并未发生实质性改变，进一步验证了实证结果的稳健性。固定资产投资（LNFt）、居民消费（LNCOt）和净出口（LNNXt）的系数均为正，且在相应的显著性水平下显著，说明它们对宁夏经济增长也具有积极的促进作用。通过替换变量法和增加控制变量法进行稳健性检验，结果均表明前文实证结果具有较高的可靠性和稳定性。财政支出总量及各项目支出对宁夏经济增长的影响在不同的检验方法下保持一致，这为研究结论提供了有力的支持，也为政策制定提供了可靠的依据。六、政策建议与实践启示6.1优化财政支出结构基于前文的实证分析结果，为进一步发挥财政支出对宁夏经济增长的促进作用，优化财政支出结构至关重要。应加大对重点领域的投入。在经济建设方面，持续增加对基础设施建设的投入，特别是交通、能源、水利等领域。加大对公路、铁路、机场等交通基础设施的建设力度，构建现代化的综合交通运输体系，降低物流成本，加强区域间的经济联系，促进资源的优化配置。积极推进能源基础设施建设，保障能源供应的安全稳定，为产业发展提供坚实的能源支撑。加强水利基础设施建设，提高水资源的利用效率，改善农业生产条件，保障粮食安全。加大对战略性新兴产业的扶持力度，设立产业发展专项资金，通过财政补贴、税收优惠、贷款贴息等方式，引导社会资本投向新能源、新材料、生物医药、数字经济等新兴产业领域，培育新的经济增长点，推动产业结构的优化升级。控制行政支出规模，提高行政效率。加强对行政管理支出的预算约束，严格控制“三公”经费等一般性支出，减少不必要的行政开支。深化行政体制改革，优化政府机构设置，精简人员编制，提高行政运行效率，降低行政成本。建立健全行政支出绩效评价机制，对行政管理支出的使用效果进行全面、科学的评价，将评价结果与预算安排挂钩，对绩效评价优秀的部门给予奖励，对绩效评价不合格的部门削减预算，促使各部门提高行政管理支出的使用效益。调整民生支出方向，提升民生保障质量。在教育支出方面，持续加大投入，优化教育资源配置，重点向农村、贫困地区和薄弱学校倾斜，改善教育基础设施条件，提高教育质量。加强职业教育和高等教育的投入，根据宁夏产业发展需求，调整专业设置，培养更多适应市场需求的高素质技能人才和创新型人才。在医疗卫生支出方面，加大对基层医疗卫生机构的投入，完善基层医疗卫生服务体系，提高基层医疗卫生服务能力。加强公共卫生体系建设，提高应对突发公共卫生事件的能力，保障人民群众的生命健康安全。在社会保障和就业支出方面，进一步完善社会保障体系，扩大社会保障覆盖范围，提高保障水平，特别是加强对弱势群体的保障。加大就业扶持力度，通过提供就业培训、创业补贴、公益性岗位等措施，促进就业困难人员就业，提高就业质量。6.2提高财政支出效率建立科学的绩效评价体系是提高财政支出效率的关键环节。宁夏应构建一套全面、系统且符合本地实际的财政支出绩效评价指标体系，涵盖经济、社会、环境等多个维度。对于基础设施建设项目，不仅要关注项目的建设成本和进度，还要评估项目建成后的经济效益，如对区域经济增长的带动作用、对产业发展的促进作用等，以及社会效益，如对居民生活质量的改善、对就业的拉动等。在教育支出方面，绩效评价指标应包括学生的学业成绩提升、综合素质培养、就业竞争力增强等方面，以全面衡量教育投入的效果。建立完善的绩效评价流程，明确评价的主体、对象、方法和时间节点。由财政部门牵头，联合审计、监察等部门以及相关领域的专家学者组成评价小组，对财政支出项目进行定期和不定期的评价。在项目实施前，对项目的可行性、预期效益等进行评估；项目实施过程中，对项目的执行情况、资金使用情况进行跟踪评价；项目完成后，对项目的实际效益进行全面评价，并将评价结果及时公开。加强资金监管是确保财政资金安全、规范、有效使用的重要保障。完善资金监管制度，建立健全财政资金的预算编制、执行、监督全过程的管理制度，明确各部门在资金管理中的职责和权限，加强部门之间的协调配合，形成监管合力。严格执行预算法，强化预算约束，杜绝无预算、超预算支出行为，确保财政资金按照预算安排使用。利用现代信息技术，建立财政资金监管信息平台，实现对财政资金的实时监控和动态管理。通过该平台，能够及时掌握财政资金的流向、使用进度和使用情况，对资金使用过程中的异常情况进行预警和提示，提高监管的效率和精准度。加强对财政资金使用的审计监督，定期对财政支出项目进行审计，严肃查处资金挪用、截留、浪费等违法违规行为，对相关责任人依法依规进行问责，确保财政资金的安全和规范使用。引入竞争机制能够提高财政支出的效率和效益。在公共服务领域，如教育、医疗、养老等，推行政府购买服务模式，通过公开招标、竞争性谈判等方式，选择优质的服务供应商，打破政府垄断，提高公共服务的质量和效率。在基础设施建设项目中，采用PPP（公私合营）模式，吸引社会资本参与项目投资、建设和运营，充分发挥社会资本在技术、管理、资金等方面的优势，提高项目的建设和运营效率。政府与社会资本按照合同约定，明确双方的权利和义务，共同承担项目风险，共享项目收益。通过引入竞争机制，能够激发市场主体的积极性和创造性，提高财政资金的使用效益，为宁夏经济增长提供更优质的公共产品和服务。6.3促进财政政策与经济发展战略协同财政政策作为政府调控经济的重要手段，与宁夏的产业发展、区域规划等战略紧密协同，是推动经济可持续增长的关键。在产业发展战略方面，宁夏应充分发挥财政政策的引导作用，助力产业结构优化升级。在推动传统产业转型升级上，财政政策要加大对能源化工、新材料等传统优势产业的支持力度。设立专项财政资金，用于支持企业技术改造和创新。宁东能源化工基地作为宁夏的重要产业基地，财政可对基地内企业在煤炭清洁高效利用、高端化工产品研发等方面给予补贴和税收优惠，鼓励企业引进先进技术和设备，提高生产效率，降低能耗和污染物排放，推动传统能源化工产业向绿色、高端、智能化方向发展。通过财政贴息等政策，引导金融机构为传统产业转型升级项目提供信贷支持，缓解企业资金压力，促进传统产业焕发新活力。对于新兴产业培育，财政政策要积极扶持。宁夏应加大对新能源、新材料、生物医药、数字经济等战略性新兴产业的财政投入，设立产业发展基金，吸引社会资本参与，为新兴产业发展提供资金保障。对入驻中卫云计算产业基地的企业，给予租金补贴、税收减免等优惠政策，吸引更多优质企业入驻，形成产业集聚效应，推动数字经济快速发展。财政还应支持新兴产业的研发创新，对企业的科研项目给予资金资助，鼓励企业与高校、科研机构合作，加强核心技术攻关，提高新兴产业的自主创新能力和市场竞争力。在区域规划战略协同方面，财政政策要根据宁夏不同区域的功能定位和发展需求，进行精准支持。在银川都市圈建设中，财政应加大对基础设施互联互通的投入，建设城际交通网络，提高区域内交通便利性，促进生产要素自由流动，推动银川、吴忠、石嘴山等城市的协同发展，提升银