医疗政策执行中的风险预警与防控

医疗政策执行中的风险预警与防控演讲人01引言：医疗政策执行的时代命题与风险防控的紧迫性02结论：医疗政策执行风险预警与防控的价值意蕴与未来展望目录医疗政策执行中的风险预警与防控01引言：医疗政策执行的时代命题与风险防控的紧迫性引言：医疗政策执行的时代命题与风险防控的紧迫性医疗政策是国家治理体系的重要组成部分，其执行质量直接关系到人民群众的健康权益、医疗资源的配置效率与医药卫生体制改革的纵深推进。从“健康中国2030”规划纲要的顶层设计到分级诊疗、医保支付方式改革、药品集中采购等具体政策的落地实施，每一项医疗政策的执行都是一个涉及多主体、多环节、多变量的复杂系统工程。然而，在政策实践中，我们常常面临“政策初衷”与“执行效果”之间的落差：有的政策因脱离实际难以落地，有的因执行偏差引发次生风险，有的因应对滞后造成不良社会影响。这种落差背后，正是医疗政策执行中潜藏的风险在发挥作用。作为一名长期参与医疗政策调研与评估的工作者，我曾亲眼目睹某地推行“家庭医生签约服务”时，因过度强调签约率指标，导致基层医疗机构“重签约、重服务”，甚至出现“为签而签”的形式主义；也曾跟踪观察某省“药品零差率改革”后，引言：医疗政策执行的时代命题与风险防控的紧迫性部分医院因收入结构未及时调整，出现“控费动力不足”“推诿重症患者”等现象。这些案例深刻揭示：医疗政策执行绝非简单的“上传下达”，而是需要在动态环境中识别风险、预警偏差、精准防控的精细化管理过程。当前，我国医药卫生体制改革进入深水区，医疗政策的复杂性、关联性显著增强，政策执行的风险点也从单一的技术性问题转向“技术—管理—社会”复合型风险。在此背景下，构建科学、系统、动态的医疗政策执行风险预警与防控体系，不仅是提升政策效能的必然要求，更是防范化解重大公共卫生风险、保障人民群众健康权益的重要保障。本文将从风险识别、预警机制、防控策略及保障措施四个维度，对医疗政策执行中的风险预警与防控展开系统阐述，以期为政策制定者、执行者及相关研究者提供参考。引言：医疗政策执行的时代命题与风险防控的紧迫性二、医疗政策执行风险的识别与分类：从“模糊感知”到“精准画像”风险识别是风险预警与防控的逻辑起点，只有准确把握风险的来源、类型与表现形式，才能为后续预警机制构建和防控策略制定奠定基础。医疗政策执行风险是指在政策落地过程中，由于内外部环境的不确定性、政策本身的缺陷或执行过程中的偏差，导致政策目标无法实现、甚至产生负面影响的潜在可能性。结合政策执行理论与医疗行业特性，可将医疗政策执行风险从以下三个维度进行系统识别与分类。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点不同类型的医疗政策，其目标群体、作用机制、资源依赖存在显著差异，执行风险也呈现出不同的特征。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点公共卫生政策执行风险公共卫生政策（如传染病防控、慢性病管理、健康促进等）的核心是“预防为主”，其执行风险主要体现在“响应滞后”与“执行断层”。例如，在突发传染病防控中，若监测系统灵敏度不足、基层医疗机构预警意识薄弱，可能导致疫情早期发现延迟；若物资储备调配机制不健全，易出现“防疫资源短缺”或“资源错配”问题。我曾参与某地新冠疫情常态化防控评估，发现部分社区因“重应急、轻常态”，存在居民健康档案更新不及时、重点人群随访流于形式等风险，为后续疫情防控埋下隐患。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点医疗服务体系政策执行风险医疗服务体系政策（如分级诊疗、医联体建设、公立医院绩效考核等）的核心是“优化资源配置、提升服务效率”，其风险主要表现为“结构失衡”与“机制僵化”。例如，分级诊疗政策推行中，若基层医疗机构服务能力不足、双向转诊通道不畅，易导致“患者向上集中”“大医院人满为患”；若医联体内部缺乏利益共享机制，可能出现“龙头医院虹吸资源、基层机构被边缘化”的现象。某省在推进紧密型医联体建设中，曾因未明确医保支付政策与医联体的衔接方式，导致部分医院“联而不通”，资源整合效果不及预期。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点医疗保障政策执行风险医疗保障政策（如医保支付方式改革、药品目录调整、异地就医直接结算等）的核心是“保障基金安全、减轻群众负担”，其风险集中在“基金可持续性”与“待遇公平性”。例如，DRG/DIP支付方式改革中，若病种分组不科学、监管机制不完善，易出现“医院高编套码”“推诿重症患者”“医疗质量下降”等问题；若医保目录调整时未充分考虑地区经济差异，可能导致“欠发达地区保障不足”“发达地区过度保障”的不公平现象。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点药品与医疗器械政策执行风险药品与医疗器械政策（如药品集中采购、仿制药一致性评价、医疗器械审评审批等）的核心是“降低价格、提升质量”，其风险主要源于“供应链稳定性”与“质量监管盲区”。例如，国家组织药品集采中，若中选企业产能不足、配送网络不健全，易导致“药品断供”；若对中选药品的质量监管仅依赖抽检，忽视全生命周期追溯，可能出现“低价低质”风险。某集采批次中，曾因某企业原料供应中断，导致其中选药品短期缺货，虽及时启动替补预案，但仍暴露出供应链风险评估的不足。（二）按风险来源划分：从“政策设计”到“执行环境”的全链条归因医疗政策执行风险贯穿于政策制定、执行、监督的全过程，其来源既可追溯至政策本身的设计缺陷，也受制于执行主体的能力局限与外部环境的扰动。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点政策设计缺陷风险政策设计是执行的“源头”，若目标设定脱离实际、工具选择失当、配套措施缺失，将从源头上埋下风险隐患。例如，某地推行“基层医疗卫生机构标准化建设”政策时，将“设备配置率”作为核心考核指标，却未同步考虑“人员操作能力”“运维经费保障”，导致部分机构“设备闲置率高达40%”，不仅造成财政资源浪费，更削弱了政策公信力。此外，政策目标冲突（如“控费”与“提质”的平衡）、政策工具单一（过度依赖行政命令而忽视经济激励、自愿性工具）等，均可能引发执行阻力。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点执行主体能力风险执行主体（政府部门、医疗机构、医务人员、患者等）的认知水平、执行能力与利益诉求，直接影响政策落地效果。政府部门若存在“重部署、轻指导”倾向，对政策执行中的“上下级沟通不畅”“跨部门协调困难”等问题响应滞后；医疗机构若因“趋利动机”而扭曲政策意图（如为控费而减少必要医疗服务），将导致政策目标异化；医务人员若对新政策理解不足、技能储备不够（如信息化系统操作能力不足），可能出现“执行变形”；患者若因政策认知偏差（如对医保目录调整的误解）而引发舆情风险，也将增加执行阻力。按政策类型划分：差异化风险特征与识别要点外部环境扰动风险医疗政策执行并非封闭系统，经济、社会、技术等外部环境的变动，可能成为风险“放大器”。例如，经济下行压力下，地方财政对医疗卫生的投入可能缩减，影响政策配套资金到位率；人口老龄化加速导致慢性病患者数量激增，可能超出医保基金承受能力；突发公共卫生事件（如新冠疫情）可能打乱原有政策执行节奏，引发次生风险；公众健康意识提升与维权意识增强，对政策执行的透明度、公平性提出更高要求，若沟通不足，易引发信任危机。按风险性质划分：技术性、管理性与社会性风险的协同治理根据风险对政策执行的影响路径与后果严重程度，可将医疗政策执行风险分为技术性风险、管理性风险与社会性风险，三者相互交织、相互强化，需协同治理。按风险性质划分：技术性、管理性与社会性风险的协同治理技术性风险技术性风险源于政策执行中的“技术障碍”，如数据统计口径不统一导致的信息偏差、信息系统兼容性不足造成的数据孤岛、专业评估工具缺失导致的决策盲目等。例如，在医保智能监控系统中，若疾病编码标准不统一，可能将“合理治疗”误判为“过度医疗”；若未建立动态更新的药品数据库，难以识别“换名药”“组合药”等套保行为。按风险性质划分：技术性、管理性与社会性风险的协同治理管理性风险管理性风险源于执行流程的“机制缺陷”，如责任分工不明确导致的多头管理或管理真空、监督考核机制不健全导致的“干好干坏一个样”、应急处置机制缺失导致的“小风险拖成大问题”。例如，某地在推进“互联网+医保”服务时，因医保部门与卫健部门权责交叉，出现“线上诊疗费用结算流程繁琐”问题，群众体验感差，政策推进缓慢。按风险性质划分：技术性、管理性与社会性风险的协同治理社会性风险社会性风险源于利益相关者的“利益冲突”与“认知偏差”，如政策调整引发的利益群体不满（如药品降价导致药企利润下滑）、信息不对称导致的谣言传播（如“某疫苗导致不良反应”的谣言）、政策执行中的不公平现象（如“特定人群优先享受医疗服务”）等。社会性风险一旦爆发，易通过社交媒体快速扩散，演变为公共事件，对政策执行环境造成严重冲击。三、医疗政策执行风险预警机制的构建：从“事后处置”到“事前预防”的转变风险预警是风险防控的“前哨”，其核心是通过科学的方法与工具，对政策执行过程中的风险信号进行实时监测、动态评估与早期预警，为风险防控争取时间窗口。构建医疗政策执行风险预警机制，需解决“预警什么、用什么预警、如何预警”三个关键问题，形成“指标体系—监测平台—阈值设定—响应流程”四位一体的闭环系统。构建多维度、可量化的风险预警指标体系指标体系是风险预警的“标尺”，需基于前述风险识别结果，结合政策目标与执行特点，从“政策目标达成度”“执行过程合规性”“利益相关者满意度”“潜在风险暴露度”四个维度构建指标体系，确保指标的全面性、客观性与可操作性。构建多维度、可量化的风险预警指标体系政策目标达成度指标用于衡量政策执行效果与预期目标的偏离程度，核心是“结果导向”。例如，分级诊疗政策的目标达成度可设置“基层诊疗占比”“双向转诊率”“患者就医距离”等指标；医保基金监管政策可设置“基金结余率”“次均费用增长率”“违规金额占比”等指标。指标的设定需避免“唯数量论”，如家庭医生签约服务不应仅考核“签约率”，还需纳入“签约居民续约率”“服务满意度”“健康管理效果”等质量指标。构建多维度、可量化的风险预警指标体系执行过程合规性指标用于监测政策执行过程中的行为规范，核心是“过程控制”。例如，药品集采政策的执行合规性可设置“中选药品采购完成率”“回款及时率”“配送到位率”等指标；公立医院绩效考核可设置“医疗费用不合理增长幅度”“抗菌药物使用强度”“大型设备检查阳性率”等指标。合规性指标需明确“红线”，如“医保基金违规使用率超过3%”即触发预警。构建多维度、可量化的风险预警指标体系利益相关者满意度指标用于反映政策执行对各方需求的满足程度，核心是“人文关怀”。例如，对患者可设置“就医等待时间”“医疗服务态度”“费用透明度”等指标；对医务人员可设置“工作负荷合理性”“薪酬满意度”“职业发展空间”等指标；对医疗机构可设置“政策支持力度”“运营自主权”“考核公平性”等指标。满意度指标可通过问卷调查、深度访谈、线上评价等方式采集，确保数据的真实性。构建多维度、可量化的风险预警指标体系潜在风险暴露度指标用于识别政策执行中可能引发风险的“苗头性问题”，核心是“前瞻预防”。例如，公共卫生政策可设置“传染病报告及时率”“疫苗接种率波动”“医疗物资储备充足率”等指标；医疗服务政策可设置“患者投诉增长率”“医疗纠纷发生率”“医务人员流失率”等指标。潜在风险指标具有“弱信号”特征，需通过大数据分析捕捉早期趋势。搭建跨部门、全流程的风险监测数据平台数据是风险预警的“血液”，需打破“数据孤岛”，整合政府部门、医疗机构、医保基金、药品企业等多源数据，构建“横向到边、纵向到底”的风险监测数据平台，实现数据实时采集、动态更新与共享共用。搭建跨部门、全流程的风险监测数据平台数据来源多元化政府部门数据：包括卫健、医保、药监、财政等部门的政策文件、考核数据、财务数据、监管数据等，如医保基金收支数据、公立医院绩效考核结果、药品审批信息等；医疗机构数据：包括电子病历、医嘱信息、检验检查结果、费用清单等，如住院患者病种分布、手术并发症发生率、药品使用量等；社会数据：包括媒体报道、网络舆情、患者投诉、第三方评估报告等，如“医疗政策相关舆情热度”“患者满意度评分”等。搭建跨部门、全流程的风险监测数据平台数据处理智能化运用大数据、人工智能、自然语言处理等技术，对采集的原始数据进行清洗、去重、标准化处理，构建“医疗政策风险数据库”。例如，通过自然语言处理技术分析网络舆情，识别“政策误解”“负面情绪”等风险信号；通过机器学习算法建立“医保基金运行预测模型”，提前预警基金穿底风险；通过关联分析挖掘“药品销量异常增长”与“不合理用药”之间的潜在联系。搭建跨部门、全流程的风险监测数据平台数据共享制度化建立跨部门数据共享机制，明确数据共享的范围、权限与流程，确保数据“用得上、用得好”。例如，卫健部门与医保部门共享“医疗服务与费用数据”，可实现对“分解住院”“挂床住院”等行为的精准识别；药监部门与医疗机构共享“药品不良反应数据”，可及时发现“问题药品”并启动召回程序。同时，需加强数据安全与隐私保护，严格遵守《数据安全法》《个人信息保护法》等法律法规，防止数据泄露与滥用。设定科学化、差异化的风险预警阈值预警阈值是判断风险等级的“标尺”，需根据政策类型、风险特征与地区差异，设定科学、合理、动态的阈值标准，避免“一刀切”。设定科学化、差异化的风险预警阈值阈值设定的依据历史数据参考：基于政策执行的历史数据，确定指标的“正常波动区间”与“异常警戒区间”，如某地区医保基金次均费用过去3年平均增长率为5%，可设定“超过8%”为黄色预警阈值；政策目标导向：结合政策预期目标，设定“底线阈值”与“目标阈值”，如分级诊疗政策要求“基层诊疗占比三年内达到65%”，可设定“低于50%”为红色预警阈值，“55%-60%”为黄色预警阈值；专家经验判断：组织医疗政策、公共卫生、管理科学等领域专家，通过德尔菲法、层次分析法等，对难以量化的指标（如“政策执行协同度”）进行阈值设定。设定科学化、差异化的风险预警阈值阈值的动态调整机制风险阈值并非一成不变，需根据政策执行阶段、外部环境变化与防控效果进行动态调整。例如，在政策推行初期，可适当放宽阈值（如“基层诊疗占比”预警阈值可设为“低于45%”），给予执行主体适应期；在政策成熟期，可逐步收紧阈值，强化风险防控；若发生突发公共卫生事件，可启动“紧急阈值”，如“传染病报告延迟率超过2%”即触发最高级别预警。设定科学化、差异化的风险预警阈值阈值的差异化应用针对不同地区（如经济发达地区与欠发达地区）、不同层级医疗机构（如三级医院与基层医疗机构）、不同人群（如老年人与儿童），需设定差异化阈值。例如，欠发达地区的“医疗资源配置达标率”阈值可低于发达地区；基层医疗机构的“人均日诊疗量”阈值可低于三级医院；慢性病患者的“用药依从性”阈值需高于普通患者，体现风险防控的精准性。建立分级分类的风险预警响应流程预警响应是风险预警的“出口”，需根据风险等级与类型，建立“快速识别、精准研判、分类处置、跟踪反馈”的响应流程，确保“早发现、早报告、早处置”。建立分级分类的风险预警响应流程风险等级划分按照风险发生的可能性与影响程度，将预警等级分为四级：蓝色预警（一般风险，可能性低、影响小）、黄色预警（较大风险，可能性中等、影响中等）、橙色预警（重大风险，可能性高、影响较大）、红色预警（特别重大风险，可能性很高、影响重大）。例如，医保基金“次均费用增长率超过8%”可设为黄色预警，“超过12%”且“基金结余率不足1个月”可设为红色预警。建立分级分类的风险预警响应流程响应主体与职责蓝色预警：由政策执行主体（如基层医疗机构、科室）自行处置，24小时内提交《风险处置报告》；黄色预警：由政策执行主体的上级主管部门（如县级卫健局、医保局）介入，组织核查并制定处置方案，48小时内反馈处置结果；橙色预警：由地市级及以上政府牵头，成立跨部门工作组（卫健、医保、财政、网信等），联合处置，72小时内形成阶段性报告；红色预警：启动省级应急响应，由省政府主要领导统筹协调，必要时上报国家层面支持，24小时内向社会发布风险处置进展。建立分级分类的风险预警响应流程处置措施多样化针对不同类型风险，采取差异化处置措施：技术性风险（如数据统计偏差）：组织技术团队核查数据源，修正统计口径，完善信息系统；管理性风险（如部门协调不畅）：召开联席会议明确职责分工，建立“周调度、月通报”机制；社会性风险（如舆情事件）：第一时间发布权威信息，回应公众关切，对不实言论及时澄清，必要时约谈相关责任人。建立分级分类的风险预警响应流程跟踪反馈与复盘优化风险处置完成后，需对处置效果进行评估，形成《风险处置总结报告》，分析风险产生的原因、处置措施的成效与不足，并将经验教训反馈至政策制定与预警机制优化环节，形成“预警—处置—反馈—优化”的闭环管理。例如，某地在处置“家庭医生签约服务形式主义”风险后，及时调整考核指标，将“签约居民真实服务需求满足率”纳入核心考核，有效提升了政策执行质量。四、医疗政策执行风险防控策略的实施：从“被动应对”到“主动治理”的升级风险防控是风险预警的最终目的，需针对已识别的风险与预警信号，采取系统性、针对性、前瞻性的防控策略，将风险化解在萌芽状态，降低风险造成的损失。医疗政策执行风险防控应坚持“预防为主、防治结合、精准施策”原则，从政策制定、执行过程、监督评估三个环节协同发力。政策制定阶段：强化源头防控，降低“先天风险”政策制定是风险防控的“第一道关口”，通过科学论证、试点先行、动态优化，从源头上减少政策缺陷，降低执行风险。政策制定阶段：强化源头防控，降低“先天风险”开展全面的政策可行性论证在政策出台前，需组织政府部门、医疗机构、专家学者、公众代表等多方主体，对政策目标、实施路径、资源需求、潜在风险进行充分论证。例如，在制定“区域医疗中心建设”政策时，需评估当地医疗资源缺口、人才储备能力、患者外流情况、财政承受能力等，避免“盲目建设”“重复建设”。可行性论证应引入“风险评估”环节，形成《政策风险评估报告》，作为政策出台的重要依据。政策制定阶段：强化源头防控，降低“先天风险”推行“试点—评估—推广”的渐进式实施路径对重大医疗政策，应优先选择不同地区（如东、中、西部）、不同层级（如省、市、县）开展试点，通过小范围试验检验政策的科学性与可行性，及时发现并修正问题。例如，国家组织药品集中采购最初在4个试点城市开展，通过试点完善“量价挂钩”“招采合一”机制，后在全国范围内推广，有效降低了政策执行风险。试点阶段需建立“第三方评估”机制，客观评估政策效果，形成“试点总结报告”，为全面推广提供经验。政策制定阶段：强化源头防控，降低“先天风险”完善政策配套措施与弹性空间主政策出台后，需同步制定实施细则、配套文件与应急预案，解决“政策最后一公里”问题。例如，公立医院综合改革需同步出台“医疗服务价格调整方案”“医保支付衔接办法”“人事薪酬制度改革方案”等，确保“改革一盘棋”。同时，政策设计需保留一定的弹性空间，允许地方结合实际调整具体措施，如“分级诊疗”政策可明确“基层首诊病种目录”由省级卫健部门动态调整，避免“一刀切”导致的执行困难。执行过程阶段：强化过程管控，化解“动态风险”政策执行是风险防控的“关键环节”，需通过动态调整、协同联动、能力提升，及时应对执行过程中的风险变化。执行过程阶段：强化过程管控，化解“动态风险”建立“政策执行—问题反馈—优化迭代”的动态调整机制在政策执行过程中，需通过定期调研、数据监测、第三方评估等方式，及时发现执行偏差与问题，并快速调整政策。例如，某地在推行“互联网+医疗健康”政策时，发现老年人对线上诊疗使用率低，及时推出“家属代挂号”“线下指导操作”等配套措施，提升了政策覆盖面。动态调整需坚持“小步快跑、快速迭代”，避免“大起大落”对政策执行环境造成冲击。执行过程阶段：强化过程管控，化解“动态风险”强化跨部门、跨层级的协同联动医疗政策执行涉及多部门、多层级，需建立“横向协同、纵向贯通”的联动机制，打破“条块分割”。横向协同方面，成立由政府牵头、卫健、医保、药监、财政等部门组成的“政策执行协调小组”，定期召开联席会议，解决部门间职责交叉、政策冲突等问题；纵向贯通方面，建立“省级—市级—县级—乡镇级”四级政策执行网络，明确各级职责，确保政策“一竿子插到底”。例如，在推进“医养结合”政策中，卫健部门负责医疗服务提供，民政部门负责养老服务管理，医保部门负责费用结算，通过协同联动实现了“医疗资源与养老需求”的有效对接。执行过程阶段：强化过程管控，化解“动态风险”提升执行主体的政策理解与执行能力执行主体的能力是政策落地的“最后一公里”，需通过培训、指导、激励等方式，提升其政策执行力。对政府部门人员，重点培训政策解读、风险研判、应急处置能力；对医疗机构管理人员，重点培训政策落地、资源调配、绩效考核能力；对医务人员，重点培训政策要求、服务规范、沟通技巧。例如，某省在实施DRG支付方式改革前，组织全省医疗机构管理者开展“专题培训班+现场观摩”，帮助医院掌握病种分组、成本核算、绩效管理等重点环节，降低了改革阻力。监督评估阶段：强化结果运用，巩固“长效防控”监督评估是风险防控的“保障环节”，需通过多元监督、科学评估、结果运用，确保政策执行效果，形成风险防控的长效机制。监督评估阶段：强化结果运用，巩固“长效防控”构建“内部监督+外部监督+社会监督”的多元监督体系内部监督：强化政府部门内部审计、纪检监察、政策督查部门的监督作用，定期开展政策执行专项督查；外部监督：引入第三方评估机构，对政策执行效果、风险防控成效进行独立评估；社会监督：畅通公众投诉举报渠道（如12345热线、政府网站留言板），发挥媒体、行业协会、患者代表的监督作用，形成“全方位、无死角”的监督网络。监督评估阶段：强化结果运用，巩固“长效防控”建立以“风险防控成效”为核心的考核评估机制将风险防控成效纳入政策执行考核的核心指标，考核结果与财政投入、干部任免、医疗机构评优等挂钩。考核指标需包括“风险预警及时率”“风险处置有效率”“政策目标达成率”“利益相关者满意度”等，避免“唯GDP”“唯数据”的倾向。例如，某地将“医保基金安全”“医疗纠纷发生率”作为县级卫健部门绩效考核的“一票否决”指标，强化了风险防控责任意识。监督评估阶段：强化结果运用，巩固“长效防控”推动政策评估结果与政策优化、资源配置联动政策评估结果应作为政策调整、资源配置的重要依据。对评估效果好的政策，加大推广力度与资源投入；对评估效果差、风险高的政策，及时暂停或修订；对政策执行中发现的共性问题，纳入下一轮政策制定的重点考虑范围。例如，某省通过评估发现“基层医疗卫生人员薪酬待遇低”是影响分级诊疗政策效果的关键因素，随即出台《基层医疗卫生人员薪酬制度改革方案》，将基层人员薪酬水平与当地事业单位平均工资水平挂钩，有效稳定了基层队伍。五、医疗政策执行风险防控的保障措施：从“单点突破”到“系统支撑”的强化医疗政策执行风险防控是一项系统工程，需从组织、制度、技术、人才四个维度强化保障，确保风险预警与防控机制有效运行。组织保障：构建“高位推动、责任明确”的风险防控领导体系成立由党委、政府主要领导任组长的“医疗政策执行风险防控工作领导小组”，统筹协调跨部门、跨区域风险防控工作；明确各部门风险防控职责，如卫健部门牵头医疗服务政策风险防控，医保部门牵头医疗保障政策风险防控，药监部门牵头药品政策风险防控，形成“一级抓一级、层层抓落实”的责任体系；将风险防控纳入地方政府绩效考核，建立“责任清单”“问题清单”“整改清单”，对因失职渎职导致风险扩大的，严肃追责问责。制度保障：完善“权责清晰、规范有序”的风险防控制度框架制定《医疗政策执行风险防控管理办法》，明确风险识别、预警、防控、评估的流程与标准；建立“政策风险评估制度”，要求重大政策出台前必须开展风险评估，未经评估或评估不合格的政策不