【《高校教师职称评审制度研究国内外文献综述》11000字】

高校教师职称评审制度研究国内外文献综述评聘制度是当前人事制度改革的重要话题，完善的评聘制度不仅有利于优化人才资源合理配置，而且有助于激励在职人员创造活力。高校作为社会公共管理领域的重要组成部分，高校教师的评聘制度间接影响着人才培养、高校发展和社会进步的战略目标。本研究采用科学文献计量的方法，对我国评聘制度及高校教师评聘的研究分布、研究进展和现状等进行统计和分析，通过总结和梳理以往研究，检视本领域研究的重要意义，并试图从新的角度和立意出发，弥补以往研究的空白和缺失。（一）研究工具与数据研究工具：除基本的描述性统计外，本部分研究还使用了由陈超美科研团队研发的科学文献可视化软件——CiteSpace，该软件可以通过可视化的手段呈现科学知识的分布、结构和规律情况。本文利用此软件分析我国职称评审与职务聘任和高校教师评聘的主题研究规律，用可视化的方式揭示本领域的发展情况，以期为研究人员的科研选题及管理提供可操作化的学术依据。数据来源：本研究操作时间为2020年2月，对于我国职称职务评聘的研究，在中国学术期刊网络出版总库（CNKI）中以“职称评审”或“职务聘任”为关键词进行篇名检索；关于“高校教师评聘”主题的研究，采用组合检索的形式以确保文献收集的全面性，篇名搜索的关键字组合确定为：“高校”并含“职称评审”、“高校”并含“职务聘任”、“高校”并含“评聘”。为准确反映历史数据的变化趋势和当前研究热点，研究的时间分布、作者及机构分布等描述性统计设定检索时间为1986年-2019年，分别检索有效中文期刊924篇和411篇。另外，由于本研究的主要关注对象为高校教师，所以关键词共现分析只以高校教师评聘主题检索到的文献作为分析的目标数据，同时为了保证检索结果的时效性和前沿性，将检索时间设定为近20年，即以2000-2019年的中文期刊文献作为筛选对象，最终分别检索有效文献共343篇。分析步骤：运用CiteSpace软件的转化功能将下载好的文献（ref格式）进行格式转换并导入data数据集，在功能参数中将时间范围设置为2000-2019年，设定每1年为一个时间切片，“节点类型”选择“关键词”，阈值设置为TopN50即选取每个时间切片前50个节点，利用CiteSpace进行关键词共现分析，得到不同频数和中心度的关键词图表后对相关结果进行学术分析。（二）基础数据呈现1.文献年度分布状况根据中国学术期刊网络出版总库的检索结果可以发现，被网络刊录的第一篇主题相关文章为1986年李秉杰撰写的《浅谈教师职务聘任工作的指导思想及原则》，故本部分研究设置初始时间为1986年，对检索结果逐年统计，绘制我国评聘研究及高校教师评聘研究年度分布图（图1、图2）。图1.21986-2019年评聘主题文献载文量年度分布图1.31986-2019年高校教师评聘主题文献载文量年度分布1985年12月，我国职称工作小组在对以往职称工作考察与经验总结基础上，结合当时社会背景，向国务院提交了《关于改革职称评定实行专业技术职务聘任制度的报告》；1986年1月，全国召开职改工作座谈会，后于同年2月发布《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》，同年三月颁发《高等学校教师职务试行条例》，一系列的文件相继发布，彰显了我国进行职务聘任制度改革的决心，也引发了学者对相关主题研究的热切关注。纵观目标文献的历年分布图及趋势线，可以发现研究成果的分布并不均衡，但总体呈上升趋势。结合分析相关国家颁布的文本政策，两种研究成果的上升趋势较为类似，如1997年、2000年和2014年都呈现了较为明显的峰状增幅，这与国家政策的发布紧密相关，国家对职称职务制度关注越大，政策性文献发布越多，学者研究成果也往往越丰富。如继1997年党的十五大后，我国召开深化职称改革工作座谈会，会议按照十五大精神总结交流职称改革经验,研究市场经济体制下职称改革的框架思路和配套法规吴岳.全国深化职称改革工作座谈会确定改革基本思路——强化聘任制和竞争激励机制[J].人事与人才，1997（12）：29.，1998年《中华人民共和国高等教育法》规定实行高校教师聘任制。以上政策表征在成果上，可以看到1997年发表的期刊文献较上一年大幅增长。2012年，教育部发布《关于做好高等学校副教授评审权授予工作的通知》，评审权下放一直是高校行政体制改革的热点，高校人员正是期刊发文的作者主体，2012年后双图的目标文献刊载量基本稳步上升与此也不无关系。吴岳.全国深化职称改革工作座谈会确定改革基本思路——强化聘任制和竞争激励机制[J].人事与人才，1997（12）：29.2.作者分布普莱斯定律（PriceLaw）被用来描述科学家人数与科学文献数量，以及不同能力层次的科学家之间的定量关系。何小清.建国以来大陆学术机构人文社会科学研究国际化学术产出定量分析——基于SSCI、A&HCI(1956—2006)的定量分析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2008(04):145-153.本文依据普莱斯定律的原理来确定研究教师评聘制度的核心作者团体，本研究主题的核心作者的发文数量用m表示，即发文量超过m篇可以确定为本研究主题的核心作者。计算公式为m=0.749(nmax)1/2，nmax指在该研究主题内最高产学者的发文数量。经过知网检索，职称职务评聘与高校教师评聘主题发文量最多的学者发文量均为4篇，经计算，m=1.498，所以在本主题发文量2篇以上的作者集合即核心作者群。但由于发文量为何小清.建国以来大陆学术机构人文社会科学研究国际化学术产出定量分析——基于SSCI、A&HCI(1956—2006)的定量分析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2008(04):145-153.表1.11986-2019年聘任主题发文量前10位作者发文量（篇）作者所在单位发文量（篇）作者所在单位4董藩大连民族学院3李东方北京师范大学3陈光巨北京师范大学3习剑平井冈山大学3张吉刚湖北科技学院2张宝灵北京大学3郑柏松黄冈职业技术学院2王凌峰桂林电子科技大学3梁娜湖北科技学院2曹继晨哈尔滨医科大学附属第一医院表1.21986-2019年高校评聘主题发文量前10位作者发文量（篇）作者所在单位发文量（篇）作者所在单位4董藩大连民族学院3赵志鲲南京师范大学4陈国信桂林电子科技大学3何新征西北师范大学3张吉刚湖北科技学院2王卓吉林工业大学3习剑平井冈山大学2黄志丽上海师范大学3梁娜湖北科技学院2李长福黑龙江省教育厅通过分析核心作者所在单位发现，关注职称评审与职务聘任的研究人员分布于教育领域较多，且不仅在高等教育，在职业教育和中等教育层面也获得了关注。这也与本研究主题的学科分布相互呼应，据知网可视化分析，在职称职务评聘领域，教育学科发文量占研究目标文献的比例为44.38%；在高校评聘领域，教育学科发文量约占总文献的87.35%，说明职称职务评聘是社会各相关部门和机构普遍关注的焦点，其外延较高校聘任更为广泛和扩大，但关注的主要群体仍然是高校内部人员。除教育学科外，还在公共卫生与预防医学、图书馆情报档案、劳动经济、工商管理、计算机和法学等学科获得一定的关注，研究分布的广泛性与普遍性也恰恰证明了本研究的实践意义。在统计职称职务评聘主题发文量前10位学者的发文信息时发现，各个学者的发文时间与关注焦点比较集中。具体来说，各位学者在本研究领域的发文时间多集中于1年或相邻两年：董藩所发4篇文章均在2004年发表；张吉刚与梁娜合作的3篇文章均于2013年发表；郑柏松发表的3篇文章均发表于2014-2015年间；习剑平发表的3篇文章均发表于2018年；张宝灵的2篇文章分别发表于2010和2011年；王凌峰发表的2篇文章也都是在2013年发表等。统计表2学者发文信息时发现也有以上类似现象，除重合作者外，南京师范大学的赵志鲲的3篇文章均于2011年发表；邹军的2篇文章均发表于2009年；黄志丽的2篇文章均于2016年发表等。说明学者对某一领域的关注多集中于一段时间，本主题研究虽然具有广泛性和普遍性，但是由于内容的微观化，其持续性关注有待提升，这也是本研究结合历史轨迹分析高校评聘制度改革的目的和意义所在。另外，在被研究学者发文的焦点方面，部分学者关注内容多与自身学科知识相结合，建构不同特色的研究角度，如董藩发表的4篇文章连续从管理学视角探讨了贡献排序法在高校教师职称评审中的应用合理性；张吉刚和梁娜从计算机学科视角在3篇文章中分别探讨了PCA-BP评审预测模型、灰色神经网络的高校教师职称评审预测模型及SOM网络在高校教师职称评审中的应用和推广价值；习剑平发表的3篇文章则从法学视角具体探讨了高校职称评审中的信息公开、可诉性及司法审查限度等问题，可以看出评聘制度的优化不仅与各个学科领域息息相关，还拥有丰富的研究空间和研究价值。3.来源期刊及研究机构分布据中国知网的计量可视化分析功能，初步统计得到，在职称职务评聘主题的目标文献中，核心期刊73篇，CSSCI来源期刊载文量272篇，二者占总数的37.3%；高校教师职称职务评聘核心期刊及CSSCI来源期刊载文量100篇，占总数24.33%。具体分析期刊来源，分别统计载文量在5篇和3篇及以上的期刊如表1.3和表1.4所示。表1.3职称职务评聘主题载文量5篇以上的期刊期刊名篇数（篇）期刊名篇数（篇）人才资源开发25中国高等教育7中国人才17经济师7中国高校师资研究16黑龙江高教研究7江苏高教12劳动保障世界6人力资源管理12价值工程6学会8现代教育管理6图书情报导刊8科教导刊（中旬刊）6人民教育8图书馆工作与研究6表1.4高校教师职称职务评聘主题载文量3篇以上的期刊期刊名篇数（篇）期刊名篇数（篇）江苏高教13现代教育管理4中国高校师资研究11中国高等教育3黑龙江高教研究8价值工程3高校教育管理5产业与科技论坛3中国高教研究5教育教学论坛3郑州航空工业管理学院学报4思想理论教育3人力资源管理4--表中16种期刊共计刊载相关主题文章分别为157篇和69篇，其余767篇和342篇文章分散刊载于不同的期刊上，说明期刊对本研究主题的关注较为广泛，但集中数量较其他领域尚有不足，期刊等级也有一定的上升空间。从论文的来源机构分布来看，职称职务评聘主题发文量前10位的来源单位为：北京师范大学（9篇）、武汉大学（7篇）、北京大学（6篇）、山东农业大学（6篇）、广西民族大学（5篇）、苏州大学（5篇）、中山大学（4篇）、厦门大学（4篇）、复旦大学（4篇）、桂林电子科技大学（4篇）。高校评聘主题发文量前6位的来源机构为：南京师范大学（7篇）、北京师范大学（5篇）、华南师范大学（5篇）、武汉大学（5篇）、苏州大学（4篇）、福州大学（4篇）。主要来源机构为高校，且不仅包括“双一流”建设高校、也包括其他公立大学、职业学院等不同层次的学校。统计结果显示除高校外，来源单位还包括档案局、附属医院、杂志社等，说明评聘制度是各大事业单位关注的共同的问题，但总体数量与其他行政体制改革制度相比，仍有一定差距。（三）我国高校教师评聘研究现状高校教师评聘是中国高校人力资源管理的核心议题，既关系到教师个人的学术发展和利益获得，也关系到高校优化教师队伍、建设一流学科和大学的战略目标。关于这一主题的研究类型主要有：一是出版专著。比较有发表性的有：人事处专业技术人员职称司编著的《职称改革十周年论文经验选》、关云飞的《高校教师人力资源管理模式创新研究》、张欣的《高校教师分类激励机制研究》、石荣的《高等学校专业技术职务聘任实践与思考》、叶芳梅的《当代中国高校教师职称制度改革研究》、陶遵谦主编《国外高校教师聘任及晋升制度》、谢绳武的《教师职务聘任与队伍建设》、莫蕾钰著《美国公立高校非终身制教师聘用制度的理论与实践研究——投入与产出的视角》等。二是课题成果。主要以国家社科基金项目、教育部人文科学基金项目及地方社科项目、校级科研项目为代表。例如，文少保主持的国家社科基金教育学一般项目“美国智库影响政府教育决策研究——兼论中国特色新型教育智库的建设路径”（BGA150036）的研究成果《高校教师职称评审制度变革的历史制度主义分析》、王晋主持的国家社会科学基金教育学青年课题“教师专业发展的组织支持研究：事业单位的视角”（CAA160160）和河南省哲学社会科学规划一般项目“大学教师专业发展研究”（2016BJY001）的阶段性成果——《高校教师职称评审中的三重关系之省思》。还有曾婧婧主持的国家自然科学基金青年基金项目“国家科研资助体系下政府资助型科技悬赏制度应用边界及运行机制研究”（71503268）的研究成果《当前我国高校教师职称评聘的特点——基于20所“985工程”高校的职称评聘细则》、高益民主持的教育部人文科学重点研究基地重大项目“高等学校分类管理的国际比较研究”（13JJD880002）的研究成果《美国高校教师职称评审的有限司法审查：利尔案和谢波德案的比较研究》等。三是学位论文。主要以具备一定实证基础的硕士论文为基础，博士论文数量较少。代表性的博士论文有：武汉大学陈越的《学术人才国际流动中的高校教师聘任制度研究》、西南大学杨毅的《新中国高校教师聘任制度变迁研究》等。比较有代表性的硕士论文有：华中科技大学刘香菊的《聘任制度下公立高校与教师的法律关系研究》、南京师范大学崔春霞的《中美高校教师职务聘任制度比较研究》、浙江大学张伟杰的《高校学科带头人聘任的研究》、南京师范大学赵志鲲的《高校教师职称评聘工作的管理特点与变革策略——基于A大学的个案研究》等。四是期刊论文。与前几种类型的研究相比，研究成果的数量更多，研究内容和视角也相对更为广泛，所以本部分研究通过软件计量和研读分析结合的方式，阐明我国高校教师评聘主题的研究现状。利用CiteSpace文本挖掘及可视化软件，对前文确定的343篇（近20年）文献进行关键词共现分析，设定阈值Threshold=2，即选择出现频次在2次及以上的关键词进一步分析。在分析时发现，一些关键词没有明确的指向性，脱离实际语境，且相似度较高，如“高校”、“高等院校”、“高校教师”、“教师”、“职称”、“制度”等，所以本研究在统计表1.5时人工剔除了此类词汇。最终选取关键词统计结果29个。表1.5高校评聘主题文献中关键词排布关键词频次关键词频次关键词频次职称评审119思考5地方高校2高校教师65改革4同家专家2职称评聘37专业技术职务评聘4学术不端文献检测系统2对策19评审权下放3鉴定2职务聘任14贡献排序法3弊端2专业技术职务13教学评价2发展2问题13职称评审材料2特征分析2岗位设置8bp网络2核心期刊2民办高校7权力下放2考核2职务评聘6学术检索2——关键词的频次高低反映了学者的关注重心和研究倾向，即出现频率越高的关键词，研究热度越高。本研究在分析和归纳以上计量结果的基础上，研读目标文献，将高校教师评聘主题的研究视角划分为如下几种：一是高校教师评聘制度的历史演进与变革特征。制度的变迁和演进往往是由于旧制度产生合法、合理与平衡性危机，在外部制度环境推动和制度内部主体价值博弈的综合作用下发生的变化。在历史主义的视角下，分析我国高校教师评聘制度的演进及社会政治、经济和文化的变化，不仅可以清晰的呈现制度演变的特征和桎梏，也为今后合理完善符合我国特色建设的高校教师评聘制度提供了历史依据和参照。从时间序列的视角来看，研究者对高校评聘制度的时期划分具有主观性和异质性，学界对建国以来高校教师评聘进行的比较有代表性的历史分期有牛风蕊的三阶段论（任命制、评审制和聘任制）、李子江的四阶段论（专业技术职务任命制、专业技术职务评定制、专业技术职务聘任制以及专业技术职务岗位管理制）和赵庆典的五阶段论（沿用原有制度阶段、学习苏联阶段、停滞阶段、恢复及重建阶段、深刻变革阶段）。分析总结各学者关于制度历史演进的研究成果，发现我国高校教师评聘制度的发展和变革呈现如下特征：制度价值导向从“社会本位”转向“个人本位与社会本位结合”；权力归属经历了从分权到高度集权再到分权的多次反复；制度功能从以优化资源配置、学术鉴定分级为主转向以激励约束、绩效管理为主；制度变革方式由“强制式突变”转为“渐进式调整”。但深度剖析我国高校教师评聘制度的历史演进，多数学者认为对制度的调整和变革过程中存在较为强烈的路径依赖困境。“路径依赖是指事物的发展过程存在惯性，历史进程中前期的事件和制度范式会出现自我强化的机制，不断提高自身的优势地位，对其后发生的事件产生影响。”PaulPierson.IncreasingReturnsPathDependence,andtheStudyofPolitics[J].AmericanPoliticalScienceReviews,2000(2):252.PaulPierson.IncreasingReturnsPathDependence,andtheStudyofPolitics[J].AmericanPoliticalScienceReviews,2000(2):252.二是国际视野下的比较研究。“他山之石，可以攻玉”，了解和剖析他国的政策制度和制度环境，可以为我国制度的制定和优化提供重要的借鉴依据。对国外高校教师评聘的研究区域主要为西方发达国家，对美国的研究成果更多。1994年，山东师范大学教科所的于鸿博于《教育研究》上发表了《略述西方高校的职称评聘制度及其借鉴》一文，分析了西方高校职称评聘的现状，笔者将其特点归纳为：动态调整教师的学衔结构和比例、教师评聘多采用“非升即走”的刚性原则、以学生为评价主体的教学质量评估是教师晋升过程的重要和必备环节，作者也在此基础上从评聘分开制度、职务结构和比例以及教师队伍的总体构成三个方面进行了适应我国高校的有益探索。中国驻多伦多领馆教育组的黄明东从教师类别的划分、职称晋升的程序、职称评审的费用、教师职能管理部门的划分、争议解决机制和晋升的基本条件六个方面为我们呈现了北美地区高校教师职称与晋升的现状，值得注意的是，当时北美的评审程序并不强调教师科研的数量，而是评审人员通过比较择优筛选，但在此种评审条件下，北美高校却几乎不存在“人情怪圈”、权力寻租等现象，对学术道德底线的坚守值得深思和审视。除此之外，也有学者从法律视角，通过比较美国利尔案和谢波德案的案情和司法判决介绍了美国高校教师职称评审的有限司法审查，并提出规范高效评审工作、有效解决职称纠纷、推进大学依法治校的重要途径是“在合同法的框架下明确评价程序和规则、确定科学的评价指标体系以及完善评审结果的校内纠纷解决机制”。三是高校教师评聘相关的实证研究。实证研究为理论思辨提供了可循的依据和案例，是理论研究的有益说明和补充，我国高校层次划分明显，个体差异性较大，对不同院校的进行相关的实证研究可以使对不同院校教师评聘缺陷的发现更加适切。通过中国知网检索有效文献，发现我国高校教师评聘相关的实证研究主要以文本政策分析和问卷调查为主。研究对象层次分布较为均匀，有985高校、一流学科建设高校、省级高校及地方院校。研究内容也较为广泛，不仅有对高校教师评聘细则的分析，也有关于教学评价、学生评教、期刊分、科研懈怠等不同主题的探讨。如曾婧婧等人基于20所985高校的教师职称评聘细则，探寻高校教师评聘的现状特点：评聘标准和方式二分；海外学历“门槛”成为刚性规则；教学标准低；科研比重增加等。除对校内的评聘细则进行文本分析外，也有学者基于政策的视角，对12个省份的政策文本进行数据统计、可视化和量化分析发现，省级高校教师职称政策呈现出现代化治理特征，但“存在评价机制创新乏力、评价结果使用弱化、内部和社会监督空洞、内部申诉制度缺位等问题”。高校教师评聘制度的利益倾向和功利化导向，使教师基于“利益人”视角对职称呈现热切的追求，但职称越高科研能力是否越强？教学水平是否越高？有学者基于此类问题进行实证研究给出了答案。如《晋升教授职称与高校教师创新懈怠的关系》作者认为大学教师教授职称的晋升与其创新懈怠之间呈现着较为显著的负相关关系，科研创新的持续性有待提高，配套的制度供给和监督可能是一剂良方。北京大学教育学院马莉萍等人通过比较同一课程不同职称教师讲授的学生评教数据发现，不同职称教师的评价分数差别不大，在中高级和副高级职称教师间表现的更为明显。高校教师职称晋升条件对教学评价的重视程度和评价指标的有效性有待考量。四是法学视域下高校教师评聘权限的合法性辨析。根据检索的核心及CSSCI来源期刊文献，现有成果较多的关注了高校教师职称评审自主权下放问题，比如下放的合理性、下放后如何对自主权进行监管、高校教师职称评审权的法律性质等问题。从法学视角出发对高校教师评聘的相关研究主要集中在高校教师职称评审行为的可诉性上。我国《教师法》明确规定教师具有申诉权，但实践案例表明当评聘结果不符合教师预期时，教师寻求司法救济屡屡受阻。比较著名的“全国高校教师职称评审第一案”是很多学者分析和研究和案例之一，被视为实现高校教师职称评审管理法制化的重要契机。秦勇基于此案从主体资格、权力行使、法律效果三个维度分析，认为高校教师职称评审行为具有可诉性。也有学者认同这种可诉性的合理性，但由于“判断余地”的存在，法院对高校评审行为职能进行低密度、有限的司法审查。探析这种现实困境存在的根本原因，主要是由于高校自主权与教师诉讼权之间的冲突，很多案例被驳回或教师维权失败的理由千篇一律——“学术内部正常管理活动”、“该行为属于高校行使自主权的范畴”，清晰界定高校评审行为的法律性质、完善配套的法律保障和救济规制以维护高校评聘公平公正原则已急不可待。五是高校教师评聘的现状审视、缺陷剖析与制度纠偏，这也是目标文献中大多数学者的研究焦点。高校职称评审工作的重要意义不言而喻，但纵览各大高校教师职称评审细则可以发现，产出的硬性要求构成了评审条件的内核，对科研的侧重和偏倚不仅冲击了教学，而且产生了学术腐败和“五唯”问题等。众多学者深入分析我国高校评聘现状的困境所在，笔者通读相关文献认为当前的评聘缺陷主要可以分为三个层面，即制度缺失、权力制衡、组织文化价值缺位，急需改革高校评聘现状。但与利益挂钩的职称晋升、颠覆传统制度承担的成本和风险、科学技术的可见收益等制约了制度的变革，导致“制度惰性”和“路径依赖”的存在。如何针对性解决高校职称评审的困境和难题？在制度方面，应该坚持评价体系和指标科学化、评价程序公开合法化、评聘分离严格化、评后监管完善化。在此，很多学者提出了对教师进行划分，实施分类评价制度，比较多的划分方式即将高校教师根据科研和教学的不同青睐程度进行，但此种方式是否合理仍待商榷。有学者认为虽然教师职称采取分类评审的初衷是为了强化教学，但在实践中反而将教学与科研之间的联系割裂了，具体表现为教学工作量化困难、科研型教师基于考核压力不愿教学、教学型教师忽视科研导致知识更新疲软等。在权力方面，今年我国政府推进深化改革、简政放权的进程加快，高校自主权也逐渐扩大，自定标准、自主评审、自行发证似乎即将成为评审主流模式。的确，政府在教育领域进一步的简政放权举措不仅对激发高校教师创造活力、推动高等教育内涵式发展具有重要意义，也是实现治理现代化在教育领域的重要延伸。但由于自主权力的长期缺位，很容易产生高校治理无从下手的局面，另外，高校作为行政组织序列中的‘事业单位’，在其管理、运行机制中仍以行政化为主导，学术常表现为行政权力的附属，难以在高校发挥其实际作用。因此，实现合理分权、强化政府监督作用、分散高校行政主导模式成为解决问题的关键。但政府放权不等于放任不作为，而应该通过强化事前监管制度、推进优化事中监管流程、明确选择事后监管路径，做好相应的配套服务和保障措施。在组织文化方面，高校的现实困境主要表现为高校对社会声誉的追逐和教师过于急功近利的情绪导向，但根源仍是属于制度设计与权力制衡的范畴，高校校长双肩挑的特殊身份和职称与利益间的紧密联系将这种问题外化为学术腐败、学术道德缺失等，除从制度和权力层面进行综合改革外，也应加强对教师教育的规制，形成“自律”和“他律”结合的学术氛围。除此之外，其他比较有代表性的视角还有高校辅导员及图书馆人员的评聘制度研究和高校职称评审模式信息化手段的发展等，如《高校辅导员职称评聘研究》（吴彬，2012）、《高校辅导员系列专业技术职务评聘实践与探索——以华东师范大学为例》（高向东、张艳虹，2007）、《高校职务聘任管理系统的设计与实现》（金明珠等，2012）、《论高校职称信息数字化管理模式优化——以东南大学为例》（郭城、达飞鹏，2014）等。由于此类研究成果数量有限，且与本研究主题契合度较低，故在此不做赘述。阎光才教授总结的世界发达国家大学教师色聘任与晋升的模式，并从获聘终身教职的时间、获聘终身教职难度、个人风险、组织风险等维度做了概要性的分类。表1.6不同聘任制度模式的风险表现特征模式类型获终身职或长期性职位时间获终身职或长期性职位难度个人风险组织风险美国模式较长大高低德国模式长大高低英联邦模式较短较小低较高法国模式较短较小低高（四）研究评价与拓展空间通过对中国知网收录的职称评审和职务聘任研究论文进行梳理、统计、研读和分析，比较直观和全面得了解了我国和我国高校评聘制的研究现状。来自高校的学者和机构构成了该主题研究的中坚力量；高校教师评聘制度的历史演进与变革特征、国际视野下的比较研究、相关的实证研究、评聘权限的合法性辨析、高校教师评聘的现状审视、缺陷剖析与制度纠偏等是高校教师评聘研究成果的主要视角；根据目前研究趋势，职称与职务评聘问题未来仍将存在持续的关注和探索。近日，教育部与科技部联合印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》教育部科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知［EB/OL］./srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html，2020-02-20/2020-02-23.，其中指出出探索并建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境的重要性，该意见对人文社科评价导向敲响了警钟。总结当前研究成果，尚未发现仅仅针对人文社会学科以及全部“双一流”建设高校评聘的研究成果。由于人文社会科学的特殊育人使命和政治内涵，“双一流”建设高校对我国高等教育发展的引领作用，本研究致力于梳理我国评聘制度演进史、总结评聘制度相关学术成果、探索高校评聘制度实践现状，以期对双一流高校人文社会学科教师评聘制度的发展和优化做出全面的分析和考量，弥补学术研究的空白，激发人文社会学科的创新活力，为高校管理者或部门提供有价值的参考依据。教育部科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知［EB/OL］./srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html，2020-02-20/2020-02-23.参考文献（一）学位论文[1]马瑞阳.我国职称评审制度对高校青年教师专业发展的影响研究[D].武汉:武汉理工大学,2016.[2]查吉德.中国大学与世界一流大学的差距及其因素分析[D].华南师范大学,2002:43-48.[3]李碧静.中美一流大学教育竞争力的比较研究[D].西南大学,2008:4-5.[4]邓小林.民国时期国立大学教师聘任之研究[D].四川:四川大学,2005:195-196.[5]刘红英.新课程视野中教师评价的价值取向[D].济南:山东师范大学,2003.[6]刘珊珊.学术职业视角中我国大学教师评价价值取向研究[D].苏州:苏州大学,2010.（二）著作[7]辞海[M].上海:上海辞书出版社,1989.[8]江泽民.江泽民论中国特色社会主义[M].北京:中央文献出版社,2002.[9]王学珍,郭建荣.《北京大学史料》第一卷[M].北京:北京大学出版社,1993.[10][瑞]J﹒皮亚杰.人文科学认识论[M].北京:中央编译出版社,2002.[11]马克思恩格斯选集第4卷[M].北京:人民出版社,1995.[12]德里克·博克.走出象牙塔——现代大学的社会责任[M].徐小洲等译.杭州:浙江教育出版社,2001.[13][美]约翰·亨利·纽曼,大学的理想[M].徐辉等译.杭州:浙江教育出版社,2001.[14]包尔生.伦理学体系[M].何怀宏,廖申白译.北京:中国社会科学出版社,1988.[15]约翰·穆勒.功用主义[M].唐钺译.上海:商务印书馆,1957:19.[16]萧超然.北京大学与近现代中国[M].北京:中国社会科学出版社,2006.12[“从红楼到燕园（代序）”].[17]马风岐.变革时代大学的核心价值:高等教育哲学的几个基本问题[M].北京:北京师范大学出版社,2013.[18][美]伯顿·克拉克（BurtonR.Clark）.高等教育系统:学术组织的跨国研究[M]（王承绪译）.杭州:杭州大学出版社,1994.[19]德里克·博克.走出象牙塔:现代大学的社会责任[M].杭州:浙江教育出版社,2001.[20]刘永富.价值哲学的新视野[M].北京:中国社会科学出版社,2002.[21]杨光斌.制度变迁与国家治理——中国政治发展研究[M].北京:人民出版社,2006.[22]卢现祥.新制度经济学[M].武汉:武汉大学出版社,2004.[23]丁煌.西方行政学理论概要（第二版）[M].北京:中国人民大学出版社,2011.[24][德]马克斯·韦伯（MaxWeber）.韦伯文集[M]（韩水法编）.北京:中国广播电视出版社,2000.[25][美]简·E·芳汀.构建虚拟政府——信息技术与制度创新[M].邵国松,译.北京:中国人民大学出版社,2010.[26]丁煌.