2026年度信用债策略：利差难阔下的信用博弈之点

目录一、市场回顾：信用利差震荡特征明显 1走势复盘：信用利差趋于低位震荡 1利差点位：利差点位处于历史低点 2机构行为：保险、基金机构买盘仍大 4二、市场展望：信用利差仍旧缺少走阔基础 5信用周期：融资需求仍在低位 5宏观视角：未有大幅“宽信用”信号 5债券供给：信用债净融资缺少抓手 6信用风险：总体仍处较低水平 7违约统计：信用违约呈现出低发态势 7融资成本：企业再融资成本保持低位 8三、信用策略：关注事件性机会，逢利差高点配置 9期限策略：关注中长久期品种阶段性高点 9品种策略：城投债关注化债进展，产业债关注困境反9城投债：关注化债进展，适度拉长久期 9产业债：关注潜在增量政策后的“困境反转” 金融债：关注二永债的高弹性特点 12多市场配置策略：联储降息引领中资海外债走强 12中资美元债：增量供给较少，估值有望走强 13点心债：低风险低利差“南向通”添助力 14四、信用择时逻辑：基于增量事件择时仍是核心 15风险分析 16一、市场回顾：信用利差震荡特征明显1.1走势复盘：信用利差趋于低位震荡年以来，我国债券市场宽幅震荡，波段特征明显。一季度市场整体走弱，回撤幅度较大，印证了前期4月初短期快速走强，随后转为震荡，收益率总体维持低位。中美关税问题的和解一度影响到债市，但市场很快修复。三季度债市再起波澜，市场总体走弱，收益率上浮至年内高点。权益加央行重启国债买卖操作为市场注入信心，债市有所走强，收益率回落。图表1：信用债估值走势（单位：%，BP）ind 1.7%2.2%1.8附近。随后，市场出现一定的系统性上行，至92.0一线，101.9%1220BP的244GDP数据超预期，空头情绪已开始酝酿。24月，市场大幅调整，收益率再次冲高回落。2月DeepSeek公布，打破了AI算力垄断，海关税加征到的说法，债市利多一度不及预期。但4月以来，基本面环比走弱，特朗普再度挑起超预期关税3YAAA级别中短票收益率短，后转为震荡。57月，市场略有震荡，而后转稳。5月央行降准降息落地，资金中枢下降，存款利率下行，级别中短票收益率在1.90区间震荡的核心原因。考虑到资金利率在1.4%至1.5%附近稳固，货币进一步宽松困难增加。在此背景下债市胜率明显不足，市场进入震荡略偏弱状态。89月，市场趋势性走弱，短幅震荡增加。814个国家加征关税，而同中方再度达成关税暂停，表明美对外施压重心转入日欧等传统盟友，市场对基本面的悲观预期略有修复。随后，证监8月中旬，在“存款搬家”效应的影响下，闲置资金加速股市转移，上证综指突破去年924高点，创10年新高，股票“牛市”情绪加剧。受此影响，股债跷跷板因素带动债券市场持续走弱。100%关税并限制所有芯片出口，而后又发出消息表示愿意缓截至月日，债券市场信用利差总体位于历史低位，短久期品种利差压缩更为极致，部分品种达到历6BPAA银行，均位于历史最低点附近。3Y期限各评级中短票利差均位于历史极低分位点，高评级中长久期品种利差仍有一定空间。AAA5Y15Y20BP以上，在结构分布中处60BP10%以下。图表2：中短票利差点位（单位：BP，表格内均报告下分位点，下同）2025/10/232018年以来分位点1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30Y1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30YAAA+5122924322313130.0%0.1%26.4%32.3%22.0%26.7%6.2%7.6%AAA61633294026--0.0%0.9%13.6%18.3%18.5%18.9%--AA+132543446054--0.0%1.4%8.4%9.7%12.9%12.1%--AA1737636582---0.0%3.8%9.1%6.4%7.9%---AA-56102147-----0.0%0.5%3.2%-----AA城投0.4%以外，其余各等级的3Y各评级城投债利差历史分位点位于3%至的区间。这一特征与城投化债政策的阶段性推进有关。中长久期方面，城投债信用利差的历史分位点也有所提高，但其变化幅度并未如普通信用债一般明显。图表3：城投债利差点位（单位：BP，表格内均报告下分位点，下同）2025/10/232018年以来分位点1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30Y1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30YAAA8173434453728290.0%0.4%11.1%17.7%18.9%22.3%14.2%15.2%AA+13264545565041420.0%3.7%11.6%14.8%12.1%14.4%7.5%8.3%AA16346067797364650.0%4.1%11.9%16.3%10.1%11.2%5.4%7.5%AA(2)2146761111231171081090.0%5.8%9.2%14.8%10.1%12.0%6.4%8.3%AA-28751141811951891801810.0%7.8%3.9%6.4%2.6%4.2%0.0%0.8%ind 1Y各评级银行债利差均位于历史极低点，区间，5Y10%一线，7Y以上。相二级资本债利差在20%-30%区间，同期限的二永债利差，仍处于历史中等水平。考虑到当前低利率低利差的大环境，其利差点位较为客观。图表4：商业银行债利差点位（单位：BP，表格内均报告下分位点，下同）2025/10/232018年以来分位点1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30Y1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30YAAA41116152315650.0%4.6%11.4%24.5%18.8%25.3%2.6%3.7%AAA-41217162416--0.0%2.4%8.4%19.2%15.8%21.9%--AA+81723223022--0.0%3.2%8.3%18.6%15.0%20.6%--AA173039384638--0.0%5.9%9.5%19.8%14.3%21.2%--AA-324663627062--0.0%6.0%10.6%16.4%13.1%19.0%--A+7793110109117109--0.0%7.8%10.7%16.4%13.1%19.0%--ind 图表5：二级资本债利差点位（单位：BP，表格内均报告下分位点，下同）2025/10/232019年以来分位点1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30Y1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30YAAA-92041415036--0.1%3.7%21.8%28.5%29.6%25.7%--AA+102551465739--0.0%6.7%24.4%26.6%29.0%22.6%--AA153164657658--0.0%4.7%16.9%27.9%27.7%22.9%--AA-28509899110---0.0%3.5%13.0%23.1%22.3%---A+79101149150161---0.1%2.3%16.4%17.9%18.8%---ind 图表6：永续债利差点位（单位：BP，表格内均报告下分位点，下同）2025/10/232021年8月以来分位点1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30Y1Y3Y5Y7Y10Y15Y20Y30YAAA-925444656---0.1%7.8%28.9%38.7%38.8%---AA+1229525464---0.1%12.0%33.3%41.2%39.6%---AA1737687183---0.2%9.1%24.0%33.7%36.0%---AA-3467113118130---0.2%10.8%15.2%22.7%29.7%---A+128169225230242---0.2%4.5%9.2%17.5%22.8%---ind 根据CEFTS的二级市场交易数据，2025年信用债方面，大行、股分行、城商行、券商是主要抛盘，保险、基金、理财是主要买盘。其中，保险配置力量先弱后强，在6月市场转稳后，保险类机构买入力量明显增加，并一直维持到10月。基金方面，其右侧追涨特质较为明显，也是年内最大规模的买盘力量。时间上，3月至7月是其主要买入信用债的时间，恰逢信用债市场走强至转平。相比之下，理财子公司对信用债的买入较为稳定和持续，全年节奏平稳，没有观察到明显的节奏或力度变化。图表股分行信用债卖出最多（单位：亿元） 图表基金构成了年内信用债主要买方（单位：亿元）大行 股分行 城商行 券商 保险 基金 理财50000-5000-10000-15000-20000

1000080006000400020000-2000 分期限来看，保险更关注5Y及以上的长期限信用债品种，其长期限品种的买入力量最强且在7月市场调整后有进一步加强，其锁定票息的配置特征较为明显。3-5Y的信用债险资也有较为持续的买入，但3Y以下信用债险资买入热情偏低，仅在7月市场调整后才增加买入力量。相比之下，基金更重视买入3Y以内的短久期信用债以匹配负债久期，3Y以上的中长期品种波段操作属性十分明显。从时间节点上看，3月市场转入走强后基金开始增加中短久期品种的买入，而5Y以上的信用债品种要到4月才开始增加买盘。随着时间来到7月，3Y以上的信用债品种均转为抛售，5Y以上品种更是将上半年的买入近乎全部抛出。整个操作过程右侧波段交易特征明显，持有债券时间并不长。理财方面，其买入具有较高稳定性。3Y以内信用品种、3Y-5Y信用品种及5Y以上信用品种均有持续且稳定买入受市场波动影响较小。从规模上看以内品种买入同样较多，也是出于资产负债久期匹配考量。从历史趋势上看，理财对3Y以内信用债的持续稳定买入已有数年，而3Y以上品种在年末或有少量的抛出倾向。图表保险长久期信用债买入较多（单位：亿元） 图表基金波段操作特点明显（单位：亿元）3Y以内 3Y-5Y 5Y以上 3Y至5Y 5Y以上 3Y以内（右轴）1400120010000-200

16001400120010000-200

800070006000500040003000200010000-1000 图表11：理财买入节奏稳定（单位：亿元）3Y至5Y 5Y以上 3Y以内（右轴）10000-200ind

40003500300025002000150010005000二、市场展望：信用利差仍旧缺少走阔基础宏观视角：未有大幅“宽信用”信号宏观数据方面，暂未观察到支持信用周期走阔的核心信号，信用利差趋势性走阔缺少基本面支撑。就信用扩张而言，当前呈现供需两弱格局，低投资热情和结构性精准的信贷投放决定大幅度“宽信用”难落地，政策影响下利差短时阶段性走阔和持续性压缩预计仍是主流。需求层面，经济回暖呈现结构性局限，难以形成全面信用扩张基础。从今年的社会融资情况来看，以政府债为核心的政府需求仍是信贷需求的核心驱动，内生性信贷需求仍旧偏弱。同时，2025年价格水平持续下行，社会生产信心受到一定影响，投资需求较弱。2025年1-9月固定资产投资完成额出现负增长，剔除房地产开发投资后累计同比增速也仅有0.3%，社会投资热情不足。在此弱需求基础上的信贷周期难以扩张。供给层面，政策导向继续侧重精准滴灌而非总量宽松。央行推出一揽子工具支持信贷投放，但均有精准投放领域，如5000亿元服务消费与养老再贷款锁定服务消费供给、5000亿元新型政策性金融工具聚焦项目资本金补充、8000亿元科技创新再贷款支持科技型中小企业等。在实体投资需求偏弱的情况下，增量资金需求倾向于向金融市场转移，此时价格工具发力空间有限，通过大幅宽信用稳增长的可行性在理论上较低。图表投资总需求转弱（单位图表政府债增速快于社融整体（单位中国:城镇固定资产投资完成额:累计同比中国:占城镇固定资产投资完成额比重:房地产开发（右轴）5 25 254 20 20315 1521 10 100 5 52024-022024-032024-042024-052024-022024-032024-042024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-022025-032025-042025-052025-062025-072025-082025-092024-012024-022024-032024-042024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-042025-052025-062025-072025-082025-09

中国:社会融资规模存量:同比中国:社会融资规模存量:政府债券:同比ind 企预警 ind 企预警债券供给：信用债净融资缺少抓手进一步，从债券供给的角度，信用类品种净供给量预计仍有限。城投债及地产债是宽信用过程中的两大传统抓手，但在地方政府隐性债务化解和地产周期下行的情况下，其增量融资能力均受限。城投债方面，监管政策持续强势，城投平台融资渠道全面受限。2025年3月修订的《公司债券发行上市审核规则适用指引第3335指标，对非经营性资产、非经营性收入及政府财政补贴占净利再融资债及特殊新增债置换隐性债务。192.013万亿元，有力地推动了城投平台的转型。随着地方政府公开债地位的提升，城投平台增量融资规模预计将维持系统性减少态势。图表城投债净融资金额少于往年（单位图表隐形债务置换持续推进（单位2022年 2023年 2024年 2025年 特殊再融资债发行量(亿) 特殊新增专项债发行(亿)2,000.001,500.001,000.00500.000.00-500.00-1,000.00-1,500.00

1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月

1000080006000400020000ind 企预警 ind 企预警地产方面，行业基本面仍旧偏弱，新旧动能切换下传统融资增长点乏力。数据上看，2025年房地产市场延续底部趋势。19月，70大中城市新建商品房销售价格指数维持环比负增长，月均同比降幅为4.1%；二手住宅价格降幅更大，月均同比下降6.5%。投资方面，196.8万亿元，累计同比下降9月末，土地储备专项债已经发行3469.5亿元，间接推动地产债融资需求收缩。图表地产价格保持下行（单位图表土地储备专项债持续发行（单位：亿元）0.0-0.5-1.02024-012024-022024-012024-022024-032024-042024-052024-062024-072024-082024-092024-102024-112024-122025-012025-022025-032025-042025-052025-062025-072025-082025-09

70个大中城市:新建商品住宅价格指数:环比70个大中城市:二手住宅价格指数:环比

0ind 企预警 ind 企预警当前信用风险总体处于较低水平，在低价资金的支持下，企业再融资难度降低，构成了主体安全性的重要支撑。回顾2025年数据，主体违约数量及违约金额均有下降。在信用周期保持低位、资金总体宽裕的情况下，再融资能力支持企业信用风险保持低位，发生系统性违约导致市场利差明显走阔的概率较低。违约统计：信用违约呈现出低发态势从统计数据来看，当前主体违约总体呈现低发态势，信用债违约及展期债券规模均有所减少。违约方面，203.96872024年边际违约率.4%，较2024年持平，同样位于历史低位。同时，2025年违约行业较为集中，房地产业及非银金融行业为主，其余行业违约数量及规模均较少。10272141081062024331起起，且降幅较为明显。金额上，2025110574.92873亿1270.9507.7。从近三年的趋势上看，非标产品的违约数量正处于下降趋势中，非标准化产品的信用风险也在降低。图表18：2025年公开债违约位于低位（单位：亿元，只）图表19：非标产品违约及风险事件数量减少（单位：次）违约金额（亿） 违约只数 数量（风险提示） 数量（已违约）2000150010000

250200150100500

806040202023年2023年1月2023年3月2023年5月2023年7月2023年9月2023年11月2024年1月2024年3月2024年5月2024年7月2024年9月2024年11月2025年1月2025年3月2025年5月2025年7月2025年9月ind 企预警 ind 企预警1边际违约率(‰)=本期新增违约主体违约金额/上期末信用债余额*1000融资成本：企业再融资成本保持低位20251月，新发行公司债加权平均票面利率202438BP50BP36BP。1102.22%1.78，较年分别低40BP和34BP。从趋势上看，近年来企业通过公开市场债务融资的成本持续呈下降趋势，实体经济综合融资成本稳步下降，构成了企业通过公开市场渠道融资的重要助力。信贷方面，信贷利率同样稳步下行，为实体企业提供融资支持。20255月，1LPR10BP至LPR3.520256月，金融机构对企业的人民币贷款加权平均利率已经降至3.2%，较去年同期降幅超40BP。票据融资利率则更低，至6月已达到形成FTP图表20：2025年公开债违约位于低位（单位：亿元，只）图表21：企业信贷成本持续下降（单位：%）7.06.05.04.03.02.01.00.0

公司债 企业债 金融债

5.55.04.54.03.53.02020-062.52020-06

中国:金融机构人民币贷款加权平均利率中国:金融机构人民币贷款加权平均利率:企业贷款2020-102021-022021-062021-102022-022022-062022-102023-022023-062023-102024-022024-062024-102025-022025-06ind 企预警 ind 2020-102021-022021-062021-102022-022022-062022-102023-022023-062023-102024-022024-062024-102025-022025-06三、信用策略：关注事件性机会，逢利差高点配置从期限上看，我们认为仍可以关注事件带来的信用债估值及利差的阶段性高点配置机遇，交易短端安全性的同时，可关注中长久期品种阶段性高点。从近年的市场走势来看，宽松的货币环境和下行的信用周期决定了信用债走强的总趋势，期间五轮较为明显的下跌回撤将市场走势分割成五轮涨跌过程。图表22：近三年信用债市场经历了五轮典型的涨跌过程（单位：BP）中短票AAA:3Y“宽信用”预期下资金收紧“宽信用”预期下资金收紧财政货币“组合拳”超预期货币政度宽“股债跷跷板”驱动债市走弱理财净值化后的“赎回3.53.02.52.01.51.0ind 观察五轮回撤过程发现，回撤往往是由增量政策引发的，且并不能扭转市场的总体趋势。五轮回撤中市场调整持续时间多在3个月左右，增量政策落地导致的“急跌”往往只有1个月左右的时间，市场调整时间明显少于市场走强时间。这也意味着，从宏观经济、货币政策的总趋势看，此前债券市场缓慢走强态势稳定，增量政策带来的市场急速调整往往是布局的好时机。站在当下时点，市场刚刚经历三季度股市走强影响下的市场调整，信用债估值处于阶段性高点，可关注后续一段时间的估值走强机遇。从整体的期限选择上看，短久期品种更具有安全性，中久期品种则具有一定的配置优势。在三季度的市场调整中，信用债市场估值呈现出非对称的变化特征，长端收益率变化较多而短端调整3Y品种信用利差接近历史低点而5Y在后续市场走强的假设下，中长端利差会有更大的压缩空间，为估值带来更大的弹性。从这一角度看，中长久期信用债性价比更高。城投债：关注化债进展，适度拉长久期月26日在关于金融工作情况的报告中指出，要建立完善金融支持融资平台化债政“爆雷”。报告同时指92023371%、62，风险明显缓释。年是推进城投平台债务化解的关键期，预计主要城投平台将在2026年内完成退出，而后2027年完成收尾工作。随着城投平台属性的变化，已经处在超买状态的短久期城投债性价比将有所降低，可以更多的考虑品种同品种呈现出一定的利差倒挂，可以适度挖掘其中的短期配置机遇。图表23：城投债信用利差情况（单位：BP，截至10月24日）AAAAA+AA1y3y5y7yb7y1y3y5y7yb7y1y3y5y7yb7y广东省1217633853219212广西壮族自治区161078894159887748贵州省204113281114149296195海南省1623河北省1647444453271810820河南省1622364354322059244639黑龙江省7湖北省162232-1636231733-330331895湖南省1505043542276336472311738重庆市132441445226241055080108吉林省3095411057江西省1518168522412753637辽宁蒙古自治区2239宁夏回族自治区3879青海省5811448山东省16233129573226801312096810211692山西省1813641022638陕西省463512543544074134105上海市13-154019-148四川省1421-10-95220733-526876466天津市2152651021313257西藏自治区1632新疆维吾尔自治区1329537424516834云南省28568812865166浙江省131334334019835-26222839安徽省141339542125100274099北京市9417254085476192福建省131520315218195431118549甘肃省1959江苏省142341435421306530244070全国152139345221186823131419066ind 产业债：关注潜在增量政策后的“困境反转”产业债方面，继续关注是否有增量政策，以及是否存在增量政策落地后的弱资质企业“困境反转”情况，以地产、化工、钢铁等行业为主。当前产业债市场分化较为明显，高评级主体利差压缩较为充分，而中低评级主体受制于弱基本面影响面临较大的信用风险，存在一定的利差空间。随着“十五五”规划落地，2035远景规划目标再次得到确认，未来十年间经济增速有客观要求。这意味着在常规财政政策的基础上，或有增量政策针对性解决需求不足行业的产能问题，包括但不限于“反内卷”政策等。从这一假设出发，产业债尾部主体或有此外，可关注高评级主体的利差结构情况。从整体数据统计，同行业不同高评级主体间存在一定的期限利差并不均匀，可在具有安全性的情况下获得高性价比资产。具体而言，AAA级别化工、建筑工程、食品饮料行业的债券1Y期限及3Y期限利差接近，利差曲线短端平滑，可优先考虑上述1Y期限债券行业内的性价比。同时，AAA地产债1Y及3Y利差出现倒挂情况，可以挖掘1Y地产债中的高性价比品种。从利差绝对值来看，AAA级1Y品种中钢铁、化工、贸易行业利差相对较高，从短期配置收益角度可优先考虑。图表24：产业债信用利差情况（单位：BP，截至10月24日）AAAAA+AA1y3y5y7yb7y1y3y5y7yb7y1y3y5y7yb7y电力与电网711282737261---47----多元金控152032125325728591--5252---多元业务12241092942226---77----房地产开发42327991885635--------钢铁203639-51258371--------航空运输716-15------------化工2021--5380102--------机械制造111730-3355-58-------建筑与工程202230-425236---7937---酒店与旅游1829--6040129---16-49--零售15----2047129-------贸易215329-504119--------煤炭184251-4447---------农林牧副渔35---162552---63-86--汽车1829--72-26--------融资租赁192352--1981--------石油天然气917--5050---------食品饮料141441-571622-----241--水泥143535-54--29--71----水务17358-51173856--39----资产管理17335-3414124--------全产业1722342942384758--585186--ind 金融债：关注二永债的高弹性特点金融债方面，可关注二永债的高弹性特点，博取市场走强中的超额收益。从近几年的历史走势来看，二永债在市场走强时有一定的“超涨”倾向，其估值波动幅度高于商业银行债，也高于普通信用债；相对的，商业银行普通债则具有一定的“防御”特点，其估值波动变化较二永债品种更小。如来年债券市场维持走强，则二永债是有超额收益的品种。3.7%，3YAAA7.8%01。这意味着，在短久期低风险品种中，二永债仍有一定的性价比。即使考虑到金融债税收调整带来的利差变化，其仍有一定空间。图表下跌时银行债有一定抗跌属性（单位：BP） 图表下跌时二永债跌幅更大（单位：BP）806040200-20

1Y中短票 1Y银行债 1Y二级资本债 1Y永续

806040200-20

10Y中短票 10Y银行债 10Y二级资本债 10Y永续债图表走强时二永债有超额涨幅（单位：BP） 图表走强时银行债涨幅往往不足（单位：BP）1Y中短票 1Y银行债 1Y二级资本债 1Y永续债 10Y中短票 10Y银行债 10Y二级资本债 10Y永续债200-20-40-60-80-100

40200-20-40-60-80-100业预警 业预警2025年发行规模低位回升，与境内利差压缩后仍有显著超额收益；06年其一级市场总量维持较高水平，且信用风险较中资美元债更低，但由于银行债占比较大，总体利差较薄。中资美元债：增量供给较少，估值有望走强年，中资美元债发行规模低位回升。其发行结构明显分化，主要由地产债债务重组推动，城投债发行规模小幅回升，而产业债新增供给持续偏少，反映出实体企业境外融资意愿仍未完全修复。2026年，发行端有望延续回暖态势但难现大幅放量，核心支撑因素包括美联储进一步降息带来的融资成本下行、到期压力催生的2026年利差倒挂难以快速消除，发行结构失衡问题将持续，导致核心融资需求维持在较低水平。违约风险方面，中资美元债总体风险预计保持图表中资美元债总体发行、到期、累计到期未偿 图表中资美元债总体净融入、票面平均利率数截至年月27） 数截至年月27年中资美元债整体呈修复态势，受美联储降息、境内信用风险缓释及跨境配置需求提20251027日，中资美元债指数、中资美元债投资级指数、中资6.96.7%8.84.7%4.49.7%202483BP、券折价率较高和中资美元债本身流动性较差的原因，导致指数和收益率出现短暂的“矛盾”走势，且尽管年初以2026年，在美联储维持降息大环境下，中资美元债得益于比价效应有望进一步走强。不过，由于中资美元债二级市场流动性整体偏差，在考虑估值和利差问题时，应关注个券基本面，在配置的基础上进行长波段交易。图表中资美元债指数 图表中资美元债收益率（单位数据截至年10月日） 数据截至年10月日）2025年到期规模有所上升，但政策引导下再融资渠道总体畅通，市场通过借新还旧平稳缓解流动性压力。违约风险方面，点心债违约规模和比例显著低于图表点心债总体发行、到期、累计到期未偿 图表点心债总体净融入、票面平均利率数截至年月数截至年月点心债以人民币计价，故主要考虑和境内利差。点心债暂无像中资美元债一样的细分行业指数及到期收益率，仅有主权债、金融债、公司债的到期收益率时间序列。由于银行债占比较高，且票面利率和到期收益率较低，大幅拉低了点心债的利差均值。不过，对比点心债和境内信用债，其仍有较为明显的利差优势。截至2025年10月27日，高评级金融点心债境内外利差仍有8BP，而高评级公司点心债境内外利差为56BP，体现了其整体的配置优势。展望2026年，点心债得益于人民币供给增加