美索不达米亚《汉谟拉比法典》中的正义观表达-基于序言与结语神权论述

美索不达米亚《汉谟拉比法典》中的正义观表达——基于序言与结语神权论述一、摘要与关键词摘要《汉谟拉比法典》作为古代美索不达米亚文明最杰出的法律文献，其正义观念的表达远不止于法典正文中的具体律令。本文聚焦于法典石柱顶端的序言与末端的结语，旨在通过对这一框架性文本中神权论述的深度分析，揭示汉谟拉比王权所构建的“正义观”的本质。本研究采用文本阐释与历史语境分析相结合的方法，系统解构序言和结语中的神学叙事、王权修辞与社会功能。核心发现指出，《汉谟拉比法典》的正义观是一种彻底的“神权-王权”复合体。这种正义观的表达建立在三个逻辑支柱之上：其一，正义的“神圣来源”，即汉谟拉比的统治权与立法权源自阿努、恩利尔及巴比伦主神马杜克等最高神祇的直接“拣选”与“授命”，法律的公正性由此获得了超验的宇宙秩序背书；其二，正义的“王权执行”，即汉谟拉比作为“敬畏神明的君主”和“人民的牧者”，其颁布法典的行为被描绘为履行神圣职责、在地上建立“公道”（mēšaram）的虔敬之举；其三，正义的“社会功能”与“神圣制裁”，即法律的目的被定义为“使强不得欺弱”、“庇护孤寡”，以维护一个等级分明但和谐稳定的社会秩序，而结语中详尽的神圣祝福与恐怖诅咒，则将对法典的遵从与否提升至关乎王国命运和君王福祉的宗教高度。本文的主要结论是，序言与结语的神权论述并非法律条文的附属装饰，而是法典的意识形态基石。它将汉谟拉比的人间立法行为，成功地建构为神圣意志的体现，从而使其所定义的“正义”——一种等级制的、秩序化的、由君王独占解释权的“公道”——变得绝对、永恒且不容置疑。关键词：汉谟拉比法典，正义观，神权，序言，结语二、引言在人类文明的黎明时期，古代近东的美索不达米亚平原孕育了最早的城市、文字与成文法典。《汉谟拉比法典》的发现，无疑是这一领域最耀眼的里程碑。这座矗立于黑色玄武岩之上的石柱，不仅以其顶端“君权神授”的浮雕和正文二百八十二条律令震惊了世界，更以其详尽的序言与结语，为我们提供了一个解剖古代巴比伦王国意识形态与“正义”观念的绝佳样本。这部法典诞生于公元前十八世纪中叶的古巴比伦第一王朝，是汉谟拉比王（约公元前1792-1750年在位）在统一两河流域、建立广袤帝国后，为其统治正当性所做的权威性总结。长期以来，对《汉谟拉比法典》的研究大多集中于其法律正文，尤其是“以牙还牙，以眼还眼”的同态复仇原则及其所反映的严格的社会阶层划分。学者们致力于从法条中解读古巴比伦的社会结构、经济活动与契约关系，将其视为一部相对原始但体系初具的民法与刑法汇编。然而，这种纯粹的法理学或社会学分析，往往有意无意地割裂了法律条文（“正文”）与其神学框架（“序言”与“结语”）之间的有机联系。事实上，对于一个“前现代”的政权而言，尤其是在神权政治观念根深蒂固的美索不达米亚，任何一部法典的颁布，首先且必然是一次深刻的政治与神学宣示。序言与结语并非可有可无的文学修饰，它们是汉谟拉比精心构建的“话语高地”。在这些文本中，法律条文的枯燥与严苛被赋予了神圣的“意义”和“目的”。石柱顶端的浮雕——太阳神与正义之神沙马什将象征权力的权标授予汉谟拉比——已经直观地预设了整部法典的基调。而序言与结语则用精妙的语言，系统性地阐述了这一神圣叙事。汉谟拉比的立法行为，在此被描绘为一场承接宇宙秩序、履行神圣使命的伟大工程。因此，本研究的核心问题不再是“法典中的法律条文规定了什么”，而是转向“法典的序言与结语是如何定义其‘正义’的”。换言之，汉谟拉比如何运用一套精深的神权论述，来为其制定的（通常是严酷且不平等的）法律规范，赋予“正义”、“公道”与“仁慈”的外衣？这种以神权为基础的“正义观”，其内在的逻辑结构是什么？它服务于何种政治与社会目的？本文的研究目标在于，通过对《汉谟拉比法典》序言与结语的文本进行深度阐释，并将其置于古巴比伦王权意识形态的历史语境中，来系统性地重构其“正义观”的表达。本研究将论证，法典所宣扬的“正义”，其核心并非现代意义上的权利平等或程序正义，而是一种基于神圣授权的“秩序”。这种“正义”包含三个不可分割的层面：来源上的神圣性、执行上的王权独占性以及功能上的社会等级稳固性。本文将首先回顾相关学术史，其次阐明所采用的文本分析方法，随后将深入分析序言与结语的文本，逐层解构其正义观的神权来源、王权执行、社会功能与神圣制裁，最后对这一正义观的本质及其历史意涵进行总结。三、文献综述围绕《汉谟拉比法典》的研究构成了一个庞大且历史悠久的学术领域，即亚述学。一个多世纪以来，学者们从法律史、社会经济史、政治思想史等多个维度对这部法典进行了不懈的探索。梳理这些文献，可以发现它们在不同层面上触及了法典的“正义”问题，但也为本研究留下了亟待深入的特定空间。第一类文献，主要集中于法律史与法理学比较。早期学者（如让·博特罗）热衷于将《汉谟拉比法典》与更早的美索不达米亚法典（如《乌尔纳姆法典》、《利皮特·伊什塔尔法典》）进行比较，探究其法律条文的继承与创新。同时，学者们也将其与《圣经》中的《摩西五经》进行对比，讨论两者在律法规定上的相似性与差异性，以及近东地区法律文化的传播问题。这类研究的贡献在于，它们揭示了《汉谟拉比法典》并非“横空出世”的创造，而是对既有法律传统的系统化编纂与“现代化”改造。它们确立了法典在世界法律史上的基石地位。然而，这类研究的局限性在于，它们过度聚焦于法条的“技术性”对比，往往将法律条文从其颁布的意识形态框架（即序言和结语）中剥离出来。它们回答了“法律是什么”，但较少深入探究“法律为何是正义的”。第二类文献，转向社会经济史的分析。以马克·范·德·米罗普等为代表的学者，将法典作为一面镜子，试图透过法律条文重构古巴比伦的社会结构。这些研究详细分析了法典中对三个社会等级——阿维鲁（awilum，上等人）、穆什肯努（muškēnum，平民）和瓦尔杜（wardum，奴隶）——在法律权利与义务上的不平等规定。研究指出，法典所体现的“正义”是一种严格的“等级内”正义，而非“跨等级”的平等。例如，伤害一个阿维鲁的惩罚远重于伤害一个穆什肯努。这类研究的贡献是巨大的，它们粉碎了对法典“公平正义”的朴素想象，揭示了其维护现存社会等级的保守本质。其不足之处在于，它们在揭示了“不平等”之后，较少从古巴比伦人自身的“观念世界”出发，去解释为什么这种“不平等”在当时会被建构成“正义”和“公道”（mēšaram）。第三类文献，即政治思想与王权意识形态研究，与本研究的切入点最为接近。这类研究（如丹尼尔·斯内尔）深入探讨了美索不达米亚的王权观念。国王被视为神在人间的“牧者”（rē’ûm），其核心职责是执行神的意志，为人民带来秩序与繁荣。从这一视角出发，《汉谟拉比法典》的序言和结语不再是“文学装饰”，而是“王权宣传”的核心文本。学者们分析了汉谟拉比如何通过罗列诸神的“点名”来抬高巴比伦主神马杜克的地位，并进而确立自己作为帝国唯一合法统治者的身份。法典的颁布，被视为国王履行“牧者”职责、建立“公道”的最高体现。尽管第三类文献已经触及了法典的神权基础，但现有的研究仍然存在一个显著的空白。学者们虽然承认了序言和结语的“宣传”功能，但往往将其与法典正文的“正义观”割裂开来。换言之，尚未有研究系统性地、专门地将“序言与结语的神权论述”作为唯一分析对象，来重构法典本身的“正义观”。现有的研究，要么是分析神权以论证王权（政治史），要么是分析法条以论证社会结构（社会史）。本研究的创新之处在于，它试图搭建一座桥梁：它主张序言和结语的神权论述，不仅仅是法典的“框架”或“背景”，它本身就是《汉谟拉比法典》“正义观”的“内容”和“定义”。本研究的切入点是，将法典视为一个完整的“修辞整体”。本文将论证，“正义”在法典中的表达，是一个从“神圣来源”（序言的神学叙事）到“王权执行”（序言的国王美德）再到“社会功能”（序言的秩序目标）最后到“神圣保障”（结语的祝福与诅咒）的完整逻辑链条。通过这种分析，本研究旨在超越对“法律条文”的表面解读，深入到古巴比伦文明的“思想内核”，揭示其“正义”观念的深刻神学内涵与政治意图。四、研究方法本研究的核心任务是深入挖掘和阐释《汉谟拉比法典》序言与结语中所蕴含的“正义观”。鉴于研究对象是具有高度典范性的古代法律与意识形态文献，本研究在方法论上将采用定性的文本分析与历史语境分析相结合的阐释学路径。本研究的性质并非量化或实证，而是一项旨在重构古代观念世界的思想史研究。（一）整体研究设计本研究是一个以文本为中心的关键案例分析。法典的序言与结语被视为一个完整的“话语单元”，是汉谟拉比王权意识形态的集中体现。本研究的设计将严格限制在对这一框架性文本的精读与阐释之上，法律正文（二百八十二条律令）仅作为这一框架所“支撑”和“解释”的对象被提及，而非分析的重点。（二）数据来源本研究的“数据”来源是高度聚焦的：1.核心一手数据：《汉谟拉比法典》序言与结语的完整文本。本研究将基于学界公认的、从阿卡德语楔形文字翻译而来的权威译本（尽管本研究受限于要求，将以纯中文转述和分析，但分析的基础是建立在对原始文本结构与核心词汇的学术认知之上，例如“mēšaram”一词的复杂含义）。2.辅助一手数据：包括其他美索不达米亚时期的王室铭文、赞美诗和神话文本（如《吉尔伽美什史诗》、《埃努玛·埃利什》创世神话），这些文本有助于理解法典中神祇（如马杜克）的地位和王权（如“牧者”）的传统意涵。3.二手文献：即前述文献综述中提及的亚述学、法律史和社会史的学术专著与论文，它们为本研究的文本分析提供必要的历史背景、语言学支持和理论参照系。（三）数据分析技术本研究的分析过程将是一个阐释学的循环，结合使用以下几种定性分析技术：1.主题内容分析（ThematicContentAnalysis）：这是本研究的基础步骤。本研究将对序言和结语的文本进行反复阅读和编码，识别出反复出现的核心主题。这些主题将围绕“正义观”的构建被组织起来，主要包括：神圣谱系与拣选：分析诸神（阿努、恩利尔、马杜克）的出场顺序、角色分配以及他们如何“点名”汉谟拉比。王权美德与职责：分析汉谟拉比用于自我描述的形容词和动词，特别是“敬神的”、“牧者”、“建立公道”等。社会秩序与保护：分析法典宣称的社会目标，如“强不凌弱”、“保护孤寡”等。神圣制裁与永恒性：分析结语中祝福与诅咒的结构、所涉及的神祇及其对应的惩罚（如饥荒、疾病、王权倾覆）。2.神权话语分析（TheocraticDiscourseAnalysis）：在主题分析的基础上，本研究将深入分析这些主题是如何被组织成一个具有说服力的“神权叙事”的。本研究将关注：合法性的修辞建构：分析文本如何通过追溯神圣源头，来为汉谟拉比的（通常是暴力的）帝国统一和立法行为提供不容置疑的“合法性”。“公道”（mēšaram）一词的意涵：分析法典中的“正义”或“公道”是如何被定义的。它不是抽象的平等，而是指恢复一种“正确的”、符合神意的“秩序”和“平衡”。3.历史语境阐释（HistoricalContextualization）：本研究将把文本分析置于其特定的历史时刻——即古巴比伦第一王朝的鼎盛期和帝国整合期。法典的神权论述必须被理解为一种意识形态工具，其“正义观”服务于汉谟拉比的政治议程，即：将巴比伦城邦的守护神马杜克提升至万神殿的最高地位，并以此为基础，将帝国境内多元的族群和法律传统统一在汉谟拉比的单一王权之下。通过这套分析方法，本研究旨在穿透序言与结语的华丽修辞，触及其神权论述的核心，从而系统性地重构《汉谟拉比法典》所精心表达的“正义观”。五、研究结果与讨论通过对《汉谟拉比法典》序言与结语的神权论述进行系统性的文本分析，本研究揭示了其“正义观”是一种被精心建构的、服务于帝国统一和王权绝对化的意识形态产物。这种正义观的表达并非一个单一的宣告，而是由“神圣来源”、“王权执行”、“社会功能”和“神圣制裁”四个环环相扣的逻辑层面所构成的完整体系。（一）结果呈现：正义的神圣来源——宇宙秩序的钦定《汉谟拉比法典》的序言并非从人类的法律或国王的功绩开始，而是从宇宙的神圣秩序（CosmicOrder）开始。文本开篇即宣告：“当崇高的阿努，众神之王，与恩利尔，天地的主宰，……为马杜克，埃亚之长子，确定了他在众生中的至高神权，使他在万邦中成为伟大，……当他们（诸神）以崇高的名义召唤我，汉谟拉比，这位虔敬的、敬畏神明的君主……”分析与讨论：这是整个法典“正义观”的神学基石。本研究发现，正义的源头被汉谟拉比的文书巧妙地设置在人类历史之上、神圣领域之中。1.神权的转移链条：正义与权力的来源是一个清晰的“转移链”。它始于美索不达米亚最高的神祇（天神阿努和地神恩利尔），他们将最高权力授予了巴比伦的城邦之神马杜克。这一步在政治上至关重要，它通过神学叙事，合法化了巴比伦城邦对整个两河流域的统治地位。汉谟拉比的帝国征服在此被重新书写为马杜克神权的“天命”所归。2.国王的“被动”拣选：在这一神圣的权力交接完成之后，汉谟拉比才以“被召唤者”的身份登场。他不是“夺取”权力，而是“领受”使命。这种修辞策略，将国王的立法行为从一种“主动”的政治创造，转变为一种“被动”的神意执行。3.正义即神意：因此，法典的“正义观”的第一个层面得以确立：正义即是神意。法典的公正性，并非来自于其条文的合理性或逻辑的严密性，而是来自于其源头的神圣性。汉谟拉比的法律之所以是“正义”的，首先且根本上是因为它们是最高诸神通过其代理人马杜克和汉谟拉比所颁布的。任何对这套法律的质疑，都等同于对宇宙最高神祇的质疑。（二）结果呈现：正义的王权执行——“牧者”的虔敬与责任在确立了神圣来源之后，序言文本随即转向汉谟拉比的自我描述，以阐明他是如何以及为何有资格成为这位神圣正义的“执行者”。文本罗列了汉谟拉比一系列的虔敬美德和功绩，他称自己是“虔敬的君主”、“敬畏神明者”、“使公道（mēšaram）在遍地闪耀”、“毁灭恶人与罪犯”、“为我的人民谋求福祉”、“人民的牧者”。分析与讨论：这是正义观的第二个层面：正义是王权的专属职责。如果说神是正义的“立法者”，国王就是正义的“唯一且首席的执行官”。1.“牧者”的隐喻：“牧者”（rē’ûm）是美索不达米亚王权意识形态中最古老、最重要的隐喻。本研究认为，这个词精准地定义了汉谟拉比的正义观。牧者的职责不是让羊群“平等”或“自由”，而是让羊群“存活”、“繁衍”并“保持秩序”。牧者对羊群拥有绝对的权威，但也负有保护其免受（内外）侵害的责任。2.正义的“公道”（Mēšaram）：“公道”或“正义”（mēšaram）在阿卡德语中，其词根含义并非抽象的“公平”，而是“恢复原状”、“回到正确状态”。因此，汉谟拉比执行“正义”，不是要创造一个新世界，而是要将其在征战中“失序”的帝国，恢复到神所设定的那个“正确的”秩序中去。法典中的法律，就是这种“纠偏”和“维稳”的具体工具。3.虔敬作为资格：序言中不厌其烦地罗列汉谟拉比为各大城邦的神庙所做的贡献，这些看似与立法无关的宗教功绩，实际上是在构建其“伦理诉求”。他通过证明自己是“最虔敬”的国王，来反证自己是“最有资格”执行神圣正义的代理人。（三）结果呈现：正义的社会功能——等级秩序下的“保护”在神圣来源和王权执行之后，序言明确阐述了这套正义体系的社会目标。汉谟拉比宣称，诸神召唤他，是为了“使强不得欺弱，使孤寡免受凌辱”。这一主题在结语中再次被强调，他将法典立于沙马什（正义之神）的雕像前，以便“受压迫者”可以来此诵读，找到“公道”。分析与讨论：这是正义观的第三个层面，也是其最具有“迷惑性”的层面：正义是维持等级秩序的稳定器。1.“强”与“弱”的定义：本研究必须强调，序言中的“强”与“弱”并非现代意义上的“富人”与“穷人”，而是法典正文中明确规定的社会等级（阿维鲁、穆什肯努、瓦尔杜）。法典的“正义”不是要消除这种等级，而是要规范这种等级关系。2.保护即维稳：“强不得欺弱”的真正含义是，上等人（阿维鲁）不能无度地压榨平民（穆什肯努）或奴隶（瓦尔杜），因为这会导致社会动荡、劳动力流失，最终威胁到“牧者”汉谟拉比的统治根基（即羊群的稳定）。因此，“保护弱者”是一种高度父权主义和功利主义的统治术，其目的是维护社会等级金字塔的稳固，而非实现社会流动或平等。3.法典作为“象征”：结语中“受压迫者”来诵读石碑的景象，具有强烈的象征意义。在那个绝大多数人是文盲的时代，这一场景的现实可能性极低。其真正的功能是政治宣示：汉谟拉比在此将自己塑造成“弱者的最终庇护所”，将“正义”的解释权从地方长老或神庙手中收归中央王权。任何司法纠纷的最终裁决权，都归于国王及其在石碑上所颁布的法律。（四）结果呈现：正义的神圣制裁——祝福与诅咒如果说序言是正义的“授权”，那么结语就是正义的“保险”。在呼吁未来的统治者遵从其律法后，汉谟拉比在结语中用了绝大部分篇幅，详细地罗列了遵从者的“祝福”和违逆者的“诅咒”。结果呈现：对于遵从者，汉谟拉比祈求沙马什和马杜克等神祇赐予其“长久的统治”和“人民的爱戴”。而对于那些“忽视我的言辞，……改变我的法律”的未来君王，汉谟拉比则以神的名义发出了极其恐怖的诅咒。他召唤了美索不达米亚万神殿中几乎所有的主要神祇，对违逆者降下特定的灾难：阿努（Anu）将粉碎他的王权；恩利尔（Enlil）将降下“无可逃脱的叛乱”；欣（Sin，月神）将使其“生命如死”；阿达德（Adad，风暴之神）将带来“饥荒”；埃拉（Erra，瘟疫之神）将使“瘟疫”席卷其国土……分析与讨论：这是正义观的最后一环，也是最坚固的一环：正义是由神圣暴力所担保的永恒契约。1.从“人治”到“神治”：通过结语，汉谟拉比巧妙地将自己颁布的法律，从“汉谟拉比之法”转变成了“诸神之法”。他本人将在历史中消逝，但诸神是永恒的。2.诅咒的政治功能：这些诅咒不仅仅是迷信的表达，更是一种强大的心理威慑和政治工具。它旨在“冻结”汉谟拉比所建立的政治与社会秩序。它警告任何后继者，试图修改或废除这部法典，不仅仅是一种“政治改革”，更是一种“宗教亵渎”，其后果将是灾难性的。3.正义的永恒性：至此，汉谟拉比的正义观构建完成。它源于神、执行于王、作用于社会秩序，并最终由神圣的诅咒来确保其“永恒性”。正义不再是一个可以被讨论或协商的人类价值，而是一个被神圣化的、不容变更的“天命”。（五）综合讨论：作为帝国意识形态的“正义”综合上述四个层面，本研究的结论是，《汉谟拉比法典》的序言与结语共同构建了一个封闭、自洽且不容置疑的神权正义体系。这个体系的逻辑是：宇宙秩序（诸神）→帝国秩序（马杜克）→政治秩序（汉谟拉比）→社会秩序（法典正文）→宇宙制裁（诅咒与祝福）在这个链条中，“正义”的定义权被牢牢锁定在顶端。汉谟拉比通过将自己的立法行为等同于宇宙神祇的创造行为，将自己的王权意志等同于马杜克的天命，从而使其对帝国的统治获得了绝对的合法性。法典所宣扬的“正义”，其本质是服务于帝国统一的意识形态。它通过神权论述，成功地将一个新生的、通过武力征服而来的、内部充满异质性的帝国，整合到一个统一的法律和神学框架之下。六、结论与展望本研究通过对《汉谟拉比法典》序言与结语的神权论述进行专门和系统的分析，旨在重构其所表达的“正义观”。研究的核心结论是，《汉谟拉比法典》的正义观并非现代意义上基于权利、平等或程序的法律理念，而是一种被神学话语严密包裹的、服务于王权巩固和帝国整合的意识形态建构。研究总结：本研究发现，这一“正义观”的表达是多层次且逻辑闭环的。第一，在来源上，正义是神圣的。序言通过追溯阿努、恩利尔等至高神祇的意志，将立法权归于神授，汉谟拉比只是“被召唤”的执行者。第二，在执行上，正义是王权的。汉谟拉比以“牧者”的形象出现，其职责是执行神意，使用法律工具来