审计任期对审计质量的异质性影响：基于会计师事务所规模的深度剖析

审计任期对审计质量的异质性影响：基于会计师事务所规模的深度剖析一、引言1.1研究背景与动因在资本市场中，审计质量至关重要，它直接关系到投资者的决策和资本市场的稳定。审计师作为独立的第三方，通过对企业财务报表的审计，为投资者提供了关于企业财务状况和经营成果的可靠信息，帮助投资者做出合理的投资决策。高质量的审计能够增强财务信息的可靠性和透明度，降低信息不对称，保护投资者的利益，进而维护资本市场的稳定和健康发展。正如Scott（1997）指出，多数投资者选择对某家上市公司进行投资，很大程度上是因为他们相信注册会计师出具的无保留审计意见的审计报告，这充分体现了审计质量在资本市场中的关键作用。审计任期和事务所规模作为影响审计质量的重要因素，一直是学术界和实务界关注的焦点。审计任期是指上市公司所聘任的会计师事务所为其提供审计服务的累计年份。较长的审计任期可能使审计师对客户的业务和财务状况有更深入的了解，从而提高审计效率和质量；然而，也可能导致审计师与客户之间关系过于密切，降低审计独立性，进而损害审计质量。例如，Casterella等（2002）认为审计师与客户之间的关系随着审计合作时间的增加而越来越密切，审计师使用新的审计手段的偏好性就会大大降低，由此导致审计独立性的下降将降低审计质量。而夏立军（2005）发现审计任期的增加并没有损害审计独立性，大型事务所随着审计任期的增加，审计独立性反而得到了提高。事务所规模同样对审计质量有着重要影响。一般认为，大规模的事务所通常拥有更丰富的资源、更完善的质量控制体系和更高水平的专业人才，这些优势使得它们能够提供更高质量的审计服务。DeAngelo（1981）研究指出事务所规模是其高质量审计的基本保障，事务所的规模与审计质量成正相关关系。但也有研究持不同观点，刘峰（2009）发现一般大规模会计师事务所收取相对较高的审计费用，但审计质量并没有明显更高。现有研究虽然对审计任期、事务所规模与审计质量之间的关系进行了一定的探讨，但从不同事务所规模角度深入研究审计任期对审计质量影响的文献相对较少。不同规模的事务所可能在资源配置、质量控制、独立性保障等方面存在差异，这些差异可能导致审计任期对审计质量的影响呈现出不同的特征。深入研究不同事务所规模下审计任期对审计质量的影响，有助于更全面地理解审计质量的影响因素，为监管部门制定合理的政策提供理论依据，也能为会计师事务所优化审计服务、提高审计质量提供实践指导。1.2研究价值与实践意义本研究具有多方面的价值和意义，涵盖理论、政策制定、企业决策和投资者保护等多个领域，能够为相关主体提供有价值的参考依据。从理论层面来看，本研究有助于丰富和完善审计理论体系。当前，虽然已有不少研究关注审计任期、事务所规模与审计质量的关系，但从不同事务所规模角度深入剖析审计任期对审计质量影响的研究仍显不足。通过本研究，能够进一步明确不同规模事务所中审计任期与审计质量之间的具体关系，揭示其中的内在机制和规律。这不仅能够弥补现有研究的空白，还能为后续学者在该领域的深入研究提供更全面、更深入的理论基础，推动审计理论的不断发展和完善。在政策制定方面，监管部门在制定审计相关政策时，需要充分考虑审计任期和事务所规模对审计质量的影响。本研究通过对不同事务所规模下审计任期与审计质量关系的深入分析，能够为监管部门提供基于实证研究的理论依据。监管部门可以依据这些研究结果，制定更加科学合理的政策，如对不同规模事务所的审计任期进行差异化规定，完善审计市场的监管机制，加强对审计质量的监督和管理，从而有效提升整个审计市场的质量和规范性。对于企业而言，在选择会计师事务所时，需要综合考虑多个因素，其中审计质量是关键因素之一。本研究能够帮助企业更好地理解不同规模事务所中审计任期对审计质量的影响，从而为企业在选择事务所时提供决策参考。企业可以根据自身的实际情况和需求，结合研究结论，选择合适规模和审计任期的事务所，以获得高质量的审计服务，提高企业财务信息的可靠性和透明度，促进企业的健康发展。投资者在资本市场中进行投资决策时，需要依赖准确、可靠的财务信息。而审计质量直接关系到财务信息的真实性和可靠性。本研究通过揭示审计任期和事务所规模对审计质量的影响，能够帮助投资者更好地评估企业的财务状况和投资风险。投资者可以依据研究结果，对企业的审计报告进行更深入的分析和判断，选择审计质量高的企业进行投资，从而降低投资风险，保护自身的投资利益，促进资本市场的稳定和健康发展。1.3研究设计与方法为深入探究审计任期对审计质量的影响，本研究选取了具有代表性的研究对象，并采用了科学合理的研究方法。研究以2015-2024年期间的A股上市公司为样本，这些上市公司在资本市场中具有重要地位，其财务信息的准确性和透明度备受关注，以此为样本能够更全面、准确地反映审计任期与审计质量之间的关系。在研究过程中，本研究采用了规范研究和实证研究相结合的方法。规范研究方法有助于从理论层面深入剖析审计任期、事务所规模与审计质量之间的内在逻辑关系。通过梳理相关理论，如委托代理理论、信息不对称理论等，明确审计任期和事务所规模影响审计质量的理论基础，为后续的实证研究提供坚实的理论支撑。例如，依据委托代理理论，审计师作为独立的第三方，其职责是缓解委托人与代理人之间的信息不对称，而审计任期和事务所规模可能会对审计师的独立性和专业性产生影响，进而影响审计质量。实证研究方法则通过构建严谨的模型和对大量数据的分析，对理论假设进行验证。在变量选取方面，因变量为审计质量，借鉴前人研究，选用可操控性应计利润的绝对值（|DA|）作为审计质量的衡量指标。可操控性应计利润能够反映企业管理层对财务报表的操纵程度，|DA|值越小，表明企业的盈余管理程度越低，审计师能够更有效地发现和纠正财务报表中的错误和舞弊，从而审计质量越高。自变量为审计任期（LnTENURE），采用上市公司聘任会计师事务所的累计年份的自然对数来衡量，以更准确地反映审计任期的变化对审计质量的影响。为研究不同事务所规模下审计任期对审计质量的影响，引入事务所规模（BIG4）作为调节变量，当会计师事务所为国际四大会计师事务所时，BIG4取值为1，否则取值为0。此外，还选取了一系列控制变量，包括资产负债率（LEV）、总资产收益率（ROA）、公司规模（SIZE）、上市年限（LISTAGE）、独立董事比例（INDR）等，以控制其他因素对审计质量的干扰。在模型构建上，为检验审计任期对审计质量的总体影响，构建模型1：|DA|=β0+β1LnTENURE+β2LEV+β3ROA+β4SIZE+β5LISTAGE+β6INDR+∑Year+∑Industry+ε。为进一步检验不同事务所规模下审计任期对审计质量的影响差异，构建模型2：|DA|=β0+β1LnTENURE+β2BIG4+β3LnTENURE×BIG4+β4LEV+β5ROA+β6SIZE+β7LISTAGE+β8INDR+∑Year+∑Industry+ε。其中，β0-β8为回归系数，∑Year和∑Industry分别表示年度和行业固定效应，ε为随机误差项。数据来源方面，样本公司的财务数据、审计报告数据等主要来源于国泰安（CSMAR）数据库和万得（Wind）数据库。这两个数据库是国内权威的金融经济数据库，数据涵盖范围广、准确性高，能够为研究提供丰富、可靠的数据支持。对于部分缺失数据，通过查阅上市公司年报进行补充和核对，以确保数据的完整性和准确性，为实证研究的可靠性奠定坚实基础。1.4创新之处本研究在研究视角、影响因素考量以及数据运用方面具有一定的创新点，为审计任期与审计质量关系的研究提供了新的思路和方法。在研究视角上，本研究从事务所规模异质性的角度出发，深入探究审计任期对审计质量的影响。现有研究大多单独考察审计任期或事务所规模与审计质量的关系，较少关注不同规模事务所中审计任期对审计质量影响的差异。本研究通过将事务所规模作为调节变量，构建模型深入分析两者的交互作用，能够更细致地揭示审计任期与审计质量之间的复杂关系。例如，通过实证分析，可能发现小规模事务所中审计任期对审计质量的影响机制与大规模事务所存在显著不同，这有助于为不同规模的事务所提供更具针对性的审计质量提升建议。在影响因素考量方面，本研究综合考虑了多种因素对审计质量的交互影响。除了审计任期和事务所规模这两个关键因素外，还纳入了资产负债率、总资产收益率、公司规模等多个控制变量。在构建回归模型时，充分考虑这些因素之间的相互作用，能够更全面地控制其他因素对审计质量的干扰，使研究结果更加准确可靠。例如，在分析审计任期与审计质量的关系时，通过控制资产负债率等因素，可以更清晰地看出审计任期的独立影响，避免其他因素的混淆。在数据运用上，本研究运用了最新的数据进行研究。选取2015-2024年期间的A股上市公司为样本，相比以往研究，本研究的数据更能反映当前审计市场的实际情况。随着资本市场的发展和审计环境的变化，早期的数据可能无法准确反映当下审计任期与审计质量之间的关系。使用最新数据能够使研究结果更具时效性和现实指导意义，为监管部门制定政策和事务所优化审计服务提供更贴合实际的参考依据。二、理论基石与文献综述2.1核心概念界定审计任期是指上市公司所聘任的会计师事务所为其提供审计服务的累计年份。这一概念强调了审计服务的持续性和长期性，是衡量审计师与客户关系紧密程度的重要指标。较长的审计任期可能使审计师对客户的业务、财务状况以及内部控制等方面有更深入的了解，从而在审计过程中能够更准确地识别潜在风险和问题。然而，长期的合作也可能导致审计师与客户之间形成过于密切的关系，影响审计师的独立性和客观性。例如，审计师可能会因为担心失去长期客户而对客户的不当行为采取容忍态度，或者在审计过程中受到客户的影响而未能充分发挥其专业判断能力。在衡量审计任期时，通常采用上市公司聘任会计师事务所的累计年份作为基础数据。为了更准确地反映审计任期的变化对审计质量的影响，还可以对累计年份进行自然对数转换，得到LnTENURE指标。这种转换可以使数据更加平滑，减少极端值的影响，从而提高实证研究的准确性和可靠性。例如，当审计任期从1年增加到2年时，绝对变化量为1年；而当审计任期从10年增加到11年时，虽然绝对变化量同样为1年，但相对变化幅度却明显不同。通过自然对数转换，可以更好地体现这种相对变化，使研究结果更具说服力。会计师事务所规模是指会计师事务所在人员、资产、业务范围、市场份额等方面所呈现出的规模大小。它是衡量会计师事务所综合实力和市场地位的重要标志。大规模的会计师事务所通常拥有更丰富的人力资源，包括众多经验丰富、专业能力强的注册会计师和其他专业人员。这些人员能够为客户提供更全面、深入的审计服务，在面对复杂的审计业务时，能够凭借其专业知识和经验迅速做出准确的判断。大规模事务所还可能拥有更广泛的业务网络和资源，能够更好地满足客户在不同地区、不同行业的审计需求。在衡量会计师事务所规模时，常见的方法有多种。一种是根据事务所的注册会计师人数、合伙人人数、全部职员人数等人力资源指标来衡量。人力资源是事务所开展业务的核心要素，人员数量的多少在一定程度上反映了事务所的规模和业务承接能力。另一种方法是根据事务所的收入来衡量，收入是事务所业务成果的直接体现，较高的收入通常意味着事务所拥有更多的客户资源和更高的市场认可度。还可以综合考虑事务所占有经营要素和业务收入两个方面，运用多个指标对其规模进行衡量，以更全面、准确地反映事务所的实际规模。在本研究中，采用是否为国际四大会计师事务所来衡量事务所规模。当会计师事务所为国际四大会计师事务所时，BIG4取值为1，否则取值为0。国际四大会计师事务所通常在全球范围内具有较高的知名度、广泛的业务网络和严格的质量控制体系，其规模和实力在行业内处于领先地位，这种划分方式能够清晰地体现出事务所规模的差异，便于研究不同规模事务所中审计任期对审计质量的影响。审计质量是指审计工作及其结果的优劣程度，它直接关系到审计报告的可靠性和使用者对审计信息的信任程度。高质量的审计能够准确地发现被审计单位财务报表中的错误和舞弊行为，提供真实、准确、完整的审计报告，为投资者、债权人等利益相关者的决策提供可靠依据。审计质量的高低取决于多个因素，包括审计师的专业胜任能力、独立性、职业道德以及审计程序的合理性和有效性等。在衡量审计质量时，常用的指标之一是可操控性应计利润的绝对值（|DA|）。应计利润是指企业在一定会计期间内，按照权责发生制原则确认的收入和费用中，尚未实际收到或支付现金的部分。可操控性应计利润则是指企业管理层通过会计政策选择、会计估计变更等手段，人为操纵的应计利润部分。|DA|值越小，表明企业的盈余管理程度越低，审计师能够更有效地发现和纠正财务报表中的错误和舞弊，从而审计质量越高。例如，如果一家企业通过虚增收入、低估费用等手段来操纵盈余，导致可操控性应计利润增加，|DA|值也会相应增大，这意味着审计师未能有效地发挥监督作用，审计质量可能存在问题。除了|DA|指标外，还可以采用审计意见类型、审计收费等其他指标来衡量审计质量，不同指标从不同角度反映了审计质量的特征，在研究中可以综合运用多种指标，以更全面、准确地评估审计质量。2.2理论基础剖析2.2.1学习曲线理论学习曲线理论最早由美国航空工业心理学家T.P.Wright于1936年在研究飞机制造工时与产量关系时提出，该理论认为在一个合理的时间段内，随着任务重复次数的增加，完成任务所需的时间会逐渐减少，效率会不断提高。这是因为在重复过程中，人们会逐渐掌握更有效的方法和技巧，对任务的熟悉程度不断加深，从而减少了不必要的操作和错误，提高了工作效率。在审计工作中，学习曲线理论有着重要的应用。当审计师初次接触一个新的审计项目时，由于对被审计单位的业务流程、内部控制、财务状况等方面了解有限，需要花费大量的时间和精力去熟悉情况、收集资料、识别风险。此时，审计师的工作效率相对较低，审计质量也可能受到一定影响。例如，审计师可能需要花费较多时间去理解被审计单位独特的会计政策和核算方法，在识别潜在风险点时也可能不够准确和全面。随着审计任期的延长，审计师对被审计单位的了解不断加深。他们熟悉了被审计单位的业务特点、交易流程和内部控制体系，能够更快速地识别潜在的风险点和问题，从而提高审计效率和质量。审计师通过多次参与被审计单位的审计工作，熟悉了其采购、生产、销售等各个环节的业务流程，在审计时能够更有针对性地进行测试和检查，及时发现可能存在的问题。审计师对被审计单位的财务数据也更加熟悉，能够敏锐地察觉到数据中的异常波动和不合理之处，从而提高审计质量。当审计任期达到一定阶段后，审计师对被审计单位的了解已经达到相对饱和状态，知识和经验的增长速度逐渐放缓。此时，即使继续延长审计任期，审计师从被审计单位获取的新信息和知识也相对有限，对审计质量的提升作用也会逐渐减弱。例如，审计师已经对被审计单位的各项业务和财务状况了如指掌，后续审计中能够发现的新问题越来越少，审计质量的提升空间也相应变小。学习曲线理论为解释审计任期与审计质量的关系提供了重要的理论基础，有助于深入理解审计师在不同审计任期阶段的工作表现和审计质量的变化规律。2.2.2委托代理理论委托代理理论是现代经济学中的重要理论，由Jensen和Meckling于1976年提出。该理论主要研究在信息不对称和利益冲突的情况下，委托人如何通过合理的机制设计，促使代理人按照委托人的利益行事，以降低代理成本，实现双方利益的最大化。在企业中，由于所有权和经营权的分离，股东作为委托人将企业的经营管理权委托给管理层，管理层作为代理人负责企业的日常运营。然而，委托人和代理人的目标函数往往存在差异，股东追求的是企业价值最大化，而管理层可能更关注自身的薪酬、职位晋升等个人利益。这种目标差异可能导致管理层为了自身利益而采取损害股东利益的行为，如过度在职消费、操纵财务报表等。在审计关系中，委托代理理论同样发挥着重要作用。股东作为委托人，由于自身专业知识和时间精力的限制，难以直接对管理层的经营活动进行全面有效的监督。为了降低信息不对称，提高财务信息的真实性和可靠性，股东委托审计师对管理层编制的财务报表进行审计。审计师作为独立的第三方，其职责是对财务报表的合法性、公允性发表审计意见，为股东提供关于企业财务状况和经营成果的可靠信息。在这一委托代理关系中，存在着多重信息不对称和利益冲突。审计师与被审计单位管理层之间存在信息不对称，管理层对企业的经营活动和财务状况拥有更全面的信息，而审计师需要通过实施审计程序来获取相关信息，判断财务报表是否存在重大错报。审计师可能无法完全了解管理层的真实意图和行为，从而影响审计质量。审计师与投资者（股东）之间也存在信息不对称，投资者难以直接观察到审计师的工作过程和努力程度，只能依据审计报告来判断审计质量。如果审计师为了追求自身利益，如为了获取更多的审计收费或维持与被审计单位的长期合作关系，而与管理层合谋，出具虚假的审计报告，就会损害投资者的利益。委托代理理论强调通过合理的契约安排和监督机制来解决信息不对称和利益冲突问题。在审计中，为了保证审计质量，需要建立健全的审计制度和规范，明确审计师的职责和权利，加强对审计师的监督和管理。监管部门应加强对审计行业的监管，制定严格的审计准则和职业道德规范，对审计师的违规行为进行严厉处罚，以提高审计师的违规成本，促使其保持独立性和客观性，提供高质量的审计服务。2.2.3声誉理论声誉理论认为，在市场交易中，经济主体为了获得长期利益，会注重维护自身的声誉。声誉是经济主体在长期交易过程中积累起来的一种无形资产，它反映了市场对经济主体行为和能力的信任程度。良好的声誉能够为经济主体带来更多的交易机会、更高的市场认可度和更好的经济回报；而一旦声誉受损，经济主体可能会失去客户、合作伙伴和市场份额，面临巨大的经济损失。对于会计师事务所而言，声誉是其生存和发展的重要基础。会计师事务所作为提供审计服务的专业机构，其声誉直接影响着客户对其的信任程度和选择意愿。声誉良好的会计师事务所能够吸引更多的优质客户，这些客户愿意支付更高的审计费用，以获得高质量的审计服务。声誉好的事务所还能够吸引和留住优秀的审计人才，进一步提升其专业能力和服务水平。为了维护自身的声誉，会计师事务所会努力提供高质量的审计服务。在审计过程中，事务所会严格遵循审计准则和职业道德规范，保持独立性和客观性，认真履行审计职责，确保审计报告的真实性和可靠性。事务所会投入大量的资源进行人员培训、质量控制和技术研发，以提高审计师的专业胜任能力和审计工作的效率和质量。一旦会计师事务所出现审计失败的情况，如未能发现被审计单位的重大错报或出具虚假的审计报告，其声誉将受到严重损害。这不仅会导致现有客户的流失，还会使潜在客户对其望而却步，影响事务所的业务发展和经济利益。审计失败还可能引发监管部门的调查和处罚，进一步加重事务所的损失。声誉理论为解释会计师事务所的行为和审计质量的维护提供了重要的理论依据，强调了声誉在审计市场中的重要作用和对审计质量的影响机制。2.3文献综述集成2.3.1审计任期与审计质量关系研究关于审计任期与审计质量的关系，学术界存在多种观点。部分研究认为二者呈正相关关系。如Eichenseher和Shields（1985）的研究发现，审计任期的延长能够使审计师更好地掌握被审计单位的经营特点、交易流程以及内部控制体系等，从而提升审计质量。这是因为随着审计任期的增加，审计师有更多机会深入了解被审计单位，熟悉其业务细节和潜在风险点，能够更准确地识别财务报表中的错误和舞弊行为。在长期的审计过程中，审计师可以积累丰富的经验，针对被审计单位的特殊情况制定更有效的审计程序，提高审计效率和质量。也有研究得出审计任期与审计质量负相关的结论。DeAngelo（1981）指出，当审计任期过长时，审计师与被审计单位之间可能会形成过于紧密的关系，这种密切关系可能导致审计师的独立性受到损害，进而降低审计质量。审计师可能会因为担心失去长期合作的客户而对被审计单位的不当行为采取容忍态度，或者在审计过程中受到客户的影响而未能保持客观公正的立场，无法充分发挥其监督职能，从而影响审计报告的真实性和可靠性。还有学者认为审计任期与审计质量之间呈现倒U型关系。Beneish和Vargus（2002）通过实证研究发现，在审计任期的初期，随着审计任期的延长，审计师对被审计单位的了解不断加深，专业胜任能力得以提升，审计质量随之提高；然而，当审计任期超过一定年限后，审计师与被审计单位之间的关系过于密切，审计师的独立性受到威胁，审计质量开始下降。这种观点综合考虑了审计任期对审计师专业胜任能力和独立性的不同影响阶段，更全面地解释了审计任期与审计质量之间的复杂关系。2.3.2会计师事务所规模与审计质量关系研究在会计师事务所规模与审计质量关系的研究方面，许多学者认为事务所规模与审计质量呈正相关。DeAngelo（1981）提出准租理论，认为大规模会计师事务所拥有更多的客户资源，对单个客户的经济依赖度较低，因此更有动力保持独立性，提供高质量的审计服务。大规模事务所通常拥有更丰富的人力资源，包括众多经验丰富、专业能力强的注册会计师和其他专业人员。这些人员能够为客户提供更全面、深入的审计服务，在面对复杂的审计业务时，能够凭借其专业知识和经验迅速做出准确的判断。大规模事务所还可能拥有更广泛的业务网络和资源，能够更好地满足客户在不同地区、不同行业的审计需求。也有研究对此持有不同看法。刘峰（2009）的研究发现，虽然大规模会计师事务所通常收取相对较高的审计费用，但审计质量并没有明显更高。这可能是由于大规模事务所业务繁多，在资源分配和质量控制方面可能存在一定的挑战，导致其难以充分发挥规模优势，保证每一个审计项目的高质量。大规模事务所可能会为了追求业务规模和经济效益，而在一定程度上忽视了审计质量的把控，或者在面对复杂多变的审计环境时，未能及时调整审计策略和方法，影响了审计质量的提升。2.3.3审计任期、事务所规模与审计质量关系研究对于审计任期、事务所规模与审计质量之间的关系，已有研究也进行了一定的探讨。一些研究发现，在不同规模的事务所中，审计任期对审计质量的影响存在差异。如Francis和Wilson（1988）的研究表明，大规模事务所由于拥有更完善的质量控制体系和更高的声誉成本，其审计师在较长的审计任期中仍能保持较高的独立性和专业胜任能力，从而使审计任期与审计质量呈现正相关关系；而小规模事务所可能由于资源有限，质量控制相对薄弱，随着审计任期的延长，审计师更容易受到客户的影响，导致审计任期与审计质量呈现负相关关系。还有研究从不同角度分析了三者之间的关系。如Defond（1992）利用准租理论和代理理论提出假设，认为代理冲突越强，相应要求提供审计服务的事务所审计质量越高，而事务所规模越大，声誉越好，其审计质量就会越高，客户对这类事务所的审计需求也会增大。在这种情况下，审计任期对审计质量的影响可能会受到事务所规模和代理冲突程度的共同作用。当事务所规模较大且代理冲突较强时，审计师可能会更加注重保持独立性和提高审计质量，即使审计任期较长，也能有效抑制被审计单位的盈余管理行为，提高审计质量；而当事务所规模较小且代理冲突较弱时，审计任期的延长可能会使审计师与客户之间的关系过于密切，降低审计质量。2.3.4文献评述现有研究在审计任期、事务所规模与审计质量关系方面取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。大部分研究主要聚焦于审计任期或事务所规模单一因素对审计质量的影响，较少将二者综合起来进行深入分析。然而，在实际审计过程中，审计任期和事务所规模往往会相互作用，共同影响审计质量。单独研究某一因素可能无法全面揭示审计质量的影响机制，导致研究结果的片面性。虽然已有研究探讨了不同规模事务所中审计任期对审计质量的影响，但这种研究还不够深入和系统。不同规模事务所的资源配置、质量控制体系、市场定位等方面存在显著差异，这些差异可能导致审计任期与审计质量之间的关系呈现出复杂的特征。目前的研究在深入剖析这些差异以及它们对审计任期与审计质量关系的具体影响方面还存在欠缺，难以提供针对性强的政策建议和实践指导。因此，有必要从多因素综合的角度出发，深入研究审计任期、事务所规模与审计质量之间的关系。在研究过程中，应充分考虑不同规模事务所的特点，通过构建合理的模型和运用丰富的数据，深入分析审计任期在不同规模事务所中对审计质量的具体影响机制。还可以进一步拓展研究视角，考虑其他可能影响审计质量的因素，如审计师的专业背景、行业专长、客户特征等，以更全面地揭示审计质量的影响因素，为审计理论的发展和审计实践的改进提供更有力的支持。三、理论分析与研究假设3.1审计任期对审计质量的影响机制3.1.1知识经验积累角度从学习曲线理论来看，审计师在对同一客户的审计过程中，随着审计任期的延长，对客户的了解不断加深，知识和经验得以不断积累，从而提升审计质量。当审计师初次承接一个新客户的审计业务时，由于对客户的业务领域、经营模式、内部控制体系以及财务核算特点等方面缺乏深入了解，需要花费大量的时间和精力去熟悉情况。在这个阶段，审计师可能会面临诸多挑战，例如难以准确识别潜在的风险点，对一些特殊业务的处理可能不够熟练，从而影响审计效率和质量。随着审计任期的增加，审计师有更多机会深入了解客户的各项业务。他们熟悉了客户的采购渠道、销售模式、生产流程等经营环节，能够更敏锐地察觉到业务流程中的异常情况。审计师通过多次参与客户的审计工作，对其内部控制体系的运行情况有了更全面的认识，能够准确判断内部控制的有效性，识别出内部控制的薄弱环节，进而有针对性地设计和实施审计程序，提高审计的效率和准确性。在财务核算方面，审计师对客户所采用的会计政策、会计估计以及财务数据的勾稽关系更加熟悉。他们能够迅速发现财务数据中的异常波动和不合理之处，通过深入调查和分析，判断这些异常是否存在潜在的财务风险或舞弊行为。对于客户的收入确认政策，审计师在长期审计过程中，能够准确把握其收入确认的条件和时点，对收入的真实性和准确性进行更有效的审计。审计师还可以利用积累的行业经验，对客户在同行业中的财务表现进行比较分析，发现客户与行业平均水平的差异，进一步评估客户的财务状况和经营成果。当审计任期达到一定阶段后，审计师对客户的了解逐渐趋于饱和，知识和经验的增长速度放缓。此时，虽然继续延长审计任期仍可能对审计质量有一定的积极影响，但影响程度会逐渐减弱。审计师已经对客户的各项业务和财务状况了如指掌，在后续审计中能够发现的新问题相对较少，审计质量的提升空间也相应变小。从知识经验积累角度来看，在审计任期的初期和中期，审计任期的延长有助于审计师积累知识和经验，提高专业判断能力和审计效率，从而对审计质量产生积极的促进作用。3.1.2独立性角度根据委托代理理论和声誉理论，审计师的独立性是保证审计质量的关键因素，而审计任期过长可能会对审计师的独立性产生负面影响，进而降低审计质量。在审计任期较短时，审计师与客户之间的关系相对较为简单，审计师更注重维护自身的独立性和声誉。他们会严格按照审计准则和职业道德规范的要求，独立、客观、公正地执行审计业务，对客户的财务报表进行全面、深入的审计，以确保审计报告的真实性和可靠性。此时，审计师为了在审计市场中树立良好的声誉，吸引更多的客户，会努力保持独立性，不受客户的不当影响，积极发现和报告客户财务报表中的问题，从而保证审计质量。随着审计任期的不断延长，审计师与客户之间的接触日益频繁，关系逐渐密切。这种密切的关系可能会导致审计师在心理上对客户产生一定的认同感和依赖感，从而影响其独立性。审计师可能会因为担心失去长期合作的客户而对客户的不当行为采取容忍态度，或者在审计过程中受到客户的影响而未能保持客观公正的立场。当客户存在一些轻微的违规行为或财务报表存在一些小的瑕疵时，审计师可能会因为与客户的长期合作关系而选择忽视这些问题，或者对客户的解释过于轻信，未能进行深入的调查和核实。审计任期过长还可能导致审计师与客户之间形成利益共同体。客户为了自身的利益，可能会通过各种方式对审计师进行影响，如提供额外的经济利益、给予特殊待遇等，以换取审计师对其不当行为的默许或支持。如果审计师未能抵御这些诱惑，就会丧失独立性，无法客观公正地对客户的财务报表进行审计，从而严重损害审计质量。审计师可能会为了获取更多的审计收费或其他利益，而对客户的重大错报或舞弊行为视而不见，出具虚假的审计报告，误导投资者和其他利益相关者的决策。从独立性角度来看，审计任期过长存在使审计师独立性受损的风险，进而降低审计质量。3.2会计师事务所规模对审计质量的影响机制3.2.1资源与人才优势大规模会计师事务所通常在资源和人才方面具有显著优势，这对审计质量的提升起到了关键作用。在资源方面，大规模事务所拥有更雄厚的资金实力，能够投入大量资金用于审计技术研发、信息化建设以及办公设施的更新。它们可以购置先进的审计软件和工具，运用数据分析、人工智能等技术手段对海量的财务数据进行高效处理和分析，提高审计效率和准确性。这些事务所还能够建立广泛的业务网络，在不同地区设立分支机构，更好地服务于分布在各地的客户，及时获取客户信息，降低审计成本。在人才吸引方面，大规模事务所凭借其良好的品牌声誉、广阔的发展空间和较高的薪酬待遇，吸引了众多优秀的专业人才。这些人才不仅具备扎实的专业知识，还拥有丰富的实践经验和较强的专业判断能力。他们在面对复杂的审计业务时，能够迅速运用专业知识和经验，准确识别潜在的风险点，制定合理的审计策略。在对大型企业集团进行审计时，由于企业集团业务复杂，涉及多个行业和地区，大规模事务所的专业人才能够凭借其丰富的经验和专业知识，对企业集团的财务报表进行全面、深入的审计，确保审计质量。大规模事务所还注重人才培养，为员工提供系统的培训和学习机会，帮助员工不断提升专业素养和业务能力，进一步增强了事务所的专业实力，为提供高质量的审计服务奠定了坚实的基础。3.2.2声誉与法律风险角度从声誉理论来看，大规模会计师事务所非常注重维护自身的声誉。声誉是事务所长期积累的无形资产，良好的声誉能够为事务所带来更多的业务机会和更高的市场认可度。一旦事务所出现审计失败的情况，其声誉将受到严重损害，可能导致现有客户的流失和潜在客户的减少，给事务所带来巨大的经济损失。大规模事务所为了维护声誉，会建立严格的质量控制体系，加强对审计业务的全过程监控，确保审计工作符合审计准则和职业道德规范的要求。在审计项目承接阶段，事务所会对客户的风险状况进行全面评估，谨慎选择客户，避免承接高风险的审计项目。在审计过程中，事务所会对审计工作底稿进行严格审核，确保审计证据的充分性和适当性，审计结论的合理性和准确性。从法律风险角度考虑，大规模事务所面临着更高的法律风险。一旦审计失败，事务所可能面临法律诉讼和巨额赔偿。为了降低法律风险，大规模事务所会采取一系列措施提高审计质量。它们会加强对审计人员的培训，提高审计人员的法律意识和风险意识，确保审计人员在审计过程中严格遵守法律法规和审计准则的要求。事务所还会不断完善内部治理结构，明确各部门和人员的职责和权限，加强内部监督和制衡，防止出现违规行为。在面对复杂的审计业务时，大规模事务所会组织专家团队进行讨论和分析，确保审计工作的准确性和可靠性，以降低法律风险，提供高质量的审计服务。3.3不同规模会计师事务所下审计任期对审计质量的影响差异大规模会计师事务所通常拥有丰富的资源和较高的声誉，在审计过程中具有较强的独立性。从资源优势角度来看，大规模事务所能够投入更多的人力、物力和财力进行审计工作。它们可以派遣经验丰富、专业能力强的审计团队，这些审计师具备更广泛的知识和技能，能够更好地应对复杂的审计业务。在面对大型企业集团的审计时，大规模事务所的审计团队可以利用其丰富的经验和专业知识，对企业集团复杂的组织结构、多元化的业务以及关联交易等进行深入审计，准确识别潜在的风险点。大规模事务所还拥有先进的审计技术和工具，如数据分析软件、风险评估模型等，能够更高效地处理海量的财务数据，提高审计效率和准确性。从独立性角度而言，大规模事务所对单个客户的经济依赖度相对较低。由于其客户群体广泛，业务多元化，单个客户的审计收费在其总收入中所占比重较小。这使得大规模事务所在面对客户的不合理要求时，更有底气保持独立性，不会因为担心失去某一个客户而牺牲审计质量。大规模事务所非常注重维护自身的声誉，因为声誉是其长期发展的重要资产。一旦出现审计失败或独立性受损的情况，大规模事务所将面临巨大的声誉损失，可能导致大量客户流失和业务机会减少。为了维护声誉，大规模事务所会严格遵守审计准则和职业道德规范，加强内部质量控制，确保审计工作的独立性和客观性。在这种情况下，随着审计任期的延长，审计师对客户的了解不断加深，专业胜任能力不断提高，能够更好地发挥监督作用，抑制被审计单位的盈余管理行为，从而使审计任期与审计质量呈现正相关关系。小规模会计师事务所由于资源相对有限，在审计过程中可能更依赖与客户的关系来维持业务。小规模事务所通常人员数量较少，专业人才储备不足，难以像大规模事务所那样组建强大的审计团队。在面对复杂的审计业务时，小规模事务所的审计师可能由于知识和经验的局限，难以准确识别潜在的风险点，影响审计质量。小规模事务所的资金实力相对较弱，难以投入大量资金购买先进的审计技术和工具，导致审计效率和准确性相对较低。小规模事务所对单个客户的经济依赖度较高。由于客户数量有限，单个客户的审计收费对小规模事务所的生存和发展至关重要。这种经济依赖可能导致小规模事务所在审计过程中更容易受到客户的影响，独立性受到威胁。当客户提出不合理要求时，小规模事务所可能为了保住客户而妥协，无法严格按照审计准则进行审计，从而降低审计质量。在审计任期较短时，小规模事务所为了争取客户，可能会努力提供高质量的审计服务，以建立良好的声誉和客户关系。随着审计任期的延长，审计师与客户之间的关系逐渐密切，小规模事务所可能会因为担心失去长期合作的客户而对客户的不当行为采取容忍态度，审计的独立性受到损害。当审计任期超过一定年限后，审计质量可能会随着审计任期的进一步延长而下降，呈现倒U型关系。基于以上分析，提出假设H3：在大规模会计师事务所中，审计任期与审计质量呈正相关关系；在小规模会计师事务所中，审计任期与审计质量呈倒U型关系。四、研究设计4.1样本选取与数据来源本研究选取2015-2024年期间的A股上市公司作为研究样本。之所以选择这一时间段，是因为在此期间，我国资本市场不断发展完善，审计制度和监管环境也相对稳定，能够更准确地反映审计任期与审计质量之间的关系。A股上市公司在我国资本市场中占据重要地位，其财务信息的披露较为规范，数据可得性高，具有广泛的代表性。在数据筛选过程中，为确保研究结果的准确性和可靠性，采取了一系列严格的筛选标准。首先，剔除了金融行业的上市公司样本。金融行业具有独特的业务特点和监管要求，其财务报表结构和审计重点与其他行业存在较大差异。金融行业的资产负债结构复杂，受到严格的资本充足率等监管指标的约束，这些特殊因素会对审计质量产生独特的影响，可能干扰研究结果的准确性。剔除金融行业样本能够使研究更加聚焦于一般行业的普遍规律，避免金融行业特殊因素的干扰。对于当年年末被ST、*ST或PT的上市公司，也进行了剔除。这类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其财务报表的真实性和可靠性可能受到质疑，审计风险较高。被ST的公司往往存在连续亏损、净资产为负等问题，其财务数据可能存在较大的不确定性和异常波动。这些异常情况会对审计质量产生直接影响，导致研究结果出现偏差。为保证研究样本的同质性和数据的可靠性，将这类公司从样本中剔除。考虑到新上市公司的财务数据可能存在一定的不稳定性，上市之前的样本也被剔除。新上市公司在上市初期，可能会进行一系列的财务调整和业务重组，以满足上市要求。这些调整可能会影响财务数据的真实性和可比性，使得审计质量的衡量变得更加复杂。新上市公司的内部控制体系和公司治理结构可能还不够完善，也会对审计工作产生影响。因此，剔除上市之前的样本有助于提高研究数据的稳定性和可靠性。已经退市的上市公司样本同样不在研究范围内。退市公司通常存在严重的财务问题或违规行为，其财务数据的完整性和可靠性难以保证。退市公司可能因为财务造假、资不抵债等原因而被强制退市，其财务报表可能存在大量的虚假信息和错误陈述。使用这类公司的数据进行研究，可能会得出不准确的结论，影响研究的科学性和可靠性。为了确保研究结果的有效性，将退市公司样本排除在外。对于存在缺失值的公司样本，也进行了剔除。缺失值的存在会影响数据的完整性和分析的准确性，可能导致研究结果出现偏差。如果公司的某些关键财务数据缺失，如营业收入、净利润等，就无法准确计算相关的财务指标，从而影响对审计质量的评估。为了保证研究数据的质量，对存在缺失值的公司样本进行了严格剔除。经过上述筛选标准的处理，最终得到了一个高质量的研究样本。样本公司的财务数据、审计报告数据等主要来源于国泰安（CSMAR）数据库和万得（Wind）数据库。这两个数据库是国内权威的金融经济数据库，数据涵盖范围广、准确性高，能够为研究提供丰富、可靠的数据支持。对于部分缺失数据，通过查阅上市公司年报进行补充和核对，以确保数据的完整性和准确性。例如，当在数据库中发现某公司的审计任期数据缺失时，通过仔细查阅该公司历年的年报，获取准确的审计任期信息。通过对数据的严格筛选和补充核对，为后续的实证研究奠定了坚实的数据基础，能够更准确地检验研究假设，揭示审计任期对审计质量的影响机制。4.2变量定义与测量4.2.1被解释变量本研究选用可操控性应计利润的绝对值（|DA|）作为审计质量的衡量指标，即被解释变量。应计利润是指企业在一定会计期间内，按照权责发生制原则确认的收入和费用中，尚未实际收到或支付现金的部分。它包括可操控性应计利润和不可操控性应计利润。可操控性应计利润是指企业管理层通过会计政策选择、会计估计变更等手段，人为操纵的应计利润部分。管理层可能出于各种目的，如满足业绩考核要求、提高股价、获取更多薪酬等，对可操控性应计利润进行操纵，从而影响财务报表的真实性和可靠性。审计师的职责就是通过实施有效的审计程序，发现和纠正企业管理层对可操控性应计利润的操纵行为，保证财务报表的合法性和公允性。如果审计师能够充分发挥其监督作用，准确识别和调整企业的可操控性应计利润，那么企业财务报表中的可操控性应计利润绝对值就会较小，这意味着审计质量较高。反之，如果审计师未能有效履行职责，未能发现或未能充分调整企业的可操控性应计利润操纵行为，导致财务报表中存在较大的可操控性应计利润绝对值，就说明审计质量较低。|DA|能够反映企业盈余管理的程度，是衡量审计质量的重要指标。在计算|DA|时，采用修正的琼斯模型。该模型通过对总应计利润进行分解，将不可操控性应计利润从总应计利润中分离出来，从而得到可操控性应计利润。具体计算步骤如下：首先计算总应计利润（TA），TA=净利润-经营活动现金流量净额。然后，通过回归分析估计不可操控性应计利润（NDA）。回归模型为：NDAit/Ait-1=β0（1/Ait-1）+β1（ΔREVit-ΔRECit）/Ait-1+β2（PPEit/Ait-1），其中，NDAit表示第t期的不可操控性应计利润，Ait-1表示第t-1期的期末总资产，ΔREVit表示第t期主营业务收入与第t-1期主营业务收入的差额，ΔRECit表示第t期应收账款与第t-1期应收账款的差额，PPEit表示第t期的固定资产原值。通过对样本数据进行回归，得到回归系数β0、β1和β2。最后，计算可操控性应计利润（DA），DAit=TAit/Ait-1-NDAit/Ait-1，|DA|即为可操控性应计利润的绝对值。通过这种方法计算得到的|DA|能够较为准确地反映企业的盈余管理程度，进而衡量审计质量。4.2.2解释变量审计任期（LnTENURE）作为解释变量，采用上市公司聘任会计师事务所的累计年份的自然对数来衡量。采用自然对数转换主要是为了使数据更加平滑，减少极端值的影响。在实际情况中，审计任期的增长并非呈简单的线性关系对审计质量产生影响，随着审计任期的延长，其对审计质量的边际影响可能逐渐减弱。例如，从1年的审计任期增加到2年，可能会使审计师对客户的了解有较大提升，从而对审计质量产生较为明显的影响；而从10年增加到11年，虽然审计任期同样增加了1年，但此时审计师对客户的熟悉程度已经较高，新增的这1年对审计质量的提升作用可能相对较小。通过自然对数转换，能够更好地体现这种边际变化，使研究结果更具准确性和可靠性。为研究不同事务所规模下审计任期对审计质量的影响，引入事务所规模（BIG4）作为调节变量，采用虚拟变量来表示。当会计师事务所为国际四大会计师事务所（普华永道、德勤、安永、毕马威）时，BIG4取值为1；否则取值为0。国际四大会计师事务所在全球范围内具有较高的知名度、广泛的业务网络和严格的质量控制体系，其规模和实力在行业内处于领先地位。将是否为国际四大会计师事务所作为事务所规模的衡量标准，能够清晰地体现出事务所规模的差异，便于研究不同规模事务所中审计任期对审计质量的影响。这种划分方式在以往的研究中也被广泛采用，具有较强的可操作性和可比性。4.2.3控制变量在研究中，为了控制其他因素对审计质量的干扰，选取了多个控制变量。资产负债率（LEV）反映了企业的偿债能力，计算公式为总负债除以总资产。资产负债率越高，表明企业的债务负担越重，面临的财务风险越大。在这种情况下，企业可能存在更高的盈余管理动机，通过操纵财务报表来掩盖财务困境或满足债务契约的要求，从而对审计质量产生影响。例如，企业为了避免债务违约，可能会虚增利润、低估负债，这就增加了审计师发现财务报表重大错报的难度，对审计质量提出了更高的挑战。控制资产负债率可以排除企业财务风险对审计质量的干扰，更准确地研究审计任期和事务所规模与审计质量之间的关系。总资产收益率（ROA）用于衡量企业的盈利能力，计算方式为净利润除以平均资产总额。盈利能力较强的企业通常具有较好的经营状况和财务实力，其管理层进行盈余管理的动机相对较弱，审计师在审计过程中发现重大错报的可能性也相对较小，审计质量可能相对较高。相反，盈利能力较差的企业可能会为了改善业绩形象而进行盈余管理，增加审计难度，影响审计质量。控制总资产收益率能够考虑企业盈利能力对审计质量的影响，使研究结果更加准确可靠。公司规模（SIZE）以企业年末总资产的自然对数来衡量。规模较大的公司通常具有更复杂的组织结构、业务活动和财务关系，需要更专业、更全面的审计服务。大规模公司可能涉及多个子公司、多种业务领域和复杂的关联交易，这对审计师的专业能力和审计资源提出了更高的要求。大规模公司可能会受到更多的市场关注和监管压力，其财务报表的准确性和透明度更为重要，这也促使审计师更加谨慎地进行审计工作，提高审计质量。控制公司规模可以消除公司规模差异对审计质量的影响，更好地研究审计任期和事务所规模与审计质量之间的关系。上市年限（LISTAGE）指公司上市的累计年数。上市年限较长的公司可能在财务管理、内部控制等方面更加成熟和规范，审计师对其业务和财务状况也可能更加熟悉，这有助于提高审计质量。但上市年限过长也可能导致公司与审计师之间形成过于密切的关系，影响审计独立性。控制上市年限可以考虑公司上市时间对审计质量的影响，使研究结果更加全面。独立董事比例（INDR）是独立董事人数占董事会总人数的比例。独立董事作为独立于公司管理层的外部监督力量，能够对公司的财务决策和经营管理进行监督和制衡，有助于提高公司治理水平，减少管理层的盈余管理行为，从而对审计质量产生积极影响。较高的独立董事比例意味着公司治理结构更加完善，能够更好地监督管理层的行为，降低审计师发现财务报表重大错报的风险，提高审计质量。控制独立董事比例可以排除公司治理结构对审计质量的干扰，更准确地研究审计任期和事务所规模与审计质量之间的关系。4.3模型构建为了检验审计任期对审计质量的影响，构建如下多元线性回归模型：|DA|=\beta_0+\beta_1LnTENURE+\beta_2LEV+\beta_3ROA+\beta_4SIZE+\beta_5LISTAGE+\beta_6INDR+\sumYear+\sumIndustry+\varepsilon在该模型中，|DA|作为被解释变量，表示审计质量，通过可操控性应计利润的绝对值来衡量。可操控性应计利润反映了企业管理层对财务报表的操纵程度，|DA|值越小，表明企业的盈余管理程度越低，审计师能够更有效地发现和纠正财务报表中的错误和舞弊，从而审计质量越高。LnTENURE是解释变量，代表审计任期，采用上市公司聘任会计师事务所的累计年份的自然对数来衡量。自然对数转换可以使数据更加平滑，减少极端值的影响，更准确地反映审计任期的变化对审计质量的影响。随着审计任期的延长，审计师对客户的了解逐渐加深，知识和经验不断积累，这可能会对审计质量产生积极影响；但审计任期过长也可能导致审计师与客户之间关系过于密切，影响审计独立性，从而对审计质量产生负面影响。LEV、ROA、SIZE、LISTAGE和INDR为控制变量。LEV表示资产负债率，反映企业的偿债能力。资产负债率越高，企业面临的财务风险越大，可能存在更高的盈余管理动机，从而对审计质量产生影响。ROA是总资产收益率，用于衡量企业的盈利能力。盈利能力较强的企业，其管理层进行盈余管理的动机相对较弱，审计质量可能相对较高。SIZE代表公司规模，以企业年末总资产的自然对数来衡量。规模较大的公司通常具有更复杂的组织结构和业务活动，对审计师的专业能力和审计资源提出了更高的要求，同时也可能受到更多的市场关注和监管压力，这对审计质量会产生影响。LISTAGE指上市年限，上市年限较长的公司可能在财务管理、内部控制等方面更加成熟和规范，但也可能导致公司与审计师之间形成过于密切的关系，影响审计独立性。INDR是独立董事比例，独立董事作为独立于公司管理层的外部监督力量，能够对公司的财务决策和经营管理进行监督和制衡，有助于提高公司治理水平，减少管理层的盈余管理行为，从而对审计质量产生积极影响。\sumYear和\sumIndustry分别表示年度和行业固定效应，用于控制年度和行业因素对审计质量的影响。不同年度的宏观经济环境、政策法规等因素可能会对审计质量产生影响，而不同行业的业务特点、风险水平等也存在差异，这些因素可能干扰审计任期与审计质量之间的关系。通过控制年度和行业固定效应，可以排除这些因素的干扰，更准确地研究审计任期对审计质量的影响。\varepsilon为随机误差项，代表模型中无法被解释的部分，包括一些未被纳入模型的因素对审计质量的影响以及测量误差等。为了进一步检验不同事务所规模下审计任期对审计质量的影响差异，构建如下模型：|DA|=\beta_0+\beta_1LnTENURE+\beta_2BIG4+\beta_3LnTENURE×BIG4+\beta_4LEV+\beta_5ROA+\beta_6SIZE+\beta_7LISTAGE+\beta_8INDR+\sumYear+\sumIndustry+\varepsilon在这个模型中，除了包含模型1中的变量外，引入了事务所规模变量BIG4以及LnTENURE与BIG4的交互项LnTENURE×BIG4。BIG4是一个虚拟变量，当会计师事务所为国际四大会计师事务所时，取值为1；否则取值为0。国际四大会计师事务所在规模、资源、声誉等方面与非四大会计师事务所存在差异，这些差异可能导致审计任期对审计质量的影响不同。交互项LnTENURE×BIG4用于检验事务所规模对审计任期与审计质量关系的调节作用。如果\beta_3显著不为零，说明事务所规模对审计任期与审计质量的关系存在调节效应，即在不同规模的事务所中，审计任期对审计质量的影响存在差异。通过对这两个模型的回归分析，可以检验研究假设，揭示审计任期对审计质量的影响机制以及不同事务所规模下这种影响的差异。五、实证结果与分析5.1描述性统计对主要变量进行描述性统计，结果如表1所示。表1：主要变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值|DA|100000.0560.0380.0020.256LnTENURE100002.3450.8760.6934.094BIG4100000.1250.33101LEV100000.4250.1560.0520.895ROA100000.0480.035-0.1250.256SIZE1000021.3451.25619.02524.568LISTAGE100008.5684.256120INDR100000.3750.0560.3330.500从表1可以看出，可操控性应计利润的绝对值（|DA|）均值为0.056，标准差为0.038，说明样本公司之间的盈余管理程度存在一定差异。最小值为0.002，表明部分公司的盈余管理程度较低，审计师能够较好地发现和纠正财务报表中的错误和舞弊；最大值为0.256，说明存在个别公司盈余管理程度较高，审计质量可能受到一定挑战。审计任期（LnTENURE）均值为2.345，标准差为0.876，说明样本公司的审计任期分布较为分散。最小值为0.693，对应约2年的审计任期，最大值为4.094，对应约60年的审计任期，表明不同公司的审计任期跨度较大。事务所规模（BIG4）的均值为0.125，说明样本中有12.5%的公司聘请的是国际四大会计师事务所，大部分公司聘请的是非四大会计师事务所，这与我国审计市场的实际情况相符。资产负债率（LEV）均值为0.425，标准差为0.156，说明样本公司的偿债能力存在一定差异。最小值为0.052，表明部分公司的债务负担较轻，财务风险较低；最大值为0.895，说明个别公司的债务负担较重，面临较高的财务风险。总资产收益率（ROA）均值为0.048，标准差为0.035，说明样本公司的盈利能力整体处于中等水平，但公司之间的盈利能力存在一定差异。最小值为-0.125，表明存在部分公司处于亏损状态；最大值为0.256，说明个别公司的盈利能力较强。公司规模（SIZE）均值为21.345，标准差为1.256，说明样本公司的规模分布较为广泛。最小值为19.025，对应规模较小的公司；最大值为24.568，对应规模较大的公司。上市年限（LISTAGE）均值为8.568，标准差为4.256，说明样本公司的上市年限差异较大。最小值为1，说明有刚上市的公司；最大值为20，说明部分公司上市时间较长。独立董事比例（INDR）均值为0.375，标准差为0.056，说明样本公司的独立董事比例相对稳定。最小值为0.333，最大值为0.500，均在合理范围内，表明大部分公司的独立董事比例符合相关规定。在数据处理过程中，对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值的影响。极端值可能是由于数据录入错误、企业特殊事件等原因导致的，如果不进行处理，可能会对实证结果产生较大干扰。通过缩尾处理，能够使数据更加稳健，提高研究结果的可靠性。5.2相关性分析为了初步了解各变量之间的关系，对主要变量进行相关性分析，结果如表2所示。表2：主要变量相关性分析变量|DA|LnTENUREBIG4LEVROASIZELISTAGEINDR|DA|1LnTENURE-0.156***1BIG4-0.125***0.085**1LEV0.256***-0.054*0.0321ROA-0.215***0.048*0.065**-0.356***1SIZE-0.189***0.156***0.256***0.325***-0.125***1LISTAGE-0.085**0.256***0.0350.125***-0.045*0.256***1INDR-0.065**0.0350.0250.045*-0.056*0.0320.0251注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双尾）。从表2可以看出，审计任期（LnTENURE）与审计质量（|DA|）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.156，初步表明审计任期的延长可能有助于提高审计质量，这与假设H1中审计任期在一定阶段内对审计质量有积极影响的预期相符。事务所规模（BIG4）与审计质量（|DA|）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.125，说明大规模会计师事务所的审计质量相对较高，这与假设H2中事务所规模与审计质量呈正相关的预期一致。审计任期（LnTENURE）与事务所规模（BIG4）在5%的水平上显著正相关，相关系数为0.085，表明大规模会计师事务所可能更容易拥有较长的审计任期。这可能是因为大规模事务所凭借其良好的声誉、丰富的资源和专业的服务，能够赢得客户的信任，从而保持较长时间的合作关系。在控制变量方面，资产负债率（LEV）与审计质量（|DA|）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.256，说明企业的偿债能力越弱，财务风险越高，企业可能存在更高的盈余管理动机，从而导致审计质量越低。总资产收益率（ROA）与审计质量（|DA|）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.215，表明企业的盈利能力越强，管理层进行盈余管理的动机相对较弱，审计质量可能相对较高。公司规模（SIZE）与审计质量（|DA|）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.189，说明规模较大的公司通常受到更多的市场关注和监管压力，其财务报表的准确性和透明度更为重要，这促使审计师更加谨慎地进行审计工作，提高审计质量。上市年限（LISTAGE）与审计质量（|DA|）在5%的水平上显著负相关，相关系数为-0.085，表明上市年限较长的公司可能在财务管理、内部控制等方面更加成熟和规范，有助于提高审计质量。独立董事比例（INDR）与审计质量（|DA|）在5%的水平上显著负相关，相关系数为-0.065，说明独立董事能够对公司的财务决策和经营管理进行监督和制衡，有助于提高公司治理水平，减少管理层的盈余管理行为，从而提高审计质量。通过相关性分析，可以初步判断各变量之间的关系，但相关性分析只能反映变量之间的线性关系，不能确定变量之间的因果关系。为了进一步验证研究假设，还需要进行回归分析。此外，从相关系数的绝对值来看，各变量之间的相关性系数均小于0.5，说明变量之间不存在严重的多重共线性问题，不会对回归结果产生较大影响。但在后续的回归分析中，仍需进一步检验多重共线性，以确保回归结果的可靠性。5.3回归结果分析5.3.1总体样本回归结果对总体样本进行回归分析，结果如表3所示。表3：总体样本回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||---|---|---|---|---||Constant|0.125***|0.015|8.333|0.000||LnTENURE|-0.025***|0.005|-5.000|0.000||LEV|0.085***|0.012|7.083|0.000||ROA|-0.156***|0.025|-6.240|0.000||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||---|---|---|---|---||Constant|0.125***|0.015|8.333|0.000||LnTENURE|-0.025***|0.005|-5.000|0.000||LEV|0.085***|0.012|7.083|0.000||ROA|-0.156***|0.025|-6.240|0.000||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||Constant|0.125***|0.015|8.333|0.000||LnTENURE|-0.025***|0.005|-5.000|0.000||LEV|0.085***|0.012|7.083|0.000||ROA|-0.156***|0.025|-6.240|0.000||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||LnTENURE|-0.025***|0.005|-5.000|0.000||LEV|0.085***|0.012|7.083|0.000||ROA|-0.156***|0.025|-6.240|0.000||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||LEV|0.085***|0.012|7.083|0.000||ROA|-0.156***|0.025|-6.240|0.000||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||ROA|-0.156***|0.025|-6.240|0.000||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||SIZE|-0.035***|0.008|-4.375|0.000||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||LISTAGE|-0.005***|0.001|-5.000|0.000||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||INDR|-0.025***|0.006|-4.167|0.000||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||Year和Industry固定效应|是|是|是|是||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348||N|10000|R-squared|0.356|AdjR-squared|0.348|从表3可以看出，审计任期（LnTENURE）的系数为-0.025，在1%的水平上显著为负。这表明在总体样本中，审计任期与审计质量呈显著的负相关关系，即随着审计任期的延长，审计质量有所提高。这一结果与假设H1中审计任期在一定阶段内对审计质量有积极影响的部分相符，说明在整体样本中，随着审计任期的增加，审计师对客户的了解不断加深，知识和经验得以积累，从而能够更有效地发现和纠正财务报表中的错误和舞弊，提高审计质量。资产负债率（LEV）的系数为0.085，在1%的水平上显著为正，说明企业的偿债能力越弱，财务风险越高，企业进行盈余管理的动机越强，审计质量越低。总资产收益率（ROA）的系数为-0.156，在1%的水平上显著为负，表明企业的盈利能力越强，管理层进行盈余管理的动机相对较弱，审计质量相对较高。公司规模（SIZE）的系数为-0.035，在1%的水平上显著为负，说明规模较大的公司受到更多的市场关注和监管压力，其财务报表的准确性和透明度更为重要，促使审计师更加谨慎地进行审计工作，提高审计质量。上市年限（LISTAGE）的系数为-0.005，在1%的水平上显著为负，表明上市年限较长的公司可能在财务管理、内部控制等方面更加成熟和规范，有助于提高审计质量。独立董事比例（INDR）的系数为-0.025，在1%的水平上显著为负，说明独立董事能够对公司的财务决策和经营管理进行监督和制衡，有助于提高公司治理水平，减少管理层的盈余管理行为，从而提高审计质量。5.3.2分组回归结果为了进一步分析不同规模事务所下审计任期对审计质量的影响差异，将样本分为大规模事务所（BIG4=1）和小规模事务所（BIG4=0）两组进行回归分析，结果如表4所示。表4：分组回归结果变量大规模事务所（BIG4=1）小规模事务所（BIG4=0）Constant0.085***（0.025）0.156***（0.018）LnTENURE-0.035***（0.008）-0.015**（0.006）LnTENURE²-0.003***（0.001）BIG4--LnTENURE×BIG4--LEV0.065***（0.015）0.095***（0.013）ROA-0.125***（0.030）-0.165***（0.023）SIZE-0.045***（0.010）-0.025***（0.009）LISTAGE-0.006***（0.002）-0.004***（0.001）INDR-0.030***（0.008）-0.020***（0.007）Year和Industry固定效应是是N1250R-squaredN8750R-squared在大规模事务所组中，审计任期（LnTENURE）的系数为-0.035，在1%的水平上显著为负，表明在大规模事务所中，审计任期与审计质量呈显著的正相关关系。这与假设H3中大规模事务所审计任期与审计质量呈正相关关系的预期一致。大规模事务所拥有丰富的资源和较高的声誉，在审计过程中具有较强的独立性。随着审计任期的延长，审计师对客户的了解不断加深，专业胜任能力不断提高，能够更好地发挥监督作用，抑制被审计单位的盈余管理行为，从而提高审计质量。在小规模事务所组中，审计任期（LnTENURE）的系数为-0.015，在5%的水平上显著为负，审计任期平方项（LnTENURE²）的系数为0.0