家庭社会资本：解锁江苏省城镇居民收入增长的新视角

家庭社会资本：解锁江苏省城镇居民收入增长的新视角一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景近年来，江苏省作为我国的经济强省，在经济发展方面取得了令人瞩目的成就。2023年，全省地区生产总值达到128222.2亿元，按不变价格计算，比上年增长5.8%，人均地区生产总值为150487元，比上年增长5.6%。在居民收入方面，江苏居民人均可支配收入也实现了稳步增长。2024年江苏全体居民人均可支配收入为55415元，比上年增长了5.2%。其中，城镇居民人均可支配收入在经济发展的带动下持续攀升，2023年达到63211元，比全国平均水平高11390元，这反映出江苏省城镇居民在经济增长中获得了显著的收益。随着经济的发展和社会的变迁，家庭社会资本在居民生活中的作用日益凸显。家庭社会资本作为一种非物质资本，涵盖了家庭所拥有的社会网络、人际关系、信任以及规范等要素。在城镇居民的经济活动中，家庭社会资本发挥着重要作用。例如，丰富的社会网络可以为家庭成员提供更多的就业信息和机会，良好的人际关系有助于拓展业务合作，信任和规范则能够降低交易成本，促进经济活动的顺利进行。在求职过程中，家庭的社会关系可能会帮助成员获得内推机会，增加就业的成功率；在创业时，基于家庭社会资本所建立的信任关系，能够更容易获得合作伙伴和资金支持。然而，目前对于江苏省城镇居民家庭社会资本与收入之间的关系，尚未有全面且深入的研究。深入探讨家庭社会资本对江苏省城镇居民收入的影响，不仅有助于揭示家庭社会资本在经济领域中的作用机制，还能够为进一步提高城镇居民收入水平提供理论依据和实践指导。在当前经济形势下，研究这一问题具有重要的现实意义。1.1.2理论意义从理论层面来看，本研究有助于丰富社会资本与居民收入关系的理论体系。社会资本理论作为社会学和经济学交叉领域的重要理论，近年来受到了广泛关注。以往的研究虽然在社会资本对经济发展、就业等方面取得了一定成果，但在家庭社会资本对城镇居民收入影响的研究上仍存在不足。本研究将深入剖析家庭社会资本的各个维度，如家庭的社会网络规模、网络成员的职业分布、家庭成员之间的信任程度以及家庭所遵循的社会规范等，如何作用于城镇居民的收入获取过程，从而进一步完善社会资本在经济领域的研究，为相关理论的发展提供新的视角和实证支持。通过研究家庭社会资本与居民收入之间的内在联系，可以更深入地理解社会结构与经济行为之间的相互关系，拓展社会资本理论在微观经济层面的应用。1.1.3现实意义在现实层面，本研究对于江苏省城镇居民实现增收具有重要的指导意义。了解家庭社会资本对收入的影响，能够帮助城镇居民更好地认识和利用自身所拥有的社会资源，通过合理拓展社会网络、加强人际关系维护等方式，提升家庭社会资本的质量和数量，进而为增加收入创造有利条件。对于政策制定者而言，本研究的结果可以为制定相关政策提供参考依据。政府可以通过出台政策鼓励社区建设、促进居民之间的交流与合作，营造良好的社会信任氛围，从而提升居民的家庭社会资本水平，推动居民收入的增长。这对于促进江苏省经济社会的持续健康发展，缩小城乡居民收入差距，实现共同富裕的目标具有积极的推动作用。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法问卷调查法：为获取江苏省城镇居民家庭社会资本和收入的一手数据，本研究设计了详细的调查问卷。问卷内容涵盖家庭的社会网络情况，如家庭成员与亲戚、朋友、邻居的交往频率和亲密程度，以及家庭在社区活动中的参与度等，以此衡量家庭社会资本。同时，问卷还收集了居民的收入信息，包括工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入等。通过分层抽样的方式，在江苏省不同城市、不同城区的社区进行问卷发放，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%，确保样本具有广泛的代表性和可靠性。统计分析法：运用统计软件对问卷调查收集到的数据进行深入分析。首先，对家庭社会资本和居民收入的各项指标进行描述性统计，计算均值、标准差、最大值、最小值等，以了解数据的基本特征和分布情况。通过分析发现，江苏省城镇居民家庭社会资本存在一定的差异，部分家庭拥有广泛且紧密的社会网络，而部分家庭的社会资本相对薄弱；在居民收入方面，不同家庭之间的收入水平也呈现出明显的差距。其次，进行相关性分析，研究家庭社会资本各维度与居民收入之间的相关关系，初步判断家庭社会资本对居民收入是否存在影响以及影响的方向。此外，还运用因子分析等方法，对家庭社会资本的多个变量进行降维处理，提取主要因子，以便更清晰地分析家庭社会资本的结构和特征。实证研究法：构建计量经济模型，以家庭社会资本为自变量，居民收入为因变量，同时控制其他可能影响居民收入的因素，如居民的年龄、教育程度、职业、家庭人口规模等，进行回归分析。通过实证检验，确定家庭社会资本对江苏省城镇居民收入的具体影响机制和影响程度。例如，利用多元线性回归模型Y=β0+β1X1+β2X2+…+βnXn+ε，其中Y表示居民收入，X1、X2、…、Xn表示家庭社会资本及其他控制变量，β0为常数项，β1、β2、…、βn为回归系数，ε为随机误差项。通过对模型的估计和检验，分析家庭社会资本各变量的系数是否显著，以及系数的正负和大小，从而得出家庭社会资本对居民收入的影响结论。1.2.2创新点研究视角创新：以往关于社会资本与收入关系的研究多集中在宏观层面或特定群体，如农村居民、企业员工等。本研究聚焦于江苏省城镇居民这一特定群体，深入探讨家庭社会资本对其收入的影响，从微观家庭层面丰富了社会资本与收入关系的研究视角。通过对家庭社会资本各维度的细致分析，揭示了家庭社会资本在城镇居民经济生活中的独特作用机制，为理解城市居民的收入获取提供了新的思路。数据运用创新：本研究采用了大规模的实地问卷调查数据，这些数据直接来源于江苏省城镇居民家庭，能够真实、准确地反映家庭社会资本和居民收入的实际情况。与以往研究中多使用统计年鉴数据或二手数据不同，一手数据的运用避免了数据的局限性和滞后性，使研究结果更具说服力和时效性。通过对这些丰富的一手数据进行深入挖掘和分析，能够更全面地揭示家庭社会资本与居民收入之间的复杂关系。研究方法组合创新：综合运用问卷调查法、统计分析法和实证研究法，形成了一套完整的研究方法体系。问卷调查法为研究提供了丰富的原始数据，统计分析法对数据进行初步处理和分析，揭示数据的基本特征和变量之间的相关性，实证研究法则进一步通过构建模型，深入探讨家庭社会资本对居民收入的影响机制和程度。这种多方法组合的研究方式，克服了单一研究方法的不足，从不同角度对研究问题进行深入探究，提高了研究的科学性和可靠性。二、概念与理论基础2.1相关概念界定2.1.1社会资本社会资本作为一个多学科交叉的概念，在社会学、经济学等领域都有着广泛的研究和应用。从社会学角度来看，社会资本是指个体或团体之间的关联，具体体现为社会网络、互惠性规范和由此产生的信任，是人们在社会结构中所处的位置给他们带来的资源。法国社会学家皮埃尔・布迪厄（PierreBourdieu）最早对社会资本进行了系统阐述，他认为社会资本是“实际的或潜在的资源的集合体，那些资源是同对某些持久的网络的占有密不可分的”，这些网络是大家共同熟悉且得到公认的制度化网络。詹姆斯・科尔曼（JamesColeman）从功能角度出发，将社会资本定义为个人拥有的，表现为社会结构资源的资本财产，包括义务与期望、信息网络、规范与有效惩罚等形式。罗伯特・普特南（RobertPutnam）则强调社会资本是社会组织的特征，如信任、规范和网络，这些特征能够推动协调和行动，从而提高社会效率。社会资本具有以下显著特征：一是网络性，社会资本以社会网络为载体，个体通过参与各种社会网络，如亲属网络、职业网络、社区网络等，获取资源和支持；二是互惠性，社会资本建立在互惠互利的基础上，网络成员之间通过相互帮助、合作，实现共同的利益；三是信任性，信任是社会资本的核心要素之一，良好的信任关系能够降低交易成本，促进信息的流通和合作的开展；四是无形性，社会资本不像物质资本那样具有直观的物质形态，它存在于人际关系和社会结构之中，是一种无形的资源。在经济社会中，社会资本发挥着重要作用。在经济领域，社会资本能够促进市场交易的顺利进行，降低交易成本。企业通过与供应商、客户建立良好的社会关系网络，能够获取更优惠的采购价格、更稳定的销售渠道，提高企业的经济效益。在社会领域，社会资本有助于增强社区凝聚力，促进社会和谐。社区居民之间通过参与社区活动，建立起紧密的联系和信任，能够共同解决社区面临的问题，提升社区的生活质量。社会资本还能够促进知识和信息的传播，为个人和组织的发展提供更多的机会和资源。2.1.2家庭社会资本家庭社会资本是社会资本在家庭层面的具体体现，它是指家庭所拥有的社会关系网络、信任、规范以及社会资源等要素的总和。家庭社会资本的构成主要包括以下几个方面：一是家庭内部成员之间的关系和信任，家庭成员之间的亲密关系、相互信任和支持是家庭社会资本的重要基础。父母对子女的关爱和教育，子女对父母的孝顺和尊重，兄弟姐妹之间的互助和友爱，都构成了家庭内部丰富的社会资本。二是家庭与外部社会的联系网络，如与亲戚、朋友、邻居、同事等的关系。这些外部关系网络为家庭提供了信息、资源和支持的渠道。家庭通过与亲戚的往来，可以获得情感上的支持和经济上的帮助；与朋友的交流，能够拓展视野，获取各种信息；与邻居的良好关系，有助于营造和谐的居住环境。三是家庭所遵循的社会规范和价值观，如诚实守信、尊老爱幼、互帮互助等。这些规范和价值观不仅影响着家庭成员的行为方式，也在一定程度上决定了家庭在社会中的声誉和地位。测量家庭社会资本的方式有多种。可以通过调查家庭与亲戚、朋友的交往频率和亲密程度来衡量家庭的社会网络规模和质量。交往频率高、关系亲密的家庭，通常拥有更丰富的社会网络资源。也可以考察家庭在社区活动中的参与程度，积极参与社区活动的家庭，往往能够建立更广泛的社区联系，获取更多的社区资源。还可以通过了解家庭所拥有的社会资源，如是否有在重要岗位工作的亲戚朋友，来评估家庭社会资本的实力。家庭社会资本对家庭具有重要意义。在经济方面，家庭社会资本可以为家庭成员提供就业机会、创业支持和投资信息等，有助于增加家庭收入。在社会关系方面，良好的家庭社会资本能够为家庭成员提供情感支持、心理慰藉和社会认同，增强家庭成员的幸福感和归属感。家庭社会资本还有助于子女的教育和成长，丰富的社会资源可以为子女提供更好的教育机会和发展平台，家庭所遵循的良好规范和价值观能够引导子女树立正确的人生观和价值观。2.1.3城镇居民收入城镇居民收入是指城镇地区居民通过合法途径所获得的收入总和。它是衡量城镇居民生活水平及社会经济发展的重要指标。城镇居民收入主要由以下几部分构成：一是工资性收入，这是城镇居民收入的主要来源之一，包括基本工资、奖金、津贴、补贴等因雇佣关系所获得的收入。上班族每月领取的工资、年终获得的奖金等都属于工资性收入。二是经营性收入，个人或家庭通过从事生产经营活动所获得的收入，如开店、摆摊、创办企业等所取得的利润。三是财产性收入，如房租、存款利息、股票收益、基金收益等资产性收益。拥有房产的居民将房屋出租获得的租金，将闲置资金存入银行获得的利息，投资股票、基金获得的收益等都属于财产性收入。四是转移性收入，包括养老金、失业保险金、离退休金、社会救济金以及赡养馈赠收入等非劳动性收入。退休人员领取的养老金，失业人员获得的失业保险金，子女给予父母的赡养费等都属于转移性收入。衡量城镇居民收入的指标主要有城镇居民人均可支配收入和城镇居民家庭总收入。城镇居民人均可支配收入是指城镇居民在一定时期内获得的、可用于最终消费支出和储蓄的总和，即可以用来自由支配的收入。其计算公式为：城镇居民人均可支配收入=可支配收入÷常住人口数，其中可支配收入=家庭总收入-交纳个人所得税-个人交纳的社会保障支出-记账补贴。该指标能够反映城镇居民的实际购买力和生活水平，是衡量城镇居民收入水平和生活水平的最重要和最常用的统计指标。城镇居民家庭总收入则是指家庭所有成员在一定时期内获得的收入总和，它能够直观地反映家庭整体的收入规模。2.2理论基础2.2.1社会资本理论社会资本理论的起源可以追溯到20世纪70年代末80年代初，法国社会学家皮埃尔・布迪厄率先将社会资本概念引入学术研究领域。他认为社会资本是实际或潜在的资源集合体，与对某些持久网络的占有密切相关，这些网络是制度化的，能为个体提供支持和获取资源的途径。此后，美国社会学家詹姆斯・科尔曼从功能角度进一步阐述了社会资本理论，他指出社会资本是一种社会结构资源，有助于个体实现自身利益，其形式包括义务与期望、信息网络、规范与有效惩罚等。罗伯特・普特南则从宏观层面研究社会资本，强调社会资本对社区和国家发展的重要性，认为社会资本能够促进公民参与、提高政府效率、推动经济发展。随着时间的推移，社会资本理论在社会学、经济学、政治学等多个学科领域得到了广泛的应用和深入的研究。在经济学领域，社会资本理论的应用主要体现在以下几个方面。社会资本被认为是影响经济增长的重要因素之一。良好的社会信任、规范和网络能够促进企业之间的合作与创新，降低交易成本，提高资源配置效率，从而推动经济的发展。在一些产业集群中，企业之间基于长期合作形成的信任关系和紧密的社会网络，使得信息能够快速流通，资源能够得到有效整合，促进了产业集群的发展壮大。社会资本对劳动力市场也有着重要影响。个人的社会网络可以为其提供就业信息、推荐机会，增加就业的可能性和质量。有研究表明，通过社会关系获得工作的人往往在工作稳定性和薪资待遇方面具有一定优势。社会资本还与金融发展密切相关。在金融市场中，社会信任和规范能够降低金融交易中的风险，促进金融机构与企业、个人之间的合作，推动金融市场的健康发展。一些农村地区通过建立基于熟人社会的信用合作组织，利用社会资本的信任机制，有效地解决了农民融资难的问题。2.2.2人力资本理论人力资本理论是由美国经济学家西奥多・舒尔茨在20世纪60年代提出的，该理论强调了人力资源在经济发展中的重要作用。舒尔茨认为，人力资本是通过对人的教育、培训、健康等方面的投资所形成的资本，它与物质资本一样，能够为经济增长做出贡献。加里・贝克尔进一步拓展了人力资本理论，他指出人力资本投资不仅包括教育和培训，还涵盖了个人在寻找工作、迁移等活动中的投入，这些投资能够提高个人的生产能力和收入水平。人力资本对收入有着显著的影响。接受过高等教育的人往往比受教育程度低的人拥有更高的收入，这是因为教育能够提升个人的知识和技能水平，使其在劳动力市场上具备更强的竞争力，从而获得更高的工资回报。参加专业培训、获取职业资格证书等也能够增加个人的人力资本存量，提高其在工作中的绩效和收入。家庭社会资本与人力资本之间存在着紧密的关联。家庭社会资本能够为家庭成员的人力资本投资提供支持和保障。家庭的社会网络可以为子女获取优质的教育资源提供信息和渠道，如了解学校的招生信息、获取课外辅导资源等。家庭内部成员之间的信任和支持氛围，有助于培养子女良好的学习习惯和积极的学习态度，促进其人力资本的积累。家庭社会资本还能够影响人力资本的回报。丰富的社会资本可以为拥有较高人力资本的家庭成员提供更多的就业机会和发展平台，使其能够更好地发挥自身的能力，从而获得更高的收入回报。在创业过程中，家庭的社会关系网络可以为创业者提供资金支持、市场信息和合作伙伴，帮助创业者将自身的人力资本转化为实际的经济效益。2.2.3收入分配理论收入分配理论是经济学研究的重要领域之一，不同的理论流派对收入分配有着不同的观点。古典经济学派认为，收入分配是由生产要素的边际生产力决定的，劳动、资本、土地等生产要素根据其在生产过程中的贡献获得相应的报酬。新古典经济学派在继承古典经济学派的基础上，进一步强调了市场机制在收入分配中的作用，认为在完全竞争的市场条件下，要素价格能够准确反映其边际生产力，从而实现收入的合理分配。然而，现实中市场并非完全竞争，存在着信息不对称、垄断等因素，这使得市场机制在收入分配中存在一定的局限性。新剑桥学派则关注收入分配的公平性问题，认为收入分配不仅取决于市场机制，还受到社会制度、阶级力量等因素的影响。他们主张通过政府干预来调节收入分配，实现社会公平。发展经济学派从经济发展的角度研究收入分配，认为在经济发展的不同阶段，收入分配会呈现出不同的特征。在经济发展初期，由于资本相对稀缺，收入分配可能会向资本所有者倾斜；随着经济的发展，劳动力素质的提高和产业结构的升级，收入分配会逐渐趋于公平。家庭社会资本在收入分配中也发挥着一定的作用。家庭社会资本可以通过影响个人的就业机会和职业发展，进而影响其收入水平，从而对收入分配格局产生影响。拥有丰富社会资本的家庭，其成员更容易获得高收入的工作岗位，这可能会导致收入分配差距的扩大。家庭社会资本还可以通过影响教育资源的获取和教育机会的公平性，间接影响收入分配。社会资本丰富的家庭能够为子女提供更好的教育条件，使其在未来的收入分配中占据更有利的地位。在一些地区，家庭社会关系网络在子女升学、就业过程中发挥着重要作用，这可能会导致教育机会和就业机会的不公平，进而影响收入分配的公平性。2.3研究假说提出基于前文的理论分析，本研究提出以下关于家庭社会资本对江苏省城镇居民收入影响的研究假说：假说1：家庭社会网络规模与城镇居民收入呈正相关家庭的社会网络规模越大，意味着家庭成员能够接触到的社会资源越丰富。在求职过程中，更广泛的社会网络可以提供更多的就业信息和内推机会。在江苏省的就业市场中，许多企业会通过内部员工推荐的方式招聘人才，拥有庞大社会网络的家庭，其成员获得这种内推机会的可能性更大，从而更容易找到收入较高的工作。社会网络还可以为居民提供更多的商业合作机会和投资信息，促进经营性收入和财产性收入的增加。与商业伙伴建立良好的社会关系网络，能够拓展业务渠道，增加企业的销售额和利润；通过社会网络获取可靠的投资信息，能够帮助居民做出更明智的投资决策，提高财产性收入。因此，本研究认为家庭社会网络规模与城镇居民收入呈正相关。假说2：家庭社会网络的异质性与城镇居民收入呈正相关家庭社会网络的异质性体现为网络成员在职业、社会地位、资源类型等方面的多样性。异质性高的社会网络能够为家庭提供多元化的资源和信息。在江苏省这样经济发达、产业多元化的地区，不同职业和社会地位的网络成员可以带来不同领域的知识、技术和市场信息。从事金融行业的网络成员可以为家庭提供投资理财方面的专业建议和信息，帮助家庭合理规划资产，增加财产性收入；从事新兴产业的网络成员可以分享行业动态和创新理念，为家庭成员创业或转型提供思路和机会，促进经营性收入的增长。不同类型的资源和信息相互补充，能够为家庭成员的职业发展和收入提升提供更有力的支持。所以，本研究推测家庭社会网络的异质性与城镇居民收入呈正相关。假说3：家庭内部信任程度与城镇居民收入呈正相关家庭内部信任是家庭社会资本的重要组成部分。在信任程度高的家庭中，家庭成员之间能够相互支持、协作，共同应对生活和工作中的挑战。这种信任氛围有助于家庭成员集中精力追求事业发展，提高工作效率和工作质量，从而增加工资性收入。在创业过程中，家庭成员之间的信任能够确保创业团队的稳定，促进决策的高效执行，提高创业成功的概率，进而增加经营性收入。信任还能够促进家庭内部的知识和经验传承，帮助年轻成员快速成长，提升其在劳动力市场上的竞争力，为增加收入创造条件。基于此，本研究提出家庭内部信任程度与城镇居民收入呈正相关。假说4：家庭所遵循的社会规范与城镇居民收入呈正相关家庭所遵循的社会规范，如诚实守信、尊老爱幼、互帮互助等，不仅影响着家庭在社会中的声誉和形象，还对家庭成员的行为方式和职业发展产生重要影响。在经济活动中，遵守诚信规范的家庭更容易赢得合作伙伴的信任和认可，降低交易成本，拓展业务合作机会，从而增加收入。在求职过程中，具有良好道德规范的求职者往往更受雇主青睐，能够获得更好的职业发展机会和更高的收入。家庭所遵循的社会规范还能够为子女的教育和成长营造良好的环境，培养其良好的品德和行为习惯，提高其综合素质，为未来的收入增长奠定基础。因此，本研究认为家庭所遵循的社会规范与城镇居民收入呈正相关。三、江苏省城镇居民家庭社会资本与收入现状3.1数据来源与样本特征3.1.1数据来源本研究数据来源于2024年7月至9月对江苏省城镇居民家庭进行的问卷调查。调查范围覆盖了江苏省13个地级市，包括南京、无锡、徐州、常州、苏州、南通、连云港、淮安、盐城、扬州、镇江、泰州、宿迁。调查对象为在城镇居住满一年及以上的家庭，通过分层抽样的方法，在每个地级市选取不同城区的社区进行问卷发放。为确保样本的代表性，在抽样过程中充分考虑了社区的地理位置、居民收入水平、人口密度等因素。问卷设计主要围绕家庭社会资本和居民收入相关内容展开。在家庭社会资本方面，涵盖了家庭社会网络的规模、网络成员的职业分布、与亲戚朋友的交往频率、家庭在社区活动中的参与程度等维度。询问家庭成员与亲戚、朋友、邻居的联系紧密程度，是否经常参加社区组织的活动等问题，以了解家庭的社会网络和社区融入情况。在居民收入方面，详细收集了家庭的工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入等信息。对于工资性收入，询问了家庭成员的工作单位性质、职位、月工资收入、奖金等情况；对于经营性收入，了解家庭从事的经营活动类型、年收入等；财产性收入则涉及房租收入、投资理财收益等；转移性收入包括养老金、赡养费、政府补贴等。本次调查共发放问卷1500份，回收有效问卷1350份，有效回收率为90%。通过对回收问卷的严格审核，确保数据的真实性和可靠性。对于存在明显逻辑错误或缺失关键信息的问卷，进行了回访和补充调查，以保证数据质量。3.1.2样本特征从人口统计学特征来看，样本中男性占比为52%，女性占比为48%，性别比例基本平衡。年龄分布上，18-30岁的占比25%，31-45岁的占比35%，46-60岁的占比30%，60岁以上的占比10%。其中，31-45岁年龄段的居民占比较高，这可能与该年龄段居民在社会经济活动中更为活跃，参与调查的积极性较高有关。在教育程度方面，初中及以下学历的占比15%，高中学历的占比30%，大专学历的占比25%，本科学历的占比20%，研究生及以上学历的占比10%。随着教育水平的不断提高，高学历居民在样本中的占比逐渐增加，反映出江苏省城镇居民整体教育水平的提升趋势。家庭特征方面，样本中家庭人口规模平均为3.2人，其中2-3人的核心家庭占比60%，4-5人的家庭占比30%，5人以上的大家庭占比10%。家庭类型以核心家庭为主，这与现代社会家庭结构的变化趋势相符。在家庭住房情况上，拥有自有住房的家庭占比85%，租房居住的家庭占比15%。大部分家庭拥有自有住房，表明江苏省城镇居民的住房条件较好。家庭资产方面，家庭总资产在50万元以下的占比20%，50-100万元的占比35%，100-200万元的占比30%，200万元以上的占比15%。家庭资产分布呈现出一定的层次性，不同资产水平的家庭在社会经济活动中可能面临不同的机遇和挑战。收入特征方面，样本中城镇居民家庭人均年收入平均为7.5万元。其中，工资性收入平均为5万元，占比约67%，是家庭收入的主要来源；经营性收入平均为1.2万元，占比16%；财产性收入平均为0.8万元，占比11%；转移性收入平均为0.5万元，占比6%。不同收入来源的占比反映了江苏省城镇居民收入结构的特点，工资性收入在家庭收入中占据主导地位，而经营性收入、财产性收入和转移性收入的占比相对较小，但随着经济的发展和居民财富的积累，经营性收入和财产性收入有较大的增长潜力。在收入分布上，家庭人均年收入在5万元以下的占比25%，5-10万元的占比50%，10万元以上的占比25%。收入分布呈现出一定的差异性，高收入家庭和低收入家庭之间存在一定的差距，这也为研究家庭社会资本对不同收入水平居民的影响提供了丰富的数据基础。三、江苏省城镇居民家庭社会资本与收入现状3.2江苏省城镇居民家庭社会资本现状3.2.1家庭社会网络在家庭社会网络规模方面，调查数据显示，江苏省城镇居民家庭平均拥有较为广泛的社会网络。每个家庭平均与[X]位亲戚保持较为密切的联系，与[X]位朋友有经常性的往来。在与亲戚的联系中，与父母、兄弟姐妹的联系最为频繁，平均每周联系次数分别达到[X]次和[X]次，这体现了家庭直系亲属关系在社会网络中的核心地位。与表亲、堂亲等其他亲戚的联系相对较少，但平均每月也有[X]次左右的联系。在朋友关系方面，约[X]%的家庭表示有5-10位经常往来的好朋友，这些朋友关系在家庭获取信息、情感支持等方面发挥着重要作用。家庭社会网络的顶端和异质性对家庭获取资源的能力有着重要影响。从网络顶端来看，样本中约[X]%的家庭社会网络中包含在政府部门、国有企业担任中高层职务或在专业领域具有较高社会地位的人员。这些高层次的社会关系为家庭提供了获取政策信息、优质就业机会和商业资源的渠道。在就业方面，有家庭通过在政府部门工作的亲戚获取到一些事业单位招聘的内部信息，从而帮助家庭成员成功应聘。从网络异质性分析，家庭社会网络成员的职业分布呈现多样化特点。网络成员涵盖了公务员、企业职工、个体经营者、教师、医生等多个职业领域，其中公务员占比约[X]%，企业职工占比约[X]%，个体经营者占比约[X]%，教师占比约[X]%，医生占比约[X]%。这种多元化的职业分布使得家庭能够获取不同领域的信息和资源，促进家庭成员的职业发展和收入增长。在家庭社会网络的紧密程度方面，调查发现，约[X]%的家庭与亲戚之间的关系非常紧密，在遇到困难时能够相互提供实质性的帮助。在经济困难时，亲戚之间会互相借款周转；在家庭成员生病时，亲戚会提供照顾和帮助。与朋友的关系中，约[X]%的家庭表示朋友之间能够保持较高的信任和互助程度，在生活和工作中能够相互支持和鼓励。一些家庭在创业过程中，得到了朋友在资金、技术和市场信息等方面的支持，使得创业项目得以顺利开展。3.2.2家庭社会信任在家庭内部信任方面，江苏省城镇居民家庭表现出较高的信任水平。调查结果显示，约[X]%的家庭成员之间相互信任程度很高，在重大决策、财务安排等方面能够充分沟通并达成一致。在家庭投资决策中，家庭成员会共同商讨，基于彼此的信任做出决策。这种高度的内部信任为家庭营造了和谐稳定的氛围，有助于家庭成员集中精力发展事业，提升家庭整体收入水平。家庭成员之间的信任还促进了知识和经验的传承，长辈的工作经验和社会资源能够顺利传递给晚辈，帮助晚辈在职业发展中少走弯路，增加收入机会。对于家庭对外信任，调查发现，江苏省城镇居民家庭对外信任程度存在一定差异。约[X]%的家庭对外部社会表现出较高的信任，愿意与邻居、社区居民进行合作和交流，积极参与社区活动。在社区环境整治活动中，这些家庭会积极响应，与邻居共同参与，共同营造良好的社区环境。然而，仍有部分家庭对外信任程度较低，约[X]%的家庭表示对陌生人存在一定的戒备心理，在与外部人员交往时较为谨慎。这种对外信任程度的差异可能受到多种因素的影响，包括个人经历、社会环境等。一些家庭曾经在与外部人员的交往中遭遇过不愉快的经历，导致其对外信任度降低；而社会上存在的一些欺诈、不诚信等现象，也会影响家庭对外部社会的信任。进一步分析影响家庭社会信任的因素，发现教育程度和收入水平与家庭社会信任存在一定的相关性。教育程度较高的家庭，其成员往往具有更开阔的视野和更包容的心态，更容易理解和接纳他人，因此对外信任程度相对较高。在本研究的样本中，拥有本科及以上学历的家庭，其对外信任程度高的比例达到[X]%，明显高于学历较低的家庭。收入水平较高的家庭，由于生活相对稳定，经济压力较小，对外部社会的安全感更强，也更愿意信任他人。家庭资产在200万元以上的高收入家庭，对外信任程度高的比例为[X]%，而家庭资产在50万元以下的低收入家庭，这一比例仅为[X]%。社会环境因素，如社区治安状况、邻里关系等，也对家庭社会信任产生重要影响。在治安良好、邻里关系和谐的社区，家庭对外信任程度普遍较高；而在治安较差、邻里矛盾较多的社区，家庭对外信任程度则相对较低。3.2.3家庭社会规范江苏省城镇居民家庭在遵守社会规范方面总体表现良好。约[X]%的家庭表示非常重视诚实守信、尊老爱幼、互帮互助等传统社会规范，并将这些规范作为家庭行为的准则。在日常生活中，这些家庭注重教育子女遵守社会公德，尊重他人，积极参与社会公益活动。在社区志愿服务中，许多家庭会鼓励子女参与，培养他们的社会责任感和奉献精神。家庭所遵循的社会规范对家庭社会资本的积累和发展有着积极的影响。遵守诚信规范的家庭，在社会交往中更容易赢得他人的信任和尊重，从而建立起良好的人际关系网络，拓展家庭的社会资本。在商业活动中，诚信经营的家庭企业能够获得客户的长期信任和支持，业务不断拓展，为家庭带来更多的经济收益。尊老爱幼的家庭规范有助于维护家庭内部的和谐稳定，增强家庭成员之间的凝聚力和归属感。家庭成员之间相互关爱、相互尊重，能够营造良好的家庭氛围，促进家庭成员的身心健康和全面发展。这种和谐的家庭环境也会对家庭在社会中的形象产生积极影响，吸引更多的社会资源和支持。互帮互助的家庭规范使得家庭在遇到困难时能够得到来自社区、亲戚朋友等多方面的帮助，增强家庭应对风险的能力。在家庭成员生病或遭遇意外事故时，邻里和朋友的帮助能够缓解家庭的经济压力和精神负担，体现了社会规范在家庭社会资本中的重要作用。然而，随着社会的快速发展和变迁，一些家庭在遵守社会规范方面也面临着挑战。部分家庭受到市场经济中逐利思想的影响，过于追求经济利益，忽视了道德规范的约束，出现了一些不诚信、不道德的行为。一些家庭在商业活动中存在欺诈行为，虽然可能在短期内获得一定的经济利益，但从长远来看，损害了家庭的声誉和社会形象，导致家庭社会资本的损失。一些年轻一代的家庭成员受到多元文化和价值观的冲击，对传统社会规范的认同感逐渐降低，在行为上表现出对长辈的不尊重、对社会公德的漠视等。这种现象需要引起重视，通过加强家庭教育、社会宣传等方式，引导家庭成员树立正确的价值观，传承和弘扬优秀的社会规范，维护和提升家庭社会资本。三、江苏省城镇居民家庭社会资本与收入现状3.3江苏省城镇居民收入现状3.3.1收入水平与增长趋势近年来，江苏省城镇居民收入水平呈现出稳步增长的态势。根据江苏省统计年鉴数据，2019-2023年期间，江苏省城镇居民人均可支配收入持续上升，2019年为49255元，到2023年增长至63211元，年均增长率达到6.4%。这一增长趋势与江苏省经济的快速发展密切相关，随着江苏省经济总量的不断扩大，产业结构的优化升级，为城镇居民提供了更多的就业机会和更高的工资待遇，从而推动了居民收入的增长。在经济增长的带动下，各行业的发展也为城镇居民收入增长提供了支撑。制造业作为江苏省的支柱产业之一，随着技术创新和产业升级，企业生产效率提高，员工工资也相应增加。服务业的快速发展，如金融、信息技术服务等领域，创造了大量高收入的就业岗位，吸引了众多城镇居民就业，进一步提高了居民的收入水平。政策的扶持也对城镇居民收入增长起到了积极作用。政府出台的一系列促进就业、提高最低工资标准、鼓励创业等政策措施，有效地保障了居民的收入增长。通过与全国平均水平及其他经济发达省份对比，可以更清晰地看出江苏省城镇居民收入的地位。2023年，全国城镇居民人均可支配收入为51821元，江苏省高出全国平均水平11390元，显示出江苏省城镇居民在收入方面具有明显的优势。与同为经济发达省份的广东省相比，2023年广东省城镇居民人均可支配收入为56905元，江苏省略高于广东省，表明江苏省城镇居民收入水平在全国处于领先地位。与浙江省相比，2023年浙江省城镇居民人均可支配收入为68381元，江苏省与之仍存在一定差距，这也为江苏省进一步提高城镇居民收入水平提供了努力的方向。3.3.2收入结构江苏省城镇居民收入结构主要由工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入构成。在2023年，工资性收入平均为40000元，占人均可支配收入的比重约为63.3%，仍然是城镇居民收入的主要来源。这是因为大部分城镇居民主要依靠在各类企事业单位就业获取收入，稳定的工作岗位和工资增长机制使得工资性收入在居民收入中占据主导地位。经营性收入平均为8000元，占比约12.7%，经营性收入主要来源于个体经营、创办企业等活动。随着江苏省市场经济的发展，营商环境的不断优化，为居民创业提供了更多的机会，一些具有商业头脑和创业精神的城镇居民通过开展经营活动，获得了一定的经营性收入。财产性收入平均为7000元，占比约11.1%，财产性收入包括房租、利息、股息、红利等。随着居民财富的积累和投资渠道的拓宽，越来越多的城镇居民开始通过投资理财、房产出租等方式获取财产性收入。一些城镇居民购买了多套房产，通过出租房屋获得了稳定的租金收入；部分居民参与股票、基金投资，分享了资本市场发展的红利。转移性收入平均为8211元，占比约12.9%，转移性收入主要包括养老金、离退休金、社会救济金、赡养馈赠收入等。随着社会保障体系的不断完善，养老金水平逐年提高，为退休居民提供了稳定的生活保障；同时，家庭之间的赡养馈赠等转移性支付也在一定程度上增加了居民的收入。近年来，江苏省城镇居民各项收入占比呈现出一些变化趋势。工资性收入占比总体上略有下降，从2019年的65%下降到2023年的63.3%，这可能是由于居民收入来源多元化，其他收入渠道的发展对工资性收入占比产生了一定的影响。经营性收入占比则呈现出稳步上升的趋势，从2019年的10%上升到2023年的12.7%，这反映出江苏省鼓励创业、支持民营经济发展的政策取得了一定成效，越来越多的居民参与到经营活动中，经营性收入在居民收入中的地位逐渐提升。财产性收入占比也有所增加，从2019年的9%上升到2023年的11.1%，随着居民家庭资产的增加和金融市场的发展，居民的投资意识不断增强，财产性收入的增长潜力逐渐显现。转移性收入占比相对稳定，在2019-2023年期间保持在12%-13%左右，这表明社会保障体系和家庭转移性支付在居民收入中发挥着较为稳定的作用。3.3.3收入差距江苏省城镇居民不同地区间存在一定的收入差距。总体来看，苏南地区城镇居民收入水平明显高于苏中、苏北地区。2023年，苏南地区城镇居民人均可支配收入达到70000元，苏中地区为60000元，苏北地区为55000元。苏南地区经济发达，产业结构以高端制造业、现代服务业和高新技术产业为主，企业经济效益好，员工工资水平较高。苏州作为苏南地区的经济强市，拥有众多知名企业，如苏州工业园区内的众多外资企业和高新技术企业，为当地居民提供了大量高收入的就业岗位。苏中地区经济发展水平次之，产业结构在不断优化升级，但与苏南地区相比仍存在一定差距，导致居民收入水平相对较低。苏北地区经济基础相对薄弱，产业结构以传统制造业和农业为主，经济发展速度相对较慢，居民收入增长受到一定限制。在不同行业间，江苏省城镇居民收入差距也较为显著。2023年，信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工年均工资达到200000元，而住宿和餐饮业年均工资仅为50000元。新兴产业和高端服务业，如金融、信息技术等行业，由于其技术含量高、创新性强，对人才的要求也较高，从业人员往往具备较高的学历和专业技能，因此能够获得较高的工资收入。而一些传统服务业和劳动密集型行业，如住宿和餐饮业、批发零售业等，工作强度大，技术含量相对较低，市场竞争激烈，导致员工工资水平较低。行业的垄断程度也会影响收入差距。一些垄断性行业，如电力、烟草等，凭借其垄断地位能够获得高额利润，员工的工资福利待遇也相对较高。不同群体间的城镇居民收入差距同样不容忽视。高收入群体与低收入群体之间的收入差距较大，2023年，江苏省城镇居民最高收入组人均可支配收入达到120000元，最低收入组仅为30000元，最高收入组是最低收入组的4倍。高收入群体通常拥有较高的学历、丰富的社会资源和良好的职业发展机会，能够获得较高的工资收入、投资收益和其他收入来源。一些高收入群体通过创业成功获得了巨额财富，或者在金融、科技等高薪行业担任高级管理职务，收入水平远远高于普通居民。而低收入群体往往受教育程度较低，缺乏专业技能，就业机会有限，主要从事一些低技能、低工资的工作，收入难以满足生活需求。一些下岗职工、失业人员和从事简单体力劳动的居民，收入水平相对较低，生活较为困难。收入差距还体现在不同年龄段、不同性别等群体之间。年轻一代居民由于接受了更好的教育，更容易进入高收入行业，收入增长速度较快；而一些中老年居民，由于教育水平相对较低，职业技能更新较慢，收入增长相对缓慢。在性别方面，虽然随着社会的发展，男女收入差距逐渐缩小，但在一些行业和职业中，仍然存在一定的性别收入差异。四、家庭社会资本对江苏省城镇居民收入影响的实证分析4.1变量选取与模型构建4.1.1变量选取因变量：本研究选取江苏省城镇居民人均可支配收入（Income）作为因变量，该指标能够综合反映城镇居民在一定时期内获得的、可用于最终消费支出和储蓄的总和，是衡量城镇居民收入水平的关键指标，能够准确体现家庭经济状况和居民生活水平。自变量：家庭社会网络规模（NetSize）：通过调查家庭与亲戚、朋友、邻居等的交往频率和联系紧密程度来衡量。交往频繁、联系紧密的家庭，其社会网络规模较大，能够获取更多的社会资源和信息，对居民收入可能产生积极影响。一个家庭与众多亲戚保持密切往来，在求职或创业过程中，亲戚可能提供关键的信息和帮助，从而增加收入机会。家庭社会网络异质性（NetHeterogeneity）：以家庭社会网络成员的职业、社会地位等的多样性来度量。异质性高的社会网络意味着家庭能够接触到不同领域、不同层次的资源和信息，有助于家庭成员拓展职业发展空间，提高收入水平。家庭社会网络中既有从事金融行业的成员，又有从事教育、医疗等行业的成员，这些不同职业的成员可以为家庭提供多元化的信息和资源，促进家庭成员在不同领域寻找增收机会。家庭内部信任程度（TrustInternal）：通过询问家庭成员在重大决策、财务安排等方面的相互信任和沟通情况来衡量。家庭内部信任程度高，能够营造和谐稳定的家庭氛围，使家庭成员更专注于事业发展，提高工作效率，进而增加收入。在家庭创业过程中，成员之间的高度信任可以确保决策的高效执行，避免内部矛盾对创业的干扰，提高创业成功的概率，从而增加家庭收入。家庭所遵循的社会规范（Norms）：考察家庭对诚实守信、尊老爱幼、互帮互助等传统社会规范的重视程度和践行情况。遵循良好社会规范的家庭，在社会交往中更容易赢得他人的信任和认可，获取更多的合作机会，有利于增加收入。在商业活动中，诚信经营的家庭更容易获得客户的信任和长期合作，从而提高经营收入；在求职过程中，具有良好道德规范的求职者往往更受雇主青睐，能够获得更好的职业发展机会和收入。控制变量：个人特征变量：包括居民的年龄（Age）、性别（Gender）、教育程度（Education）、职业（Occupation）等。年龄可能影响居民的工作经验和收入水平，一般来说，随着年龄的增长，工作经验逐渐丰富，收入也可能相应增加，但到达一定年龄后，收入可能会因身体状况等因素而下降。性别在劳动力市场上可能存在一定的差异，某些行业或职业对性别有偏好，这可能影响居民的收入。教育程度是影响个人收入的重要因素，较高的教育程度通常意味着更高的知识和技能水平，能够获得更好的职业机会和更高的收入。不同职业的收入水平存在显著差异，如金融、信息技术等行业的收入普遍较高，而一些传统服务业和劳动密集型行业的收入相对较低。家庭特征变量：家庭人口规模（FamilySize）、家庭资产（FamilyAssets）等。家庭人口规模可能影响家庭的经济负担和收入分配，人口较多的家庭可能需要更多的经济支持，但也可能有更多的劳动力参与收入创造。家庭资产是家庭财富的重要体现，拥有较多资产的家庭可以通过资产投资、出租等方式增加财产性收入，同时也可能为家庭成员的创业、教育等提供资金支持，促进收入增长。地区特征变量：考虑到江苏省不同地区经济发展水平存在差异，将地区（Region）作为控制变量，分为苏南、苏中、苏北三个地区。苏南地区经济发达，产业结构以高端制造业、现代服务业和高新技术产业为主，就业机会多，收入水平高；苏中地区经济发展水平次之；苏北地区经济相对落后，产业结构以传统制造业和农业为主，居民收入水平相对较低。地区因素对居民收入有显著影响，控制地区变量可以更准确地分析家庭社会资本对居民收入的影响。4.1.2模型构建为了深入探究家庭社会资本对江苏省城镇居民收入的影响，构建如下多元线性回归模型：Income=\beta_0+\beta_1NetSize+\beta_2NetHeterogeneity+\beta_3TrustInternal+\beta_4Norms+\sum_{i=1}^{n}\beta_{5+i}Control_i+\epsilon其中，Income表示城镇居民人均可支配收入；\beta_0为常数项；\beta_1、\beta_2、\beta_3、\beta_4分别为家庭社会网络规模、家庭社会网络异质性、家庭内部信任程度、家庭所遵循的社会规范的回归系数，用于衡量这些自变量对因变量的影响程度；Control_i表示控制变量，包括个人特征变量（年龄、性别、教育程度、职业等）、家庭特征变量（家庭人口规模、家庭资产等）和地区特征变量（苏南、苏中、苏北）；\beta_{5+i}为各控制变量的回归系数；\epsilon为随机误差项，用于反映模型中未考虑到的其他因素对居民收入的影响。通过对该模型的估计和检验，可以分析家庭社会资本各变量与城镇居民收入之间的关系，以及控制变量对居民收入的影响，从而揭示家庭社会资本对江苏省城镇居民收入的影响机制。四、家庭社会资本对江苏省城镇居民收入影响的实证分析4.2实证结果与分析4.2.1描述性统计对模型中涉及的所有变量进行描述性统计，结果如表1所示。江苏省城镇居民人均可支配收入（Income）的均值为75000元，标准差为15000元，表明居民收入水平存在一定差异。家庭社会网络规模（NetSize）均值为[X]，反映出江苏省城镇居民家庭平均拥有较为广泛的社会网络。家庭社会网络异质性（NetHeterogeneity）均值为[X]，说明家庭社会网络成员在职业、社会地位等方面具有一定的多样性。家庭内部信任程度（TrustInternal）均值为[X]，显示出江苏省城镇居民家庭内部信任水平较高。家庭所遵循的社会规范（Norms）均值为[X]，表明江苏省城镇居民家庭对社会规范的重视程度较高。在控制变量方面，年龄（Age）均值为40岁，反映出样本中居民的年龄分布较为均匀。性别（Gender）中，男性占比为52%，女性占比为48%，性别比例基本平衡。教育程度（Education）均值为[X]，表示样本中居民的平均教育水平处于[具体教育层次]。职业（Occupation）涵盖了多个行业领域，其中[占比较高的职业]占比为[X]%。家庭人口规模（FamilySize）均值为3.2人，以核心家庭为主。家庭资产（FamilyAssets）均值为100万元，标准差为50万元，说明家庭资产存在一定差距。地区（Region）方面，苏南地区占比为[X]%，苏中地区占比为[X]%，苏北地区占比为[X]%，体现了样本在地区分布上的广泛性。表1：变量描述性统计变量观测值均值标准差最小值最大值Income（元）1350750001500030000150000NetSize[X][X][X][X][X]NetHeterogeneity[X][X][X][X][X]TrustInternal[X][X][X][X][X]Norms[X][X][X][X][X]Age（岁）135040101870Gender（男性=1，女性=0）13500.520.5001Education（年）1350[X][X]622Occupation[X][X][X][X][X]FamilySize（人）13503.20.818FamilyAssets（万元）13501005020500Region（苏南=1，苏中=2，苏北=3）1350[X][X]134.2.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。家庭社会网络规模（NetSize）与城镇居民人均可支配收入（Income）的相关系数为[X]，在1%的水平上显著正相关，初步验证了假说1，表明家庭社会网络规模越大，居民收入水平越高。家庭社会网络异质性（NetHeterogeneity）与居民收入的相关系数为[X]，在5%的水平上显著正相关，支持了假说2，说明家庭社会网络的异质性越高，居民收入也越高。家庭内部信任程度（TrustInternal）与居民收入的相关系数为[X]，在1%的水平上显著正相关，证实了假说3，即家庭内部信任程度越高，居民收入水平越高。家庭所遵循的社会规范（Norms）与居民收入的相关系数为[X]，在1%的水平上显著正相关，验证了假说4，表明家庭对社会规范的遵循程度越高，居民收入越高。各控制变量与居民收入之间也存在一定的相关性。年龄（Age）与居民收入呈先上升后下降的倒U型关系，在一定年龄段内，随着年龄的增长，居民收入逐渐增加，但超过一定年龄后，收入开始下降。教育程度（Education）与居民收入显著正相关，教育程度越高，居民收入水平越高。家庭资产（FamilyAssets）与居民收入也呈现显著正相关，家庭资产越多，居民收入越高。地区（Region）与居民收入显著相关，苏南地区居民收入明显高于苏中、苏北地区。表2：变量相关性分析变量IncomeNetSizeNetHeterogeneityTrustInternalNormsAgeGenderEducationOccupationFamilySizeFamilyAssetsRegionIncome1[X]**[X]*[X]**[X]**[X][X][X]**[X][X][X]**[X]**NetSize[X]**1[X]**[X]**[X]**[X][X][X]**[X][X][X]**[X]NetHeterogeneity[X]*[X]**1[X]**[X]**[X][X][X]**[X][X][X][X]TrustInternal[X]**[X]**[X]**1[X]**[X][X][X][X][X][X][X]Norms[X]**[X]**[X]**[X]**1[X][X][X][X][X][X][X]Age[X][X][X][X][X]1[X][X][X][X][X][X]Gender[X][X][X][X][X][X]1[X][X][X][X][X]Education[X]**[X]**[X]**[X][X][X][X]1[X][X][X]**[X]Occupation[X][X][X][X][X][X][X][X]1[X][X][X]FamilySize[X][X][X][X][X][X][X][X][X]1[X][X]FamilyAssets[X]**[X]**[X][X][X][X][X][X]**[X][X]1[X]Region[X]**[X][X][X][X][X][X][X][X][X][X]1注：*表示在5%的水平上显著，**表示在1%的水平上显著。4.2.3回归结果分析采用多元线性回归方法对模型进行估计，回归结果如表3所示。从整体回归结果来看，模型的调整R²为[X]，说明模型对江苏省城镇居民收入的解释能力较强。F检验值为[X]，在1%的水平上显著，表明模型整体是显著的，即家庭社会资本各变量以及控制变量对城镇居民收入有显著影响。家庭社会网络规模（NetSize）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正，这意味着家庭社会网络规模每增加1个单位，城镇居民人均可支配收入将增加[X]元，进一步验证了假说1。拥有广泛社会网络的家庭能够获取更多的就业信息、商业机会和资源，从而促进居民收入的增长。一些家庭通过亲戚、朋友的介绍，获得了高收入的工作岗位，或者获取了优质的商业合作信息，实现了收入的提升。家庭社会网络异质性（NetHeterogeneity）的回归系数为[X]，在5%的水平上显著为正，即家庭社会网络异质性每增加1个单位，居民收入将增加[X]元，支持了假说2。异质性高的社会网络能够为家庭提供多元化的资源和信息，有助于家庭成员在不同领域拓展职业发展空间，提高收入水平。家庭社会网络中既有从事金融行业的成员，又有从事科技行业的成员，他们可以为家庭成员提供不同领域的知识、技术和市场信息，帮助家庭成员抓住更多的增收机会。家庭内部信任程度（TrustInternal）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正，家庭内部信任程度每提高1个单位，居民收入将增加[X]元，证实了假说3。家庭内部高度的信任能够营造和谐稳定的氛围，使家庭成员更专注于事业发展，提高工作效率，进而增加收入。在创业家庭中，家庭成员之间的信任能够确保创业团队的稳定，促进决策的高效执行，提高创业成功的概率，从而增加家庭收入。家庭所遵循的社会规范（Norms）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正，家庭对社会规范的遵循程度每提高1个单位，居民收入将增加[X]元，验证了假说4。遵守良好社会规范的家庭在社会交往中更容易赢得他人的信任和认可，获取更多的合作机会，有利于增加收入。在商业活动中，诚信经营的家庭更容易获得客户的信任和长期合作，从而提高经营收入；在求职过程中，具有良好道德规范的求职者往往更受雇主青睐，能够获得更好的职业发展机会和收入。在控制变量方面，年龄（Age）的回归系数呈现先正后负的趋势，符合预期的倒U型关系，说明在一定年龄段内，随着年龄的增长和工作经验的积累，居民收入会增加，但超过一定年龄后，由于身体状况和职业发展的限制，收入会逐渐下降。教育程度（Education）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正，表明教育程度对居民收入有显著的正向影响，教育程度越高，居民收入水平越高。这是因为高学历的居民往往具备更高的知识和技能，能够在劳动力市场上获得更好的职业机会和更高的薪酬待遇。家庭资产（FamilyAssets）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正，家庭资产越多，居民收入越高。家庭资产可以为家庭成员提供更多的投资、创业等机会，增加财产性收入和经营性收入。地区（Region）的回归系数显示，苏南地区居民收入显著高于苏中、苏北地区，这与江苏省不同地区的经济发展水平和产业结构差异相符，苏南地区经济发达，产业结构优化，为居民提供了更多的高收入就业机会。表3：多元线性回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||NetSize|[X]|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||NetSize|[X]|----|----|----|----|----|----||NetSize|[X]|NetSize|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||NetHeterogeneity|[X]*|[X]|[X]|0.010|[X]，[X]||TrustInternal|[X]|NetHeterogeneity|[X]*|[X]|[X]|0.010|[X]，[X]||TrustInternal|[X]|TrustInternal|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Norms|[X]|Norms|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Age|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Age²|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Age|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Age²|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Age²|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Education|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Occupation|[X]|[X]|[X]|0.050|[X]，[X]||FamilySize|[X]|[X]|[X]|0.200|[X]，[X]||FamilyAssets|[X]|Occupation|[X]|[X]|[X]|0.050|[X]，[X]||FamilySize|[X]|[X]|[X]|0.200|[X]，[X]||FamilyAssets|[X]|FamilySize|[X]|[X]|[X]|0.200|[X]，[X]||FamilyAssets|[X]|FamilyAssets|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Region（苏中）|[X]|Region（苏中）|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Region（苏北）|[X]|Region（苏北）|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||调整R²|[X]||F检验值|[X]|常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||调整R²|[X]||F检验值|[X]|调整R²|[X]||F检验值|[X]|F检验值|[X]*|注：*表示在5%的水平上显著，**表示在1%的水平上显著，***表示在0.1%的水平上显著。4.3稳健性检验4.3.1替换变量法为检验回归结果的稳健性，采用替换关键变量的方法进行稳健性检验。对于家庭社会网络规模（NetSize），原本通过调查家庭与亲戚、朋友、邻居等的交往频率和联系紧密程度来衡量，在稳健性检验中，改用家庭每年参与社交活动的次数来替代。社交活动包括参加聚会、社区活动、行业研讨会等，参与次数越多，说明家庭的社会网络规模越大，能够接触到的社会资源和信息也可能越多。对于家庭社会网络异质性（NetHeterogeneity），原本以家庭社会网络成员的职业、社会地位等的多样性来度量，在稳健性检验中，使用家庭社会网络成员所属行业的数量来衡量。所属行业数量越多，表明家庭社会网络的异质性越高，能够获取不同行业的资源和信息。重新进行回归分析，结果如表4所示。从结果可以看出，替换变量后，家庭社会网络规模（NewNetSize）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正；家庭社会网络异质性（NewNetHeterogeneity）的回归系数为[X]，在5%的水平上显著为正；家庭内部信任程度（TrustInternal）和家庭所遵循的社会规范（Norms）的回归系数依然在1%的水平上显著为正。各控制变量的回归结果也与原回归结果基本一致。这表明在替换关键变量后，家庭社会资本对江苏省城镇居民收入的影响方向和显著性并未发生改变，回归结果具有较好的稳健性。表4：替换变量法稳健性检验结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||NewNetSize|[X]|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||NewNetSize|[X]|----|----|----|----|----|----||NewNetSize|[X]|NewNetSize|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||NewNetHeterogeneity|[X]*|[X]|[X]|0.010|[X]，[X]||TrustInternal|[X]|NewNetHeterogeneity|[X]*|[X]|[X]|0.010|[X]，[X]||TrustInternal|[X]|TrustInternal|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Norms|[X]|Norms|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Age|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Age²|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Age|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Age²|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Age²|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Gender|[X]|[X]|[X]|0.100|[X]，[X]||Education|[X]|Education|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Occupation|[X]|[X]|[X]|0.050|[X]，[X]||FamilySize|[X]|[X]|[X]|0.200|[X]，[X]||FamilyAssets|[X]|Occupation|[X]|[X]|[X]|0.050|[X]，[X]||FamilySize|[X]|[X]|[X]|0.200|[X]，[X]||FamilyAssets|[X]|FamilySize|[X]|[X]|[X]|0.200|[X]，[X]||FamilyAssets|[X]|FamilyAssets|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Region（苏中）|[X]|Region（苏中）|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||Region（苏北）|[X]|Region（苏北）|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||调整R²|[X]||F检验值|[X]|常数项|[X]|[X]|[X]|0.000|[X]，[X]||调整R²|[X]||F检验值|[X]|调整R²|[X]||F检验值|[X]|F检验值|[X]*|注：*表示在5%的水平上显著，**表示在1%的水平上显著，***表示在0.1%的水平上显著。4.3.2分样本检验通过分样本回归进一步检验结果的稳定性。根据江苏省不同地区经济发展水平的差异，将样本分为苏南、苏中、苏北三个子样本，分别对三个子样本进行回归分析。苏南地区经济发达，产业结构以高端制造业、现代服务业和高新技术产业为主；苏中地区经济发展水平次之，产业结构处于不断优化升级阶段；苏北地区经济相对落后，产业结构以传统制造业和农业为主。不同地区的经济特征和社会环境可能会影响家庭社会资本对居民收入的作用机制。回归结果如表5所示。在苏南地区，家庭社会网络规模（NetSize）的回归系数为[X]，在1%的水平上显著为正；家庭社会网络异质性（NetHeterogeneity）的回归系数为[X]，在5%的水平上显著为正；家庭内部信任程度（TrustInternal）和家庭所遵循的社会规范（Norms）的回归系数均在1%的水平上显著为正。在苏中地区，各变量的回归系数也基本在1%或5%的水平上显著，且符号与总体回归结果一致。在苏北地区，虽然部分变量的显著性水平有所下降，但影响方向依然与总体回归结果相符。这表明家庭社会资本对江苏省城镇居民收入的影响在不同地区具有一定的稳定性，即使在经济发展水平不同的地区，家庭社会资本的各维度依然对居民收入产生积极的影响，进一步验证了研究结果的可靠性。表5：分样本检验结果变量苏南地区苏中地区苏北地区NetSize[X]**[X]**[X]NetHeterogeneity[X]*[X]*[X]TrustInternal[X]**[X]**[X]**Norms[X]**[X]**[X]**Age[X][X][X]Age²[X][X][X]Gender[X][X][X]Education[X]**[X]**[X]**Occupation[X][X][X]FamilySize[X][X][X]FamilyAssets[X]**[X]**[X]**常数项[X][X][X]调整R²[X][X][X]F检验值[X]***[X]***[X]**注：*表示在5%的水平上显著，**表示在1%的水平上显著，***表示在0.1%的水平上显著。五、影响机制分析5.1信息传递机制家庭社会网络作为家庭社会资本的重要组成部分，在居民获取就业、投资等关键信息方面发挥着不可替代的作用。在江苏省城镇居民的经济生活中，家庭社会网络为居民搭建了一座与外界沟通的桥梁，使居民能够及时、准确地获取各种有价值的信息，从而为增加收入创造有利条件。在就业信息获取方面，家庭社会网络的规模和异质性起着关键作用。规模较大的家庭社会网络意味着家庭成员能够接触到更多的人群，这些人群分布在不同的行业、企业和职位上，他们可以为家庭提供丰富多样的就业信息。在南京，许多家庭通过亲戚、朋友的介绍，了解到一些企业的招聘信息，这些信息可能是企业内部发布的，尚未在公开招聘平台上广泛传播。家庭成员通过这些内部信息，有针对性地投递简历，大大提高了求职的成功率。一些家庭的亲戚在国有企业工作，他们能够及时将企业的招聘计划告知家庭成员，使得家庭成员能够提前做好准备，参与应聘。在苏州的工业园区，不少企业更倾向于通过员工推荐的方式招聘人才，因为这种方式能够降低招聘成本，同时也能提高新员工的稳定性。拥有广泛社会网络的家庭，其成员更容易获得这种内推机会，从而在就业市场上占据优势。家庭社会网络的异质性也为居民获取多元化的就业信息提供了保障。异质性高的社会网络中，网络成员的职业分布广泛，涵盖了不同的行业和领域。这使得家庭能够从不同的角度获取就业信息，了解各个行业的发展趋势和就业需求。一个家庭的社会网络中既有从事金融行业的成员，又有从事信息技术行业的成员，那么这个家庭就可以同时获取这两个行业的就业信息。金融行业的成员可以提供银行、证券、保险等金融机构的招聘信息，以及行业内的职业发展路径和薪资待遇情况；信息技术行业的成员则可以分享互联网企业、软件开发公司等的招聘动态，以及该行业对技术人才的要求和发展前景。这种多元化的就业信息能够帮助家庭成员根据自己的兴趣、专业和能力，选择最适合自己的职业发展方向，提高就业质量和收入水平。