医疗损害赔偿与患者满意度提升

医疗损害赔偿与患者满意度提升演讲人目录医疗损害赔偿与患者满意度协同提升的优化路径医疗损害赔偿与患者满意度的内在逻辑：从“对立”到“共生”患者满意度的核心要素与影响因素医疗损害赔偿的制度内涵与现状审视结语：以赔偿为底线，以满意为高线，共筑有温度的医疗体系54321医疗损害赔偿与患者满意度提升作为在医疗行业深耕十余年的从业者，我亲历过医疗技术从经验医学向精准医学的跨越，也见证过医患关系从“信息不对称下的绝对信任”到“权利意识觉醒下的平等对话”的转变。在这个过程中，医疗损害赔偿与患者满意度始终是绕不开的两条主线——前者是医疗行为的“安全阀”，后者是医疗质量的“晴雨表”。二者看似分别指向“事后救济”与“事前体验”，实则如硬币两面，共同构成了现代医疗体系“以患者为中心”的核心要义。本文将从制度内涵、现实困境、互动逻辑及优化路径四个维度，系统探讨二者如何协同发力，推动医疗服务从“无过错”向“有温度”的质变。01医疗损害赔偿的制度内涵与现状审视医疗损害赔偿的法律界定与功能定位医疗损害赔偿，本质上是对医疗活动中因医疗机构或医务人员的过错造成患者人身损害时，由责任方依法给予患者相应经济补偿的法律制度。根据《中华人民共和国民法典》第1218条，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，这一条款明确了医疗损害赔偿的“过错责任原则”，即损害结果、医疗行为、因果关系及主观过错构成赔偿的“四要件”。从功能维度看，医疗损害赔偿并非单纯的“经济惩罚”，而是具有三重复合价值：对患者而言，它是权益受损后的“最后一道防线”，既能弥补医疗费用、收入损失等直接损害，也能通过精神损害抚慰金修复无形伤害；对医疗机构而言，它是风险倒逼机制，通过赔偿案例的反向警示，推动医疗质量管控与流程优化；对医疗行业而言，它是规范发展的“调节器”，通过明确责任边界，平衡医学探索风险与患者安全保障的关系。我国医疗损害赔偿制度的实践现状与突出问题近年来，随着《医疗纠纷预防和处理条例》《民法典》的实施，我国医疗损害赔偿制度逐步完善，但实践中的“落地困境”依然突出，具体表现为以下三个层面：我国医疗损害赔偿制度的实践现状与突出问题制度设计：标准不统一与规则模糊性并存当前医疗损害赔偿的“法律丛林”现象显著：除《民法典》外，《医疗事故处理条例》《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法规文件并存，导致赔偿范围、计算标准存在差异。例如，医疗事故赔偿与医疗过错赔偿在“精神损害抚慰金”的计算上，前者按医疗事故发生地居民年平均生活费的标准，后者则由法院根据侵权情节酌定，实践中易引发“同案不同赔”的争议。此外，“过错认定”依赖司法鉴定，但鉴定机构资质参差不齐、鉴定标准主观性强（如“诊疗义务的注意程度”缺乏量化指标），导致赔偿结果的可预测性大打折扣。我国医疗损害赔偿制度的实践现状与突出问题实践操作：程序繁琐与医患对抗加剧医疗损害赔偿案件普遍存在“周期长、成本高、对抗烈”的特点。据统计，全国法院审理的医疗损害责任纠纷案件平均审理周期长达12-18个月，涉及司法鉴定、医疗事故技术鉴定等多重程序，患者需承担时间与经济双重负担。更关键的是，赔偿过程中的“博弈心态”加剧了医患对立：部分患者因信息不对称，将“高赔偿”等同于“正义实现”；部分医疗机构则因担心“高额赔偿”影响声誉，选择“拖延诉讼”或“消极应对”，最终导致矛盾升级。我曾接触过一起案例：患者因术后并发症起诉医院，因鉴定过程耗时两年，患者家庭不仅承受了二次手术的费用，更因漫长的等待对医疗体系彻底失去信任，最终即使获得赔偿，满意度仍处于冰点。我国医疗损害赔偿制度的实践现状与突出问题认知偏差：医患双方对“赔偿”的功能误读无论是患者还是医疗机构，对“医疗损害赔偿”的认知均存在偏差。患者侧，部分患者将“赔偿”视为“医疗失败的唯一补偿方式”，忽视医学本身的“不确定性”——例如，手术并发症的发生概率可能仅为1%，但对个体患者而言就是100%的损害，当这种损害无法通过赔偿完全弥补时，易产生“医院必须为所有不良后果负责”的极端诉求；医疗机构侧，部分医务人员将“赔偿”视为“职业污点”，甚至将“防御性医疗”（如过度检查、拒绝高风险手术）作为规避风险的手段，反而增加了患者负担，降低了医疗效率。02患者满意度的核心要素与影响因素患者满意度的多维内涵：从“结果满意”到“体验满意”患者满意度（PatientSatisfaction）是“患者对医疗服务期望与实际体验比较后形成的综合性评价”，其内涵已从早期的“治疗效果单一维度”扩展为包含技术、沟通、流程、人文关怀等多维度的“全体验评价”。根据世界卫生组织（WHO）的定义，现代医疗服务满意度应涵盖四个核心层面：技术满意度（诊疗方案的科学性、有效性）、沟通满意度（医患信息传递的透明度、共情度）、流程满意度（就医便捷性、效率性）、人文满意度（尊重、隐私保护、情感支持）。这四个层面相互交织，共同决定患者对医疗服务的整体评价。以我所在的医院为例，我们曾对2022年出院患者进行满意度调查，结果显示：在“治疗效果”项满意度达92%的患者中，仍有18%因“医生未充分解释治疗方案风险”而给出“一般评价”；而在“治疗效果”项满意度仅75%的患者中，患者满意度的多维内涵：从“结果满意”到“体验满意”因“护士耐心解答用药问题”而给出“满意评价”的比例高达41%。这印证了“技术是基础，体验是关键”的逻辑——患者对医疗服务的评价，本质是对“被如何对待”的评价，而非仅对“结果如何”的评价。影响患者满意度的关键因素：基于实证分析的归因通过对国内多项医疗满意度研究的梳理，结合临床实践观察，影响患者满意度的因素可归纳为“医疗供给-患者需求-环境支撑”三大系统，各系统下又包含具体变量：影响患者满意度的关键因素：基于实证分析的归因医疗供给系统：技术能力与人文关怀的平衡作为患者就医的“核心接触点”，医疗供给系统的质量直接决定满意度基础。其中：-技术能力是“硬指标”，包括诊断准确率、治疗方案有效性、并发症发生率等。例如，肿瘤患者的满意度不仅取决于“是否手术”，更取决于“手术是否达到根治效果”“术后是否需要辅助治疗”等实际结果。-人文关怀是“软实力”，体现为医务人员的共情能力、尊重态度与沟通技巧。我曾遇到一位老年糖尿病患者，因子女不在身边，对胰岛素注射充满恐惧，责任护士不仅每天手把手指导，还手绘“注射流程图”贴在其床头，最终患者不仅血糖控制良好，还在满意度问卷中特别写下“护士的耐心比药物更让我安心”。这种“情感联结”对满意度的提升，往往超过单纯的技术改善。影响患者满意度的关键因素：基于实证分析的归因患者需求系统：个体差异与期望管理的复杂性患者满意度本质是“期望-体验”的差距管理，而患者的“期望”受个体特征、疾病认知、既往经历等多因素影响：-个体特征：老年患者更关注“就医便捷性”与“医护态度”，年轻患者更重视“隐私保护”与“信息透明”；文化程度高的患者对“诊疗方案的科学依据”要求更高，而文化程度低的患者则更依赖“医生的权威解释”。-期望管理：患者对医疗服务的“期望”常因信息不对称而虚高——例如，部分患者认为“付费后必须治愈”，却忽视了疾病的不可预测性。若能在诊疗前通过“知情同意”充分沟通“最佳可能结果”“潜在风险”，患者的“期望值”会趋于合理，满意度反而提升。数据显示，术前进行“风险沟通”的患者，术后满意度比未沟通者高27个百分点。影响患者满意度的关键因素：基于实证分析的归因环境支撑系统：制度保障与流程优化的协同医疗服务的“环境支撑”包括硬件设施（如病房舒适度、设备先进性）、软件流程（如挂号、缴费、取药效率）及制度设计（如投诉处理、纠纷调解机制）。其中，流程效率对满意度的“即时影响”尤为突出：患者从进入医院到完成诊疗的平均等待时间每减少10分钟，满意度可提升8%-12%；而投诉处理机制的“响应速度”则决定矛盾的“化解程度”——若投诉能在24小时内得到回应，患者不满情绪可降低60%，若能在3个工作日内解决，90%以上的患者会重新对医院产生信任。03医疗损害赔偿与患者满意度的内在逻辑：从“对立”到“共生”医疗损害赔偿与患者满意度的内在逻辑：从“对立”到“共生”传统观念中，医疗损害赔偿与患者满意度常被视为“对立关系”——赔偿意味着“医疗失败”，满意度则指向“服务成功”。然而，基于对临床案例的深度分析与行业观察，我发现二者实为“共生关系”：合理的赔偿机制是提升满意度的“修复器”，而高满意度则是降低损害风险的“减压阀”。（一）医疗损害赔偿对患者满意度的“修复效应”：公平感知与信任重建当医疗损害发生时，患者不仅面临身体与经济的双重损失，更承受着“被背叛”的心理创伤。此时，赔偿的意义早已超越“经济补偿”，成为患者感知“公平”、重建信任的关键载体。这种“修复效应”体现在三个层面：经济补偿：弥补“显性损害”的基础保障医疗损害的直接后果包括医疗费用增加（如二次手术、康复治疗）、收入损失（如误工、残疾）及后续护理费用等。合理的赔偿通过“填平损害”，让患者从“因损害致贫”的困境中解脱，为其后续治疗与生活提供物质支持。例如，我院曾处理一起新生儿臂丛神经损伤案例，因助产人员操作不当导致患儿右上肢功能障碍，医院依据《民法典》赔偿医疗费、康复费及精神损害抚慰金共计85万元，并承担患儿18岁前的康复训练费用。这一赔偿不仅解决了家庭的经济压力，更让家长感受到“医院没有逃避责任”，最终在满意度回访中，家长表示“虽然孩子受伤了，但医院的处理让我们心里踏实”。程序正义：保障“隐性权益”的核心环节赔偿过程中的“程序公平”比“结果公平”更能影响患者满意度。心理学研究表明，当人们对结果不满时，若认为“程序是公正的”（如有机会陈述观点、决策过程透明），其不满情绪会显著降低。反之，若程序存在“暗箱操作”（如单方面确定赔偿金额、拒绝沟通），即使赔偿金额较高，患者仍会感到“被敷衍”。我曾见证过两家医院处理同类纠纷的不同结果：A医院通过“医患双方共同选定鉴定机构、公开赔偿计算依据”的方式，用3个月完成调解，患者满意度达85%；B医院则由“单方委托鉴定、私下协商赔偿”，耗时8个月，患者虽获得更高赔偿，但满意度仅为40%。这印证了“程序正义是实体正义的保障”——赔偿过程对患者权利的尊重，本身就是对“人文关怀”的践行。情感抚慰：修复“心理创伤”的关键变量医疗损害常伴随焦虑、抑郁、愤怒等负面情绪，而赔偿过程中的“共情沟通”能有效缓解这些情绪。例如，在处理一起医疗事故赔偿时，我们不仅详细解释了赔偿项目的法律依据，更安排心理科医生为患者提供情绪疏导，同时由科室主任当面致歉，承认“工作中的不足”。这种“经济赔偿+情感抚慰”的组合，让患者感受到“被看见、被理解”，最终从“对抗”转向“谅解”。数据显示，接受过“共情沟通”的患者，其满意度比仅接受经济赔偿的患者高35个百分点，且对医疗体系的信任度恢复速度更快。（二）患者满意度对医疗损害风险的“预防效应”：信任降低摩擦，沟通减少误解患者满意度并非损害发生后的“被动结果”，而是影响损害发生概率的“主动变量”。高满意度意味着医患之间建立了“信任共同体”，能有效降低“信息不对称”引发的误解，减少“防御性医疗”带来的风险，从源头减少医疗损害的发生。信任降低“防御性医疗”，减少不必要的损害“防御性医疗”（DefensiveMedicine）是医务人员因担心诉讼而采取的“过度检查、过度治疗”行为，其本质是“不信任患者”的表现——例如，为规避误诊风险，对轻微头痛患者进行头颅CT检查；为避免手术并发症，拒绝开展高风险但必要的手术。防御性医疗不仅增加患者负担，更可能因“过度干预”引发新的损害。而当患者满意度高时，医患之间建立了“信任基础”，医务人员更愿意基于“患者利益”而非“自我保护”制定诊疗方案。例如，我院心内科推行“共享决策模式”（SharedDecisionMaking），即向患者充分告知“不同治疗方案的获益与风险”，由患者参与决策。实施一年后，该科室“不必要的冠脉造影检查”减少20%，因“过度治疗”引发的并发症下降35%，患者满意度提升至93%。这表明：信任能减少“防御性医疗”，而“防御性医疗”的减少，本身就是对医疗损害的预防。沟通减少“信息误解”，规避可预防的损害医疗损害中，有30%以上源于“医患沟通不畅”——例如，医生未充分告知“药物副作用”，导致患者擅自停药；护士未强调“术后禁食时间”，引发患者进食导致吻合口瘘。高满意度往往伴随“有效沟通”，即医务人员能根据患者的文化程度、情绪状态，用通俗易懂的语言解释诊疗方案，确保患者充分理解“做什么、为什么做、怎么做”。例如，我院外科推行“术前沟通清单制度”，要求医生必须向患者解释“手术目的、预期效果、潜在风险、术后注意事项”，并让患者复述关键信息。实施后，该科室“因沟通不畅引发的纠纷”下降50%，术后并发症发生率因“患者配合度提升”而降低18%。这说明：有效的沟通能减少“信息不对称”，而“信息不对称”是医疗损害的重要诱因。满意度提升“依从性”，改善治疗结果从而减少损害患者的“治疗依从性”（Adherence）直接影响治疗效果，而依从性又与满意度高度正相关——当患者对医生信任、对服务满意时，会更愿意配合治疗（如按时服药、定期复查）。例如，我院内分泌科对糖尿病患者进行“满意度与依从性相关性研究”发现：满意度“非常满意”的患者，其“血糖控制达标率”比“一般满意”患者高42%，因“不遵医嘱”导致的急性并发症（如糖尿病酮症酸中毒）发生率低58%。而治疗结果的改善，本身就能减少“因治疗失败引发的损害争议”——当患者血糖控制良好、病情稳定时，自然不会因“治疗效果不理想”而质疑医疗行为是否存在过错。04医疗损害赔偿与患者满意度协同提升的优化路径医疗损害赔偿与患者满意度协同提升的优化路径医疗损害赔偿与患者满意度的“共生关系”，决定了二者必须协同优化。基于前文分析，从“制度-管理-沟通-文化”四个维度构建协同机制，是实现“减少损害-提升满意度”良性循环的关键。制度优化：构建“预防-调解-赔偿”全链条机制制度是协同提升的“骨架”，需通过完善顶层设计，将“损害赔偿”从“事后救济”转向“事前预防”，从“对抗解决”转向“协同化解”。制度优化：构建“预防-调解-赔偿”全链条机制建立医疗损害“预防-预警-干预”机制医疗损害的“源头治理”是提升满意度的前提。医疗机构应建立“医疗风险台账”，对高风险科室（如手术、产科、重症医学科）、高风险操作（如介入手术、器官移植）、高风险人群（如老年患者、多病患者）进行动态监测，通过“术前风险评估”“术中实时监控”“术后随访追踪”三个环节，及时发现并干预潜在风险。例如，我院产科推行“分娩安全预警系统”，对产妇的“年龄、基础疾病、产程进展”等12项指标进行评分，评分超过阈值时自动启动“多学科会诊”机制，近两年因“产后出血”引发的损害纠纷下降60%。同时，建立“不良事件上报制度”，鼓励医务人员主动上报“未造成损害但存在风险的事件”（如用药错误），通过“根本原因分析”（RCA）改进流程，避免“小问题”演变为“大损害”。制度优化：构建“预防-调解-赔偿”全链条机制完善“第三方调解+医疗责任险”的纠纷解决体系赔偿过程中的“对抗”是降低满意度的关键因素，需通过“中立第三方”与“风险分散”机制，实现“非对抗式赔偿”。一方面，推广“医疗纠纷人民调解委员会”（简称“医调委”）模式，由具备医学、法律背景的调解员主持调解，确保赔偿标准的“统一性”与“公正性”；另一方面，强制推行“医疗责任险”，通过保险公司参与赔偿，减轻医疗机构的经济压力，避免因“担心高额赔偿”而采取“防御性医疗”。例如，我市自2019年推行“医调委+责任险”模式以来，医疗纠纷诉讼率下降45%，调解成功率达82%，患者对“赔偿过程”的满意度提升至78%。此外，可探索“无过错补偿基金”，对“虽无医疗过错但患者确实遭受严重损害”的情况（如罕见药物不良反应），给予适当补偿，体现医疗行业的“人文关怀”。制度优化：构建“预防-调解-赔偿”全链条机制统一医疗损害赔偿标准与规则“标准不统一”是导致“同案不同赔”的主要原因，需通过立法或司法解释，明确赔偿范围、计算方式与精神损害抚慰金的裁量标准。例如，可参考“人身损害赔偿司法解释”，统一医疗费、误工费、护理费等的计算基数；对“精神损害抚慰金”，可根据“损害程度、医疗机构过错程度、当地经济水平”等因素，设定“阶梯式”赔偿标准（如十级伤残赔偿当地年平均生活费的3-5倍，一级伤残10-15倍），减少自由裁量空间。同时，建立“医疗损害赔偿案例数据库”，定期发布典型案例，为医患双方提供“预期参考”，降低因“信息不对称”引发的争议。管理优化：以“患者体验”为中心重构服务流程医疗机构是协同提升的“主体”，需将“患者满意度”纳入绩效考核，通过流程再造与管理创新，实现“医疗质量”与“患者体验”的双提升。管理优化：以“患者体验”为中心重构服务流程推行“全流程患者体验管理”患者满意度的“关键时刻”（MomentofTruth）存在于就医的每一个环节，需从“挂号-就诊-检查-治疗-随访”全流程优化体验。例如：-挂号环节：推行“分时段预约”，将预约精准至30分钟内，减少等待时间；开设“老年人专用窗口”，提供“一对一”指导服务。-就诊环节：推行“一医一患一诊室”，保护患者隐私；设置“患者教育专员”，为患者讲解疾病知识与治疗方案。-随访环节：建立“智能化随访系统”，通过短信、APP推送“用药提醒”“复诊提醒”；对术后患者，提供“上门康复指导”服务。我院通过“全流程体验管理”，患者满意度从2019年的82%提升至2022年的91%，医疗纠纷发生率下降38%。管理优化：以“患者体验”为中心重构服务流程建立“损害赔偿-满意度”联动考核机制将“医疗损害赔偿率”“患者满意度”纳入科室与个人绩效考核，二者权重不低于30%。例如，对“赔偿率低且满意度高”的科室，给予“医疗质量一等奖”表彰；对“赔偿率高且满意度低”的科室，要求科室主任述职，并制定“整改方案”。同时，将“赔偿案例”作为“反面教材”，纳入科室继续教育内容，分析“赔偿原因”与“满意度低下的环节”，针对性改进。例如，某科室因“术后并发症沟通不及时”引发多起赔偿，通过“赔偿案例复盘”，制定了“术后并发症沟通SOP”（标准操作流程），明确“并发症发生后1小时内告知患者、24小时内召开医患沟通会”，半年后该科室赔偿率下降60%，满意度提升25个百分点。管理优化：以“患者体验”为中心重构服务流程加强医务人员“风险沟通”与“人文关怀”培训医务人员的“沟通能力”与“人文素养”是影响满意度与损害率的核心变量。需定期开展“沟通技巧培训”，如“共情沟通”“告知坏消息”“处理愤怒患者”等情景模拟训练，提升医务人员的“共情力”与“冲突化解能力”。例如，我院引入“叙事医学”培训，鼓励医务人员倾听患者的“疾病故事”（如患者的患病经历、担忧与期望），并通过“共情回应”（如“我能理解您现在的焦虑，我们一起来想办法”）建立信任。同时，开展“人文关怀”培训，强调“尊重患者权利”（如知情同意权、隐私权）、“关注患者情感”（如术后探视、节日祝福），让医务人员从“疾病治疗者”转变为“健康陪伴者”。培训实施后，我院“因沟通不畅引发的投诉”下降50%，患者对“人文关怀”的满意度提升至95%。沟通优化：构建“信息对称-情感共鸣”的医患关系沟通是协同提升的“桥梁”，需通过“主动沟通”“有效沟通”“持续沟通”，减少“信息不对称”，建立“信任共同体”。沟通优化：构建“信息对称-情感共鸣”的医患关系推行“知情同意全程化”传统的“知情同意”多聚焦于“术前签字”，形式大于内容，患者往往因“看不懂专业术语”而“被动同意”。需推行“知情同意全程化”，即在诊疗的“决策-实施-评估”各阶段，均与患者充分沟通：-决策阶段：用“通俗语言+可视化工具”（如动画、图表）解释“不同治疗方案的优势、风险、费用”，让患者参与决策（如“您更倾向于手术还是保守治疗？为什么？”）。-实施阶段：操作前告知“具体步骤、可能的不适感”，操作中询问“感受”，操作后说明“注意事项”。-评估阶段：治疗后告知“效果评估指标”，解释“未达预期可能的原因”（如“您的血糖控制不理想，可能与饮食有关，我们一起来调整饮食方案”）。我院推行“知情同意全程化”后，患者对“诊疗方案理解度”从65%提升至88%，因“误解引发的纠纷”下降40%。沟通优化：构建“信息对称-情感共鸣”的医患关系建立“损害沟通快速响应机制”当医疗损害发生时，“快速响应”是平息患者不满的关键。需制定“损害沟通SOP”，明确：-响应时间：接到损害报告后，科室负责人需在30分钟内到达现场，与患者沟通。-沟通人员：由“主管医生+科室主任+医务部人员”组成沟通小组，避免“推诿扯皮”。-沟通内容：首先表达“关切与歉意”（如“我们对您的情况非常关注，正在全力处理”），然后解释“损害原因”（客观、专业，避免推卸责任），最后说明“解决方案”（如“我们将为您提供免费复查，并承担相关费用”）。例如，我院曾发生一起“术后切口裂开”事件，科室主任在接到报告后15分钟内到达病房，向患者解释“裂开与患者糖尿病导致伤口愈合缓慢有关”，并立即安排“二次缝合+抗感染治疗”，同时承诺承担所有费用。患者虽对损害不满，但对“快速响应”表示认可，最终未提起诉讼，并在满意度回访中写道“虽然出了意外，但医院的态度让我们安心”。沟通优化：构建“信息对称-情感共鸣”的医患关系拓展“线上沟通渠道”随着互联网技术的发展，“线上沟通”已成为提升满意度的“新引擎”。医疗机构可通过APP、微信公众号等平台，提供“在线咨询”“检查结果解读”“用药指导”等服务，打破“时空限制”。例如，我院推出“出院患者随访APP”，患者可在线提交“症状描述”，医生在24小时内回复；APP还提供“健康知识库”“用药提醒”等功能，帮助患者自我管理。线上沟通不仅提升了“沟通效率”，更让患者感受到“持续的关怀”，其满意度比线下随访高15个百分点。文化优化：培育“以患者为中心”的行业价值观文化是协同提升的“灵魂”，需通过价值观引领，让“以患者为中心”从“口号”转化为“行动”，成为每一个医务人员的自觉追求。文化优化：培育“以患者为中心”的行业价值观树立“医学人文精神”医学的本质是“人学”，医疗技术再先进，若缺少人文关怀，也无法真正治愈患者。医疗机构需通过“人文故事分享会”“医学人文论坛”等活动，传递“有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰”的职业理念。例如，我院每月开展“人文之星”评选，表彰在“关爱患者、尊重生命”方面表现突出的医务人员，并通过医院公众号宣传其事迹。这些“身边的人文故事”，让医务人员深刻认识到：患者的“满意度”不仅取决于“技术是否成功”，更取决于“是否被温暖对待”。文化优化：培育“以患者为中心”的行业价值观构建“医患命运共同体”医疗损害的发生，往往是“医患双方共同作用的结果”（如患者不遵医嘱、医务人员操作失误），而非“单方的过错”。需通过“共同参与决策”“共同承担风险”，构建“医患命运共同体”。例如，在开展高风险手术前，可邀请患者家属参与“多学科会诊