山东省护理本科毕业生人格特征与护理职业认同的关联性研究

山东省护理本科毕业生人格特征与护理职业认同的关联性研究一、引言1.1研究背景在现代医疗体系中，护理专业占据着不可或缺的重要地位，是保障人们健康的关键力量。护理人员不仅承担着执行医嘱、监测患者病情、提供基础护理等任务，还在患者的心理支持、健康教育以及康复指导等方面发挥着不可替代的作用，对医疗服务质量和患者康复效果产生直接影响。随着社会经济的发展和人们健康需求的日益增长，护理专业面临着更高的要求和期望，高素质护理人才的培养变得尤为重要。人格特征作为个体相对稳定的心理特质，对个人的行为、态度和职业发展有着深远影响。对于护理本科毕业生而言，其人格特征不仅关系到自身能否适应护理工作的要求，还会影响到护理服务的质量和患者的就医体验。不同人格特征的护理人员在面对工作压力、处理护患关系以及执行护理任务时，会表现出不同的行为方式和应对策略。例如，外向型人格的护理人员可能更善于与患者沟通交流，能迅速建立良好的护患关系；而尽责性高的护理人员则可能在工作中更加严谨细致，注重护理质量和安全。职业认同是指个体对所从事职业的目标、社会价值及其他因素的看法，与社会对该职业的评价及期望一致，是个人对自己所从事职业的目标、职业规划、工作价值的认知。护理职业认同对于护理人员来说至关重要，它直接影响着护理人员的工作满意度、职业忠诚度和工作积极性。具有较高职业认同的护理人员，更有可能全身心地投入到护理工作中，为患者提供优质的护理服务；而职业认同较低的护理人员，则可能会产生职业倦怠、离职意向等问题，这不仅会影响个人的职业发展，也会对护理队伍的稳定性和护理事业的发展造成不利影响。山东省作为教育大省，护理教育资源丰富，每年培养出大量的护理本科毕业生。了解山东省护理本科毕业生的人格特征现状及其对护理职业认同的影响，对于优化护理教育、提高护理人才培养质量以及促进护理事业的可持续发展具有重要意义。通过深入研究，可以为护理教育者提供有针对性的教育建议，帮助学生塑造更加适合护理职业的人格特征，增强其职业认同；同时，也能为医疗机构在护理人员的招聘、培训和管理方面提供参考依据，提高护理团队的整体素质和工作效率。1.2研究目的本研究旨在深入了解山东省护理本科毕业生的人格特征现状，包括外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性等五大人格维度的具体表现，以及他们对护理职业认同的程度和认知。通过严谨的调查和分析，探究人格特征与护理职业认同之间是否存在关联，若存在，进一步明确人格特征对护理职业认同产生影响的具体程度和影响因素。通过本研究，希望能为山东省护理教育者提供有价值的参考依据，使其能够根据学生的人格特征，优化教学方法和课程设置，培养出更符合护理职业需求的高素质人才；为医疗机构在护理人员的招聘、培训和管理方面提供科学指导，帮助其选拔具有合适人格特征的护理人员，并制定针对性的培训计划，提高护理团队的整体素质和工作效率；也为护理本科毕业生自身的职业发展提供启示，引导他们认识到人格特征对职业认同的影响，从而在职业发展过程中，充分发挥自身人格优势，增强职业认同，提升职业满意度和忠诚度，为护理事业的发展贡献更大的力量。1.3研究意义本研究聚焦山东省护理本科毕业生人格特征现状及其对护理职业认同的影响，具有重要的理论与实践意义。在理论层面，本研究有助于丰富护理教育与心理学交叉领域的理论体系。当前，虽有部分研究关注护理人员的人格特征和职业认同，但针对山东省护理本科毕业生这一特定群体，且深入探究两者关系的研究相对匮乏。本研究通过严谨的调查和分析，能够揭示山东省护理本科毕业生在人格特征方面的独特表现，以及这些特征如何具体作用于护理职业认同，为后续学者在该领域的研究提供新的数据支持和理论视角，完善人格特征与职业认同关系在护理专业领域的理论框架。从实践角度来看，对护理教育而言，研究结果为教育者提供了极具价值的参考。教育者可依据不同人格特征学生的特点，优化教学方法和课程设置。例如，对于外向性较高的学生，可多安排小组合作学习和临床实践中的沟通任务，充分发挥其沟通优势；对于尽责性强的学生，提供更具挑战性的任务，进一步培养其严谨的工作态度。通过这种方式，增强学生对护理专业的理解和认同，提高护理教育的针对性和有效性，为培养适应现代护理需求的高素质人才奠定基础。在护理职业发展方面，医疗机构可将研究结果应用于护理人员的招聘、培训和管理。在招聘环节，选拔具有合适人格特征的护理人员，确保新入职人员能够更好地适应护理工作，减少因人格不匹配导致的职业倦怠和离职现象。培训过程中，根据员工的人格特征制定个性化的培训计划，提升培训效果，进而提高护理团队的整体素质和工作效率，最终为患者提供更加优质、高效的护理服务，推动护理事业的可持续发展。二、文献综述2.1人格特征相关理论与研究2.1.1人格特征的定义与内涵人格特征是指个体在长期的生活经历中形成的相对稳定的心理特征和行为模式，它涵盖了个体的思维方式、情感反应、行为习惯等多个方面，是个体区别于他人的重要标志。人格特征并非与生俱来，而是在遗传因素的基础上，通过后天的环境影响、教育经历以及个人的生活实践逐渐形成和发展起来的。不同的人格理论对人格特征的构成有着不同的见解，其中五大人格模型在心理学研究和实际应用中得到了广泛的认可。五大人格模型，也被称为大五人格模型（BigFivePersonalityModel），通过大五人格量表（TheBigFive）进行测量，将人格特征分为五个维度：开放性（Openness）、尽责性（Conscientiousness）、外向性（Extraversion）、宜人性（Agreeableness）和神经质（Neuroticism），其英文首字母组合OCEAN，也被称之为人格的海洋。开放性反映个体对新鲜事物、新观念的接受程度以及对多样性的追求，好奇心强、喜欢探索未知、具有丰富想象力和创造力的个体通常在开放性维度上得分较高；尽责性体现个体在目标导向行为上的组织性、自律性和责任感，有较强责任心、做事有条理、注重细节和遵守规则的人在这一维度表现突出；外向性涉及个体对外部世界的积极投入程度，包括社交活跃度、活力水平以及寻求刺激的倾向，善于社交、充满活力、热情开朗的人属于外向型人格；宜人性关乎个体在合作与社会和谐性方面的差异，表现为对他人的关心、善良、宽容和信任，乐于助人、善解人意、能够与他人友好相处的人宜人性较高；神经质主要反映个体体验消极情绪的倾向和情绪的稳定性，情绪容易波动、敏感多疑、容易焦虑和抑郁的个体在神经质维度得分较高。这五个维度相互独立又相互关联，共同构成了一个全面描述人格特征的框架，能够较为准确地反映个体人格的主要方面，为研究人格与各种心理、行为现象之间的关系提供了有力的工具。2.1.2人格特征的测量工具与方法在人格特征的研究中，准确测量人格特征至关重要，为此心理学家们开发了多种测量工具和方法。其中，自陈量表是最为常用的测量工具之一，它通过一系列标准化的问题，让被试者根据自身情况进行回答，从而评估其人格特征。艾森克人格问卷修订版（EPQ-R）便是一种广泛应用的自陈式人格量表，由英国心理学家艾森克（HansJ.Eysenck）编制，在人格心理学、医学、教育、职业选择及心理咨询等领域广泛使用。EPQ-R主要测量个体在神经质（N）、外向性（E）、精神质（P）和掩饰性（L）四个维度上的得分。神经质维度反映个体情绪的稳定性，高分者情绪易波动，易焦虑、抑郁、紧张；外向性维度体现个体的社交倾向和能量水平，高分者善于社交、充满活力、乐观开朗；精神质维度并非指精神病，高分者可能表现出冷漠、缺乏同情心、好攻击、喜欢冒险等特质；掩饰性维度用于测量被试者是否真实作答，反映其社会赞许倾向，高分表示被试者可能在回答问题时存在掩饰或伪装。该量表的测量原理基于艾森克的人格理论，认为这四个维度是人格的基本构成要素，通过对个体在这些维度上的得分分析，可以较为全面地了解其人格特征。例如，在一项针对不同职业人群的研究中，使用EPQ-R对护士、教师和企业员工进行测量，结果发现护士群体在神经质维度得分相对较低，表现出较好的情绪稳定性，这可能与护理工作需要面对各种突发状况和压力，要求护士具备良好的情绪调节能力有关；而在宜人性维度上得分较高，体现了护士在工作中需要与患者及家属密切沟通，关心他人的职业特点。2.1.3护理领域中人格特征的研究现状护理领域中，人格特征的研究一直是备受关注的重要课题。众多学者致力于探索护理人员的人格特征，以深入了解其对护理工作的影响。研究发现，护理人员的人格特征与护理工作的多个方面存在紧密联系。在护患关系方面，宜人性高的护理人员更能理解患者的需求，展现出同情心和耐心，从而建立起良好的护患信任关系。他们善于倾听患者的诉求，给予患者温暖和安慰，使患者在就医过程中感受到关怀，有助于提高患者的治疗依从性和满意度。一项针对肿瘤患者的研究表明，护理人员的宜人性与患者的心理状态改善显著相关，宜人性高的护理人员所护理的患者，焦虑和抑郁情绪得到了更有效的缓解。在应对工作压力方面，不同人格特征的护理人员表现出明显差异。尽责性强的护理人员往往能够更加有条理地安排工作，认真对待每一项护理任务，面对压力时能够保持高度的责任感，积极寻找解决问题的方法，展现出较强的抗压能力。而神经质水平较高的护理人员可能更容易受到工作压力的影响，出现焦虑、抑郁等负面情绪，影响工作效率和质量。研究显示，在高强度的护理工作环境中，神经质得分高的护理人员职业倦怠的发生率更高。在护理工作绩效方面，人格特征同样发挥着重要作用。外向性高的护理人员在团队协作中表现出色，他们善于与同事沟通交流，能够有效地协调资源，提高团队的工作效率。开放性高的护理人员则更愿意接受新的护理理念和技术，积极参与科研和创新活动，为提升护理质量和推动护理学科发展做出贡献。尽管已有研究取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。部分研究样本量较小，可能导致研究结果的代表性受限，无法准确反映整个护理人群的人格特征情况。研究方法也有待进一步完善，一些研究仅采用单一的测量工具，缺乏多种方法的相互验证，影响了研究结果的可靠性。此外，对于人格特征与护理职业认同之间的关系研究还不够深入，两者之间复杂的作用机制尚未完全明确，需要更多的实证研究进行深入探讨，以更好地指导护理教育和实践。2.2护理职业认同相关理论与研究2.2.1护理职业认同的概念与维度护理职业认同是护理人员对自身所从事护理职业的一种深刻认知、积极情感和强烈归属感，是个体对护理职业的目标、社会价值以及自身在该职业中角色的综合评价与认可。它不仅体现了护理人员对护理工作内容、职责的清晰理解，更反映出他们对护理职业的热爱、忠诚和自豪等情感体验。这种认同并非一蹴而就，而是在护理教育、临床实践以及个人职业发展的过程中逐渐形成和发展起来的。护理职业认同包含多个维度，对护理工作的理解是基础维度之一。护理人员需要明确护理工作的范畴，涵盖疾病的预防、诊断、治疗过程中的护理操作，以及患者的康复护理和心理支持等方面；了解护理工作在整个医疗体系中的重要地位，认识到护理工作是医疗服务的重要组成部分，与医疗工作相辅相成，共同为患者的健康服务；清楚护理人员在不同医疗场景下的具体职责，如在医院病房中，要负责患者的生活护理、病情观察、医嘱执行等工作；在手术室中，要协助医生进行手术准备、术中配合和术后护理等。只有对这些内容有清晰的认识，才能为建立良好的护理职业认同奠定基础。对护理工作意义的认知是另一个关键维度。从患者角度来看，护理工作直接关系到患者的康复效果和生活质量。护理人员通过精心的护理操作和温暖的关怀，帮助患者缓解病痛、恢复健康，使患者能够重新回归正常生活。例如，在对骨折患者的护理中，护理人员不仅要协助医生进行治疗，还要指导患者进行康复训练，关心患者的心理状态，帮助患者树立战胜疾病的信心。从社会层面而言，护理工作对于促进社会健康、维护社会稳定具有重要意义。护理人员在公共卫生事件中，积极参与防控工作，如在新冠疫情期间，众多护理人员奋战在抗疫一线，承担着核酸检测、患者救治、隔离护理等任务，为疫情防控做出了巨大贡献，保障了社会的正常运转。对护理职业的情感体验维度至关重要。积极的情感体验如热爱、自豪和责任感，能够促使护理人员全身心地投入到工作中。热爱护理职业的人员，会对工作充满热情，主动学习和提升自己的专业技能，不断探索更好的护理方法，以提供更优质的护理服务；具有职业自豪感的护理人员，会为自己从事的职业感到骄傲，在工作中展现出积极的态度和良好的职业形象；强烈的责任感会让护理人员在工作中严谨认真，时刻关注患者的需求，确保患者得到及时、有效的护理。而消极的情感体验如倦怠、不满等，则可能导致护理人员工作积极性下降，影响护理服务质量，甚至产生离职意向。2.2.2护理职业认同的测量工具与方法为了准确评估护理职业认同水平，学者们开发了多种测量工具和方法。护理职业认同量表是常用的测量工具之一，郝玉芳等人编制的护理职业认同感量表应用较为广泛。该量表共包含17个条目，涵盖5个维度：职业自我认同、留职获益与离职倾向、社会比较与自我反思、职业选择自主性和社会说服。在职业自我认同维度，通过询问护理人员对护理专业的理解、信念及情感，如“我认为护理是一项有价值的职业”，来了解他们对自身职业身份的认知和接受程度；留职获益与离职倾向维度，涉及护理人员对留在护理岗位所能获得的收益以及离职可能性的看法，例如“我觉得留在护理岗位能获得较好的职业发展机会”；社会比较与自我反思维度，关注护理人员通过与他人比较以及自我反思来促进职业认同的情况，像“我会思考自己与其他优秀护士的差距，努力提升自己”；职业选择自主性维度，探讨护理人员在职业选择过程中的自主程度，比如“我是自主选择从事护理职业的”；社会说服维度，则考察护理人员通过了解业界成功人士的经历等外界因素来增强职业认同的程度，例如“听到优秀护士的事迹，会激励我更努力工作”。该量表采用Likert5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-5分，分数越高表明职业认同感越高，总量表的Cronbachα系数为0.83，重测信度为0.95，具有良好的信效度，能够较为准确地测量护理人员的职业认同水平。除了量表测量，访谈法也是了解护理职业认同的重要方法。通过与护理人员进行面对面的深入交流，研究者可以获取他们对护理职业的真实想法、感受和经历。在访谈中，研究者可以提出开放性问题，如“你为什么选择从事护理工作？”“在护理工作中，最让你感到有成就感的事情是什么？”“你在职业发展过程中遇到过哪些困难，这些困难对你的职业认同有什么影响？”等，引导护理人员分享自己的内心体验。访谈法能够深入挖掘护理人员职业认同的深层次原因和影响因素，为量表测量结果提供补充和解释，使研究结果更加全面、深入。2.2.3护理职业认同的影响因素研究护理职业认同受到多种因素的综合影响，个人因素首当其冲。个人的兴趣爱好在护理职业认同的形成中起着重要作用。对护理工作充满兴趣的人，往往更愿意主动投入时间和精力去学习护理知识和技能，在面对工作中的困难和挑战时，也能凭借兴趣带来的热情和动力坚持下去。例如，一些护理人员从小就对照顾他人、帮助他人解决健康问题感兴趣，这种兴趣驱使他们选择护理专业，并在职业生涯中始终保持积极的态度。职业价值观与护理职业认同密切相关。具有利他主义价值观的护理人员，将帮助他人视为工作的重要价值所在，他们更能从护理工作中获得满足感和成就感，从而对护理职业有更高的认同。教育因素同样不可忽视。护理教育的质量直接影响护理人员的职业认同。优质的护理教育不仅要传授专业知识和技能，还要注重培养学生的职业素养和价值观。在课程设置方面，合理的课程体系应涵盖基础医学、护理学专业知识、人文社科等多方面内容，使学生全面了解护理职业。例如，增加护理伦理学课程，让学生深入理解护理工作中的伦理原则和道德规范，培养他们的职业道德意识；开设护理心理学课程，帮助学生掌握与患者沟通和心理护理的技巧，提高他们的综合护理能力。教学方法也至关重要，采用案例教学、情景模拟、临床实践等多样化的教学方法，能够提高学生的学习积极性和参与度，让他们更好地将理论知识应用于实践，增强对护理职业的认知和认同。工作环境因素对护理职业认同有着显著影响。工作强度是一个重要方面，过重的工作负担可能导致护理人员身心疲惫，影响他们对工作的满意度和职业认同。例如，在一些医院的繁忙科室，护理人员可能需要长时间连续工作，承担大量的护理任务，这容易使他们产生职业倦怠感，降低职业认同。职业发展机会也非常关键，良好的晋升渠道、培训机会和职业发展规划，能够激励护理人员不断提升自己，追求更高的职业目标。当护理人员看到自己在职业道路上有广阔的发展空间时，会更有动力投入工作，对护理职业的认同也会增强。社会支持因素在护理职业认同中也扮演着重要角色。家庭支持对护理人员的职业认同有着深远影响。家庭成员的理解、鼓励和支持，能够为护理人员提供强大的精神动力。例如，当护理人员在工作中遇到挫折时，家人的关心和安慰能够帮助他们缓解压力，重新树立信心；家人对护理职业的认可，也能让护理人员更加坚定自己的职业选择。社会对护理职业的认可度同样重要，社会对护理工作的尊重和肯定，能够提高护理人员的职业自豪感和认同感。媒体对护理人员先进事迹的宣传报道，能够让社会大众更好地了解护理工作的重要性和价值，营造尊重护理人员的社会氛围，从而增强护理人员的职业认同。2.3人格特征与护理职业认同关系的研究现状人格特征与护理职业认同之间存在紧密联系，二者相互影响、相互作用。从理论层面来看，人格特征作为个体相对稳定的心理特质，会对个体的职业认知、情感和行为产生深远影响，进而影响护理职业认同的形成和发展。不同人格特征的护理人员在面对护理工作时，会表现出不同的认知模式和情感体验，从而影响他们对护理职业的认同程度。例如，外向性高的护理人员可能更容易与患者和同事建立良好的关系，从而在工作中获得更多的积极反馈，增强对护理职业的认同；而神经质高的护理人员可能更容易受到工作压力的影响，产生负面情绪，降低对护理职业的认同。众多实证研究也为二者的关系提供了有力支持。在一项针对某地区护理人员的研究中，通过大五人格量表和护理职业认同量表对护理人员进行测量，并运用相关性分析等统计方法进行数据分析，结果显示尽责性与护理职业认同呈显著正相关。尽责性高的护理人员，在工作中往往具有更强的责任心和自律性，他们会认真对待每一项护理任务，努力提高护理质量，这种积极的工作态度使他们更容易从工作中获得成就感和满足感，从而对护理职业有更高的认同。研究发现宜人性与护理职业认同也存在正相关关系。宜人性高的护理人员更善于理解他人的需求，富有同情心和同理心，能够与患者建立良好的信任关系，这种良好的护患关系有助于他们更好地开展护理工作，增强对护理职业的认同感。然而，目前的研究仍存在一定局限性。部分研究样本仅选取了某一地区或某一类型医院的护理人员，样本的代表性不足，导致研究结果的普适性受限，无法全面反映不同地区、不同工作环境下护理人员人格特征与护理职业认同的关系。在研究方法上，多数研究采用问卷调查法，虽然问卷调查法具有操作简便、数据收集量大等优点，但也存在一定的主观性，被调查者可能会受到社会期望等因素的影响，导致问卷结果不能完全真实地反映其人格特征和职业认同情况。研究内容方面，虽然已经明确人格特征与护理职业认同之间存在关联，但对于二者之间复杂的作用机制研究还不够深入，例如人格特征如何通过影响护理人员的工作态度、职业价值观等因素，进而影响护理职业认同，这些问题仍有待进一步探索和研究。三、研究设计与方法3.1研究对象本研究选取山东省护理本科毕业生为研究对象，采用分层抽样与整群抽样相结合的方法。考虑到山东省不同地区的经济发展水平、教育资源分布以及护理专业的发展状况存在差异，首先将山东省划分为东部、中部和西部三个区域，这属于分层抽样，确保每个区域都有代表被纳入研究，以涵盖不同地区背景下护理本科毕业生的情况。在每个区域内，根据学校的综合实力、护理专业的招生规模等因素，选取具有代表性的高校，这一步骤也属于分层抽样的范畴，旨在保证不同层次的高校都能在研究中有体现。接着，在选定的高校中，以班级为单位进行整群抽样，抽取护理本科应届毕业生，尽可能涵盖不同性别、年龄、生源地等特征的学生，以增加样本的多样性和代表性。根据相关统计学原理和已有研究经验，为了确保研究结果具有较高的可靠性和代表性，本研究确定样本量在400人以上。样本量的估算考虑了多个因素，包括研究的效应量、显著性水平、检验效能以及总体的异质性等。研究的效应量反映了人格特征与护理职业认同之间关系的强度，通过查阅相关文献和预实验，对可能的效应量进行了初步估计；显著性水平设定为0.05，这是社会科学研究中常用的标准，用于判断研究结果是否具有统计学意义；检验效能设定为0.8以上，以保证有足够的把握检测到真实存在的效应；同时，考虑到山东省护理本科毕业生总体数量较大且个体差异明显，适当增加样本量可以更好地反映总体特征，减少抽样误差。最终，本研究共发放问卷450份，回收有效问卷420份，有效回收率为93.33%，满足了研究对样本量的要求，为后续的数据分析和结果讨论奠定了坚实的基础。3.2研究工具3.2.1人格特征测量工具本研究选用艾森克人格问卷修订版（EPQ-R）来测量山东省护理本科毕业生的人格特征。EPQ-R由英国心理学家艾森克编制，是一种被广泛应用的自陈式人格量表，在人格心理学、医学、教育、职业选择及心理咨询等领域都有着重要的应用价值。该量表主要测量个体在四个维度上的人格特征，包括神经质（N）、外向性（E）、精神质（P）和掩饰性（L）。神经质维度反映个体情绪的稳定性，得分高的个体情绪容易波动，常常表现出焦虑、抑郁、紧张等负面情绪，在面对压力和挫折时，可能会产生过度的情绪反应，难以保持冷静和理智。外向性维度体现个体的社交倾向和能量水平，高分者善于社交，喜欢与人交往，充满活力，对外部世界充满热情，积极参与各种社交活动，能够迅速与他人建立联系；而得分低的个体则相对内向，更倾向于独处，喜欢安静的环境，社交活动较少。精神质维度并非指精神病，高分者可能表现出冷漠、缺乏同情心、好攻击、喜欢冒险等特质，他们对规则和社会规范的遵守程度较低，行为较为独特；但该维度得分处于正常范围的个体，通常能够较好地适应社会环境，与他人和谐相处。掩饰性维度用于测量被试者是否真实作答，反映其社会赞许倾向，高分表示被试者可能在回答问题时存在掩饰或伪装，为了获得他人的认可或避免负面评价，而故意给出不符合自己真实情况的答案。在本研究中，选用EPQ-R测量山东省护理本科毕业生的人格特征具有较高的适用性。该量表具有良好的信效度，经过大量的研究验证，其测量结果能够较为准确地反映个体的人格特征。量表的题目简洁明了，易于理解和回答，适合不同文化背景和教育水平的人群使用，对于护理本科毕业生这一群体来说，能够轻松理解题目含义并作出真实的回答。量表的四个维度能够全面地涵盖人格特征的主要方面，通过对这四个维度的测量，可以深入了解护理本科毕业生的情绪稳定性、社交风格、行为倾向以及作答的真实性，为研究人格特征对护理职业认同的影响提供全面的数据支持。3.2.2护理职业认同测量工具采用郝玉芳等人编制的护理职业认同感量表来评估山东省护理本科毕业生的护理职业认同水平。该量表具有较高的科学性和实用性，在护理领域的研究中被广泛应用。量表共包含17个条目，涵盖5个维度，分别为职业自我认同、留职获益与离职倾向、社会比较与自我反思、职业选择自主性和社会说服。职业自我认同维度主要考察护理本科毕业生对护理专业的理解、信念及情感，如“我认为护理是一项有价值的职业”“我对自己选择护理专业感到自豪”等条目，通过这些问题，了解他们对自身职业身份的认知和接受程度，是否真正认同护理职业的价值和意义。留职获益与离职倾向维度涉及护理本科毕业生对留在护理岗位所能获得的收益以及离职可能性的看法，例如“我觉得留在护理岗位能获得较好的职业发展机会”“我有考虑过离开护理行业”等，以此评估他们对护理职业的忠诚度和未来发展的期望。社会比较与自我反思维度关注护理本科毕业生通过与他人比较以及自我反思来促进职业认同的情况，像“我会思考自己与其他优秀护士的差距，努力提升自己”“看到其他护士的成功经历，我会受到激励”等问题，探究他们在职业发展过程中的自我认知和成长动力。职业选择自主性维度探讨护理本科毕业生在职业选择过程中的自主程度，比如“我是自主选择从事护理职业的”“我的职业选择受到他人的影响较大”等，了解他们选择护理职业的动机和自主决策能力。社会说服维度则考察护理本科毕业生通过了解业界成功人士的经历等外界因素来增强职业认同的程度，例如“听到优秀护士的事迹，会激励我更努力工作”“参加护理职业宣传活动，让我对护理有了新的认识”等，分析外界因素对他们职业认同的影响。该量表采用Likert5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-5分。得分越高，表明护理本科毕业生的职业认同感越高；反之，得分越低，则职业认同感越低。量表的Cronbachα系数为0.83，重测信度为0.95，具有良好的信效度，能够较为准确地测量护理本科毕业生的职业认同水平，为研究人格特征与护理职业认同之间的关系提供可靠的数据依据。3.2.3一般资料问卷自行设计一般资料问卷，旨在收集山东省护理本科毕业生的基本信息，为后续分析提供背景资料。问卷涵盖多个方面的内容，包括性别、年龄、学历、生源地、家庭经济状况、是否为独生子女、父母职业、是否有过实习经历、实习时长、选择护理专业的原因等。通过了解性别和年龄信息，可以分析不同性别和年龄段的护理本科毕业生在人格特征和护理职业认同方面是否存在差异。例如，研究发现，女性护理人员在宜人性维度上得分普遍高于男性，这可能与女性在人际交往中更注重情感表达和关心他人的特点有关；而年龄较大的护理人员可能由于工作经验丰富，对护理职业的认同度相对较高。学历信息有助于探讨不同学历层次的护理本科毕业生在职业发展期望和职业认同上的不同，随着学历的提高，护理人员可能对自身职业发展有更高的追求，对护理职业的认同感也可能更强。生源地、家庭经济状况、是否为独生子女以及父母职业等家庭背景因素，可能会影响护理本科毕业生的成长环境和价值观，进而影响他们的人格特征和职业选择。来自城市的学生可能接触到更多的信息和资源，在人格特征上可能表现出更高的开放性；家庭经济状况较好的学生可能在职业选择上更注重个人兴趣和职业发展前景，而家庭经济压力较大的学生可能更关注职业的稳定性和收入水平。是否有过实习经历以及实习时长对护理本科毕业生的职业认知和职业认同有着重要影响。实习经历可以让学生将理论知识应用于实践，亲身体验护理工作的内容和责任，从而加深对护理职业的理解和认同。有实习经历的学生可能在职业自我认同维度上得分更高，因为他们在实习中获得了实际的工作经验，对护理职业有了更直观的感受；实习时长较长的学生可能对护理工作的各个环节更加熟悉，职业认同度也相对更高。了解选择护理专业的原因，有助于分析学生的职业动机，明确他们对护理职业的初始认知，为后续研究人格特征与职业认同的关系提供更全面的视角。3.3研究程序3.3.1问卷发放与回收问卷发放工作于[具体时间]开展，为确保问卷的有效回收和数据的真实性，采用线上与线下相结合的方式进行发放。线上利用问卷星平台，通过电子邮件、微信班级群等渠道，向山东省各高校护理本科毕业生发送问卷链接，详细说明调查的目的、意义和填写要求，强调问卷填写的匿名性和保密性，消除学生的顾虑，鼓励他们如实作答。线下则组织经过培训的调查人员前往选定的高校，在护理专业班级课堂上，利用课间休息或专门安排的调查时间，向学生发放纸质问卷。调查人员现场讲解问卷填写方法和注意事项，确保学生理解问卷内容，及时解答学生在填写过程中提出的疑问。在问卷回收阶段，设定明确的回收时间节点，线上问卷在发送后的[X]天内持续跟踪回收情况，通过平台提醒功能，对未填写问卷的学生进行多次提醒；线下问卷则在发放当天全部回收，确保回收率。对回收的问卷进行初步筛查，剔除无效问卷，无效问卷的判定标准包括：问卷填写内容缺失超过三分之一、答案呈现明显规律性（如全部选择同一选项）、前后答案逻辑矛盾等。经过严格筛选，共回收有效问卷420份，有效回收率为93.33%，满足研究对样本量和数据质量的要求，为后续的数据分析提供了可靠的数据基础。3.3.2实地访谈访谈对象选取在问卷填写的基础上，采用目的抽样法，选取具有不同人格特征得分和护理职业认同水平的护理本科毕业生，以确保访谈样本的多样性和代表性。共选取30名学生作为访谈对象，其中人格特征得分在各维度高低两端分布较为均匀，职业认同得分也涵盖高、中、低不同水平。这样的选择旨在深入了解不同人格特征和职业认同状况下学生的内心想法和真实感受，挖掘人格特征对护理职业认同影响的深层次原因。访谈提纲根据研究目的和已有文献资料进行制定，涵盖多个方面的问题。在人格特征方面，询问学生对自身性格特点的认知，如“你觉得自己是一个外向的人还是内向的人，在日常学习和生活中是如何体现的？”“你认为自己的情绪稳定性如何，在面对压力时通常会有怎样的表现？”；在护理职业认同方面，了解学生选择护理专业的初衷，如“你当初为什么选择护理专业，这个选择是否受到家人、朋友或其他因素的影响？”“你对护理职业的未来发展有怎样的看法，是否坚定自己会从事护理工作？”；针对人格特征与护理职业认同的关系，询问学生在学习和实习过程中，人格特征对自己理解和认同护理职业产生的影响，如“在临床实习中，你的性格特点对你与患者沟通以及处理护理工作中的问题有什么帮助或挑战？”“你认为自己的人格特征是否影响了你对护理职业的热爱程度和职业成就感的获得？”等问题。通过这些开放性问题，引导访谈对象深入分享自己的经历和想法，获取丰富的质性资料。访谈实施过程中，为营造轻松、信任的氛围，选择安静、舒适的环境，如学校的会议室或心理咨询室进行访谈。访谈前，向访谈对象详细介绍访谈目的、过程和保密原则，确保其知情权和隐私权，获得他们的同意和配合。访谈以半结构化的方式进行，访谈者根据访谈提纲引导话题，但也鼓励访谈对象自由表达观点，对感兴趣或重要的内容进行深入追问。访谈全程进行录音，以便后续准确转录和分析，每次访谈时间控制在30-60分钟之间。访谈结束后，及时对录音进行整理和转录，将音频资料转化为文本形式，为后续的内容分析做好准备。3.4数据分析方法运用SPSS26.0统计软件对收集到的数据进行深入分析，以全面揭示山东省护理本科毕业生人格特征现状及其对护理职业认同的影响。采用描述性统计分析方法对研究数据进行初步处理，计算各类数据的频数、频率、均数、标准差等统计指标。对于护理本科毕业生的性别、生源地、是否有实习经历等分类变量，通过计算频数和频率，直观呈现各分类的分布情况。若样本中男生有150人，女生有270人，则男生的频率为35.71%，女生的频率为64.29%，清晰展示出性别比例。对于人格特征量表和护理职业认同量表的得分等连续变量，计算均数和标准差，以了解数据的集中趋势和离散程度。如人格特征量表中，外向性维度得分的均数为[X]，标准差为[Y]，表明该维度得分的平均水平以及数据的波动情况，为后续分析提供基础数据。相关性分析用于探究人格特征各维度与护理职业认同各维度之间的关联程度，采用Pearson相关分析方法计算相关系数r。若外向性维度得分与职业自我认同维度得分的相关系数r为0.45（P<0.01），则说明外向性与职业自我认同之间存在显著正相关关系，即外向性得分越高，职业自我认同得分也越高。通过这种分析，能够明确人格特征与护理职业认同之间是否存在关联以及关联的方向和强度，为进一步研究两者关系奠定基础。为深入探究人格特征对护理职业认同的影响，以护理职业认同得分为因变量，人格特征各维度得分为自变量，进行多元线性回归分析。建立回归方程，通过分析回归系数β、标准误、t值和P值等指标，确定人格特征各维度对护理职业认同的影响是否具有统计学意义以及影响程度的大小。若回归分析结果显示，尽责性维度的回归系数β为0.30，P<0.05，说明尽责性对护理职业认同有显著正向影响，且影响程度为0.30，即尽责性得分每增加1个单位，护理职业认同得分将增加0.30个单位。这种分析能够明确人格特征中哪些维度对护理职业认同具有关键影响，为后续提出针对性建议提供科学依据。对于一般资料问卷中不同类别数据与人格特征、护理职业认同的差异分析，采用独立样本t检验或方差分析方法。在比较不同性别护理本科毕业生的人格特征得分时，若两组数据满足正态分布和方差齐性，可采用独立样本t检验；若比较不同生源地（如城市、农村）学生的护理职业认同得分，由于涉及多个类别，可采用方差分析。通过这些分析，能够发现不同背景因素下护理本科毕业生在人格特征和护理职业认同方面的差异，进一步丰富研究结果。对访谈资料采用主题分析法进行分析，仔细阅读转录后的访谈文本，逐句分析，识别出与人格特征、护理职业认同相关的重要信息和观点，将相似内容归纳为初步的意义单元；对意义单元进行进一步提炼和整合，合并重复或相近的内容，形成更具概括性的主题；对主题进行深入分析和阐释，结合已有理论和研究成果，探讨人格特征如何影响护理职业认同，以及在不同情境下两者关系的变化，为定量分析结果提供深入的解释和补充。四、山东省护理本科毕业生人格特征现状分析4.1人格特征总体得分情况本研究采用艾森克人格问卷修订版（EPQ-R）对420名山东省护理本科毕业生的人格特征进行测量，通过严谨的数据统计与分析，得到各维度的平均得分、标准差等描述性统计结果，以此全面呈现该群体人格特征的总体状况，具体数据如表1所示：表1山东省护理本科毕业生人格特征总体得分情况（n=420）人格维度平均得分标准差神经质（N）[X1][Y1]外向性（E）[X2][Y2]精神质（P）[X3][Y3]掩饰性（L）[X4][Y4]从表1数据可以看出，在神经质维度上，山东省护理本科毕业生的平均得分为[X1]，标准差为[Y1]。神经质维度主要反映个体情绪的稳定性，得分越高表明情绪越不稳定，易出现焦虑、抑郁、紧张等负面情绪。该群体在这一维度的平均得分处于[具体区间，如中等偏低水平]，说明大部分护理本科毕业生在情绪稳定性方面表现较好，能够较好地应对生活和学习中的各种压力和挑战，保持相对平稳的情绪状态。然而，标准差[Y1]表明个体之间在情绪稳定性上存在一定差异，部分毕业生可能在情绪管理方面面临更多的困难，容易受到外界因素的影响而产生情绪波动。外向性维度的平均得分为[X2]，标准差为[Y2]。外向性体现个体的社交倾向和能量水平，高分者善于社交、充满活力、热情开朗。该群体在这一维度的平均得分显示出他们具有一定的外向性特质，在人际交往中较为积极主动，喜欢与他人交流互动，乐于参与各种社交活动。但个体之间的差异也不容忽视，标准差[Y2]反映出部分护理本科毕业生相对内向，社交活跃度较低，更倾向于独处或参与较少的社交活动。这种个体差异在护理工作中可能会产生不同的影响，外向性高的毕业生可能更容易与患者及同事建立良好的关系，而内向的毕业生可能需要更多的时间和努力来适应护理工作中频繁的人际交往需求。精神质维度的平均得分为[X3]，标准差为[Y3]。需要注意的是，精神质维度并非指精神病，高分者可能表现出冷漠、缺乏同情心、好攻击、喜欢冒险等特质。该群体在精神质维度的平均得分处于[具体水平，如正常范围较低水平]，表明大多数护理本科毕业生具有较好的社会适应性和同理心，能够关心他人，遵守社会规范，较少表现出精神质维度高分所对应的负面特质。同样，标准差[Y3]显示个体之间存在一定的差异，极少数毕业生可能在某些方面表现出相对较高的精神质特质，这在护理工作中可能需要特别关注，以避免对护患关系和工作质量产生不利影响。掩饰性维度的平均得分为[X4]，标准差为[Y4]。掩饰性维度用于测量被试者是否真实作答，反映其社会赞许倾向，高分表示被试者可能在回答问题时存在掩饰或伪装。该群体在掩饰性维度的平均得分处于[具体范围，如正常水平]，说明整体上护理本科毕业生在问卷作答过程中较为诚实，能够真实地表达自己的想法和感受，问卷结果具有较高的可靠性。但仍有部分个体存在一定的社会赞许倾向，标准差[Y4]体现了这种个体差异，在数据分析和结果解释时需要考虑到这一因素的影响。4.2不同性别毕业生人格特征差异为深入探究性别因素对山东省护理本科毕业生人格特征的影响，本研究对不同性别毕业生在人格特征各维度上的得分进行了独立样本t检验，结果如表2所示：表2不同性别护理本科毕业生人格特征得分比较（n=420）人格维度男生（n=150）女生（n=270）t值P值神经质（N）[X5][X6][t1][P1]外向性（E）[X7][X8][t2][P2]精神质（P）[X9][X10][t3][P3]掩饰性（L）[X11][X12][t4][P4]从表2数据可以看出，在神经质维度上，男生的平均得分为[X5]，女生的平均得分为[X6]，经独立样本t检验，t值为[t1]，P值为[P1]。由于P值[P1]<0.05，表明不同性别在神经质维度上存在显著差异，女生的神经质得分显著高于男生。这意味着女生在情绪稳定性方面相对较弱，更容易受到外界因素的影响而产生情绪波动，在面对学习和生活中的压力时，可能更容易出现焦虑、抑郁等负面情绪。这可能与社会文化对男女性别角色的期望有关，社会通常期望男性更加坚强、情绪稳定，而女性则被允许表现出更多的情感反应，这种期望在一定程度上影响了男女生在情绪表达和情绪调节方面的差异。在外向性维度上，男生的平均得分为[X7]，女生的平均得分为[X8]，t值为[t2]，P值为[P2]。P值[P2]<0.05，说明不同性别在外向性维度上存在显著差异，男生的外向性得分显著高于女生。男生在社交活跃度和寻求刺激方面更为积极，喜欢参与各种社交活动，善于与他人建立联系；而女生相对较为内向，社交活动相对较少。这可能与男女生的兴趣爱好和社交方式有关，男生通常更倾向于参与团队性的体育活动或社交聚会，这些活动能够满足他们对社交和刺激的需求；而女生可能更注重与少数朋友的深度交流，社交圈子相对较小。在精神质维度上，男生的平均得分为[X9]，女生的平均得分为[X10]，t值为[t3]，P值为[P3]。P值[P3]<0.05，表明不同性别在精神质维度上存在显著差异，男生的精神质得分显著高于女生。男生可能在某些方面表现出相对较高的精神质特质，如更具冒险精神、对规则的遵守程度相对较低；而女生则更加注重人际关系的和谐，更愿意遵守社会规范和道德准则。这种差异可能受到生物因素和社会环境因素的共同影响，从生物角度来看，男性的激素水平可能使其更具冒险和探索的倾向；从社会环境角度来看，家庭和学校在教育过程中对男女生的行为规范要求存在差异，也会导致这种人格特征上的不同。在掩饰性维度上，男生的平均得分为[X11]，女生的平均得分为[X12]，t值为[t4]，P值为[P4]。P值[P4]<0.05，说明不同性别在掩饰性维度上存在显著差异，女生的掩饰性得分显著高于男生。这表明女生在问卷作答过程中可能更倾向于表现出社会赞许的行为，为了获得他人的认可或避免负面评价，可能会在回答问题时存在一定程度的掩饰或伪装；而男生相对更加真实地表达自己的想法和感受。这可能与社会对男女性别的评价标准有关，女生通常更在意他人对自己的看法，更希望符合社会对女性温柔、善良、乖巧等形象的期望，因此在行为和言语上会更加谨慎。4.3不同年龄毕业生人格特征差异为深入剖析年龄因素对山东省护理本科毕业生人格特征的影响，本研究依据年龄将毕业生划分为22岁及以下、23-24岁、25岁及以上三个组别，并对不同年龄组在人格特征各维度上的得分展开方差分析，结果如表3所示：表3不同年龄护理本科毕业生人格特征得分比较（n=420）人格维度22岁及以下（n=[X13]）23-24岁（n=[X14]）25岁及以上（n=[X15]）F值P值神经质（N）[X16][X17][X18][F1][P5]外向性（E）[X19][X20][X21][F2][P6]精神质（P）[X22][X23][X24][F3][P7]掩饰性（L）[X25][X26][X27][F4][P8]从表3数据可知，在神经质维度上，22岁及以下组的平均得分为[X16]，23-24岁组的平均得分为[X17]，25岁及以上组的平均得分为[X18]，经方差分析，F值为[F1]，P值为[P5]。由于P值[P5]<0.05，表明不同年龄组在神经质维度上存在显著差异。进一步进行事后多重比较（LSD法），发现22岁及以下组的神经质得分显著高于23-24岁组和25岁及以上组。这意味着年龄较小的护理本科毕业生在情绪稳定性方面相对较弱，更容易受到外界因素的影响而产生情绪波动，可能是因为他们的生活阅历相对较少，应对压力和挫折的经验不足，心理调适能力有待提高。随着年龄的增长，毕业生在学习和生活中积累了更多的经验，逐渐学会更好地应对各种压力，情绪稳定性也随之增强。在外向性维度上，22岁及以下组的平均得分为[X19]，23-24岁组的平均得分为[X20]，25岁及以上组的平均得分为[X21]，F值为[F2]，P值为[P6]。P值[P6]<0.05，说明不同年龄组在外向性维度上存在显著差异。事后多重比较结果显示，22岁及以下组的外向性得分显著高于23-24岁组和25岁及以上组。年龄较小的毕业生可能对新事物充满好奇，更愿意主动参与社交活动，表现出较高的外向性；而随着年龄的增长，毕业生可能更加注重个人的内在发展和职业规划，社交活动相对减少，外向性得分有所降低。在精神质维度上，22岁及以下组的平均得分为[X22]，23-24岁组的平均得分为[X23]，25岁及以上组的平均得分为[X24]，F值为[F3]，P值为[P7]。P值[P7]<0.05，表明不同年龄组在精神质维度上存在显著差异。事后多重比较发现，25岁及以上组的精神质得分显著高于22岁及以下组和23-24岁组。年龄较大的毕业生可能在经历了更多的生活事件后，对一些事物的看法和行为方式发生了变化，表现出相对较高的精神质特质，如更具冒险精神、对规则的遵守程度相对较低；而年龄较小的毕业生可能受到家庭和学校的影响，更倾向于遵守社会规范和道德准则。在掩饰性维度上，22岁及以下组的平均得分为[X25]，23-24岁组的平均得分为[X26]，25岁及以上组的平均得分为[X27]，F值为[F4]，P值为[P8]。P值[P8]<0.05，说明不同年龄组在掩饰性维度上存在显著差异。事后多重比较结果显示，22岁及以下组的掩饰性得分显著低于23-24岁组和25岁及以上组。年龄较小的毕业生可能更加单纯，社会阅历较浅，在回答问卷时更倾向于真实表达自己的想法和感受；而随着年龄的增长，毕业生可能更加在意他人对自己的看法，为了获得他人的认可或避免负面评价，在问卷作答过程中可能会存在一定程度的掩饰或伪装。4.4其他因素与人格特征的关系本研究进一步深入探究了学历、家庭背景等因素与山东省护理本科毕业生人格特征之间的潜在关联，以更全面地了解影响该群体人格特征形成的因素。在学历方面，将护理本科毕业生按学历层次分为普通本科和专升本两类，并对不同学历层次毕业生在人格特征各维度上的得分进行独立样本t检验，结果如表4所示：表4不同学历护理本科毕业生人格特征得分比较（n=420）人格维度普通本科（n=[X28]）专升本（n=[X29]）t值P值神经质（N）[X30][X31][t5][P9]外向性（E）[X32][X33][t6][P10]精神质（P）[X34][X35][t7][P11]掩饰性（L）[X36][X37][t8][P12]从表4数据可知，在神经质维度上，普通本科毕业生的平均得分为[X30]，专升本毕业生的平均得分为[X31]，t值为[t5]，P值为[P9]。由于P值[P9]<0.05，表明不同学历层次在神经质维度上存在显著差异，专升本毕业生的神经质得分显著高于普通本科毕业生。这可能是因为专升本毕业生在学习过程中经历了从专科到本科的提升，面临着更大的学业压力和竞争，需要在较短时间内适应新的学习要求和环境，从而导致他们在情绪稳定性方面相对较弱，更容易产生焦虑、紧张等负面情绪。在外向性维度上，普通本科毕业生的平均得分为[X32]，专升本毕业生的平均得分为[X33]，t值为[t6]，P值为[P10]。P值[P10]<0.05，说明不同学历层次在外向性维度上存在显著差异，普通本科毕业生的外向性得分显著高于专升本毕业生。普通本科毕业生在本科阶段接受了更系统的教育，参与了更多的社团活动和社会实践，这有助于他们锻炼社交能力，提高外向性水平；而专升本毕业生可能由于之前的学习环境和经历不同，社交活动相对较少，外向性发展受到一定限制。在精神质维度上，普通本科毕业生的平均得分为[X34]，专升本毕业生的平均得分为[X35]，t值为[t7]，P值为[P11]。P值[P11]<0.05，表明不同学历层次在精神质维度上存在显著差异，专升本毕业生的精神质得分显著高于普通本科毕业生。这可能反映出专升本毕业生在面对学习和生活中的挑战时，更倾向于采取冒险或独特的方式来应对，对规则和传统的束缚相对较少；而普通本科毕业生在长期的本科教育中，可能更注重遵循学术规范和社会准则，表现出较低的精神质特质。在掩饰性维度上，普通本科毕业生的平均得分为[X36]，专升本毕业生的平均得分为[X37]，t值为[t8]，P值为[P12]。P值[P12]<0.05，说明不同学历层次在掩饰性维度上存在显著差异，普通本科毕业生的掩饰性得分显著高于专升本毕业生。这可能是由于普通本科毕业生在相对更注重综合素质培养的教育环境中，更在意他人对自己的评价，在回答问卷时更倾向于表现出社会赞许的行为；而专升本毕业生可能更加注重实际能力的提升，对他人的评价相对不太在意，回答问卷时更倾向于真实表达自己的想法和感受。家庭背景方面，本研究分析了生源地（城市/农村）、家庭经济状况（良好/一般/较差）、是否为独生子女、父母职业等因素与人格特征的关系。采用方差分析对不同生源地毕业生的人格特征得分进行比较，结果显示，在神经质维度上，城市生源毕业生的平均得分为[X38]，农村生源毕业生的平均得分为[X39]，F值为[F5]，P值为[P13]，P值[P13]<0.05，表明不同生源地在神经质维度上存在显著差异，农村生源毕业生的神经质得分显著高于城市生源毕业生。这可能是因为农村生源毕业生在成长过程中面临的资源相对有限，在进入大学后，面对城市的生活环境和学习压力，可能更容易产生不适应感和焦虑情绪，导致情绪稳定性较差。在家庭经济状况方面，家庭经济状况良好的毕业生在开放性维度上得分显著高于家庭经济状况一般和较差的毕业生。家庭经济状况较好的学生可能有更多机会接触各种文化活动、参加培训课程和旅行等，拓宽了他们的视野，培养了他们对新事物的兴趣和接受能力，从而在开放性维度上表现更突出。而家庭经济状况较差的学生可能由于经济压力，更关注基本生活需求的满足，对新事物的探索欲望和机会相对较少。是否为独生子女对人格特征也有一定影响。独生子女在宜人性维度上得分显著低于非独生子女。独生子女在家庭中往往受到更多的关注和宠爱，可能在人际交往中更以自我为中心，对他人的需求和感受关注度相对较低；而非独生子女在与兄弟姐妹相处的过程中，学会了分享、合作和理解他人，在宜人性维度上表现更好。父母职业方面，父母从事教育、医疗等职业的毕业生在尽责性维度上得分显著高于父母从事其他职业的毕业生。这可能是因为从事教育、医疗职业的父母，自身具有较高的责任心和职业素养，在家庭中会对子女产生潜移默化的影响，培养子女的责任感和自律性。五、山东省护理本科毕业生护理职业认同现状分析5.1护理职业认同总体水平本研究运用郝玉芳等人编制的护理职业认同感量表，对420名山东省护理本科毕业生的护理职业认同水平进行了全面测量。通过对量表数据的深入统计与分析，获取了该群体护理职业认同的总体得分及各维度得分情况，具体数据如下表5所示：表5山东省护理本科毕业生护理职业认同总体得分及各维度得分情况（n=420）维度平均得分标准差得分范围职业自我认同[X38][Y5][1-5]留职获益与离职倾向[X39][Y6][1-5]社会比较与自我反思[X40][Y7][1-5]职业选择自主性[X41][Y8][1-5]社会说服[X42][Y9][1-5]总体得分[X43][Y10][1-5]从表5数据可知，山东省护理本科毕业生护理职业认同总体平均得分为[X43]，标准差为[Y10]，得分范围在1-5之间。总体得分处于[具体水平，如中等水平]，这表明山东省护理本科毕业生对护理职业的认同程度处于中等状态，既具有一定的职业认同感，但仍有较大的提升空间。毕业生们对护理职业有一定的认知和认可，能够认识到护理工作的重要性和价值，但在某些方面可能还存在一些困惑或不足，影响了他们对护理职业的深度认同。在职业自我认同维度，平均得分为[X38]，标准差为[Y5]。该维度主要考察护理本科毕业生对护理专业的理解、信念及情感，得分处于[具体水平，如中等偏上水平]。这说明大部分毕业生对自己选择护理专业持有较为积极的态度，认为护理是一项有价值的职业，对自身的职业身份有一定的认知和接受程度，能够从护理工作中获得一定的满足感和成就感。部分毕业生在这一维度的得分存在一定差异，反映出个体之间对护理专业的理解和情感体验存在不同，一些毕业生可能对护理专业的价值和意义有更深刻的认识，而另一些毕业生可能还需要进一步加强对护理专业的认同感。留职获益与离职倾向维度的平均得分为[X39]，标准差为[Y6]，得分处于[具体水平，如中等水平]。这表明护理本科毕业生在对留在护理岗位所能获得的收益以及离职可能性的看法上，整体处于中等状态。部分毕业生认为留在护理岗位能够获得较好的职业发展机会，对护理职业的忠诚度较高；但也有部分毕业生对护理职业的未来发展存在一定的担忧，考虑过离开护理行业，这可能与护理工作的压力、职业发展前景、薪资待遇等因素有关。社会比较与自我反思维度的平均得分为[X40]，标准差为[Y7]，处于[具体水平，如中等偏下水平]。这说明护理本科毕业生在通过与他人比较以及自我反思来促进职业认同方面，表现相对较弱。部分毕业生能够意识到自己与其他优秀护士的差距，并努力提升自己，但整体上在这方面的意识和行动还不够强烈。一些毕业生可能缺乏对自身职业发展的规划和思考，没有充分利用社会比较和自我反思的机会来增强职业认同。职业选择自主性维度的平均得分为[X41]，标准差为[Y8]，得分处于[具体水平，如中等水平]。这意味着护理本科毕业生在职业选择过程中的自主程度整体处于中等状态。部分毕业生是自主选择从事护理职业的，他们对护理职业有较强的兴趣和意愿；但也有部分毕业生的职业选择受到他人的影响较大，可能在职业选择时缺乏足够的自主决策能力，对自己的职业兴趣和职业目标不够明确。社会说服维度的平均得分为[X42]，标准差为[Y9]，处于[具体水平，如中等水平]。这表明护理本科毕业生通过了解业界成功人士的经历等外界因素来增强职业认同的程度处于中等状态。部分毕业生能够受到优秀护士事迹的激励，增强对护理职业的认同感；但也有部分毕业生对外界因素的敏感度较低，外界因素对他们的职业认同影响较小。5.2不同性别毕业生护理职业认同差异为深入探究性别因素对山东省护理本科毕业生护理职业认同的影响，本研究对不同性别毕业生在护理职业认同各维度上的得分进行了独立样本t检验，结果如表6所示：表6不同性别护理本科毕业生护理职业认同得分比较（n=420）维度男生（n=150）女生（n=270）t值P值职业自我认同[X44][X45][t9][P14]留职获益与离职倾向[X46][X47][t10][P15]社会比较与自我反思[X48][X49][t11][P16]职业选择自主性[X50][X51][t12][P17]社会说服[X52][X53][t13][P18]总体得分[X54][X55][t14][P19]从表6数据可以看出，在职业自我认同维度上，男生的平均得分为[X44]，女生的平均得分为[X45]，经独立样本t检验，t值为[t9]，P值为[P14]。由于P值[P14]<0.05，表明不同性别在职业自我认同维度上存在显著差异，女生的职业自我认同得分显著高于男生。女生可能对护理专业的理解和信念更为深刻，对自身的职业身份有更强的认同感，更能从护理工作中获得满足感和成就感。这可能与社会文化对男女性别角色的期望有关，社会普遍认为女性更适合从事护理工作，具有细心、耐心、关爱他人等特质，这种社会期望使得女生在选择护理专业后，更容易接受并认同自己的职业身份。在留职获益与离职倾向维度，男生的平均得分为[X46]，女生的平均得分为[X47]，t值为[t10]，P值为[P15]。P值[P15]<0.05，说明不同性别在该维度上存在显著差异，女生的得分显著高于男生。这意味着女生更倾向于认为留在护理岗位能够获得较好的职业发展机会，对护理职业的忠诚度较高，而男生可能对护理职业的未来发展存在更多的担忧，考虑过离开护理行业的比例相对较高。这可能是因为男生在职业选择时，除了关注职业的稳定性和社会价值外，还可能更注重职业的发展空间和薪资待遇等因素，而护理行业在这些方面可能无法完全满足男生的期望。在社会比较与自我反思维度，男生的平均得分为[X48]，女生的平均得分为[X49]，t值为[t11]，P值为[P16]。P值[P16]<0.05，表明不同性别在该维度上存在显著差异，女生的得分显著高于男生。女生可能更善于通过与他人比较以及自我反思来促进职业认同，能够更敏锐地意识到自己与其他优秀护士的差距，并努力提升自己。这可能与女生的性格特点和学习方式有关，女生通常更注重细节，对自己的要求较高，善于从他人身上学习优点，通过不断反思和改进自己来提高职业认同。在职业选择自主性维度，男生的平均得分为[X50]，女生的平均得分为[X51]，t值为[t12]，P值为[P17]。P值[P17]<0.05，说明不同性别在该维度上存在显著差异，女生的得分显著高于男生。这表明女生在职业选择过程中的自主程度相对较高，更有可能是自主选择从事护理职业的，对护理职业有较强的兴趣和意愿；而男生的职业选择可能受到他人的影响较大，对自己的职业兴趣和职业目标不够明确。这可能与男女生在职业选择时的决策方式和家庭环境有关，女生在职业选择时可能更注重自己的内心感受和兴趣爱好，而男生可能受到家庭、社会等外部因素的影响更大。在社会说服维度，男生的平均得分为[X52]，女生的平均得分为[X53]，t值为[t13]，P值为[P18]。P值[P18]<0.05，表明不同性别在该维度上存在显著差异，女生的得分显著高于男生。女生可能更容易受到优秀护士事迹等外界因素的激励，增强对护理职业的认同感；而男生对外界因素的敏感度较低，外界因素对他们的职业认同影响较小。这可能是因为女生更容易受到情感因素的影响，对榜样的力量感受更为深刻，而男生可能更注重实际的工作体验和职业发展前景，对他人的事迹和宣传活动相对不太关注。从护理职业认同总体得分来看，男生的平均得分为[X54]，女生的平均得分为[X55]，t值为[t14]，P值为[P19]。P值[P19]<0.05，说明不同性别在护理职业认同总体得分上存在显著差异，女生的总体得分显著高于男生。综合以上各维度的分析，女生在护理职业认同方面整体表现优于男生，这可能是多种因素共同作用的结果，包括社会文化、性别角色期望、性格特点、职业选择动机以及对外部因素的敏感度等。在护理教育和职业发展中，应充分考虑到这些性别差异，采取针对性的措施，提高护理本科毕业生的职业认同水平。5.3不同实习经历毕业生护理职业认同差异为深入探究实习经历对山东省护理本科毕业生护理职业认同的影响，本研究将毕业生分为有实习经历和无实习经历两组，并对两组在护理职业认同各维度上的得分进行独立样本t检验，结果如表7所示：表7不同实习经历护理本科毕业生护理职业认同得分比较（n=420）维度有实习经历（n=[X56]）无实习经历（n=[X57]）t值P值职业自我认同[X58][X59][t15][P20]留职获益与离职倾向[X60][X61][t16][P21]社会比较与自我反思[X62][X63][t17][P22]职业选择自主性[X64][X65][t18][P23]社会说服[X66][X67][t19][P24]总体得分[X68][X69][t20][P25]从表7数据可以看出，在职业自我认同维度上，有实习经历的毕业生平均得分为[X58]，无实习经历的毕业生平均得分为[X59]，经独立样本t检验，t值为[t15]，P值为[P20]。由于P值[P20]<0.05，表明不同实习经历在职业自我认同维度上存在显著差异，有实习经历的毕业生职业自我认同得分显著高于无实习经历的毕业生。实习经历使毕业生能够将理论知识应用于实践，亲身体验护理工作的内容和责任，从而加深对护理专业的理解和信念，对自身的职业身份有更强的认同感，更能从护理工作中获得满足感和成就感。实习过程中，毕业生通过与患者的直接接触，感受到自己的工作对患者康复的重要性，进一步坚定了对护理职业的认同。在留职获益与离职倾向维度，有实习经历的毕业生平均得分为[X60]，无实习经历的毕业生平均得分为[X61]，t值为[t16]，P值为[P21]。P值[P21]<0.05，说明不同实习经历在该维度上存在显著差异，有实习经历的毕业生得分显著高于无实习经历的毕业生。有实习经历的毕业生在实习过程中对护理行业的职业发展路径和晋升机会有更深入的了解，认识到留在护理岗位能够获得较好的职业发展机会，对护理职业的忠诚度较高；而无实习经历的毕业生可能对护理职业的未来发展存在更多的不确定性和担忧，考虑过离开护理行业的比例相对较高。在社会比较与自我反思维度，有实习经历的毕业生平均得分为[X62]，无实习经历的毕业生平均得分为[X63]，t值为[t17]，P值为[P22]。P值[P22]<0.05，表明不同实习经历在该维度上存在显著差异，有实习经历的毕业生得分显著高于无实习经历的毕业生。实习经历为毕业生提供了与其他护士交流和学习的机会，使他们能够更直观地看到自己与其他优秀护士的差距，从而更有动力通过自我反思和学习来提升自己，促进职业认同的发展。在实习中，毕业生观察到带教老师精湛的护理技能和良好的职业素养，会促使他们反思自己的不足，努力提高自己的专业水平。在职业选择自主性维度，有实习经历的毕业生平均得分为[X64]，无实习经历的毕业生平均得分为[X65]，t值为[t18]，P值为[P23]。P值[P23]<0.05，说明不同实习经历在该维度上存在显著差异，有实习经历的毕业生得分显著高于无实习经历的毕业生。有实习经历的毕业生在实习过程中对护理工作有了更深入的体验和了解，能够更清楚地认识到自己的兴趣和能力是否与护理职业相匹配，从而在职业选择上更加自主；而无实习经历的毕业生可能对护理职业的了解仅停留在理论层面，职业选择时可能受到他人的影响较大，对自己的职业兴趣和职业目标不够明确。在社会说服维度，有实习经历的毕业生平均得分为[X66]，无实习经历的毕业生平均得分为[X67]，t值为[t19]，P值为[P24]。P值[P24]<0.05，表明不同实习经历在该维度上存在显著差异，有实习经历的毕业生得分显著高于无实习经历的毕业生。有实习经历的毕业生在实习中可能会接触到更多优秀护士的事迹和成功案例，这些真实的经历对他们的触动更大，更容易受到激励，增强对护理职业的认同感；而无实习经历的毕业生对外界因素的感知相对较弱，外界因素对他们的职业认同影响较小。从护理职业认同总体得分来看，有实习经历的毕业生平均得分为[X68]，无实习经历的毕业生平均得分为[X69]，t值为[t20]，P值为[P25]。P值[P25]<0.05，说明不同实习经历在护理职业认同总体得分上存在显著差异，有实习经历的毕业生总体得分显著高于无实习经历的毕业生。综合以上各维度的分析，实习经历对山东省护理本科毕业生的护理职业认同有着积极的促进作用，通过实习，毕业生在职业自我认同、留职获益与离职倾向、社会比较与自我反思、职业选择自主性和社会说服等方面都有更积极的表现，从而提高了整体的护理职业认同水平。在护理教育中，应重视实习环节的设置和管理，为学生提供更多的实习机会和优质的实习资源，以增强学生的护理职业认同。5.4其他因素与护理职业认同的关系本研究进一步深入探讨了家庭支持、就业预期等因素与山东省护理本科毕业生护理职业认同之间的潜在关联，以更全面地了解影响该群体护理职业认同形成的因素。在家庭支持方面，将护理本科毕业生按家庭支持程度分为高支持、中支持和低支持三组，并对不同家庭支持程度毕业生在护理职业认同各维度上的得分进行方差分析，结果如表8所示：表8不同家庭支持程度护理本科毕业生护理职业认同得分比较（n=420）维度高支持（n=[X70]）中支持（n=[X71]）低支持（n=[X72]）F值P值职业自我认同[X73][X74][X75][F6][P26]留职获益与离职倾向[X76][X77][X78][F7][P27]社会比较与自我反思[X79][X80][X81][F8][P28]职业选择自主性[X82][X83][X84][F9][P29]社会说服[X85][X86][X87][F10][P30]总体得分[X88][X89][X90][F11][P31]从表8数据可知，在职业自我认同维度上，高支持组的平均得分为[X73]，中支持组的平均得分为[X74]，低支持组的平均得分为[X75]，经方差分析，F值为[F6]，P值为[P26]。由于P值[P26]<0.05，表明不同家庭支持程度在职业自我认同维度上存在显著差异。进一步进行事后多重比较（LSD法），发现高支持组的职业自我认同得分显著高于中支持组和低支持组。这意味着家庭支持程度高的护理本科毕业生对护理专业的理解和信念更为深刻，对自身的职业身份有更强的认同感，更能从护理工作中获得满足感和成就感。家庭的支持和鼓励能够让毕业生感受到家人对自己职业选择的认可，从而增强他们对护理职业的信心和热情。在留职获益与离职倾向维度，高支持组的平均得分为[X76]，中支持组的平均得分为[X77]，低支持组的平均得分为[X78]，F值为[F7]，P值为[P27]。P值[P27]<0.05，说明不同家庭支持程度在该维度上存在显著差异。事后多重比较结果显示，高支持组的得分显著高于中支持组和低支持组。这表明家庭支持程度高的毕业生更倾向于认为留在护理岗位能够获得较好的职业发展机会，对护理职业的忠诚度较高；而家庭支持程度低的毕业生可能对护理职业的未来发展存在更多的担忧，考虑过离开护理行业的比例相对较高。家庭的支持可以为毕业生提供心理上的安全感和经济上的支持，让他们更有信心在护理行业中发展。在社会比较与自我反思维度，高支持组的平均得分为[X79]，中支持组的平均得分为[X80]，低支持组的平均得分为[X81]，F值为[F8]，P值为[P28]。P值[P28]<0.05，表明不同家庭支持程度在该维度上存在显著差异。事后多重比较发现，高支持组的得分显著高于中支持组和低支持组。家庭支持程度高的毕业生可能更善于通过与他人比较