建筑工程竣工结算超预算原因分析

建筑工程竣工结算超预算现象长期困扰行业，不仅侵蚀建设方投资效益，也易引发参建方纠纷。从造价失控的表象深挖，其根源往往贯穿项目全周期的各环节管理漏洞。本文结合工程实践，从前期规划、合同管理、施工执行、造价管控等维度，系统剖析超预算的核心成因，为工程成本管控提供靶向改进思路。一、前期规划与设计环节的系统性缺陷设计与规划作为工程成本的“源头”，其缺陷往往为造价超支埋下隐患。不少项目为赶工期，初步设计阶段流于形式，图纸深度无法满足施工要求。例如某住宅项目，设计未充分勘察地质条件，施工中发现地基承载力不足，被迫变更基础形式，直接增加造价约15%。设计方案缺乏多方案比选，功能冗余或技术选型不合理的问题同样突出——某商业项目盲目采用高端幕墙系统，后期因造价超限被迫调整，造成设计返工与成本浪费。设计变更管理的失控进一步放大了成本风险。施工中因设计失误、业主需求变更等引发的变更频繁发生，且缺乏严格的审批流程。某商业综合体因业主多次调整业态布局，设计变更达百余项，结算造价较预算上浮20%。更棘手的是，变更责任界定模糊，参建方互相推诿，导致额外费用难以厘清，最终由建设方承担“糊涂账”。二、招投标与合同管理的机制性漏洞招投标与合同管理是造价管控的“防火墙”，但机制漏洞常使防线失效。工程量清单编制环节，因人员专业能力不足，漏项、错项频发。某市政道路项目清单遗漏雨污水管网交叉施工措施费，结算时施工方以“清单缺项”为由索赔，直接增加造价8%；清单描述不清的问题同样普遍，如对“土方开挖”仅标注工程量，未明确开挖方式、运距等，结算时因理解差异引发争议。合同条款的刚性约束不足则为造价超支打开“后门”。部分合同对风险划分不清晰，如材料价格波动的调价机制缺失，当市场主材价格涨幅超过5%时，双方扯皮导致结算超支。某保障房项目因钢材价格半年内上涨30%，结算超预算15%。合同对违约条款、索赔程序的约定模糊，施工方还会利用条款漏洞恶意索赔，如以“工期延误非自身原因”为由，索要窝工费与机械停滞费。三、施工阶段的动态管控失效施工阶段是造价“实动”的关键期，管控失效将直接导致成本失控。现场签证的规范性缺失是重灾区：签证单填写不规范，仅记录“增加工程量”却未附图纸、计算式，事后无法核实真实工作量；更有甚者，施工方与监理串通虚增隐蔽工程工程量，某地铁项目曾发现虚假签证导致造价虚高12%。签证审批流程滞后，施工后补签现象普遍，过程管控沦为形式。施工组织与进度管理不善同样推高成本。施工方案不合理，如土方开挖未采用分层分段开挖，导致边坡支护成本增加；进度计划失控，工期延误引发人工、机械窝工，间接费超支。某写字楼项目因工期延误6个月，管理费与贷款利息增加造价10%。四、材料与设备管理的市场化风险材料与设备费用占工程造价比重高，市场化风险易成为超支“导火索”。主材如钢材、混凝土价格受市场供需、政策调控影响大，合同若采用固定总价且无调价条款，价格暴涨时造价必然超支。某保障房项目因钢材价格半年内上涨30%，结算超预算15%。材料采购与管理的漏洞进一步加剧风险：甲供材供应不及时导致施工方索赔；乙供材品牌、规格与合同约定不符，以次充好却按高价结算。某酒店项目因乙供材偷换品牌，结算时争议金额达数百万。五、造价管理体系的结构性短板造价管理体系的缺陷是造价失控的“内在病灶”。造价人员专业能力局限问题突出：对新工艺、新材料的计价规则不熟悉，如装配式建筑的预制构件吊装费计取错误；对工程现场的实际情况缺乏认知，编制的预算脱离现场条件，如未考虑深基坑支护的特殊措施费。全过程造价管控的缺失则使风险“滚雪球”。多数项目重结算轻过程，缺乏动态造价监控——施工阶段未定期进行造价偏差分析，直到竣工结算才发现超支，错失纠偏时机。某医院项目因未及时管控，结算时发现装饰工程超预算30%，已无法挽回。六、外部环境的突发性影响外部环境的突发性变化常成为造价超支的“意外变量”。政策法规变化如环保政策趋严，要求施工现场增加扬尘治理措施，额外增加环保投入；不可抗力事件如疫情导致停工、材料运输受阻，工期延误与成本增加难以避免。某文旅项目因疫情停工3个月，结算超支8%。结语竣工结算超预算是多因素交织的结果，需从项目全周期视角，强化前期规