健康传播理论在传染病防控中的应用

健康传播理论在传染病防控中的应用演讲人传染病防控中健康传播的核心理论体系01健康传播理论在传染病防控全周期的应用实践02健康传播理论应用中的挑战与优化路径03目录健康传播理论在传染病防控中的应用引言作为一名长期从事公共卫生与健康传播实践的工作者，我深刻体会到传染病防控从来不仅是医学问题，更是社会问题与传播问题。从2003年SARS到2020年新冠，每一次疫情的应对，都凸显了“信息传播”与“行为改变”在防控链条中的关键作用——准确的科学信息如何触达公众？有效的防护行为如何被采纳？恐慌情绪如何被疏导？这些问题的答案，都指向健康传播理论的系统性应用。健康传播理论，作为传播学与公共卫生学的交叉领域，核心在于通过科学的信息传递与策略干预，促进个体与群体的健康行为改变，最终实现公共卫生目标。在传染病防控中，其价值不仅在于“告知”，更在于“说服”“赋能”与“协同”。本文将从理论基础、实践应用、挑战优化三个维度，系统梳理健康传播理论在传染病防控中的逻辑脉络与实践路径，并结合亲身经历，探讨如何让理论“落地生根”，真正成为疫情防控的“软实力”与“硬支撑”。01传染病防控中健康传播的核心理论体系传染病防控中健康传播的核心理论体系健康传播理论并非单一模型，而是由多个相互关联的理论框架组成，它们从不同维度解释“信息如何影响行为”，为防控策略提供科学依据。在传染病防控实践中，以下理论的应用尤为广泛且成熟。（一）健康信念模型（HealthBeliefModel,HBM）：行为改变的“认知起点”健康信念模型是健康传播领域最经典的理论之一，其核心逻辑是：个体是否采取健康行为，取决于其对疾病威胁的感知、对行为益处的判断、对行为障碍的考量，以及自我效能的评估。这一模型为传染病防控中的“风险沟通”与“行为促动”提供了底层逻辑。核心概念解析-感知威胁（PerceivedThreat）：包括“感知易感性”（Susceptibility，个体认为自己感染疾病的可能性）和“感知严重性”（Severity，个体认为疾病带来的危害程度）。只有当公众同时感知到“我可能感染”且“感染后果严重”时，才可能产生行为改变的动机。-感知益处（PerceivedBenefits）：个体对采取防护行为（如戴口罩、接种疫苗）能降低风险的判断。例如，“戴口罩能降低80%感染风险”这一信息，直接提升公众对口罩防护价值的认知。-感知障碍（PerceivedBarriers）：个体对采取防护行为所遇困难的评估，如“戴口罩呼吸困难”“接种疫苗需要请假”等。障碍越小，行为采纳可能性越大。核心概念解析-自我效能（Self-Efficacy）：个体对自己成功采取防护能力的信心，如“我正确洗手的方法是否规范”“我能否坚持每天消毒”。自我效能越高，行为持续性越强。传染病防控中的应用场景-增强自我效能：通过短视频演示“接种后正常反应”、分享“接种者康复经历”，让公众相信“接种疫苗是安全且可控的”。05-强化感知益处：宣传疫苗“防重症、防死亡”的核心效果（而非绝对防感染），降低公众对“疫苗无效”的误解；03以新冠疫苗接种为例，HBM模型的应用逻辑清晰可见：01-降低感知障碍：设置流动接种点、提供“接种假”、开展“老年人专场”等，解决“行动不便”“时间冲突”等实际困难；04-提升感知威胁：通过权威数据发布（如“某地未接种疫苗者重症率是接种者的10倍”），强化公众对病毒易感性与严重性的认知；02实践反思与案例在2022年某社区新冠疫苗接种攻坚中，我曾遇到一位拒绝接种的老年人，其理由是“年纪大了，打针没意义”。运用HBM模型分析发现，其“感知严重性”不足（认为“感染后年轻人能扛，老年人也一样”）且“感知障碍”较高（担心“药物反应伤身”）。我们随即调整策略：邀请同社区80岁且已接种疫苗的老人分享“感染后症状轻、恢复快”的亲身经历（提升感知严重性与感知益处），由社区医生上门解答“药物反应”问题并演示接种流程（降低感知障碍、增强自我效能）。最终，该老人主动完成接种。这一案例印证了HBM模型的实践价值——只有精准把握公众的认知逻辑，才能实现有效说服。实践反思与案例（二）理性行为理论与计划行为理论（TRATPB）：从“意向”到“行为”的桥梁理性行为理论（TRA）认为，个体行为由“行为意向”（BehavioralIntention）决定，而意向受“态度”（Attitude，对行为的评价）和“主观规范”（SubjectiveNorm，重要他人的影响）共同作用。计划行为理论（TPB）则在TRA基础上增加了“感知行为控制”（PerceivedBehavioralControl，对行为难易程度的判断），进一步解释了“意向”与“行为”之间的差距。这两个理论为传染病防控中的“行为干预”提供了精细化的操作路径。核心概念解析-态度（Attitude）：个体对“采取防护行为”的积极或消极评价，如“戴口罩是负责任的表现”或“戴口罩是自由的束缚”。-主观规范（SubjectiveNorm）：个体感知到“重要他人”（家人、朋友、医生、权威机构）对其是否采取行为的期望，如“家人希望我戴口罩”“专家建议接种疫苗”。-感知行为控制（PBC）：个体对“自己能否成功采取行为”的判断，如“我能正确佩戴N95口罩”“我能遵守隔离规定”。传染病防控中的应用场景04030102以“流调配合”这一防控关键行为为例，TPB模型的应用逻辑如下：-塑造积极态度：宣传“流调是切断传播链的关键，保护自己也是保护他人”，让公众将“配合流调”与“社会责任”关联；-强化主观规范：通过社区公告、企业倡议、媒体宣传，强调“人人配合流调是城市文明的体现”，营造“不做流调‘钉子户’”的社会氛围；-提升感知行为控制：提供“流调信息自查指南”“线上流调小程序”，简化信息提供流程，让公众觉得“配合流调并不麻烦”。实践反思与案例在2021年某地新冠疫情期间，我们发现部分市民对“流调电话”存在抵触情绪，认为“个人信息被泄露”“回答问题浪费时间”。运用TPB模型分析发现，其“态度”消极（认为“流调是麻烦事”）且“主观规范”缺失（身边无人强调“流调重要性”）。我们随即推出“流调透明化”行动：公开流调人员资质、信息使用范围，制作“3分钟快速流调指南”短视频（提升感知行为控制），并在社区开展“流配合模范家庭”评选（强化主观规范）。一周内，流调电话接通率从65%提升至92%。这一案例说明，TPB模型通过“态度-规范-控制”的三维干预，能有效推动“意向”转化为“行为”。（三）社会认知理论（SocialCognitiveTheory,SCT）：实践反思与案例环境、个体与行为的动态交互社会认知理论（SCT）强调，个体行为并非孤立存在，而是由“个人因素”（认知、情感、生理）、“环境因素”（社会规范、物理环境）和“行为因素”三者交互决定，即“三元交互决定论”（TriadicReciprocalDeterminism）。SCT的核心还在于“观察学习”（Modeling）和“自我效能”（Self-Efficacy），为传染病防控中的“榜样示范”与“能力建设”提供了理论支撑。核心概念解析-观察学习：个体通过观察他人的行为及其后果（示范效应）习得新行为，如“看到医生正确戴口罩，自己也跟着学”。01-自我效能：SCT中的自我效能强调“特定情境下的信心”，如“在人群密集场所我能坚持戴口罩”“我能说服家人接种疫苗”。02-环境交互：物理环境（如口罩供应是否充足）和社会环境（如社区是否支持隔离）共同影响行为选择。03传染病防控中的应用场景以“校园疫情防控”为例，SCT模型的应用逻辑如下：-示范效应：邀请校医录制“七步洗手法”教学视频、让“防疫小标兵”示范“课间保持距离”，通过同龄人观察学习提升行为规范性；-环境塑造：在教室、食堂设置“一米线”标识、提供免洗消毒液，降低“保持距离”“勤洗手”的行为障碍；-自我效能培养：开展“防疫知识竞赛”“防护技能演练”，让学生在“成功完成防护行为”中增强信心。实践反思与案例2022年某高校复学初期，学生“口罩佩戴不规范”“课间聚集”现象普遍。我们运用SCT模型设计“校园防疫示范工程”：一方面，选拔学生志愿者组成“防疫观察团”，在食堂、教室佩戴“防疫监督员”袖章，规范佩戴口罩并提醒他人（示范效应）；另一方面，在教学楼每层设置“口罩佩戴自查镜”，并在校园广播中播放“防疫小贴士”（环境塑造）。两周后，学生规范佩戴口罩率从58%提升至89%，课间聚集事件减少70%。这一案例印证了SCT的核心观点——行为改变是“个体被赋能”与“环境被优化”的结果。（四）创新扩散理论（InnovationDiffusionTheory,I实践反思与案例DT）：新技术/行为的传播规律创新扩散理论由罗杰斯（Rogers）提出，研究“新事物（创新）在某一社会系统中的扩散过程”。其核心包括“创新特征”（相对优势、兼容性、复杂性、可试性、可观察性）、“传播渠道”和“采纳者分类”（创新者、早期采纳者、早期大众、晚期大众、落后者）。在传染病防控中，IDT为“新技术推广”（如快速抗原自测）、“新行为倡导”（如公筷使用）提供了传播策略依据。核心概念解析-创新特征：-相对优势：创新相比旧事物的优势，如“快速抗原自测比核酸检测更便捷”；-兼容性：创新与个体价值观、经验的契合度，如“公筷使用符合‘卫生’的传统观念”；-复杂性：创新被理解、使用的难易度，如“健康码操作是否简单”；-可试性：创新是否可小范围尝试，如“先试用1包口罩再决定是否囤货”；-可观察性：创新效果是否可被他人看到，如“接种疫苗后手臂的接种点会被注意到”。-采纳者分类：根据采纳时间早晚，分为创新者（2.5%）、早期采纳者（13.5%）、早期大众（34%）、晚期大众（34%）、落后者（16%）。不同群体需要差异化的传播策略。传染病防控中的应用场景以“快速抗原自测”在奥密克戎疫情中的推广为例，IDT模型的应用逻辑如下：-针对创新者/早期采纳者（医护人员、跨境从业者）：强调“相对优势”（“15分钟出结果，适合快速筛查”），通过专业渠道（医疗机构、行业协会）推广；-针对早期大众（普通上班族、学生）：降低“复杂性”（制作“3步自测图解”），提升“可试性”（社区发放“免费体验包”），通过社交媒体（抖音、小红书）展示“自测过程”（可观察性）；-针对晚期大众（老年人、农村居民）：强化“兼容性”（“在家就能测，不用跑医院”），通过村广播、社区讲座等传统渠道传播。实践反思与案例2022年底，某市在推广快速抗原自测时，初期仅通过官方公众号发布信息，导致知晓率不足30%。运用IDT模型分析发现，信息传播忽略了“采纳者差异”——老年人主要通过“口口相传”获取信息，而公众号并非其主流渠道。我们随即调整策略：为社区工作者配备“自测演示包”，入户为老年人讲解（针对晚期大众，降低复杂性）；制作“抗原自测Vlog”，邀请年轻医生在小红书、B站发布（针对早期大众，提升可试性）。一周内，抗原自测知晓率提升至85%，家庭自测包领取量突破10万份。这一案例说明，IDT模型的“采纳者分类”与“创新特征”分析，能精准匹配传播策略，加速新技术/行为的扩散。（五）社会网络理论（SocialNetworkTheory）：信息传播的“节实践反思与案例点”与“结构”社会网络理论将社会关系视为“节点”（个体）和“连线”（关系）构成的网络，研究信息、资源如何通过网络流动。其核心概念包括“网络密度”（节点间关系的紧密程度）、“中心度”（节点在网络中的核心位置）、“结构洞”（连接不同群体的节点）。在传染病防控中，社会网络理论为“关键意见领袖（KOL）识别”“谣言治理”提供了科学工具。核心概念解析STEP4STEP3STEP2STEP1-节点（Node）：网络中的个体，如社区居民、医护人员、媒体账号；-连线（Tie）：节点间的关系，如“邻居关系”“医患关系”“关注关系”；-中心度（Centrality）：节点的影响力，如“微信群中@次数最多的楼长”“抖音上粉丝最多的医生”；-结构洞（StructuralHole）：连接不同子网络的节点，如“能同时接触社区居民和疾控中心的社区工作者”。传染病防控中的应用场景以“社区谣言治理”为例，社会网络理论的应用逻辑如下：-识别高中心度节点：通过分析社区微信群聊天记录，找出“被@次数多”“转发量高”的居民（如退休教师、热心大妈），将其培养为“社区信息员”；-激活结构洞节点：邀请社区医生、民警加入社区微信群，作为“官方信息出口”，连接“居民需求”与“权威回应”；-优化网络结构：定期发布“辟谣小贴士”，鼓励信息员主动转发，降低谣言在网络中的传播效率。实践反思与案例2021年某地疫情期间，微信群中出现“喝板蓝根能防新冠”的谣言，部分居民盲目囤积板蓝根，导致药店断货。运用社会网络理论分析发现，谣言最初由一位“养生博主”在本地生活群发布，该博主粉丝多、互动率高（高中心度节点），且其言论未被及时反驳。我们迅速采取行动：一方面，邀请本地三甲医院中医科主任在微信群发布“科学防疫指南”，澄清“板蓝根不能预防新冠”的误区（激活权威结构洞）；另一方面，培养群内退休教师（高中心度节点）转发权威信息，并附上“我家孩子是医生，我确认过”的个人背书。两天内，谣言转发量下降90%，板蓝根囤货现象缓解。这一案例说明，社会网络理论通过“识别节点、优化结构”，能有效提升信息传播的精准性与权威性。（六）危机传播理论（CrisisCommunicationTheory）：疫实践反思与案例情中的“信息秩序”构建危机传播理论关注“危机情境下的信息传播策略”，核心包括“危机阶段划分”（前兆、爆发、延续、解决）、“形象修复理论”（ImageRestorationTheory）和“风险沟通框架”（RiskCommunicationFramework）。在传染病防控中，危机传播理论为“疫情信息发布”“公众情绪管理”提供了系统性指导。核心概念解析-危机阶段划分：不同阶段需匹配不同传播重点——前兆阶段强调“风险预警”，爆发阶段强调“信息透明”，延续阶段强调“心理支持”，解决阶段强调“经验总结”；01-形象修复理论：当组织（如政府部门、疾控机构）面临信任危机时，可通过“否认”“规避责任”“减少敌意”“纠正行为”“道歉”等策略修复形象；02-风险沟通框架：强调“信息透明性”“信息一致性”“信息权威性”“信息共情性”，通过“双向沟通”而非“单向告知”建立信任。03传染病防控中的应用场景以“新冠疫情初期信息发布”为例，危机传播理论的应用逻辑如下：-爆发阶段：信息透明与权威发声：每日召开新闻发布会，通报病例数据、流调进展、防控措施，避免“信息真空”引发谣言；-形象修复：承认不足与承诺改进：当出现“初期物资调配不及时”等问题时，坦诚“工作中存在疏漏”，并公布“物资保障24小时响应机制”，争取公众谅解；-风险沟通：共情式表达：避免使用“冷酷”的数据罗列，而是结合“病例故事”（如“一位抗疫护士的日记”），传递“我们在一起”的情感共鸣。实践反思与案例2020年新冠疫情初期，某市曾因“未及时公布病例活动轨迹”引发公众恐慌，社交媒体上出现“政府隐瞒疫情”的质疑。运用危机传播理论分析发现，其问题在于“信息不透明”与“缺乏共情”。我们随即调整策略：一方面，通过官方App、政务号实时更新“病例轨迹地图”，标注“风险区域”“消毒进展”（信息透明）；另一方面，发布致市民公开信，明确“我们深知等待信息的过程是焦虑的，但我们必须确保每一个数据都准确无误”（共情式表达）。同时，邀请参与流调的医生分享“连续工作72小时只为追踪密接”的日常（形象修复）。一周后，公众信任度从42%回升至78%。这一案例印证了危机传播理论的核心观点——“信任是危机沟通的第一货币”，只有以“透明为基、共情为翼”，才能在危机中稳定信息秩序。02健康传播理论在传染病防控全周期的应用实践健康传播理论在传染病防控全周期的应用实践传染病的防控具有明显的周期性，包括“预警-暴发-恢复”三个阶段。不同阶段的防控目标与公众需求不同，健康传播理论的应用也需“因时制宜”。以下结合亲身经历，梳理理论在全周期防控中的具体实践。预警阶段：风险感知与信息前置——让公众“提前知道”预警阶段的核心目标是“早发现、早报告、早干预”，而实现这一目标的前提是公众具备“风险感知能力”。健康传播理论在这一阶段的应用，聚焦于“如何让科学的风险信息穿透信息屏障，触达潜在风险人群”。预警阶段：风险感知与信息前置——让公众“提前知道”运用健康信念模型（HBM）构建“风险感知锚点”预警阶段的首要任务是提升公众对“潜在威胁”的认知，但“威胁”并非越严重越好，而是需“精准锚定”。例如，在流感季防控中，我们不会泛泛宣传“流感很可怕”，而是通过数据对比（如“今年流感病毒株为H3N2，易导致儿童肺炎，重症率较往年高15%”）和场景化提示（如“幼儿园已出现3例聚集性病例，建议家长减少带孩子去商场”），让不同群体感知到“我与威胁的距离”。在2023年某地禽流感预警中，我们针对农村地区（散养户、活禽市场从业者）和城市地区（宠物主人、超市消费者）设计差异化信息：农村地区强调“接触活禽后出现发热、咳嗽需立即就医”（提升感知易感性与严重性），城市地区则强调“购买冷链食品时查看检疫证明”（降低感知障碍）。通过精准锚定，预警信息覆盖率达92%，早期报告病例数较往年增加30%，为后续防控争取了时间。预警阶段：风险感知与信息前置——让公众“提前知道”运用创新扩散理论（IDT）推动“防护行为前置”预警阶段的另一重点是推广“预防性行为”（如流感疫苗接种、口罩储备），但这些行为在“无疫情”时易被公众忽视。此时需运用IDT的“创新特征”理论，降低行为的“感知复杂性”与“可试性”。例如，在推广流感疫苗时，我们推出“社区流动接种车+线上预约”服务，让居民“下楼就能打”，并提供“儿童疫苗卡通贴纸”“老年人专属休息区”，将“接种疫苗”从“医疗行为”转化为“社区便民服务”。预警阶段：风险感知与信息前置——让公众“提前知道”实践案例：某地“登革热预警传播项目”2022年夏季，某市进入登革热高发季，但往年公众对“蚊媒防控”重视不足。我们运用HBM与IDT理论设计传播方案：-HBM层面：发布“登革热风险地图”，标注“蚊虫密度监测点数据”（如“某小区布雷图指数达35，远超安全值20”），并制作“登革热症状自测小程序”，让居民输入“发热+皮疹+蚊虫叮咬史”即可初步评估风险；-IDT层面：在社区开展“一周清积水挑战”，发放“防蚊物资包”（含灭蚊灯、蚊香、长效驱蚊喷雾），鼓励居民拍照打卡“无积水阳台”，通过“可试性”体验养成“翻盆倒罐”的习惯。项目实施一个月后，社区蚊虫密度下降62%，登革热报告病例数较去年同期减少78%。这一案例说明，预警阶段的健康传播需“风险可视化+行为轻量化”，让公众“看得见风险、做得到防护”。暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”暴发阶段是疫情防控的关键期，核心目标是“切断传播链、降低重症率、避免社会恐慌”。这一阶段公众情绪易波动（焦虑、恐慌、抵触），行为需求复杂（配合流调、隔离、治疗），健康传播理论的应用需兼顾“科学性”与“共情性”。1.运用计划行为理论（TPB）推动“强制性行为”与“倡导性行为”落地暴发阶段的防控措施可分为“强制性行为”（如隔离、封控）和“倡导性行为”（如戴口罩、接种疫苗）。TPB理论指出，推动行为落地需“态度-规范-控制”三管齐下：-强制性行为：以“密接隔离”为例，需通过政策宣讲（态度：“隔离是切断传播的法律义务”）、社区动员（主观规范：“邻居都在配合，你也是为社区安全做贡献”）、物资保障（感知行为控制：“隔离期间我们每天送菜送药，你不用操心生活问题”）提升配合率；暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”-倡导性行为：以“全民戴口罩”为例，需通过“专家戴口罩示范视频”（态度：“戴口罩是最有效的防护”）、“名人+普通人戴口罩宣传海报”（主观规范：“连环卫工人都戴了，我们更要戴”）、“免费口罩发放点”（感知行为控制：“随时随地能买到口罩”）实现全覆盖。在2022年上海疫情期间，我们运用TPB理论设计“社区防控行为指南”，针对“封控区居民”强调“足不出户是保护自己”，针对“管控区居民”强调“核酸检测时保持2米距离”，并联合居委会、物业、志愿者建立“24小时响应机制”，解决居民“买药、就医”等实际困难。最终，社区封控配合率达98%，核酸检测漏检率低于2%。暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”运用危机传播理论构建“权威信息矩阵”暴发阶段是谣言“高发期”，如“某某疫苗导致白血病”“封控是因为要群体免疫”等。危机传播理论强调，对抗谣言需“以快制快、以正对邪”，构建“官方-专家-媒体-公众”四方联动的权威信息矩阵：-官方发声：每日疫情发布会，用“数据+图表”代替模糊表述，如“新增病例中，90%为未接种疫苗者”；-专家解读：针对公众关切的“病毒变异”“药物疗效”等问题，邀请权威专家通过直播、短视频答疑，避免“专业术语堆砌”，而是用“病毒像狡猾的敌人，疫苗是给我们的盔甲”等通俗比喻；-媒体联动：传统媒体（电视、报纸）发布深度报道，新媒体（抖音、微信）推送“辟谣小课堂”，实现“长内容+短平快”全覆盖；暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”运用危机传播理论构建“权威信息矩阵”-公众参与：发起“我是防疫信息员”活动，鼓励居民转发官方信息、举报谣言，形成“全民打谣”氛围。暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”运用社会认知理论（SCT）开展“心理疏导”长期隔离、疫情反复易导致公众出现“焦虑、抑郁”等心理问题。SCT理论指出，心理支持需“环境赋能+个体疏导”结合：-环境赋能：在隔离点设置“心理热线”“线上解压课堂”，播放“抗疫主题音乐”“喜剧短视频”，营造“温暖、积极”的物理环境；-个体疏导：组织心理咨询师开展“一对一”视频通话，运用“认知行为疗法”帮助居民调整“疫情=末日”的消极认知，转而聚焦“每天读1本书”“学1道菜”等积极行为。在2021年某地疫情隔离点，我们通过SCT理论设计“心理支持包”，包含“情绪日记”（引导居民记录积极事件）、“解压玩具”（缓解焦虑）、“家人书信”（连接社会支持）。隔离居民的心理测评显示，“焦虑指数”从初始的65分（中度焦虑）降至38分（正常范围）。暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”实践案例：某地“奥密克戎疫情传播战役”2022年12月，某市遭遇奥密克戎变异株疫情，单日新增病例突破万例，公众恐慌情绪蔓延。我们综合运用TPB、危机传播、SCT理论开展传播工作：01-行为干预：推出“抗原自测+线上问诊”服务，居民通过“健康云”App可免费领取抗原试剂、咨询医生，降低“去医院交叉感染”的感知障碍（TPB）；02-风险沟通：开设“24小时疫情直播间”，由市卫健委主任、疾控专家轮流值守，实时解答“何时解封”“药品短缺”等问题，对“药品短缺”问题坦诚“正在协调外地调货，预计3天内缓解”（危机传播）；03-心理疏导：联合高校心理系组建“抗疫心理志愿服务队”，为隔离学生、独居老人提供“陪伴式聊天”，并制作“抗疫心理调适指南”短视频，在抖音播放量超500万次（SCT）。04暴发阶段：行为干预与风险沟通——让公众“科学应对”实践案例：某地“奥密克戎疫情传播战役”一个月后，疫情得到有效控制，公众满意度调查显示，“对政府疫情防控措施的支持率”达85%。恢复阶段：健康巩固与经验沉淀——让公众“持续受益”恢复阶段的核心目标是“防止疫情反弹、总结防控经验、提升公众健康素养”。这一阶段公众对“疫情防控”的关注度下降，易出现“行为松懈”（如摘掉口罩、减少消毒）。健康传播理论的应用需“从‘应急响应’转向‘长效机制’”，将疫情期间的“短期行为”转化为“长期习惯”。恢复阶段：健康巩固与经验沉淀——让公众“持续受益”运用健康信念模型（HBM）巩固“防护行为习惯”恢复阶段需将“应急防护行为”（如戴口罩、勤洗手）固化为“日常健康习惯”。HBM模型指出，巩固行为需持续强化“感知益处”与“自我效能”：01-强化感知益处：宣传“疫情期间养成的公筷习惯，能降低幽门螺杆菌感染率”“勤洗手习惯，让今年感冒次数减少一半”，将“防疫行为”与“长期健康收益”绑定；02-增强自我效能：开展“健康习惯打卡”活动，居民通过微信小程序上传“公筷用餐”“正确洗手”的照片，可获得“健康积分”（兑换口罩、消毒液等），在“被认可”中增强坚持习惯的信心。03恢复阶段：健康巩固与经验沉淀——让公众“持续受益”运用创新扩散理论（IDT）推广“防控经验”1疫情期间形成的“好经验、好做法”（如“社区网格化管理”“数字化流调”）需通过IDT理论实现“跨区域、跨群体”扩散：2-针对创新者（疾控机构、政府部门）：编写《疫情防控最佳实践白皮书》，提炼“某社区‘1+N’防控模式”（1个社区+N个志愿者小组）的可复制经验；3-针对早期采纳者（大型企业、学校）：组织“疫情防控经验分享会”，邀请标杆单位介绍“企业员工健康监测系统”“校园防疫物资储备”做法；4-针对晚期大众（中小微企业、农村地区）：制作“一分钟经验短视频”，用方言讲解“农村防疫‘十个要’”，通过村广播、短视频平台推广。恢复阶段：健康巩固与经验沉淀——让公众“持续受益”运用社会网络理论构建“健康传播共同体”-企业节点：推动“健康企业”建设，要求企业定期开展“健康讲座”“应急演练”，将员工健康纳入企业社会责任；恢复阶段的健康传播需从“政府主导”转向“多元共治”，运用社会网络理论识别“社区-学校-企业-媒体”等关键节点，构建“健康传播共同体”：-学校节点：开设“公共卫生教育课”，将“疫情防控知识”纳入校本教材，让学生成为“健康传播的小使者”；-社区节点：将“健康传播”纳入社区公约，培养“家庭健康指导员”，负责传递健康知识、纠正不健康行为；-媒体节点：开设“健康传播专栏”，定期报道“社区健康故事”“企业防疫经验”，形成“人人关注健康、人人传播健康”的社会氛围。恢复阶段：健康巩固与经验沉淀——让公众“持续受益”实践案例：某市“后疫情时代健康素养提升行动”010203042023年，某市在新冠疫情防控进入“常态化”后，启动“健康素养提升行动”，综合运用HBM、IDT、社会网络理论开展工作：-经验推广：编写《某市疫情防控经验100例》，涵盖社区防控、物资保障、心理疏导等10个领域，发放至全市所有乡镇、街道；-习惯巩固：推出“健康习惯养成计划”，居民通过“健康市民”App参与“公筷打卡”“口罩佩戴挑战”，累计打卡人次超100万，其中60%的居民表示“会长期坚持”；-共同体构建：成立“健康传播联盟”，吸纳120家社区、50所学校、30家企业、10家媒体加入，联盟成员每月开展“健康主题活动”，如“企业健康日”“社区健康节”。05行动实施一年后，该市居民健康素养水平从28%提升至42%，呼吸道传染病发病率较疫情前下降25%。03健康传播理论应用中的挑战与优化路径健康传播理论应用中的挑战与优化路径尽管健康传播理论在传染病防控中发挥了重要作用，但在实践中仍面临“理论普适性不足”“数字鸿沟”“信任赤字”等挑战。结合实践经验，本文提出以下优化路径，以期推动理论的“本土化”“精准化”“长效化”应用。当前面临的主要挑战理论的“普适性”与“特殊性”矛盾健康传播理论多源于西方文化背景，直接应用于中国场景时，需考虑“文化差异”“制度差异”与“群体差异”。例如，HBM模型强调“个体感知威胁”，但在集体主义文化中，“集体规范”（如“为他人戴口罩”）比“个体威胁”更能驱动行为；TPB模型的“主观规范”在“熟人社会”（如农村）中，需更多依赖“家族长辈”“村干部”的影响，而非“专家”“媒体”。当前面临的主要挑战数字鸿沟下的“信息排斥”数字时代的健康传播高度依赖互联网（如短视频、社交媒体），但老年群体、农村居民、低学历群体因“数字技能不足”“设备缺乏”等原因，易被排除在“信息主渠道”外。例如，疫情期间，某地“健康码”推行初期，老年人因“不会用智能手机”无法进入商场，甚至出现“被拒载公交车”的现象，本质上是“数字传播”忽视了“非数字群体”的需求。当前面临的主要挑战信任危机下的“沟通壁垒”公众对“官方信息”“专家观点”的信任度，直接影响健康传播的效果。近年来，个别“专家言论翻车”“信息发布滞后”事件，导致部分公众对权威信息产生“质疑心理”，甚至转向“自媒体”“微信群”获取信息，增加了谣言传播风险。例如，某地“某某疫苗无效”的谣言，最初源于一位“前疾控中心员工”在社交平台的匿名发文，尽管官方迅速辟谣，但仍有20%的公众表示“半信半疑”。优化路径与创新方向推动理论“本土化”融合：从“套用”到“活用”解决“普适性”与“特殊性”矛盾，需将西方理论与中国的“文化传统”“社会治理模式”“公共卫生体系”结合，构建“本土化健康传播理论框架”。例如：-融入“家国情怀”：在传播中强调“疫情防控是全民战争，每个人都是战士”，将“个人防护”与“国家利益”关联，契合中国人的“集体主义价值观”；-结合“熟人社会”逻辑：在农村地区，通过“家族微信群”“村广播”“乡贤座谈会”等渠道传播信息，利用“熟人关系”提升信息的“可信度”；-适配“政策执行环境”：将健康传播与“网格化管理”“社区自治”结合，让社区工作者、网格员成为“理论落地的最后一公里”，例如通过“网格员入户讲解”替代“单向政策宣贯”。优化路径与创新方向构建多层次传播矩阵：从“数字优先”到“全渠道覆盖”解决“数字鸿沟”问题，需构建“数字渠道+传统渠道”的多层次传播矩阵，确保“信息无死角”：-数字渠道：针对年轻群体，开发“短视频+直播+互动游戏”的传播产品，如“防疫知识闯关游戏”“医生抖音直播答疑”；-传统渠道：针对老年群体、农村居民，通过“村广播”“大喇叭”“宣传栏”“纸质手册”传递信息，语言需“通俗化”“方言化”，如用“戴口罩，要罩紧，鼻子下巴别留缝”代替“请正确佩戴医用外科口罩”；-辅助渠道：针对残障人士等特殊群体，提供“手语版疫情信息”“盲文防控手册”，