医疗健康领域的立法趋势分析

医疗健康领域的立法趋势分析演讲人2026-01-10

04/总结与展望：医疗健康立法的“平衡之道”与“未来图景”03/公共卫生应急法治：从“经验应对”到“制度韧性”的系统升级02/立法价值导向：从“疾病治疗”到“全民健康”的理念升维01/医疗健康领域的立法趋势分析目录01ONE医疗健康领域的立法趋势分析

医疗健康领域的立法趋势分析作为深耕医疗健康行业十余年的从业者，我亲历了我国医疗卫生体系从“规模扩张”向“质量提升”的转型，也见证了立法在规范行业秩序、保障公民健康权中的核心作用。近年来，随着人口老龄化加速、疾病谱变迁、数字技术突破及全球公共卫生风险交织，医疗健康领域的立法需求呈现出前所未有的复杂性与紧迫性。从《基本医疗卫生与健康促进法》的奠定基石，到《个人信息保护法》对医疗数据的精准规制，再到《“健康中国2030”规划纲要》的顶层指引，立法不仅回应了社会关切的“痛点”，更前瞻性地为行业创新划定了“跑道”。本文结合政策实践、行业观察与法律演进逻辑，系统分析医疗健康领域的立法趋势，以期为同行提供参考，共同推动行业在法治轨道上高质量发展。02ONE立法价值导向：从“疾病治疗”到“全民健康”的理念升维

立法价值导向：从“疾病治疗”到“全民健康”的理念升维医疗健康立法的核心始终是“人”的健康权保障。近年来，立法理念显著突破传统“以治病为中心”的生物医学模式，转向“以健康为中心”的社会健康治理模式，这一转变既是健康中国战略的必然要求，也是对人民群众对美好生活向往的积极回应。

“健康优先”融入国家治理顶层设计2016年，《“健康中国2030”规划纲要》首次将“健康”提升至国家战略层面，明确“把健康融入所有政策”的治理思路。立法层面，2019年出台的《基本医疗卫生与健康促进法》作为我国卫生领域基础性、综合性法律，首次以法律形式确立“健康优先”原则，规定“国家实施健康中国战略，将健康理念融入公共政策制定、实施、评估全过程”。这一原则在实践中不断延伸：例如，《国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》专章部署“全面推进健康中国建设”，将人均预期寿命、健康预期寿命等核心指标纳入经济社会发展约束性指标；各地立法也积极响应，如《北京市全民健身条例》明确“全民健身工作经费列入本级财政预算”，《上海市健康条例》要求“在制定城乡规划、公共政策时充分考虑健康因素”。这种“健康优先”的立法导向，标志着国家治理理念从“被动医疗”向“主动健康”的根本转变。

健康公平成为立法核心价值追求健康公平是衡量社会文明程度的重要标尺，当前我国城乡、区域、人群之间的健康差距依然显著：农村地区孕产妇死亡率是城市的2倍以上，西部部分县域高血压控制率不足30%，新就业形态劳动者（如外卖骑手、网约车司机）的医疗保障覆盖率仍较低。立法对此持续发力：一是通过基本医疗保障制度立法促进机会公平。2020年修订的《社会保险法》明确“职工基本医疗保险、城乡居民基本医疗保险覆盖全民的目标”，2022年《关于建立健全职工基本医疗保险门诊共济保障机制的指导意见》将常见病、多发病的门诊费用纳入医保报销，显著减轻了老年人、慢性病患者负担。截至2023年底，我国基本医疗保险参保率稳定在95%以上，但立法仍需破解“重复参保”“断保漏保”等问题，《医疗保障法（征求意见稿）》已明确提出“建立全国统一的医疗保障信息系统”，通过技术手段提升制度公平性。

健康公平成为立法核心价值追求二是通过公共卫生服务立法实现结果公平。《国家基本公共卫生服务规范（第三版）》将健康素养提升、慢性病管理、老年人健康服务等14类项目纳入免费范围，2023年《关于进一步推进基本公共卫生服务项目工作的通知》要求“向城乡居民免费提供健康档案、预防接种等服务，重点向老年人、儿童、孕产妇、慢性病患者等特殊群体倾斜”。地方层面，《广东省卫生健康条例》规定“政府应当为农村居民、城市流动人口提供与常住居民平等的公共卫生服务”，这些立法举措正在逐步缩小健康差距。三是通过特殊群体健康立法保障弱势群体权益。《未成年人保护法（2021修订）》增设“健康权”专章，要求“学校、幼儿园应当建立健全健康管理制度，配备必要的保健人员、急救设备和药品”；《无障碍环境建设条例》明确“医疗机构应当提供无障碍医疗服务，优先为残疾人提供便利”；针对老年人，

健康公平成为立法核心价值追求《“十四五”国家老龄事业发展和养老服务体系规划》要求“完善居家社区机构相协调、医养康养相结合的养老服务体系，立法层面正推动《养老服务法》制定，重点关注失能老年人照护保障”。这些立法共同构筑起健康公平的“安全网”。

预防为主战略通过立法强化落实“上医治未未病”是传统医学智慧，现代公共卫生实践证明，预防投入的效益远超治疗。近年来，立法对“预防为主”战略的强化体现在三个维度：一是将健康管理纳入法律义务体系。《基本医疗卫生与健康促进法》规定“公民是自己健康的第一责任人，应当树立健康意识，主动学习健康知识，养成健康生活方式”，同时要求“用人单位应当为职工创造有益于健康的工作环境，组织职工开展健康体检”；《食品安全法》明确“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责”，通过源头防控降低食源性疾病风险。二是完善疾病预防控制体系法治保障。新冠疫情暴露了我国疾控体系的短板，2021年《关于改革完善疾控体系的意见》提出“强化各级疾控机构的专业能力，建立稳定的投入保障机制”，2023年修订的《传染病防治法》明确“国家加强传染病监测预警能力建设，建立国家、省、市、县四级传染病监测网络”，要求“医疗机构发现疑似传染病病例后，2小时内进行网络直报”，这些修订将“预防关口前移”落到实处。

预防为主战略通过立法强化落实三是推动健康促进立法常态化。《健康中国行动（2019-2030年）》部署了15个重大专项行动，立法层面积极转化行动成果：《上海市健康促进条例》规定“政府应当组织开展健康科普活动，医疗机构应当配备健康科普专员”；《成都市公共场所控烟条例》扩大了禁烟场所范围，明确“室内公共场所、工作场所和公共交通工具全面禁烟”，通过立法改变公众生活习惯，从源头降低慢性病发病风险。二、技术驱动下的立法创新：数字化转型与医疗健康法律规则的迭代重构数字技术（互联网、大数据、人工智能、区块链等）正在重塑医疗健康服务的供给模式，远程医疗、AI辅助诊断、互联网医院等新业态蓬勃发展，但也带来了数据安全、算法伦理、责任认定等新挑战。立法必须在鼓励创新与防范风险之间寻求平衡，为数字化转型提供“规则护航”。

互联网医疗从“试点探索”走向“规范发展”互联网医疗并非简单将线下服务“搬到线上”，而是对传统医疗流程的重构。2018年，《互联网诊疗管理办法（试行）》《互联网医院基本标准（试行）》等文件出台，首次明确互联网诊疗的定义、准入条件和执业规则；2020年新冠疫情催化爆发式增长，国家医保局、卫健委联合发文将“互联网+”医保支付纳入报销范围，覆盖常见病、慢性病复诊；2022年，《关于进一步完善互联网医疗服务体系和监管的意见》提出“到2025年，形成较为完善的互联网医疗服务体系和监管机制”，标志着互联网医疗从“补充”地位上升为“体系组成部分”。当前立法重点聚焦三个问题：一是明确服务边界，规定“互联网诊疗仅限常见病、慢性病复诊，不得对首诊患者开展线上诊疗”，避免因“隔空诊断”延误病情；二是规范机构准入，要求“互联网医院必须依托实体医疗机构，

互联网医疗从“试点探索”走向“规范发展”由省级卫生健康部门发放《医疗机构执业许可证》”，防止“虚拟医院”泛滥；三是保障医疗质量，规定“互联网诊疗病历记录应当与传统病历具有同等法律效力，诊疗数据至少保存15年”。作为参与过某三甲医院互联网医院建设的人员，我深刻体会到：这些规则既为行业划定了“红线”，也为创新提供了“绿灯”，例如某互联网医院通过AI导诊分诊，患者平均等待时间从40分钟缩短至8分钟，复诊率提升35%，这正是立法规范下创新红利的体现。

人工智能医疗的“责任伦理”与“准入监管”双重立法AI医疗（如AI影像辅助诊断、手术机器人、智能病历分析）正从“实验室”走向“临床应用”，但其法律属性仍存在争议：AI是“工具”还是“医疗行为主体”？AI辅助诊断发生误诊，责任由医生、医院还是算法开发者承担？这些问题在现行法律中尚无明确答案，立法探索正在加速：一是明确AI医疗的准入标准。2022年，国家药监局发布《人工智能医用软件审评要点（试行）》，将AI医疗器械分为“决策支持”“辅助诊断”“辅助治疗”三类，要求“通过临床试验证明其安全性、有效性，算法透明可解释”；例如“推想科技肺结节AI辅助诊断系统”通过NMPA认证后，诊断准确率达96%，与资深放射医师相当，但仅作为“辅助工具”使用，最终诊断权仍由医生行使。

人工智能医疗的“责任伦理”与“准入监管”双重立法二是构建AI责任分配规则。《民法典》第1191条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，这一原则能否适用于AI医疗尚存争议。学界提出“三元责任模型”：若因AI算法缺陷导致误诊，由开发者承担产品责任；若因医生过度依赖AI未履行合理注意义务，由医院承担过错责任；若因医疗机构未按规定维护AI系统，由医疗机构承担管理责任。2023年《医疗人工智能应用管理办法（征求意见稿）》已采纳这一思路，规定“AI医疗产品应当标注‘辅助决策’字样，医疗机构应当建立AI使用培训制度”，为责任认定提供依据。三是强化算法伦理审查。《个人信息保护法》要求“处理敏感个人信息应当取得个人单独同意，具有特定目的和必要性”，AI医疗的训练数据多为患者病历，涉及隐私信息。立法层面，

人工智能医疗的“责任伦理”与“准入监管”双重立法2023年《科技伦理审查办法》明确“医疗卫生领域涉及人的生物医学研究、AI医疗应用等属于高风险科技伦理活动，需通过机构伦理审查委员会审查”，例如某医院使用AI预测糖尿病患者并发症时，必须对病历数据进行脱敏处理，并取得患者知情同意，确保“算法正义”。

医疗数据安全与个人隐私保护的“平衡立法”医疗数据是数字医疗的“石油”，其价值在于驱动科研创新、优化资源配置，但其敏感性和隐私性也使其成为“高风险资产”。近年来，我国构建了以《数据安全法》《个人信息保护法》《医疗卫生机构网络安全管理办法》为核心的医疗数据保护法律体系，立法核心是“数据利用”与“隐私保护”的平衡：一是明确数据分类分级管理。《数据安全法》要求“对数据实行分类分级保护，确定重要数据核心数据”，医疗数据中，患者病历基因信息等属于“敏感个人信息”，患者身份信息等属于“一般个人信息”，不同级别数据采取不同保护措施。例如某三甲医院将电子病历分为“公开级”“内部级”“保密级”，保密级数据仅经医院伦理委员会审批后可用于科研，且需对患者身份进行匿名化处理。

医疗数据安全与个人隐私保护的“平衡立法”二是规范数据跨境流动。《个人信息保护法》规定“关键信息基础设施运营者和处理重要数据的组织，确需向境外提供的，应当通过国家网信部门组织的安全评估”，医疗数据中的“重要数据”目录由国家卫健委制定，例如“涉及公共卫生、疾病控制的大规模人群健康数据”跨境传输需通过安全评估。2023年，某跨国药企因未经许可将中国患者基因数据传输至境外总部，被处以5000万元罚款，正是这一规定的实践体现。三是推动数据“可用不可见”的技术与制度创新。为解决“数据孤岛”问题，《“健康中国2030”规划纲要》提出“建立互联互通的全民健康信息平台”，立法层面鼓励“医疗数据信托”“隐私计算”等技术应用：例如某地区通过联邦学习技术，联合多家医院训练糖尿病预测模型，数据不出本地，仅交换模型参数，既保护了患者隐私，又实现了科研创新。这种“技术+法律”的双轮驱动，正在破解医疗数据保护的“两难困境”。03ONE公共卫生应急法治：从“经验应对”到“制度韧性”的系统升级

公共卫生应急法治：从“经验应对”到“制度韧性”的系统升级新冠疫情是对我国公共卫生应急体系的“大考”，暴露出应急响应机制、物资储备、基层能力等方面的短板。立法作为“固根本、稳预期、利长远”的保障，正推动公共卫生应急体系从“被动应对”向“主动防控”、从“单点突破”向“系统重构”转型。

应急指挥体系的“法治化”重塑新冠疫情初期，部分地区存在“多头指挥”“信息不畅”等问题，根源在于应急指挥缺乏法律明确授权。2021年修订的《传染病防治法》明确“国家建立传染病应急指挥体系，国务院卫生健康主管部门对全国传染病应急工作统一指挥、协调”，同时规定“地方各级人民政府在本级人民政府主要负责人统一领导下，负责本行政区域传染病应急工作”，解决了“谁来指挥”“如何指挥”的法律难题。立法还强化了“平急结合”机制：一是要求“县级以上人民政府应当建立传染病应急物资储备制度，储备种类、数量根据应急风险评估确定”，2023年《公共卫生应急物资储备管理办法》明确“储备物资目录包括药品、疫苗、医疗器械等，每季度检查更新一次”；二是规定“医疗机构应当设置预检分诊点，对发热患者进行排查”，这种“常态化筛查+应急响应”的机制，正在提升基层的早期识别能力。

应急指挥体系的“法治化”重塑作为曾参与社区疫情防控的医务人员，我深切感受到：法律明确“街道办事处、乡镇人民政府应当组织指导居民委员会、村民委员会开展疫情防控”，让基层工作有了“尚方宝剑”，2023年某地出现散发疫情时，社区通过法定程序迅速启动封控管理，3天内完成全员核酸检测，这正是法治化指挥的优势体现。

公民权利与公共利益的“平衡立法”公共卫生应急状态下，为控制疫情传播，需要对公民权利（如人身自由、隐私权、财产权）进行必要限制，但这种限制必须“依法、适度、必要”。立法对此进行了精细平衡：一是明确限制措施的法律依据。《传染病防治法》规定“传染病暴发、流行时，县级以上地方政府报经上一级政府决定，可以采取隔离治疗、封闭可能造成扩散的场所等紧急措施”，但需满足“目的正当、手段必要、比例适当”原则，例如2022年上海疫情期间，某小区未经批准擅自封闭出入口，被法院判决“违反比例原则”，要求立即整改，体现了“权利保护”的法治底线。二是强化信息公开与公众参与。《突发公共卫生事件应急条例》规定“国务院卫生健康部门负责向社会发布疫情信息，地方不得擅自发布”，避免了“信息真空”或“谣言传播”；同时要求“制定应急预案应当听取公众意见”，例如2023年修订的《国家突发公共卫生事件应急预案》在征求意见阶段收到2.3万条公众建议，其中“加强基层应急培训”“完善心理疏导机制”等内容被采纳，提升了预案的科学性与公众认同感。

公民权利与公共利益的“平衡立法”三是完善补偿与救济机制。《传染病防治法》规定“被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬”，2023年《因新型冠状病毒肺炎疫情隔离人员工资支付指引》进一步明确“隔离期工资按正常工资支付，不得以缺勤为由扣减”；对于因应急措施受损的公民，规定“政府应当依法给予补偿”，例如某企业因疫情期间停工停产，通过法定程序获得政府一次性补贴，渡过了经营难关，这种“权益保障”机制让应急措施更具“人情味”。

全球公共卫生治理的“法治协同”新冠疫情凸显了全球公共卫生治理的“一荣俱荣、一损俱损”特性，我国立法积极对接国际规则，参与全球卫生法治建设：一是履行国际公约义务。《世界卫生组织国际卫生条例（2005）》要求“成员国应当在规定时间内向WHO通报突发公共卫生事件”，我国《突发公共卫生事件应急条例》明确“发现可能构成国际关注的突发公共卫生事件，应当立即向WHO通报”，2020年我国首次向WHO通报新冠疫情，体现了负责任大国的法治担当。二是推动国际规则完善。针对“疫情信息共享”“疫苗公平分配”等全球性问题，我国在《全球安全倡议》中提出“完善全球公共卫生治理，构建人类卫生健康共同体”，立法层面，《生物安全法》规定“积极参与全球生物安全规则制定，推动构建公平合理的国际生物安全秩序”，2023年我国向WHO提交的“大流行病防范、准备和应对框架”提案，被采纳为国际规则草案，彰显了我国在全球卫生法治中的话语权。

全球公共卫生治理的“法治协同”三是加强跨境卫生应急合作。与周边国家签订《突发公共卫生事件应急合作协议》，建立“疫情信息通报-联合防控-医疗援助”机制，例如2023年东南亚某国登革热疫情暴发，我国通过协议机制派遣医疗专家组，并提供灭蚊药品，这种“法治化合作”正在提升全球卫生应急能力。四、医药创新激励与市场规范：从“以药养医”到“价值医疗”的立法转型医药创新是健康中国建设的“动力引擎”，但长期以来，我国医药行业存在“重仿制、轻创新”“重销售、轻研发”等问题。立法通过“激励创新”与“规范市场”双向发力，推动医药产业从“规模扩张”向“价值医疗”转型。

药品医疗器械创新的“全链条激励”药品医疗器械研发具有“高投入、高风险、长周期”特点，立法需从专利保护、审评审批、融资支持等环节构建全链条激励体系：一是强化知识产权保护。2020年修订的《专利法》将“药品专利期限补偿”制度写入法律，规定“为补偿新药上市审评审批占用的时间，对符合条件的药品专利，可以给予期限补偿，最长不超过5年”，同时引入“专利链接”制度，明确“仿制药上市申请人需向原药专利权人告知并取得许可，否则构成侵权”，这一制度激励了原研药投入研发。例如某跨国药企的抗癌药通过专利期补偿，延长了市场独占期，收回研发成本后投入新药研发，形成“创新-回报-再创新”的良性循环。

药品医疗器械创新的“全链条激励”二是优化审评审批机制。2015年以来，我国建立“药品上市许可持有人制度（MAH）”，允许研发机构将药品上市许可转让给生产企业，激发了中小创新主体的积极性；2017年设立“优先审评审批通道”，对“临床急需的短缺药、儿童药、重大传染病防治药”加快审评，平均审评时间从5年缩短至1年以内；2023年《药品注册管理办法》修订，进一步明确“突破性治疗药物、附条件批准药品、优先审评审批药品的认定标准和程序”，例如某国产CAR-T细胞治疗产品通过优先审评，8个月内获批上市，为血液肿瘤患者提供了新选择。三是加大财税金融支持。《科技进步法》规定“对医药领域的科技创新活动给予税收优惠，研发费用加计扣除比例提高到100%”；《关于促进医药产业健康发展的指导意见》提出“设立医药产业投资基金，支持创新药企业上市融资”，2023年科创板医药企业IPO融资额达800亿元，占科创板融资总额的30%，这些政策为创新提供了“资金活水”。

药品耗材集采与医保支付的“价值导向”药品耗材集中带量采购（简称“集采”）是破除“以药养医”的关键举措，立法通过规范集采规则、完善医保支付，推动医疗资源向“价值医疗”集中：一是明确集采的法治边界。《药品管理法》规定“国家实行药品集中采购和配送制度，药品价格由市场竞争形成”，2023年《药品集中采购工作规范（试行）》明确“集采品种的确定基于临床需求、金额占比、竞争格局等因素，坚持‘质量优先、价格合理’原则”，避免了“唯低价是取”。例如冠脉支架集采中，中选价格从1.3万元降至700元左右，但要求“中选产品必须通过国家质量抽检，确保临床疗效”，患者使用后并发症发生率下降30%，实现了“降价不降质”。

药品耗材集采与医保支付的“价值导向”二是完善医保支付标准衔接。《医疗保障法（征求意见稿）》规定“医保支付标准与集采中选价格挂钩，同一通用名药品的医保支付标准原则上不高于集采中选价格”，这一机制引导医疗机构优先使用中选产品，同时倒逼企业通过技术创新降低成本。例如某降压药集采后，价格从80元/盒降至15元/盒，医保支付标准同步调整，患者自付比例从20%降至5%，显著提升了用药可及性。三是推动医疗服务价格改革。《关于深化医疗服务价格改革试点意见》提出“建立‘技术劳务型’医疗服务价格体系，提高手术、护理、中医服务等体现医务人员价值的项目价格，降低检查、检验等价格”，2023年某省试点中，阑尾炎手术价格提高20%，CT检查价格降低15%，既体现了医务人员劳务价值，又控制了医疗费用不合理增长，这正是“价值医疗”的立法体现。

医药领域反垄断与反不正当竞争的“规范立法”医药行业涉及“患者生命健康”，反垄断执法需在“维护市场公平”与“保障可及性”之间寻求平衡。近年来，立法对医药领域的垄断行为持续高压打击：一是规制原料药垄断行为。《反垄断法》规定“禁止具有市场支配地位的经营者从事‘以不公平的高价销售商品’‘没有正当理由搭售商品’等行为”，2021-2023年，市场监管总局查处原料药垄断案件15起，罚没金额超10亿元，例如某企业垄断心脏支架原料药，被罚没3.2亿元，价格降幅达90%，保障了下游企业生产供应。二是打击商业贿赂行为。《反不正当竞争法》明确“经营者不得采用财物或者其他手段贿赂交易相对方的工作人员、受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人”，2023年《医药代表备案管理办法》要求“医药代表开展学术推广活动需备案，不得承担药品销售任务”，某跨国药企因给予医院医生“回扣”，被处以2亿元罚款，3名医生被追究刑事责任，形成了有力震慑。

医药领域反垄断与反不正当竞争的“规范立法”三是规范医药购销秩序。《医疗机构药品集中采购工作规范》规定“医疗机构不得‘二次议价’，不得收受药企‘返点’”，2023年某省建立“医药购销信用评价体系”，对存在商业贿赂等行为的药企，取消其集采资格，医疗机构主要负责人被问责，这种“信用+法律”的监管模式，正在净化医药购销环境。五、中医药传承与创新的法治保障：从“经验传承”到“标准化发展”的制度突破中医药是中华民族的瑰宝，但长期以来存在“传承不足、创新不够、标准不明”等问题。立法通过明确中医药法律地位、规范标准体系、推动中西医结合，为中医药传承创新提供了“制度支撑”。

中医药法律地位的“体系化”确立2017年《中医药法》实施，结束了中医药领域“无法可依”的历史，构建了“基本法+专门法+配套法规”的法律体系：一是明确中医药“与西医药法律地位平等”。《中医药法》规定“中医药是中华民族的瑰宝，国家大力发展中医药事业，坚持中西医并重”，将“中西医并重”上升为法律原则，2023年《“十四五”中医药发展规划》进一步要求“将中医药发展纳入国民经济和社会发展规划，建立健全中医药工作协调机制”，从法律层面保障了中医药与西医药平等发展。二是规范中医药服务提供。《中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理暂行办法》允许“确有专长的中医人员通过考核取得执业资格”，解决了“民间中医无证行医”的问题；2023年《中医诊所备案管理暂行办法》简化中医诊所设立审批，将审批制改为备案制，仅要求“具备中医基本诊疗设备和符合卫生条件的场所”，截至2023年底，全国中医诊所数量达8.2万家，较2017年增长120%，满足了基层民众“看中医、用中药”的需求。

中医药法律地位的“体系化”确立三是加强中药材保护。《中药材保护管理条例》规定“对道地药材、濒危药材实行分级保护，建立中药材种质资源库”，2023年《全国道地药材生产基地建设规划》明确“建设100个道地药材生产基地，制定100个道地药材标准”，例如“亳芍”“川贝母”等道地药材通过标准化种植，有效成分含量提升20%，质量稳定性显著提高，保障了临床疗效。

中西医结合的“法治化”路径中西医结合是我国医疗卫生事业的独特优势，立法通过规范临床路径、推动科研创新、完善人才培养，促进中西医深度融合：一是明确中西医结合诊疗规范。《“十四五”中医药发展规划》要求“建立中西医结合诊疗指南和技术标准，将中西医结合纳入医院等级评审考核指标”，2023年《中西医结合医院工作指南》明确“三级中西医结合医院需设置中西医结合病房，开展10个以上病种的中西医结合诊疗”，例如某医院采用“针灸+康复训练”治疗中风，患者肢体功能恢复时间缩短30%，住院费用降低25%，成为国家中西医结合诊疗示范中心。二是推动中西医结合科研创新。《中医药法》规定“支持中西医结合科学研究，鼓励运用现代科学技术阐释中医药理论”，2023年国家设立“中西医结合专项科研基金”，投入5亿元支持“中西医结合防治肿瘤、心脑血管疾病”等研究，例如某团队通过“中药复方+靶向药物”治疗肺癌，患者中位生存期延长至18个月，较单纯靶向治疗延长6个月，体现了中西医结合的创新价值。

中西医结合的“法治化”路径三是完善中西医结合人才培养。《中医药发展“十四五”规划》要求“加强中西医结合医师培训，将中西医结合纳入医学院校必修课程”，2023年《关于加强中西医结合人才培养的指导意见》提出“培养1000名中西医结合领军人才，10000名骨干人才”，例如某中医药大学开设“中西医结合临床医学专业”，课程设置中“中医基础理论与现代医学技术”各占50%，培养了一批复合型人才，推动了中西医协同发展。

中医药国际传播的“法治化”推动随着中医药在全球范围内认可度提升，立法积极对接国际标准，推动中医药“走出去”：一是推动中医药标准国际化。《世界卫生组织传统医学战略（2014-2023年）》将我国制定的“针灸临床实践指南”“中药质量控制标准”等纳入国际标准，2023年我国主导制定“ISO中医药标准”12项，覆盖中药种植、生产、质量控制全链条，例如“ISO18662-1:2023中药材-人参”标准，使我国人参出口量年均增长15%，提升了国际市