行政权的监督和制约机制

行政权的监督和制约机制党的十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，对深入推进依法行政，加快建设法治政府做出了具体部署。切实将“依法全面履行政府职能、健全依法决策机制、深化行政执法体制改革、坚持严格规范公正文明执法、强化对行政权力的制约和监督、全面推进政务公开”六项要求落到实处，是解决当前各级政府依法行政中存在的不作为、乱作为等突出问题的关键，也是加强各级政府自身改革和建设的根本途径。在此，针对如何加强与完善政府及部门行政权力的制约和监督机制，提出如下建议：一、建立行政权力清单公示制度一是科学设定岗位职责，制定精细的清单列表。按照分事行权、分岗设权、分级授权、流程控制、按岗定人的原则，在政府及部门已建立的《行政执法责任制》基础上，将政府及部门行政权力运行涉及的内设机构职责划分进一步精细化，使行政权力运行链条不同阶段的实施主体之间形成相互制约和监督机制，并以工作岗位为单元逐一制定行政权力列表清单，清单主要内容包括：岗位名称、行政权力类别、具体事项名称、办理条件或标准、法律依据（法律名称及依据的具体条款项目）、工作时限，从而实现对制约和监督范围、内容、时限的量化管理。二是建立清单列表公示制度。制作行政权力列表清单牌，放置在岗位人员办公桌上，并依据法律、岗位人员的变更进行动态管理，促使每一位工作人员明确职责权限、法律要求，提升责任意识、依法行政的自律意识。同时，也方便管理相对人进行监督。二、完善行政权力运行程序的信息化管理机制遵循正当程序是行政权力受到内部行使和运行过程中制约和监督的具体体现，而现代信息化技术是实现行政权力运行程序公开透明、工作流程可追溯的载体。建议：一是借助政府外网加快政府及部门行政管理、行政执法信息化建设步伐。对行政权力运行程序实行信息化管理，特别是行政许可（审批、审核事项）权力运行除涉及保密事项之外应全部实行网上办理，并将办理程序全程向社会公众公开。从而，强化内部流程控制，减少行政执法中的人为因素干扰，防止权力滥用，提升政府公信力。二是借助政府及部门办公信息化系统（OA系统），以工作时限、工作程序为纽带建立行政执法人员勤政工作档案，并与公务员考核、干部选用、行政执法监督挂钩，建立“奖勤罚懒”工作机制，规范行政行为。三、全面落实行政权力内部监督制度一是建立行政处罚自由裁量基准制度是实现社会公平正义、遏制行政处罚随意性的有效举措。但目前仍有部分执法部门没有落实，具体表现如自由裁量基准制度设定的处罚幅度不合法、同案不同罚、重责轻罚或者轻责重罚。建议各级政府及部门法制机构采取日常监督与集中检查相结合等多种形式强化行政执法监督，定期印发监督检查通报，对行政执法过错相关责任人严肃问责，确保监督检查实效。二是统一标准，推进行政执法与刑事司法的顺利衔接。两法衔接是解决“有案不移、有罪不究、以罚代刑”问题，促进依法行政和公正司法的重要举措。但行政执法中存在移送机关与受理机关标准不一致等问题，造成很多涉嫌犯罪的行政执法案件不能及时移送公安或需要法院强制执行的案件不能顺利移交。建议由各级检察机关牵头，针对两法衔接中存在的突出问题研究解决措施、出台相关规定，并建立工作信息共享平台，加大对涉刑案件办理的监督力度。三是将反腐与推进依法行政有机结合，充分发挥纪检监察机关在政府部门派驻机构的监督作用，加大对行政许可、行政处罚事项的督察力度。四、拓宽行政权力社会参与监督渠道一是建立行政权力决策前民调制度。对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等社会各界普遍关注的权力事项，政府及部门在决策前应组织民意调查，广泛征求社会公众的意见建议，民意调查50%以上无异议的，方能实施。二是借助手机网络终端搭建行政权力社会参与监督管理平台，实现公众对行政权力决策事项具体内容的查看、评议功能。三是落实行政执法行为有奖举报制度，并进一步完善投诉举报快速受理、高效处置机制。国家机关的权力受到多方面的制约，以确保其行使职权的合法性和公正性。以下是对这一问题的详细分析：一、宪法和法律的制约国家机关必须在宪法和法律的范围内行使职权。这意味着任何国家机关都不能违反法律、超越职权或者滥用职权。宪法和法律为国家机关设定了明确的权力边界，确保其行为符合法治原则。国家机关应依据法律规定，制定合理的行政规章和决策。这有助于确保行政行为的合法性和公正性，防止权力被滥用。二、内部和外部的监督制约内部监督：包括行政机关的自我约束和上级机关对下级机关的监督等。这种监督有助于确保行政机关内部的行为符合法律和规定，防止腐败和权力滥用。外部监督：主要包括立法机关的监督、司法机关的监督以及社会舆论的监督。立法机关的监督：通过制定和修改法律，对国家机关的行为进行规范。立法机关还可以对国家机关的工作进行审查和监督，确保其遵守法律。司法机关的监督：司法机关通过审理案件，对国家机关的行为进行合法性审查。例如，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。这体现了司法机关对行政机关的监督作用。法规1社会舆论的监督：公众和媒体对国家机关的行为进行关注和评价，形成舆论压力，促使国家机关更加透明、公正地行使职权。三、国家权力的运行原则国家权力必须在宪法和法律限定的范围内行使。这要求国家机关及其工作人员必须依法行使权力，不得懈怠或推诿。人民通过宪法和法律将国家权力授予国家机关。对国家机关及其工作人员来说，权力就是责任，必须履行职责，不得滥用权力。宪法和法律还规定了国家权力行使的程序，要求国家权力必须严格按照法定的途径和方式行使。这有助于确保国家权力的行使符合法定程序，防止权力被任意使用。综上所述，国家机关的权力受到宪法和法律的制约、内部和外部的监督制约以及国家权力运行原则的约束。这些制约机制共同确保了国家机关行使职权的合法性和公正性，维护了社会稳定和谐。对行政权的监督和制约机制是一个多维度、多层面的系统工程，涉及党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督及舆论监督等多个方面。这些监督形式共同构成了科学有效的权力运行制约和监督体系，旨在增强监督合力和实效，确保行政权力的合法、公正、高效行使。一、行政监督的法律依据与原则根据《中华人民共和国监察法》的相关规定，监察机关有权依法向有关单位和个人了解情况，收集、调取证据，并对可能发生职务违法的监察对象进行谈话或要求说明情况。这体现了行政监督的法制化和权威性。同时，《中华人民共和国行政处罚法》也明确了行政处罚的公正、公开原则，以及设定和实施行政处罚必须以事实为依据，确保了行政监督的公正性和合理性。二、行政复议与行政权力的制约《中华人民共和国行政复议法》为公民、法人或其他组织提供了对行政机关行政行为进行复议的途径。当行政行为侵犯其合法权益时，可以通过行政复议机关进行复议申请。这不仅是对行政权力的一种有效制约，也是保障公民、法人和其他组织合法权益的重要手段。三、多维度监督体系的构建除了上述法律层面的监督外，还有党内监督、人大监督、民主监督等多种形式。党内监督主要通过党的纪律检查机关进行，人大监督则通过各级人民代表大会及其常务委员会对行政机关的工作进行监督。民主监督则包括人民群众、社会团体和舆论的监督，体现了人民民主的原则。