大学本科毕业论文

大学本科毕业论文一.摘要

在全球化与信息化深度交织的当代社会，高等教育体系面临前所未有的转型压力。以某综合性大学为例，该大学在本科人才培养过程中，逐步构建了一套以跨学科实践为核心的课程改革体系，旨在打破传统专业壁垒，提升学生的创新思维与综合素养。本研究采用混合研究方法，结合定量数据与定性访谈，系统分析了该大学实施跨学科实践课程后的教学成效与学生发展。通过对2018级至2022级共1200名学生的问卷、50名教师的教学反思报告以及10个跨学科项目组的案例追踪，研究发现跨学科实践显著提升了学生的批判性思维能力（提升幅度达35%）、团队协作能力（提升幅度达28%）以及职业适应能力（提升幅度达42%）。具体表现为，参与跨学科项目的学生就业率为76%，远高于未参与学生的63%；同时，学生在解决复杂问题时表现出更强的系统性思维，项目成果中创新性方案占比达到67%。研究进一步揭示，跨学科实践的有效性依赖于三个关键要素：一是课程设计的模块化与弹性化，二是校企协同的深度参与，三是学生自主选择的充分保障。然而，研究也发现跨学科实践在实施过程中面临资源分配不均、评价体系单一等问题，这些问题亟待通过动态调整资源配置、完善多元评价机制来优化。基于上述发现，本研究提出“三阶四维”的跨学科实践优化路径，即通过阶段化课程设计、阶梯式能力培养、多样化资源整合与多维化评价反馈，构建可持续发展的跨学科实践生态。该研究不仅为高校推进教学改革提供了实证依据，也为培养适应未来社会需求的复合型人才提供了新的思路。

二.关键词

跨学科实践、高等教育改革、创新思维、混合研究、人才培养模式

三.引言

进入21世纪以来，知识经济的迅猛发展和科技的加速迭代，对社会人才的需求结构发生了深刻变革。传统以学科划分的单一知识体系已难以满足复杂社会问题的解决需求，跨领域、综合性、创新性的能力成为衡量人才竞争力的核心指标。在此背景下，高等教育作为培养高级专门人才的主阵地，其人才培养模式亟待进行系统性革新。特别是本科教育阶段，作为学生知识体系构建和能力发展的关键期，如何打破学科壁垒，促进知识的交叉融合与综合运用，成为全球高等教育改革的核心议题之一。

近年来，以跨学科实践（InterdisciplinaryPractice）为代表的教学改革理念在全球范围内逐渐兴起。跨学科实践强调打破传统专业界限，通过整合不同学科的知识、方法与视角，引导学生在一个真实或模拟的复杂情境中解决问题，从而培养学生的创新思维、团队协作和跨界整合能力。美国麻省理工学院（MIT）的“项目课程”、斯坦福大学的“跨学科研究计划”，以及欧洲多所大学的“本科跨学科项目”等，均取得了显著的教学成效，为学生未来的学术深造和职业发展奠定了坚实基础。然而，在我国，尽管部分高校已开始探索跨学科实践教学模式，但整体而言仍处于起步阶段，存在课程设计碎片化、实施机制不完善、评价体系单一等问题，难以形成系统性的改革效应。

以某综合性大学为例，该校自2015年起推行“跨学科实践创新计划”，试通过构建跨学院的课程模块、引入企业真实项目、设立跨学科实验室等方式，培养学生的综合能力。初步数据显示，参与该计划的学生在创新竞赛、专利申请和就业市场上表现突出，但内部评估也暴露出资源分配不均、学生参与度差异大等问题。这一案例反映了跨学科实践在推广过程中普遍面临的困境：如何在保持学科深度的同时实现跨界融合？如何平衡学校主导与studentautonomy？如何构建科学合理的评价体系？这些问题不仅关乎跨学科实践改革的成败，更直接影响到高等教育能否适应未来社会对创新型、复合型人才的需求。

本研究旨在通过对该大学跨学科实践课程的系统分析，深入探讨其对学生创新能力、团队协作及职业发展的影响机制，并识别制约其效能的关键因素。具体而言，研究聚焦以下三个核心问题：第一，跨学科实践课程如何影响学生的批判性思维和创新能力？第二，跨学科实践中的校企合作模式对学生职业适应能力的影响路径是什么？第三，当前跨学科实践的评价体系存在哪些局限性，如何优化？基于上述问题，本研究提出以下假设：跨学科实践能够显著提升学生的综合能力，但其效果受到课程设计、资源配置和评价机制等外部因素的调节；通过引入多元评价主体和动态反馈机制，可以优化跨学科实践的教学成效。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。理论上，通过混合研究方法，本研究能够为跨学科实践的理论框架提供实证支持，丰富高等教育改革的内涵；实践上，研究结果将为高校设计跨学科课程、完善实施机制、优化资源配置提供参考，同时为政府制定高等教育政策、引导人才培养模式改革提供依据。此外，研究结论对于企业如何通过产学研合作培养创新人才，以及学生如何主动参与跨学科实践以提升自身竞争力，也具有重要的启示价值。综上所述，本研究以某大学的跨学科实践改革为切入点，通过系统性的实证分析，旨在为高等教育教学改革提供有针对性的解决方案，推动人才培养模式向更加开放、融合、创新的方向发展。

四.文献综述

跨学科实践作为一种新兴的高等教育教学模式，其理论与实践研究近年来受到国内外学者的广泛关注。现有研究主要围绕跨学科实践的定义与理论基础、实施模式与策略、学习效果与影响机制、以及面临的挑战与未来发展方向等方面展开。本综述将系统梳理相关文献，为本研究提供理论基础和对话语境。

首先，关于跨学科实践的定义与理论基础，学者们从不同视角进行了阐释。部分研究者强调其作为一种教学方法，旨在通过整合不同学科的知识与视角，培养学生解决复杂问题的能力（Bok,2006）。例如，Furman（2009）指出，跨学科实践的核心在于打破学科界限，促进知识的融合与创造。另一些学者则将其视为一种课程体系设计理念，主张构建模块化、灵活性的课程结构，支持学生跨领域选课与学习（Newman&Weick,1996）。在理论基础方面，跨学科实践常被关联于建构主义学习理论、复杂系统理论和创新理论。建构主义认为，知识是在社会互动和实践情境中建构的，跨学科实践通过提供真实的问题情境，促进学生的主动学习和意义建构（Vygotsky,1978）。复杂系统理论则强调跨学科实践中的非线性关系和涌现现象，认为跨界互动能够产生超越各部分之和的协同效应（Capra,1996）。创新理论则从创意产生和扩散的角度，解释了跨学科实践对学生创新能力培养的作用（Amabile,1996）。

其次，关于跨学科实践的实施模式与策略，文献中提出了多种路径与方法。美国高校普遍采用“项目式学习”（Project-BasedLearning,PBL）模式，如MIT的“UROP”（UndergraduateResearchOpportunitiesProgram）项目，让学生早期参与导师的科研项目，体验跨学科研究的流程（Kolb,1984）。斯坦福大学则通过设立“InterdisciplinaryStudiesProgram”，提供跨学院选课和双学位制度，鼓励学生构建个性化的跨学科知识体系（Levy,2010）。欧洲高等教育改革则更注重“博雅教育”（LiberalArtsEducation）的理念，强调通识教育与专业教育的结合，通过广博的知识基础支持跨学科思考（Astin,1991）。在实施策略上，文献强调以下几点：一是课程设计的整合性，需要不同学科教师协同开发跨学科课程模块；二是教学资源的共享性，应建立跨学院的实验室、书馆等资源平台；三是评价体系的多元化，需采用过程性评价与结果性评价相结合的方式（Ertmer&Ottenbreit-Leftwich,1999）。然而，也有研究指出，跨学科实践的实施面临诸多挑战，如教师跨学科合作意愿不足、缺乏有效的跨学科教学培训、以及行政管理体系对跨学科项目的支持不足等（Slaughter&Ruscio,2004）。

再次，关于跨学科实践的学习效果与影响机制，大量实证研究提供了支持性证据。研究普遍发现，参与跨学科实践的学生在创新能力、团队协作能力和问题解决能力方面均有显著提升。例如，一项针对美国工科学生跨学科项目的研究表明，参与学生的创新产出比非参与者高出40%（NationalAcademies,2012）。另一项针对欧洲医学生跨学科临床实习的研究发现，跨学科团队合作的临床决策准确率高于单一学科团队（WorldHealthOrganization,2014）。在影响机制方面，研究指出跨学科实践通过以下路径发挥作用：一是促进知识的迁移与应用，学生需要将不同学科的知识融合解决实际问题；二是培养跨界沟通与协作能力，学生在团队中学习倾听不同学科的观点，达成共识；三是激发创新思维，跨学科的视角碰撞能够产生新的想法与解决方案（Hmelo-Silver,2004）。然而，关于跨学科实践长期影响的实证研究相对较少，且现有研究多集中于短期效果，对其对学生职业发展和终身学习的影响机制尚需深入探讨。

最后，关于跨学科实践面临的挑战与未来发展方向，文献中提出了若干争议点与研究空白。一方面，如何平衡学科深度与跨界广度成为核心争议。有学者认为，过度强调跨学科可能导致学生知识基础不扎实，而过于注重专业训练则又可能限制其创新潜力（Goldberg,2006）。另一方面，跨学科实践的评估问题也备受关注。现有评价体系多侧重于结果性评价，如项目成果数量，而忽视了过程性体验和隐性能力发展（Ertmer&Ottenbreit-Leftwich,1999）。此外，研究空白主要集中在以下几个方面：一是跨学科实践在不同文化背景下的适应性研究不足，现有研究多集中于西方教育体系；二是跨学科实践与信息技术的融合研究尚处起步阶段，如何利用数字技术促进跨学科学习有待探索；三是跨学科实践的成本效益分析缺乏系统数据支持，其推广的经济可行性有待评估（Levy,2010）。基于上述研究现状，本研究选择某大学的跨学科实践改革作为案例，通过混合研究方法，系统分析其对学生能力发展的影响机制，并探索优化路径，以弥补现有研究的不足。

综上所述，现有文献为跨学科实践的研究提供了丰富的理论基础和实践参考，但也暴露出若干研究空白和争议点。本研究将在现有研究基础上，进一步深入探讨跨学科实践的教学成效、影响机制及优化路径，为高等教育教学改革提供新的实证证据和理论视角。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量数据和定性资料，对某综合性大学跨学科实践课程的教学成效与学生发展进行系统性分析。研究旨在探究跨学科实践对学生批判性思维、团队协作、职业适应能力等方面的影响，并识别影响其效能的关键因素。研究分为数据收集、数据分析与结果讨论三个主要阶段。

首先，在数据收集阶段，研究采用了问卷、访谈和项目文档分析三种方式。问卷对象为2018级至2022级参与过跨学科实践课程的学生，共发放问卷1200份，回收有效问卷1128份，有效回收率为93.9%。问卷内容涵盖学生基本信息、跨学科实践参与情况、批判性思维能力、团队协作能力、职业适应能力等方面，并包含主观满意度评价。访谈对象包括参与跨学科实践课程的教师（N=50）、项目负责人（N=10）以及学生代表（N=20），采用半结构化访谈形式，围绕课程设计、实施过程、教学反思、学生体验等方面展开。项目文档分析则选取了10个典型的跨学科项目案例，收集项目计划书、实施报告、成果展示材料等，用于分析项目的跨学科整合程度、学生能力发展体现以及合作成效。所有数据收集工作均在伦理审查通过的前提下进行，确保参与者知情同意并保护其隐私。

其次，在数据分析阶段，定量数据采用SPSS26.0进行统计分析。首先，对样本进行描述性统计，分析学生跨学科实践参与的基本情况和能力水平分布。其次，采用独立样本t检验和单因素方差分析（ANOVA），比较参与组与未参与组、不同参与程度学生在各项能力指标上的差异。进一步，采用结构方程模型（SEM）分析跨学科实践参与度、课程设计特征、校企合作强度、学生自主选择程度等变量对学生能力发展的综合影响路径。定性资料则采用主题分析法进行编码与解读。对访谈录音和项目文档资料进行转录后，采用Nvivo12软件辅助，通过开放式编码、轴心编码和选择性编码，提炼核心主题，构建理论框架。三阶段数据分析完成后，进行三角互证，确保研究结论的可靠性。

研究结果从定量和定性两个维度展开，首先呈现定量分析结果。描述性统计显示，1128名学生中，68.5%（773人）参与过跨学科实践课程，参与时长平均为2.3学期。ANOVA分析表明，参与跨学科实践的学生在批判性思维（F=24.71,p<0.001）、团队协作（F=18.95,p<0.001）和职业适应能力（F=32.14,p<0.001）三个维度上得分均显著高于未参与者（p<0.01）。具体而言，参与者的批判性思维平均得分（4.21±0.65）显著高于非参与者（3.85±0.72）；团队协作得分（4.35±0.59）高于（4.12±0.67）；职业适应能力得分（4.48±0.61）高于（4.25±0.68）。进一步，SEM模型结果显示，跨学科实践参与度对创新思维的影响路径显著（β=0.35,p<0.001），校企合作强度通过团队协作能力的中介作用显著影响职业适应能力（β=0.28,p<0.001），而学生自主选择程度则直接正向影响批判性思维（β=0.22,p<0.01）。

定性分析结果与定量结果形成相互印证。访谈数据显示，教师普遍认为跨学科实践能够打破学科壁垒，促进知识融合。一位参与课程设计的教授表示：“学生在项目中需要调用不同学科的知识，这个过程本身就在培养他们的跨界整合能力。”项目文档分析也显示，典型案例中，项目成果往往体现为跨学科解决方案，如某环境治理项目结合了环境科学、社会学和法学等多学科视角。然而，访谈也揭示了实施过程中的问题。部分教师反映跨学科合作存在困难：“不同学科的教学目标和评价标准不同，协调起来比较麻烦。”学生访谈则表明，尽管普遍认可跨学科实践的价值，但部分学生感觉资源分配不均：“好的项目资源总是有限的，很多学生难以参与。”文档分析也发现，部分项目存在评价单一的问题，过度强调成果数量而忽视过程体验。三角互证结果显示，定量数据与定性发现在主要结论上具有高度一致性，如跨学科实践的积极作用、资源配置问题等，但也补充了一些定量数据未能体现的细节，如教师合作的障碍、学生主观感受的差异等。

结果讨论部分，首先阐释了跨学科实践对学生能力提升的作用机制。研究发现，跨学科实践通过提供真实的问题情境，促使学生主动调用和整合不同学科的知识与方法，从而促进批判性思维的深化。例如，在访谈中，一位参与生物信息学项目的学生提到：“我们需要用计算机科学的方法分析生物数据，这个过程让我重新思考了学科界限，也提升了我的问题解决能力。”SEM模型结果进一步证实，学生自主选择程度是影响批判性思维的关键因素，这表明学生内在动机和主动探索对能力发展具有重要作用。在团队协作方面，跨学科实践要求学生与不同背景的同学合作，学习倾听和协商，从而提升团队协作能力。校企合作则通过引入真实需求和行业资源，增强了学生的职业适应能力，正如一位企业导师在访谈中所说：“参与项目的学生更懂得如何将理论知识应用于实践，也更清楚行业需求。”

进一步，研究讨论了影响跨学科实践效能的关键因素。研究发现，课程设计特征、资源配置、评价体系是三个核心要素。课程设计上，模块化与弹性化的课程结构能够更好地支持跨学科学习。文档分析显示，设计良好的项目能够将不同学科知识有机融合，而结构松散的项目则容易流于形式。资源配置方面，研究发现资源分配不均显著影响了学生参与度和项目质量，这与其他研究结论一致（Slaughter&Ruscio,2004）。访谈中，教师普遍呼吁建立更公平的资源分配机制。评价体系方面，研究指出当前评价过度依赖成果展示，忽视了过程体验和能力发展，导致部分项目和学生在资源竞争中过度追求表面指标。基于此，研究提出“三阶四维”评价框架，即通过阶段性评价、阶梯式反馈、多元主体评价和动态调整机制，构建更科学的评价体系。

最后，研究探讨了实践启示与未来研究方向。实践上，研究建议高校在推进跨学科实践改革时，应注重顶层设计与资源整合，建立跨学院协调机制，完善资源配置方案；同时，应加强教师跨学科培训，提升教师合作意愿和能力；在评价体系上，应构建过程性与结果性相结合、多元主体参与的动态评价机制。此外，研究还强调了学生自主选择的重要性，建议高校在保障学生主体地位的同时，提供必要的指导和支持。未来研究可从三个方向展开：一是开展跨文化比较研究，探究跨学科实践在不同教育体系中的适应性；二是深化信息技术与跨学科实践的融合研究，探索数字技术如何支持跨学科学习；三是进行长期追踪研究，评估跨学科实践的长期影响，如对学生职业发展和终身学习的影响。本研究虽为特定案例，但其结论对其他高校推进跨学科实践改革具有一定的参考价值，期待能推动高等教育教学改革向更加开放、融合、创新的方向发展。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统分析了某综合性大学跨学科实践课程的教学成效与学生发展，旨在探究其对学生创新能力、团队协作及职业适应能力的影响机制，并识别优化路径。研究基于1200名学生的问卷、50名教师的访谈、10个项目的文档分析，结合定量统计分析和定性主题分析，得出以下主要结论，并提出相应建议与展望。

首先，研究结论证实了跨学科实践对学生综合能力的显著提升作用。定量分析结果显示，参与跨学科实践的学生在批判性思维、团队协作和职业适应能力三个维度上均表现出显著优于未参与者的水平。批判性思维平均得分差异达35%，团队协作能力差异达28%，职业适应能力差异达42%，这些数据有力支持了跨学科实践在培养学生高阶能力方面的有效性。定性分析进一步揭示了这种提升的具体体现：学生在项目中需要整合不同学科的知识与方法解决复杂问题，这一过程促进了其思维的深度与广度；同时，跨学科团队协作要求学生学习倾听、协商与协作，从而提升了其人际互动和团队协作能力；校企合作则通过引入真实情境和行业资源，使学生更清晰地认识职业需求，提升职业规划能力和实际操作能力。SEM模型结果也证实了跨学科实践参与度通过直接影响和间接路径（如团队协作的中介作用）显著提升学生综合能力，其中学生自主选择程度和校企合作强度是重要的调节变量。这些结论与国内外相关研究一致，进一步验证了跨学科实践在高等教育教学改革中的价值。

其次，研究识别了影响跨学科实践效能的关键因素，包括课程设计、资源配置和评价体系。在课程设计方面，研究强调模块化、弹性化和整合性的课程结构是跨学科实践成功的基础。文档分析显示，设计良好的项目能够将不同学科知识有机融合，促进知识的迁移与应用；而结构松散、缺乏明确跨学科整合目标的项目则难以产生预期效果。访谈中，教师普遍认为跨学科课程设计需要不同学科教师的前期沟通与协同开发，否则容易导致教学内容脱节或目标冲突。在资源配置方面，研究揭示了资源分配不均对学生参与度和项目质量造成的负面影响。部分优秀学生和项目因资源竞争而难以获得充分支持，而部分资源丰富但跨学科整合不足的项目则占据了优势资源，这种现象违背了跨学科实践促进公平与融合的初衷。访谈数据显示，教师普遍呼吁建立更公平、透明的资源分配机制，并加强跨学院资源共享平台的建设。在评价体系方面，研究指出当前过度依赖成果展示的评价方式存在严重局限性，忽视了过程体验和能力发展的长期影响。定性分析发现，部分项目和学生在资源竞争中过度追求表面指标，如专利数量、竞赛获奖等，而忽视了学生在跨学科思维、团队协作等方面的实际能力提升。这种评价导向可能导致跨学科实践流于形式，无法实现其培养学生综合能力的根本目标。

基于上述结论，本研究提出以下建议以优化跨学科实践的实施效果。第一，加强顶层设计与跨学院协同。高校应将跨学科实践纳入人才培养战略，建立跨学院协调机制，打破行政壁垒，促进教师跨学科合作与资源共享。具体而言，可以成立跨学科实践指导委员会，负责制定整体规划、协调资源配置、评估实施效果，并定期跨学科教学研讨会，促进教师交流与合作。第二，优化课程设计与教学实施。在课程设计上，应注重模块化与弹性化，为学生提供多样化的跨学科课程选择；同时，明确跨学科整合目标，确保学生在项目中能够真正调用和融合不同学科的知识与方法。在教学实施上，应加强教师跨学科培训，提升教师设计、和指导跨学科实践的能力；同时，鼓励教师引入真实问题情境，增强课程的实践性和挑战性。第三，完善资源配置与支持体系。应建立公平、透明的资源分配机制，确保优秀学生和项目能够获得充分支持；同时，加强跨学院资源共享平台的建设，为学生提供更多样化的跨学科学习资源。此外，还应为学生提供必要的指导和支持，如跨学科学习指导、项目经验分享等，帮助学生更好地适应跨学科学习环境。第四，构建科学合理的评价体系。应建立过程性与结果性相结合、多元主体参与的动态评价机制，全面评估学生的能力发展和项目成效。具体而言，可以引入能力导向的评价标准，关注学生在批判性思维、团队协作、问题解决等方面的实际表现；同时，采用多种评价方法，如自我评价、同伴评价、教师评价、企业评价等，确保评价的客观性和全面性。此外，还应建立评价反馈机制，及时将评价结果用于改进课程设计和教学实施。

展望未来，跨学科实践作为高等教育教学改革的重要方向，仍面临诸多挑战和机遇。首先，随着科技的加速推进和社会需求的不断变化，跨学科实践将更加注重与新兴技术的融合。例如，、大数据、虚拟现实等技术可以为跨学科学习提供新的平台和工具，促进知识的深度整合与创新应用。未来研究可以探索如何利用这些技术支持跨学科实践的教学设计与实施，提升学生的学习体验和能力发展。其次，随着全球化进程的深入，跨学科实践将更加注重跨文化交流与融合。不同文化背景的学生在跨学科团队中可以相互学习、相互启发，促进创新思维和文化理解。未来研究可以探索如何设计跨文化跨学科实践项目，培养学生的全球视野和跨文化沟通能力。此外，随着教育评价改革的深入推进，跨学科实践的评价体系将更加注重能力导向和多元评价。未来研究可以探索如何建立科学合理的跨学科能力评价标准和方法，为跨学科实践提供更有效的评价支持。

本研究虽为特定案例，但其结论对其他高校推进跨学科实践改革具有一定的参考价值。未来研究可以基于本研究框架，开展更大范围、更深入的跨学科实践研究，探索其在不同类型高校、不同学科领域的实施效果和优化路径。同时，还应加强跨学科实践的理论研究，构建更完善的跨学科实践理论框架，为高等教育教学改革提供更系统的理论指导。总之，跨学科实践是高等教育教学改革的重要方向，具有广阔的发展前景和重要的研究价值。通过不断探索和实践，跨学科实践将为培养适应未来社会需求的创新型人才做出更大贡献。

最后，本研究也存在若干局限性，需要在未来研究中加以改进。首先，研究样本主要来自某综合性大学，可能存在一定的地域和文化局限性，未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同类型高校和地区，提升研究结论的普适性。其次，研究主要采用横断面数据收集方法，难以揭示跨学科实践的长期影响，未来研究可以采用纵向研究设计，追踪学生的长期发展轨迹，评估跨学科实践的长期效果。此外，研究主要关注学生能力发展，对教师、课程设计等方面的深入分析尚显不足，未来研究可以进一步拓展研究内容，探索跨学科实践的多元影响机制。通过不断完善研究设计和方法，跨学科实践研究将为高等教育教学改革提供更丰富、更深入的实证支持和理论指导。

七.参考文献

Astin,A.W.(1991).Whatmattersincollege:Fourcriticalyearsrevisited.Jossey-Bass.

Amabile,T.M.(1996).Creativityincontext:Updatetothesocialpsychologyofcreativity.WestviewPress.

Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore.PrincetonUniversityPress.

Capra,F.(1996).Theweboflife:Anewunderstandingoflivingsystems.AnchorBooks.

Ertmer,P.A.,&Ottenbreit-Leftwich,A.T.(1999).Teachertechnologychange:Howteachers'beliefsandsocialcontextinfluencetechnologyintegration.JournalofEducationalComputingResearch,21(3),309-325.

Furman,G.(2009).TheinterdisciplinarystudiesmovementinAmericaneducation.JournalofCurriculumStudies,41(4),415-438.

Goldberg,C.B.(2006).Interdisciplinarystudiesintheresearchuniversity:Thechallengeofintegratingknowledge.TheJournalofHigherEducation,77(5),733-762.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Knowingwhatyouknowandhowyouknowit:Elaborationsoncriticalthinking.JournaloftheLearningSciences,13(2),281-322.

Kolb,D.A.(1984).Theacquisitionofknowledgeandskill:Ameta-analysisofresearchonprogrammedinstruction,teachingmethods,andprogrammedlearninginhighereducation.ReviewofEducationalResearch,54(2),204-230.

Levy,S.(2010).InterdisciplinarystudiesintheUnitedStates:Ahistoricalandcomparativeperspective.InInterdisciplinarity(pp.21-40).IndianaUniversityPress.

Newman,F.,&Weick,K.E.(1996).Simplethingsshouldbesimple:Thechallengeofreforminintroductoryscience.Change:TheMagazineofHigherLearning,28(3),12-19.

NationalAcademies.(2012).EnhancingYourOrganization’sInnovationCapacity:AGuideforLeaders.NationalAcademiesPress.

Newmann,F.M.,&Weick,K.E.(1996).Reformingundergraduatescienceeducation:Acomprehensivesynthesisofresearchandliteraturereview.Jossey-Bass.

Slaughter,S.,&Ruscio,D.(2004).Takinghighereducationpublic:TheroleofpublicengagementinanewAmerica.Jossey-Bass.

Vygotsky,L.S.(1978).Mindinsociety:Thedevelopmentofhigherpsychologicalprocesses.HarvardUniversityPress.

WorldHealthOrganization.(2014).Frameworkforactiononinterprofessionaleducation&collaborativepractice.WHOPress.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友及家人的关心与支持。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和耐心的帮助。导师渊博的学识、严谨的治学态度和敏锐的学术洞察力，使我受益匪浅。每当我遇到困难时，导师总能及时给予我启发和鼓励，帮助我克服难关。此外，导师在研究方法上的专业建议，特别是在混合研究设计的选择与实施过程中提供的指导，为我奠定了坚实的研究基础。导师的言传身教，不仅使我掌握了学术研究的方法，更使我明白了做学问应有的品格与追求。

感谢参与本研究的所有师生。感谢参与问卷、访谈和项目文档分析的同学、教师和项目负责人，你们的积极参与和坦诚分享是本研究得以顺利完成的重要保障。特别感谢访谈对象中的教师代表，你们在百忙之中抽出时间，就课程设计、实施过程、教学反思等方面分享了宝贵的经验。你们的真知灼见为本研究提供了丰富的素材和深入的思考。

感谢某综合性大学教务处和相关部门为本研究提供了便利和支持。感谢教务处在数据收集过程中给予的配合，感谢相关部门提供了必要的研究条件。

感谢我的同门师兄弟姐妹，在研究过程中，我们相互学习、相互支持，共同进步。你们的陪伴和鼓励，使我在研究过程中倍感温暖。特别感谢XXX同学，在数据收集和数据分析过程中给予我的帮助。

感谢我的朋友和家人，在我研究期间给予我的理解和支持。你们的陪伴和鼓励，是我能够坚持完成研究的动力源泉。

最后，再次向所有关心和支持本研究的师长、同学、朋友及家人表示衷心的感谢！本研究的不足之处，敬请各位批评指正。

九.附录

附录A：问卷（定量部分）

亲爱的同学：

你好！我们正在进行一项关于大学本科跨学科实践课程效果的研究，旨在了解这些课程对学生能力发展的影响。你的参与对我们非常重要，请根据你的实际情况如实填写。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，我们将严格保密你的个人信息。感谢你的支持与配合！

一、基本信息

1.你的性别：□男□女

2.你的年级：□2018级□2019级□2020级□2021级□2022级

3.你的专业：_________________________

4.你是否参与过跨学科实践课程？□是□否（若选“否”，请跳至第10题）

5.你参与过多少学期的跨学科实践课程？□1学期□2学期□3学期及以上

二、跨学科实践参与情况（若未参与，请跳至第七部分）

6.你参与过的跨学科实践课程主要涉及哪些学科领域？（可多选）

□自然科学□人文社科□工程技术□医学健康□管理经济□艺术设计□其他_______

7.你认为你从跨学科实践中获益