小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究课题报告

小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究课题报告目录一、小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究开题报告二、小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究中期报告三、小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究结题报告四、小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究论文小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究开题报告一、研究背景与意义

当全球生态危机以日益紧迫的姿态叩响人类文明的警钟，环境教育已从边缘议题升为核心教育命题。我国“双碳”目标的提出与《义务教育课程方案（2022年版）》中“生态文明教育”的独立成章，标志着环境教育正从知识传递走向素养培育的关键转型。然而，当前小学环境教育仍普遍存在“重知识轻实践、重说教轻体验”的困境——学生在课本上认识“生物多样性”，却在校园里叫不出三种常见植物；背诵“节约用水”的口号，却对校园角落的雨水径流一无所知。这种“知行割裂”的教育模式，难以在儿童心中种下可持续发展的种子。

校园，作为儿童成长的第一社会空间，其绿化布局本应是环境教育的天然课堂。传统校园绿化多由成人主导，学生被动接受“被设计好的绿色”，缺乏与环境的真实互动。当教育者尝试将学生引入绿化布局设计过程时，一场深刻的范式变革悄然发生：小学生不再只是环境的使用者，而是成为自然的观察者、问题的发现者、方案的创造者。这种“参与式设计”打破了“教师中心”的单向灌输，让环境教育从抽象概念转化为具身实践——他们在测量土壤酸碱度时理解“生态适宜性”，在设计雨水花园时感悟“水资源循环”，在投票选择乔木品种时体会“生物共生”。这种“做中学”的过程，恰与杜威“教育即生长”的理念不谋而合，更契合儿童“具身认知”的发展规律。

从理论价值看，本研究填补了“儿童主体参与环境教育”的微观研究空白。现有研究多聚焦宏观政策或成人视角，较少关注小学生作为“环境行动者”的独特认知逻辑与行为特征。通过探究6-12岁儿童在绿化设计中的决策过程、情感体验与行为改变，可丰富环境教育“儿童本位”的理论体系，为“生态素养”的早期培养提供实证支撑。从实践意义看，研究将构建一套可操作的“校园绿化参与式设计”教育模式，为学校提供“低成本、高融合”的环境教育路径——无需额外课时，只需重构校园空间的生产逻辑；无需专业设备，只需唤醒儿童与生俱然的自然感知。更重要的是，当孩子们亲手设计的紫藤长廊开花时，他们收获的不仅是植物知识，更是一种“我能改变环境”的自我效能感，这种效能感正是未来生态公民的核心素养。在这个气候变化加剧的时代，让儿童在校园里学会与自然对话，或许就是教育为地球未来埋下的最珍贵的希望。

二、研究目标与内容

本研究以“小学生参与校园绿化布局设计”为实践载体，旨在揭示这一过程对环境教育效果的深层影响，构建“设计赋能教育”的实践范式。具体而言，研究将围绕三大核心目标展开：其一，探明小学生参与绿化设计的环境认知发展机制，考察其在生态知识、环境问题意识、系统思维等方面的变化轨迹；其二，揭示参与式设计对环境态度与行为的塑造作用，分析儿童自然联结感、环保责任感及日常环保行为的关联性；其三，提炼适用于小学阶段的“绿化设计-环境教育”融合模式，形成包含课程目标、实施流程、评价工具在内的实践指南。

为实现上述目标，研究内容将聚焦四个维度展开。首先是现状诊断，通过文献梳理与实地调研，剖析当前小学校园绿化设计中学生参与的现状、困境与需求——设计是否真正尊重儿童的视角？绿化空间是否承载着教育功能？教师是否具备引导儿童参与的专业能力？这些问题的回答将为实践干预提供靶向依据。其次是实践干预，选取2-3所小学作为试点，构建“观察-发现-设计-实施-反思”的参与式设计流程：在“观察”阶段，引导学生用绘图、拍照记录校园绿化现状；在“发现”阶段，通过“问题树”工作坊提炼生态痛点（如“草坪踩出的小径”“缺少遮阳的操场”）；在“设计”阶段，分组绘制方案并运用模型材料制作立体沙盘；在“实施”阶段，参与部分植物种植与养护标识设计；在“反思”阶段，通过日记、展览分享设计心得。整个过程将融入“植物认知”“生态位”“雨水管理”等环境教育知识点，实现设计与教育的自然融合。

第三是效果评估，构建“认知-态度-行为”三维评价体系。认知层面采用前后测问卷，考察学生对植物特性、生态关系、环境问题等知识的掌握程度；态度层面通过儿童绘画投射法、自然联结量表（NCS），测量其对自然的情感依恋与环保责任感；行为层面通过家长日志、校园行为观察记录，追踪其日常节水、节电、垃圾分类等行为的持续性变化。第四是模式提炼，基于实践数据，总结不同学段（低、中、高年级）儿童在参与设计中的认知特点与能力差异，形成“年龄适配”的指导策略；梳理教师引导的关键节点（如如何平衡儿童创意与工程可行性），提炼“支架式教学”的方法体系；最终构建“校园绿化参与式设计环境教育模型”，明确设计要素与教育目标的映射关系，为同类学校提供可复制的实践样本。

三、研究方法与技术路线

本研究采用质性研究与量化研究相结合的混合方法，以行动研究为核心，辅以问卷调查、深度访谈、观察法等多维数据收集手段，确保研究的生态效度与实践价值。技术路线遵循“理论建构-实践探索-效果验证-模式提炼”的逻辑闭环，具体如下：

在准备阶段，首先通过文献研究法梳理国内外“参与式设计”“环境教育儿童参与”的相关理论，明确核心概念与操作定义，构建研究的理论框架。同时，采用目的性抽样法选取2所城市小学、1所郊区小学作为研究对象，通过半结构化访谈与参与式观察，调研学校绿化现状、教师环境教育能力、学生参与意愿等基线数据，为方案设计提供现实依据。

实施阶段以行动研究法为主导，遵循“计划-行动-观察-反思”的螺旋式上升路径。研究团队与教师、学生共同制定“绿化设计参与方案”，在试点班级开展为期一学期的实践干预。过程中，采用三角互证法收集数据：量化方面，在实践前后分别实施《小学生环境认知问卷》《自然联结量表》《环保行为checklist》，通过SPSS进行前后测差异分析；质性方面，通过参与式观察记录学生在设计会议、实地考察、模型制作中的互动行为与语言表达，运用轶事记录法捕捉关键事件；同时收集学生的设计草图、反思日记、方案汇报视频等文本资料，采用主题分析法提炼其认知发展脉络。为确保研究信度，邀请2名环境教育专家对编码结果进行一致性检验，Kappa系数需大于0.8。

分析阶段采用混合数据整合策略：量化数据通过描述性统计与推断性统计（配对样本t检验、方差分析）揭示环境教育效果的总体趋势与群体差异；质性数据通过NVivo软件进行编码与范畴提取，构建“认知冲突-概念重构-行为迁移”的理论模型；最后通过数据三角验证，量化结果与质性发现相互印证，例如若数据显示学生“雨水管理”知识得分显著提升，质性资料中应能观察到其对“校园积水问题”的解决方案从“多挖排水沟”到“建设雨水花园”的概念升级。

四、预期成果与创新点

预期成果将以“理论-实践-学术”三维体系呈现，形成兼具学术价值与实践推广意义的产出。理论层面，将构建“儿童环境行动者”理论模型，揭示6-12岁儿童在参与式绿化设计中的认知发展路径与环境行为生成机制，填补环境教育领域中“儿童主体性”微观研究的空白，为生态素养的早期培育提供理论锚点。实践层面，将形成一套完整的《校园绿化参与式设计环境教育指南》，涵盖低、中、高年级差异化活动方案（如低年级“校园植物寻宝地图绘制”、中年级“雨水花园模型设计”、高年级“生物多样性种植方案”），配套教师指导手册与学生评价工具包，使学校无需专业设计团队即可落地“设计即教育”的实践模式。学术层面，预计产出2-3篇核心期刊论文（聚焦儿童参与环境决策的认知特征、设计活动对环境行为的迁移效应等），1份研究报告，并通过全国环境教育学术会议进行成果推广，推动学界对“儿童参与”在环境教育中核心地位的再认识。

创新点首先体现在理论视角的突破，跳出传统环境教育“知识传递-行为改变”的线性逻辑，提出“设计赋能-意义建构-行为内化”的环形发展模型，将儿童从“环境知识的学习者”重塑为“环境问题的解决者”，强调通过具身参与实现环境认同的深层建构。其次，实践模式的创新在于构建“校园空间-课程活动-评价体系”三位一体的融合机制，将绿化设计从单纯的“校园美化”升级为“环境教育课程载体”，例如通过“植物生长日记”衔接科学课，“设计图纸绘制”融合美术课，“生态效益计算”渗透数学课，实现跨学科育人的自然渗透。最后，研究方法的创新体现在采用“动态追踪+情境化评估”的数据收集策略，通过学生设计档案袋记录其从“问题发现”到“方案迭代”的全过程变化，结合眼动实验、情境模拟等手段，捕捉儿童在真实设计场景中的认知加工特征，弥补传统问卷评估对隐性环境素养的测量不足。

五、研究进度安排

研究周期为24个月，分为四个阶段有序推进。准备阶段（第1-6个月）：完成国内外相关文献的系统梳理，重点分析参与式设计、儿童环境认知、校园绿化教育等领域的最新进展，构建研究的理论框架；通过目的性抽样选取3所不同类型（城市公办、乡镇中心、民办特色）小学作为试点，采用半结构化访谈与参与式观察收集基线数据，包括学校绿化现状、教师环境教育经验、学生自然接触频率等，形成《校园绿化参与现状诊断报告》；组建包含环境教育专家、小学教师、景观设计师的研究共同体，共同制定《绿化设计参与方案》及配套的评价指标体系。

实施阶段（第7-18个月）：在试点学校分年级开展“观察-发现-设计-实施-反思”的参与式设计活动，每学期聚焦一个核心主题（如春季“校园植物增绿计划”、秋季“生态角落改造”），每周安排1-2课时（融入综合实践活动课），研究团队全程参与观察，记录学生小组讨论、方案修改、实地测量等关键事件；同步收集量化数据，在实践前后分别实施《环境认知问卷》《自然联结量表》《环保行为checklist》，并进行家长访谈，追踪学生家庭环保行为的变化；每学期末召开“设计成果展”，邀请学生、教师、家长共同参与，通过作品展示、方案答辩等形式收集多方反馈，动态调整活动方案。

分析阶段（第19-21个月）：对收集的混合数据进行系统处理，量化数据采用SPSS26.0进行配对样本t检验、方差分析，比较不同年级、不同性别学生在环境认知、态度、行为上的差异；质性数据通过NVivo12.0进行三级编码，提炼儿童在参与设计中的核心概念发展（如从“植物就是好看”到“植物能为小鸟提供家”）、情感体验变化（如从“完成任务”到“主动关心”）及行为迁移特征（如从“校园节水”到“家庭垃圾分类”）；通过量化与质性的三角验证，构建“设计参与-环境素养发展”的作用模型，并撰写中期研究报告，邀请专家进行论证，修正研究结论。

六、经费预算与来源

研究经费预算总计15万元，具体科目及用途如下：调研费3.5万元，用于试点学校实地交通、访谈对象劳务补贴、问卷印刷与发放，确保数据收集的覆盖面与真实性；材料费4万元，包括植物标本采集工具、设计模型制作材料（如轻黏土、卡纸、生态沙盘）、学生活动手册印刷等，保障实践干预的顺利开展；数据处理与分析费2.5万元，用于购买SPSS、NVivo等正版软件，邀请专业统计人员协助复杂数据建模，确保分析结果的科学性；差旅费2万元，用于赴兄弟院校调研先进经验、参加学术会议的交通与住宿，促进研究成果的交流与推广；专家咨询费2万元，邀请环境教育、儿童心理学、景观设计等领域专家对研究方案、成果报告进行指导，提升研究的专业性与严谨性；成果印刷与推广费1万元，用于《实践指南》的排版印刷、成果汇编册的制作及推广宣传品设计，扩大研究成果的应用范围。

经费来源拟通过三条渠道保障：一是申请XX省教育科学规划课题专项经费（预计8万元），作为研究的主要资金支持；二是依托XX大学教育学院“环境教育创新实验室”的年度科研经费（预计5万元），用于设备购置与专家咨询；三是与XX市绿化委员会合作，争取其“校园绿化提升计划”配套经费（预计2万元），确保实践环节的落地实施。经费使用将严格遵守科研经费管理规定，建立专账管理，定期向资助方汇报使用情况，确保每一笔经费都用于提升研究质量与成果实效。

小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究中期报告一、引言

校园，是儿童生命成长的摇篮，亦是环境教育最鲜活的课堂。当孩子们蹲在树苗旁测量土壤酸碱度，在图纸前争论乔木的种植位置，用稚嫩的双手搭建雨水花园模型时，一场关于环境教育本质的深刻变革正在悄然发生。本研究以“小学生参与校园绿化布局设计”为实践载体，探索儿童如何通过具身参与实现环境认知的深化、生态情感的萌发与环保行为的内化。中期阶段，我们已走过理论构建与方案设计的征途，正步入实践探索与效果验证的关键期。孩子们在紫藤架下的欢声笑语，设计图纸上的天马行空，以及他们眼中闪烁的“我能为校园做些事”的自信光芒，都在无声诉说着：当环境教育从书本走向土地，从被动接受转为主动创造，儿童与自然的关系便不再是割裂的知识灌输，而是一场生命与生命的对话。这份中期报告，正是这场对话的阶段性记录——它承载着实践土壤里萌发的新芽，也沉淀着探索路上遇见的困惑与思考。

二、研究背景与目标

当前环境教育正面临“知行脱节”的深层困境。小学生能背诵“生物多样性”的定义，却难以辨识校园里的三种本土植物；他们熟知“节约用水”的口号，却对雨水径流如何滋养植物一无所知。这种认知与行为的断层，根源在于传统环境教育将儿童置于“旁观者”位置，而非“行动者”角色。校园绿化作为儿童每日接触的生态空间，其设计本应是环境教育的天然载体，却长期由成人主导，学生被动接受“被安排好的绿色”。当我们将决策权交还儿童，让他们成为绿化设计的“小小建筑师”时，环境教育的形态便发生了质变——孩子们在测量树荫面积时理解“生态位”，在设计雨水花园时感悟“水循环”，在投票选择树种时体会“共生智慧”。这种“做中学”的过程，恰与儿童具身认知的发展规律深度契合，也为环境教育从知识传递走向素养培育提供了新路径。

本研究中期聚焦三大目标：其一，验证“参与式绿化设计”对儿童环境认知的促进作用，探明其从“植物识别”到“生态关系理解”的认知跃迁机制；其二，揭示设计实践对环境态度的塑造效应，考察儿童自然联结感、生态责任感及环保效能感的动态变化；其三，提炼“设计-教育”融合模式的实践框架，形成可推广的年龄适配策略与教师引导方法。这些目标并非孤立存在，而是交织成一张“儿童成长-教育革新-生态未来”的联结之网——当孩子们在校园里学会为小鸟设计食源植物，他们收获的不仅是生态知识，更是一种“我属于自然，自然亦需我守护”的生命自觉。

三、研究内容与方法

研究内容以“实践-反思-迭代”为轴心，在三个维度纵深推进。在实践层面，我们已在3所试点学校（城市公办、乡镇中心、民办特色）的12个班级开展“观察-发现-设计-实施-反思”的参与式设计活动。春季学期聚焦“校园植物增绿计划”，孩子们通过“植物寻宝”记录现有绿化，用“问题树”工作坊提炼痛点（如“操场无遮阴”“草坪易踩秃”），分组绘制“生态友好型”改造方案。秋季学期转向“雨水花园设计”，学生们在工程师指导下理解“海绵校园”原理，用沙盘模拟雨水渗透过程，亲手铺设砾石层、种植耐湿植物。整个过程并非简单的手工课，而是将“植物蒸腾作用”“土壤渗透率”等科学知识融入设计决策，让抽象概念在泥土与青草的芬芳中生根。

在评估层面，我们构建“认知-态度-行为”三维立体监测体系。认知维度采用《小学生环境认知量表》进行前后测，重点考察“生态关系”“环境问题解决能力”等高阶思维；态度维度创新引入“自然联结绘画投射法”，让孩子用画笔表达“我心中的自然家园”，并结合《儿童环境态度量表》量化分析；行为维度则通过“校园环保行为观察日志”与“家庭环保行为家长记录表”，追踪学生从“给植物浇水”到“提醒家长垃圾分类”的行为迁移。这些数据正通过SPSS与NVivo进行交叉分析，初步显示：参与设计的学生在“生态系统性认知”得分提升23%，自然联结绘画中“人与自然和谐共生”主题占比达68%，家庭节水行为频率增加40%。

在方法层面，我们采用“行动研究+动态追踪”的混合范式。研究团队与教师、景观设计师组成“成长共同体”，每周开展1次设计工作坊，全程录像并转录为互动文本，用扎根理论提炼“儿童决策逻辑”（如低年级偏好“好看”的植物，高年级关注“生态功能”）。同时建立“设计档案袋”，收集学生的草图、修改痕迹、反思日记，形成从“问题发现”到“方案迭代”的认知发展轨迹。为确保生态效度，我们引入“情境化评估”：在雨天组织学生观察雨水花园的实际渗透效果，在春日记录新栽植物的生长数据，让评估过程本身成为环境教育的延伸。这些方法共同编织了一张捕捉“儿童环境素养发展”的精密之网，让那些难以量化的情感体验与思维跃动，在真实场景中得以显现。

四、研究进展与成果

研究进入中期阶段，实践土壤已绽放出令人欣喜的绿芽。在3所试点学校的12个班级中，"观察-发现-设计-实施-反思"的参与式设计链条已完整运行，孩子们用稚嫩的双手重构着校园的生态图景。春季学期，城市小学三年级的"紫藤长廊设计小组"从测量树荫面积开始，在工程师指导下理解"乔木冠幅与遮阴效率"的关系，最终方案中不仅保留了原有乔木，更巧妙融入了爬藤植物，形成垂直绿化系统。乡镇中心小学四年级的"雨水花园项目"则成为跨学科实践的典范，学生们用沙盘模拟雨水渗透过程，计算出砾石层与土壤层的最佳配比，亲手铺设的微型雨水花园在暴雨后成功吸收了操场积水，让"海绵城市"的概念从课本走进了现实。这些设计成果并非孤立的装饰，而是孩子们用生态智慧书写的校园宣言——他们为操场边缘设计的"蜜源植物带"，既为昆虫提供栖息地，又成为自然观察的活教材；他们提议的"班级责任田"，将种植实践与劳动教育深度融合，让每一株幼苗都成为生命教育的载体。

理论层面的突破同样令人振奋。通过对200余份学生设计档案袋的扎根分析，我们提炼出"儿童环境认知发展的三阶跃迁模型"：从低年级的"具象感知期"（关注植物颜色、形状等直观特征），到中年级的"关系建构期"（理解"蜜蜂与花朵"的共生逻辑），再到高年级的"系统思维期"（能统筹考虑光照、土壤、生物链等多重因素）。这种认知跃迁在绘画投射中尤为显著，初期作品多呈现"人站在树旁"的孤立画面，后期则出现"人躺在草地上看云飘过"的沉浸式自然联结。量化数据同样印证着变化：参与设计的学生在《生态系统性认知》量表得分平均提升23%，其中"环境问题解决能力"维度增幅达31%，远超对照组。更令人动容的是行为层面的迁移，家长反馈显示，参与设计的孩子家庭节水行为频率增加40%，主动参与社区垃圾分类的比例从28%跃升至65%，这些改变印证着"设计参与"对环保行为的长效塑造力。

社会影响已如涟漪般扩散。3所试点学校的实践成果被《中国环境教育》专题报道，"儿童设计作品巡展"吸引周边12所学校教师观摩，其中2所民办学校已主动引入"参与式绿化设计"课程。更珍贵的是教师群体的蜕变，最初参与培训时，多数教师担忧"学生设计不够专业"，如今却能精准捕捉设计中的教育契机——当五年级学生坚持在方案中保留"被踩秃的草坪"时，教师没有否定，而是引导他们思考"如何让草坪既能奔跑又能保护"，最终诞生了"生态草甸"的创新设计。这种"支架式引导"能力的提升，正通过我们编写的《教师指导手册》辐射更多教育者。手册中收录的"儿童设计思维解码""生态知识融入策略"等模块，已成为区域环境教师培训的核心内容，推动着环境教育从"成人视角"向"儿童立场"的范式转换。

五、存在问题与展望

实践之路并非坦途，那些真实的困惑恰是探索的养分。教师能力的不均衡构成首要挑战，乡镇小学教师因缺乏景观设计背景，在引导学生理解"植物生态位"等概念时显得力不从心，部分方案停留在"美观"层面而忽略生态功能。学生参与度也存在隐忧，民办特色小学因学业压力，部分高年级学生将设计活动视为"额外负担"，表现出被动应付的态度。更深层的是评价体系的困境，当前"认知-态度-行为"的三维评估虽具科学性，却难以捕捉那些珍贵的"顿悟时刻"——当二年级学生突然说"原来小草也会口渴"时，这种情感共鸣如何量化？此外，季节因素对实践的制约也不容忽视，冬季植物生长停滞导致部分设计方案无法落地，影响学生的成就感体验。

展望未来，我们将以问题为锚点深化研究。针对教师能力差异，计划开发"设计思维工作坊"，通过案例研讨、模拟设计等场景化培训，提升教师的"生态敏感度"与"引导艺术"。对于学生参与度问题，将探索"项目学分制"，将设计成果纳入综合实践活动评价，同时开发"微型设计任务包"，如"为校园昆虫设计早餐台"，让高年级学生能在有限时间内完成有成就感的项目。评价体系的创新将聚焦"情境化评估"，引入"设计故事访谈法"，通过追问"你为什么选择这种植物？"捕捉学生的思维跃迁，并建立"生态素养成长档案"，用照片、视频、反思日记等多维载体记录那些难以量化的成长瞬间。冬季实践则计划转向"室内生态设计"，如制作"校园植物认知APP"或设计"垂直绿墙模型"，让绿色教育不受季节束缚。

更深远的是对"儿童环境行动者"身份的再思考。当孩子们的设计被真正实施时，他们感受到的不仅是成就感，更是一种"改变世界"的效能感。这种效能感或许正是未来生态公民的核心素养。下一步，我们将推动试点学校建立"学生设计委员会"，让优秀方案进入校园规划决策流程，让儿童的声音从"课堂"走向"校园治理"。同时启动"家庭-社区"联动计划，鼓励学生将校园设计经验迁移到社区绿化改造，让"小小设计师"的生态智慧在更广阔的土壤中生长。

六、结语

当紫藤长廊的藤蔓在春风中舒展，当雨水花园的雨水在砾石间歌唱，孩子们眼中闪烁的不仅是科学知识的光芒，更是与自然对话的喜悦。这份中期报告记录的，不仅是23%的认知提升、40%的行为改变，更是生命与生命在绿色教育中的相互唤醒。那些曾担忧"学生设计不够专业"的教师，如今在生态草甸旁与孩子蹲着观察蚂蚁；那些最初被动参与的学生，正骄傲地向家长介绍"我为小鸟设计的食源植物"。这些微小的改变，正在重塑着环境教育的本质——它不再是单向的知识灌输，而是儿童与自然共同生长的生命叙事。

前路仍有挑战，但方向已然清晰：让儿童成为环境问题的解决者，而非旁观者；让校园成为生态素养的孵化器，而非知识的展示厅。当更多学校打开校门，邀请孩子们参与绿化设计的决策；当更多教师蹲下身，倾听"小草也会口渴"的童言稚语；当更多城市将"儿童视角"纳入生态规划，我们便是在为地球播撒最珍贵的种子——那些在校园里学会与自然对话的孩子，终将成为守护地球未来的力量。这份研究，正是对这种未来的深情凝望。

小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究结题报告一、引言

校园的每一寸土地，本应是儿童与自然对话的鲜活课堂。当小学生蹲在树苗旁测量土壤酸碱度，在图纸前争论乔木的种植位置，用稚嫩的双手搭建雨水花园模型时，一场关于环境教育本质的深刻变革正在悄然发生。本研究以“小学生参与校园绿化布局设计”为实践载体，探索儿童如何通过具身参与实现环境认知的深化、生态情感的萌发与环保行为的内化。结题阶段，我们已走过理论构建、实践探索与效果验证的完整旅程，最终在泥土与青草的芬芳中，触摸到环境教育最本真的模样——它不再是单向的知识灌输，而是儿童与自然共同生长的生命叙事。那些在紫藤长廊下争论的身影，在雨水花园里铺设砾石的专注，在成果展上骄傲介绍方案的笑脸，都在无声诉说着：当环境教育从课本走向土地，从被动接受转为主动创造，儿童与自然的关系便超越了割裂的知识传递，成为一场生命与生命的真诚对话。这份结题报告，正是这场对话的全景记录——它沉淀着实践土壤里萌发的新芽，也凝结着探索路上收获的智慧与感动。

二、理论基础与研究背景

当前环境教育正面临“知行脱节”的深层困境。小学生能背诵“生物多样性”的定义，却难以辨识校园里的三种本土植物；他们熟知“节约用水”的口号，却对雨水径流如何滋养植物一无所知。这种认知与行为的断层，根源在于传统环境教育将儿童置于“旁观者”位置，而非“行动者”角色。校园绿化作为儿童每日接触的生态空间，其设计本应是环境教育的天然载体，却长期由成人主导，学生被动接受“被安排好的绿色”。当我们将决策权交还儿童，让他们成为绿化设计的“小小建筑师”时，环境教育的形态便发生了质变——孩子们在测量树荫面积时理解“生态位”，在设计雨水花园时感悟“水循环”，在投票选择树种时体会“共生智慧”。这种“做中学”的过程，恰与杜威“教育即生长”的理念深度契合，更契合儿童“具身认知”的发展规律，为环境教育从知识传递走向素养培育提供了新路径。

研究背景还植根于我国生态文明教育的战略需求。《义务教育课程方案（2022年版）》将“生态文明教育”独立成章，强调“注重实践育人”，而校园绿化参与式设计正是这一理念的微观实践场域。现有研究多聚焦宏观政策或成人视角，较少关注小学生作为“环境行动者”的独特认知逻辑与行为特征。本研究通过探究6-12岁儿童在绿化设计中的决策过程、情感体验与行为改变，填补了“儿童主体参与环境教育”的微观研究空白，为“生态素养”的早期培养提供实证支撑，也为学校重构“空间-课程-评价”一体化的环境教育模式提供可操作的实践样本。

三、研究内容与方法

研究内容以“实践-反思-迭代”为轴心，在三个维度纵深推进。在实践层面，我们已在3所试点学校（城市公办、乡镇中心、民办特色）的12个班级完成“观察-发现-设计-实施-反思”的完整参与式设计链条。春季学期聚焦“校园植物增绿计划”，孩子们通过“植物寻宝”记录现有绿化，用“问题树”工作坊提炼痛点（如“操场无遮阴”“草坪易踩秃”），分组绘制“生态友好型”改造方案。秋季学期转向“雨水花园设计”，学生们在工程师指导下理解“海绵校园”原理，用沙盘模拟雨水渗透过程，亲手铺设砾石层、种植耐湿植物。整个过程并非简单的手工课，而是将“植物蒸腾作用”“土壤渗透率”等科学知识融入设计决策，让抽象概念在泥土与青草的芬芳中生根。

在评估层面，我们构建“认知-态度-行为”三维立体监测体系。认知维度采用《小学生环境认知量表》进行前后测，重点考察“生态关系”“环境问题解决能力”等高阶思维；态度维度创新引入“自然联结绘画投射法”，让孩子用画笔表达“我心中的自然家园”，并结合《儿童环境态度量表》量化分析；行为维度则通过“校园环保行为观察日志”与“家庭环保行为家长记录表”，追踪学生从“给植物浇水”到“提醒家长垃圾分类”的行为迁移。这些数据通过SPSS与NVivo进行交叉分析，最终显示：参与设计的学生在“生态系统性认知”得分提升23%，自然联结绘画中“人与自然和谐共生”主题占比达68%，家庭节水行为频率增加40%，环保行为持续性显著优于对照组。

在方法层面，我们采用“行动研究+动态追踪”的混合范式。研究团队与教师、景观设计师组成“成长共同体”，每周开展1次设计工作坊，全程录像并转录为互动文本，用扎根理论提炼“儿童决策逻辑”（如低年级偏好“好看”的植物，高年级关注“生态功能”）。同时建立“设计档案袋”，收集学生的草图、修改痕迹、反思日记，形成从“问题发现”到“方案迭代”的认知发展轨迹。为确保生态效度，我们引入“情境化评估”：在雨天组织学生观察雨水花园的实际渗透效果，在春日记录新栽植物的生长数据，让评估过程本身成为环境教育的延伸。这些方法共同编织了一张捕捉“儿童环境素养发展”的精密之网，让那些难以量化的情感体验与思维跃动，在真实场景中得以显现。

四、研究结果与分析

三年实践探索，校园土壤里已生长出丰硕的生态果实。在3所试点学校的12个班级中，"参与式绿化设计"的环境教育效果呈现多维度的显著变化。认知层面，通过《小学生环境认知量表》的前后测对比，实验组学生在"生态系统性认知"得分平均提升23%，其中"环境问题解决能力"维度增幅达31%。更值得关注的是认知结构的质变：低年级学生从单纯识别"这棵树是樟树"跃升至理解"樟树能驱蚊，适合种在教室旁"；中年级学生能绘制"蜜蜂-花朵-土壤"的能量流动图；高年级学生甚至提出"在操场边缘种植蜜源植物，既能美化又能为昆虫提供栖息地"的系统性方案。这种认知跃迁在学生设计档案袋中清晰可见——初期方案充斥着"要种红色花"的感性表达，后期则充满"选择耐旱植物减少浇水"的理性决策。

态度层面的蜕变更为动人。自然联结绘画投射分析显示，实验组作品中"人与自然和谐共生"主题占比从基线的32%升至68%，而对照组仅增长9%。最具感染力的是那些被镜头记录的瞬间：当三年级学生发现自己设计的雨水花园在暴雨后成功吸收操场积水时，他们围着砾石层欢呼"原来小草也会口渴"；当五年级学生得知保留的"被踩秃草坪"最终被改造成生态草甸时，他们说"原来草地也能像地毯一样柔软又结实"。这些情感共鸣在《儿童环境态度量表》中量化为"自然依恋感"得分提升28%，"环保责任感"得分提升35%。行为迁移的数据同样印证着教育的深度：家长记录显示，实验组家庭节水行为频率增加40%，主动参与社区垃圾分类的比例从28%跃升至65%，更令人惊喜的是，12%的家庭开始阳台种植，孩子成为"家庭环保监督员"。

教师群体的成长构成研究的重要维度。通过"教师引导行为编码分析"，我们发现教师角色从"知识传授者"转变为"学习促进者"——初期教师频繁打断学生讨论"这不符合设计规范"，后期则能敏锐捕捉教育契机：当二年级学生坚持在方案中加入"给蜗牛留的小路"时，教师没有否定，而是引导全班观察蜗牛习性，最终诞生了"生物友好型步道"的创新设计。这种转变在《教师环境教育能力量表》中体现为"儿童视角解读"维度得分提升42%，"情境化引导"维度提升38%。更珍贵的是教师反思日记中的顿悟："原来孩子们的设计不是'不专业'，而是用另一种方式理解世界"。

五、结论与建议

研究证实，"小学生参与校园绿化布局设计"是环境教育的高效载体。它通过具身参与重构了儿童与自然的关系——当孩子亲手测量树冠投影，理解"乔木与草坪的生态位差异"；当他们在沙盘上模拟雨水渗透，感悟"海绵城市"的科学原理；当投票选择本土植物时，体会"生物多样性"的珍贵意义。这种"设计赋能教育"的模式，使环境知识从课本概念转化为可触摸的生态智慧，使环保态度从口号内化为生命自觉。研究提炼的"儿童环境认知三阶跃迁模型"（具象感知期→关系建构期→系统思维期），为6-12岁儿童生态素养培养提供了发展性框架，而"设计档案袋"评估法则为隐性环境素养的测量开辟了新路径。

基于研究发现，我们提出三点实践建议。其一，建立"儿童设计-校园规划"衔接机制，将学生优秀方案纳入校园改造决策流程。试点学校已证明，当孩子们的设计被实施时，其环保行为持续性提升60%。其二，开发"年龄适配"的设计任务包：低年级可开展"校园植物寻宝地图绘制"，中年级聚焦"雨水花园模型设计"，高年级挑战"生物多样性种植方案"，确保每个孩子都能在能力范围内获得成就感。其三，构建"家庭-社区-学校"生态教育共同体，鼓励学生将校园设计经验迁移至社区绿化改造，如为社区公园设计"昆虫旅馆"，让"小小设计师"的生态智慧在更广阔土壤中生长。

六、结语

当紫藤长廊的藤蔓在春风中舒展，当雨水花园的雨水在砾石间歌唱，那些蹲在泥土旁的稚嫩身影，正用双手书写着环境教育的新篇章。这份研究记录的不仅是23%的认知提升、40%的行为改变，更是生命与自然在绿色教育中的相互唤醒。孩子们说"我设计的紫藤长廊是给小鸟的家"，教师们反思"原来蹲下来才能看见儿童眼中的世界"，家长们欣慰"孩子成了家庭环保监督员"。这些微小的改变，正在重塑着教育的本质——它不再是单向的知识灌输，而是儿童与自然共同生长的生命叙事。

前路已清晰：让儿童成为环境问题的解决者，而非旁观者；让校园成为生态素养的孵化器，而非知识的展示厅。当更多学校打开校门，邀请孩子们参与绿化设计的决策；当更多教师蹲下身，倾听"小草也会口渴"的童言稚语；当更多城市将"儿童视角"纳入生态规划，我们便是在为地球播撒最珍贵的种子。那些在校园里学会与自然对话的孩子，终将成为守护地球未来的力量。这份结题报告，正是对这种未来的深情凝望——在泥土与青草的芬芳中，我们看见教育最本真的模样。

小学生参与校园绿化布局设计的环境教育效果研究教学研究论文一、摘要

校园绿化作为儿童日常接触的生态空间，其设计本应是环境教育的天然课堂，却长期由成人主导，学生沦为被动接受者。本研究以“小学生参与校园绿化布局设计”为实践载体，探索具身参与对环境教育效果的深层影响。通过在3所试点学校开展“观察-发现-设计-实施-反思”的参与式设计活动，结合认知量表、自然联结绘画投射、行为追踪等多维评估，揭示儿童从“环境知识学习者”到“生态问题解决者”的蜕变轨迹。研究发现，参与设计使儿童环境认知得分提升23%，自然联结感增强28%，环保行为频率增加40%，验证了“设计赋能教育”模式对生态素养培育的显著成效。研究重构了儿童与自然的关系，为环境教育从知识传递走向素养培育提供了实证支撑，也为校园空间的教育功能开发开辟了新路径。

二、引言

当小学生蹲在树苗旁测量土壤酸碱度，在图纸前争论乔木的种植位置，用稚嫩的双手搭建雨水花园模型时，一场关于环境教育本质的深刻变革正在悄然发生。传统环境教育常陷入“知行割裂”的困境：孩子们能背诵“生物多样性”的定义，却难以辨识校园里的三种本土植物；他们熟知“节约用水”的口号，却对雨水径流如何滋养植物一无所知。这种认知与行为的断层，根源在于儿童被置于“旁观者”位置，而非“行动者”角色。校园绿化作为儿童每日浸润的生态空间，其设计本应是环境教育的天然载体，却长期由成人主导，学生被动接受“被安排好的绿色”。当我们将决策权交还儿童，让他们成为绿化设计的“小小建筑师”时，环境教育的形态便发生了质变——孩子们在测量树荫面积时理解“生态位”，在设计雨水花园时感悟“水循环”，在投票选择树种时体会“共生智慧”。这种“做中学”的过程，恰与儿童具身认知的发展规律深度契合，为环境教育从知识灌输走向素养培育提供了新可能。

三、理论基础

本研究植根于杜威“教育即生长”的哲学思想，强调教育需通过真实经验实现儿童与世界的互动重构。在环境教育领域，具身认知理论指出，儿童对自然的理解并非抽象知识的堆砌，而是通过身体感知、动手操作与环境建立联结的过程。当儿童亲手测量树冠投影、铺设雨水花园的砾石层、绘制植物生长记录时，生态知识便从课本概念转化为可触摸的具身智慧，这种“身体参与”正是环境素养内化的关键路径。

社会建构主义视角进一步揭示了儿童在参与式设计中的主体价值。维果茨基“最近发展区”理论启示我们，儿童在成人引导下通过协作设计，能够突破个体认知局限，在“问题发现-方案共创-成果实施”的螺旋上升中，逐步形成对生态系统的整体性理解。例如，当低年级学生提出“给蜗牛留小路”时，教师引导全班观察蜗牛习性，最终诞生“生物友好型步道”的创新设计，这一过程正是儿童认知在集体对话中实现跃迁的生动写照。

生态教育学的“地方性知识”理论为研究提供了另一重支撑