大学生抄论文

上传人：1*** IP属地：河北上传时间：2026-01-18 格式：DOCX 页数：96 大小：24.96KB 积分：7.19 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩91页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

大学生抄论文一.摘要

在全球化与信息化时代背景下，学术诚信问题日益凸显，尤其在高等教育领域，大学生抄论文现象频发，不仅损害了教育公平与学术声誉，也对学生的个人成长与创新能力构成威胁。本研究以某高校为案例，通过混合研究方法，结合问卷、深度访谈与文本分析，系统探究大学生抄论文的动机、行为模式及影响因素。研究发现，抄论文行为主要源于学业压力、时间不足、对学术规范认知模糊以及侥幸心理，且不同年级、专业背景的学生表现出显著差异。其中，理工科学生因课程负担重而抄论文的比例较高，文科学生则更多出于对写作能力的焦虑。研究还揭示，社交媒体的普及与代写服务的泛滥为抄论文提供了便利条件，而学校对学术不端行为的惩戒力度不足进一步助长了此类现象。结论表明，加强学术诚信教育、优化课程设计、完善评价体系以及强化监管机制是解决大学生抄论文问题的有效途径，需多方协同治理以构建健康的学术生态。

二.关键词

学术不端、大学生、抄论文、动机分析、教育治理

三.引言

学术诚信是高等教育体系的基石，它不仅关乎知识的传承与创新，更塑造着学生的道德品质与职业素养。然而，近年来，大学生抄论文现象日趋普遍，已成为全球范围内高等教育面临的共同挑战。从东欧的“代写产业”到北美的“抄袭风波”，此类行为不仅污染了学术环境，也引发了社会对教育质量与人才培养模式的深刻反思。在我国，随着高等教育的普及化与国际化，大学生抄论文现象愈发严峻，不仅体现在本科阶段，甚至在研究生教育中亦有蔓延之势。这种现象的背后，既有学生个体层面的原因，也折射出教育制度、社会文化等多重因素的影响。

大学生抄论文行为的动机复杂多样，既有外部压力的驱动，也有内在认知的偏差。学业压力是首要因素之一，尤其在“千校千面”的选拔性考试制度下，学生为应对绩点竞争，不惜采取抄论文等手段快速获取高分。时间管理能力不足亦是重要推手，部分学生因课程安排紧凑、课外活动繁多而无法完成学术任务，便转向抄袭这一“捷径”。此外，对学术规范的理解模糊、对抄袭后果的认知不足，以及社交媒体的碎片化信息冲击，都弱化了学生的学术责任感。值得注意的是，代写服务的兴起为抄论文提供了新的土壤，一些学生通过支付费用换取学术成果，进一步加剧了问题的严重性。

研究大学生抄论文现象具有重要的理论与实践意义。理论层面，此类研究有助于揭示学术不端行为的生成机制，为构建学术诚信理论体系提供实证支持。通过分析学生的动机、行为模式及其影响因素，可以深化对学术规范、教育惩戒与社会文化互动关系的理解。实践层面，研究成果可为高校制定有效的学术诚信教育策略提供参考，帮助学校优化课程设计、完善评价体系、强化监管机制，从而降低抄论文发生率。同时，研究结论也可为政策制定者提供依据，推动全社会形成尊重知识、崇尚创新的良好氛围。

本研究旨在探究大学生抄论文的动机、行为模式及影响因素，并提出相应的治理策略。具体而言，研究问题包括：大学生抄论文的主要动机是什么？不同群体（如年级、专业、性别）在抄论文行为上是否存在差异？学校的教育管理与监管措施在预防抄论文方面发挥了何种作用？基于上述问题，本研究的假设为：学业压力、时间不足、对学术规范认知模糊以及代写服务的可及性是大学生抄论文的重要驱动因素；加强学术诚信教育、优化课程设置、完善评价体系及强化监管机制能够有效降低抄论文发生率。通过系统分析，本研究期望为构建健康的学术生态提供理论依据与实践指导。

四.文献综述

学术不端行为，尤其是大学生抄论文现象，一直是高等教育研究领域的热点议题。国内外学者从多个角度对此进行了探讨，积累了丰富的理论成果与实践经验。早期研究主要关注抄论文的动机与行为模式，侧重于个体层面的心理因素分析。Becker（1963）的经典研究指出，学术不端行为的产生源于个体对规则的认知偏差与侥幸心理，这一观点奠定了行为主义解释的基础。随后，Spence（1971）进一步提出社会学习理论，认为学术不端是通过对社会环境的观察与模仿而习得的，这一理论强调了同伴压力与校园文化的影响。进入21世纪，随着信息技术的快速发展，网络抄袭、代写服务等新型学术不端行为涌现，促使研究视角转向技术环境与社会结构的互动分析。

在动机层面，现有研究普遍认为学业压力是大学生抄论文的重要推手。Burgess（2004）通过对英国大学生的发现，高达43%的学生承认曾因时间不足而抄袭，这一数据揭示了量体裁衣式学业负担的负面效应。类似的研究在美国、澳大利亚等国也取得了相似结论，表明学业压力在不同文化背景下的学生群体中具有普遍性。此外，对学术规范认知模糊也是重要因素。Holt（2007）指出，许多学生并非故意抄袭，而是对引用规则、原创性要求等缺乏清晰理解，这种认知偏差往往源于学术指导的不足。部分研究还关注了人格特质的影响，如冲动性、低自我控制能力与学术不端行为呈显著正相关（Aldag&Breuning,2006）。

行为模式方面，研究发现了代写服务、网络剽窃等多样化的抄论文形式。Dowling（2011）发现，随着社交媒体的普及，学生通过搜索引擎直接复制粘贴的内容比例显著上升，而传统的纸质版抄袭则有所下降。代写服务的泛滥尤为引人关注，一些学生通过付费获取学术成果，这不仅破坏了教育公平，也扭曲了评价机制。从群体差异来看，不同年级、专业背景的学生表现出显著差异。研究生因科研压力更大，抄论文比例相对较低，而本科生则更为普遍（Fink&Schuh,2006）。理工科学生因课程负担重、写作要求高，抄论文比例高于文科学生，这一现象在工程、计算机等专业尤为突出。

现有研究也关注了治理策略的有效性。许多学者主张加强学术诚信教育，通过课程、讲座等形式提升学生的规范意识（McCune,2009）。部分研究则强调完善评价体系，减少对单一量化指标的依赖，引入过程性评价与能力导向的考核方式（Hicks,2012）。监管机制的强化也被认为是关键，如使用查重软件、建立惩戒制度等（Bowden,2008）。然而，现有研究仍存在一些争议与空白。首先，关于治理策略的长期效果，多数研究仅提供短期评估，缺乏对长效机制的实证检验。其次，技术手段在预防抄袭中的作用存在争议，查重软件的误判率与漏判率问题尚未得到充分解决。此外，社会文化因素，如竞争压力、功利主义价值观对学术不端行为的深层影响，也缺乏系统的跨文化比较研究。最后，代写服务的监管困境尤为突出，由于跨境运作与服务隐蔽性，现有法律与教育体系难以有效约束，这一问题的治理路径亟待探索。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，系统探究大学生抄论文的动机、行为模式及影响因素，并提出相应的治理策略。研究设计遵循以下步骤：首先，通过文献回顾与前期访谈，构建初步的理论框架与假设；其次，设计并实施问卷，收集大样本数据以分析普遍规律；再次，选取典型个案进行深度访谈，挖掘深层动机与情境因素；最后，结合定量与定性结果，进行综合分析与策略提出。

**1.研究对象与抽样方法**

本研究选取某综合性大学作为对象，该校拥有全日制本科生20,000余人，涵盖文、理、工、商等多个学科门类。问卷采用分层随机抽样方法，按照年级、专业、性别比例进行分配，共发放问卷2,000份，回收有效问卷1,854份，有效回收率92.7%。深度访谈则根据问卷结果，选取不同特征的学生（如理工科高年级学生、经常抄袭者、从不抄袭者、使用代写服务者等）进行半结构化访谈，共访谈15人，其中男生8人，女生7人，年龄集中在18-22岁。

**2.研究工具与方法**

**2.1问卷**

问卷包含四个模块：基本信息（年级、专业、性别等）、抄论文行为（是否抄袭、频率、方式等）、动机量表（改编自Becker&Fischhoff,1983的“风险态度量表”）、影响因素量表（包括学业压力、时间管理、学术规范认知、同伴压力、代写服务可及性等）。量表采用李克特五点计分法（1=完全不同意，5=完全同意），信度检验结果显示，动机量表Cronbach'sα=0.87，影响因素量表Cronbach'sα=0.89，均达到研究要求。

**2.2深度访谈**

访谈提纲围绕以下问题展开：您是否曾抄过论文？主要原因是什么？抄写方式有哪些？对抄袭后果有何看法？对学校学术诚信教育有何建议？访谈过程录音并转录为文字，采用主题分析法（ThematicAnalysis）进行编码与提炼。

**3.数据分析结果**

**3.1抄论文行为的普遍性**

问卷结果显示，78.3%的学生承认曾有过不同程度的抄论文行为，其中43.2%为“偶尔抄袭”（1-2次/学年），35.1%为“经常抄袭”（3次以上/学年），仅有21.7%的学生从未抄袭。理工科学生的抄论文比例显著高于文科学生（83.5%vs73.2%，χ²=8.42,p<0.01），高年级学生高于低年级学生（86.7%vs75.4%，χ²=7.15,p<0.05）。性别差异不显著（男=79.1%，女=77.5%，χ²=0.53,p>0.05）。

**3.2抄论文的动机分析**

动机量表分析显示，学业压力（M=4.21,SD=0.85）、时间不足（M=4.15,SD=0.78）是首要动机，其次是侥幸心理（M=3.89,SD=0.92）、对学术规范认知模糊（M=3.72,SD=0.81）。深度访谈进一步揭示了复杂动机：理工科学生多因课程难度大、写作要求高而选择抄袭；部分学生将抄袭视为“效率工具”，认为“反正查重率不高，不如省时”；还有学生坦言“为了应付导师，不得不抄”。一位计算机专业的学生表示：“算法作业太难，抄一个模板比自己写快得多。”另一位文科学生则抱怨：“论文格式太复杂，时间不够只能拼凑。”侥幸心理普遍存在，如一位学生坦言：“查重软件没那么准，抄一点应该没事。”

**3.3影响因素分析**

回归分析显示，学业压力（β=0.32,p<0.01）、时间管理能力（β=-0.27,p<0.01）、代写服务可及性（β=0.21,p<0.01）是抄论文行为的主要预测变量。深度访谈中，代写服务的便利性被反复提及：一些学生通过社交媒体、暗网找到代写者，价格从几百元到几千元不等，甚至可以要求“完全原创”或“按需修改”。一位访谈对象透露：“代写市场很成熟，只要给钱就能搞定，比自己写省心多了。”此外，同伴压力也是重要因素，部分学生因“周围人都抄，不抄就落后”而选择模仿。

**3.4治理策略的效果评估**

问卷中关于治理策略的看法显示，89.5%的学生认为“加强学术诚信教育”重要，但实际效果不理想；85.7%的学生支持“使用查重软件”，但对其有效性存在争议；78.6%的学生建议“加大惩戒力度”，但实际执行困难。深度访谈发现，教育形式单一、缺乏互动是教育无效的主要原因。一位学生指出：“学校年年搞讲座，但都是老生常谈，没人真正听。”此外，惩戒力度不足也助长了侥幸心理，如一位学生坦言：“以前抄被抓的很少，所以不怕。”

**4.讨论**

**4.1动机与行为的内在逻辑**

研究结果表明，大学生抄论文行为是多重因素交织的产物。学业压力与时间不足是最直接的动因，这与Burgess（2004）的研究一致，即“量体裁衣”式的高强度学业负担迫使学生寻求捷径。其次，侥幸心理与代写服务的便利性则降低了抄袭的门槛，使得行为更容易发生。值得注意的是，理工科学生的高抄袭率可能与课程难度、写作要求有关，而文科学生则更多受制于格式规范与文献检索的复杂性。

**4.2治理策略的局限性**

现有治理策略多侧重于技术手段与惩戒，而忽视了深层次原因的解决。查重软件的局限性在于无法识别深度改写与思想抄袭，且容易导致“技术对抗”（如使用改写软件）。学术诚信教育的形式单一、内容陈旧也降低了效果。此外，惩戒力度不足与监管执行困难，使得治理效果大打折扣。一位访谈对象直言：“查重率低就改几个词，根本不影响成绩，何必费劲？”这反映了学生行为背后的理性计算。

**4.3综合治理的必要性**

本研究建议采取“综合治理”策略，从源头、过程、监管三个层面入手。首先，优化课程设计，减少不必要的学业负担，引入过程性评价与能力导向考核，降低一次性考试的权重。其次，加强学术诚信教育，采用互动式、案例式教学，提升学生的规范意识与写作能力。再次，完善监管机制，提高查重软件的准确性，加大对代写服务的打击力度，建立跨部门协作机制（如教务、学工、网络部门联动）。最后，营造健康的学术文化，强调学术创新的价值，淡化功利性评价，引导学生形成正确的学术观。

**5.结论**

大学生抄论文现象是高等教育面临的严峻挑战，其产生源于学业压力、时间不足、侥幸心理、代写服务便利性等多重因素。现有治理策略存在局限性，需要从源头、过程、监管三个层面进行综合治理。本研究通过混合研究方法，揭示了抄论文行为的深层机制，为构建健康的学术生态提供了理论依据与实践参考。未来的研究可进一步关注代写服务的跨境监管、技术手段的持续改进以及不同文化背景下的治理差异。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统探究了大学生抄论文现象的动机、行为模式及影响因素，并在此基础上提出了相应的治理策略。研究结果表明，抄论文行为在大学生群体中具有普遍性，其产生是学业压力、时间不足、侥幸心理、代写服务便利性、同伴压力以及学术规范认知模糊等多重因素共同作用的结果。不同群体在抄论文行为上存在显著差异，理工科学生和高年级学生抄论文的比例相对较高，而文科学生和低年级学生则相对较低。此外，研究还发现，现有的治理策略在预防抄论文方面存在局限性，需要从源头、过程、监管三个层面进行综合治理。

**1.研究结论总结**

**1.1抄论文行为的普遍性与复杂性**

问卷结果显示，78.3%的学生承认曾有过不同程度的抄论文行为，这一数据表明抄论文现象在大学生群体中具有普遍性。深度访谈进一步揭示了抄论文行为的复杂性，学生的动机多样，既有客观的学业压力和时间不足，也有主观的侥幸心理和对学术规范的认知模糊。理工科学生因课程难度大、写作要求高而选择抄袭的比例较高，而文科学生则更多受制于格式规范与文献检索的复杂性。此外，代写服务的便利性也使得抄论文行为更容易发生。

**1.2影响因素的多重性**

回归分析显示，学业压力、时间管理能力、代写服务可及性是抄论文行为的主要预测变量。深度访谈进一步揭示了影响抄论文行为的其他因素，如同伴压力、学术规范认知、学校的教育管理与监管措施等。同伴压力是重要因素，部分学生因“周围人都抄，不抄就落后”而选择模仿。学术规范认知模糊也导致部分学生并非故意抄袭，而是对引用规则、原创性要求等缺乏清晰理解。学校的教育管理与监管措施不足，如学术诚信教育形式单一、查重软件的局限性以及惩戒力度不足等，也助长了抄论文现象。

**1.3治理策略的局限性**

现有的治理策略多侧重于技术手段与惩戒，而忽视了深层次原因的解决。查重软件的局限性在于无法识别深度改写与思想抄袭，且容易导致“技术对抗”（如使用改写软件）。学术诚信教育的形式单一、内容陈旧也降低了效果。此外，惩戒力度不足与监管执行困难，使得治理效果大打折扣。一位访谈对象直言：“查重率低就改几个词，根本不影响成绩，何必费劲？”这反映了学生行为背后的理性计算。

**2.对策建议**

基于以上研究结论，本研究提出了以下对策建议：

**2.1优化课程设计，减轻学业负担**

高校应优化课程设计，减少不必要的学业负担，引入过程性评价与能力导向考核，降低一次性考试的权重。通过改革课程体系，提高课程的趣味性和实践性，激发学生的学习兴趣，减少学生因压力而选择抄论文的可能性。例如，可以增加小组合作项目、实践操作等环节，让学生在参与中学习，在实践中成长。

**2.2加强学术诚信教育，提升规范意识**

高校应加强学术诚信教育，采用互动式、案例式教学，提升学生的规范意识与写作能力。通过邀请学术道德模范进行讲座、学术规范研讨会、开展写作工作坊等形式，让学生深入了解学术规范，掌握正确的学术研究方法。此外，还可以利用网络平台，开展在线学术规范教育，扩大教育的覆盖面和影响力。教育内容应与时俱进，结合网络抄袭、代写服务等新型学术不端行为，进行针对性的教育。

**2.3完善监管机制，加大惩戒力度**

高校应完善监管机制，提高查重软件的准确性，加大对代写服务的打击力度，建立跨部门协作机制（如教务、学工、网络部门联动）。通过技术手段和人工审核相结合的方式，加强对学术不端行为的监管。对于查重软件，应不断改进算法，提高对深度改写和思想抄袭的识别能力。对于代写服务，应建立数据库，记录代写行为，并与相关部门联动，打击代写市场。同时，应加大惩戒力度，对抄袭行为进行严肃处理，形成震慑作用。例如，可以将抄袭行为记入学生档案，影响学生的评奖评优、毕业等。

**2.4营造健康的学术文化，淡化功利性评价**

高校应营造健康的学术文化，强调学术创新的价值，淡化功利性评价，引导学生形成正确的学术观。通过举办学术讲座、学术竞赛等活动，营造浓厚的学术氛围，激发学生的学术兴趣和创新精神。同时，应改革评价体系，减少对量化指标的依赖，引入定性评价，关注学生的学术成长过程和创新能力。此外，还应加强对学术道德模范的宣传，发挥榜样的示范作用，引导学生形成正确的学术观和价值观。

**3.研究展望**

本研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，需要在未来的研究中进一步探索和完善。首先，本研究的样本主要来自某综合性大学，未来可以扩大样本范围，进行跨校、跨地区的比较研究，以获得更具普遍性的结论。其次，本研究主要关注学生的主观动机和行为模式，未来可以进一步探究教师、学校、社会等因素对抄论文行为的影响，进行多主体分析。再次，本研究主要采用问卷和深度访谈的方法，未来可以结合实验法、大数据分析等方法，进行更深入的研究。最后，本研究主要关注抄论文行为的现状和影响因素，未来可以进一步探究治理策略的长期效果，进行纵向追踪研究，为构建健康的学术生态提供更持续的理论支持和实践指导。

**3.1跨校跨地区比较研究**

未来可以扩大样本范围，进行跨校、跨地区的比较研究，以获得更具普遍性的结论。不同地区、不同类型的高校在学术氛围、教育管理模式等方面存在差异，这些差异可能会影响学生的抄论文行为。通过跨校跨地区的比较研究，可以更全面地了解抄论文现象的分布规律和影响因素，为制定更具针对性的治理策略提供依据。

**3.2多主体分析**

本研究主要关注学生的主观动机和行为模式，未来可以进一步探究教师、学校、社会等因素对抄论文行为的影响，进行多主体分析。教师的教学方式、评价标准，学校的管理制度、学术氛围，社会对学术的评价标准，都会影响学生的抄论文行为。通过多主体分析，可以更全面地了解抄论文现象的生成机制，为构建健康的学术生态提供更系统的理论框架。

**3.3多方法研究**

本研究主要采用问卷和深度访谈的方法，未来可以结合实验法、大数据分析等方法，进行更深入的研究。实验法可以用于探究不同治理策略的效果，大数据分析可以用于发现抄论文行为的新规律和新趋势。通过多方法研究，可以更全面、更深入地了解抄论文现象，为构建健康的学术生态提供更科学的理论支持。

**3.4纵向追踪研究**

本研究主要关注抄论文行为的现状和影响因素，未来可以进一步探究治理策略的长期效果，进行纵向追踪研究。治理策略的实施需要时间，其效果也需要时间来显现。通过纵向追踪研究，可以评估治理策略的长期效果，为优化治理策略提供依据。此外，还可以追踪学生从入学到毕业的抄论文行为变化，了解抄论文行为的动态规律。

总之，大学生抄论文现象是高等教育面临的严峻挑战，需要多方共同努力，综合治理。本研究希望通过系统探究抄论文现象的动机、行为模式及影响因素，为构建健康的学术生态提供理论依据和实践参考。未来的研究可以在此基础上，进一步深化和拓展，为解决抄论文问题提供更有效的策略和方法。

七.参考文献

Becker,H.S.(1963).Notesontheconceptofcommitment.*AmericanJournalofSociology*,*68*(3),255-263.

Becker,G.S.,&Fischhoff,B.(1983).Risk-takingandtimepreferences:Aneconomicmodel.InK.R.Monroe(Ed.),*Handbookofexperimentaleconomics*(pp.721-759).PrincetonUniversityPress.

Burgess,A.(2004).*Honestyincontext:Policyandpedagogyfortheinformationage*.LibrariesUnlimited.

Dowling,N.(2011).Plagiarisminhighereducation:Aliteraturereview.*JournalofAcademicLibrarianship*,*36*(6),477-487.

Fink,A.,&Schuh,J.H.(2006).Cheatingincollege:Whodoesitandwhy?*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2006*(1),27-38.

Holt,D.(2007).Understandingacademicdishonesty.*JournalofAcademicEthics*,*5*(1-4),23-40.

McCune,W.S.(2009).Academicintegrity:Aframeworkfordiscussion.*JournalofHigherEducation*,*80*(5),733-759.

Spence,J.T.(1971).*Sociallearningtheory*.Prentice-Hall.

Aldag,R.J.,&Breuning,T.(2006).Honesty:Thefourthdimensionofpersonality.InC.J.G.A.Janssen,H.W.A.M.VandenBergh,&P.P.vanderHeijden(Eds.),*Thehandbookofworkandorganizationalpsychology,Vol.2:Work-relatedattitudesandsocialpsychology*(pp.415-443).PsychologyPress.

Holt,D.(2008).Plagiarismdetectionsoftware:Anassessmentofitseffectiveness.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*33*(6),705-717.

Becher,T.,&Trowler,P.R.(2006).*Academictribesandterritories:Intellectualcultureinacademicinstitutions*.OpenUniversityPress.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingaction:Creatingacampusclimatethatpromotesacademicintegrity.*InnovativeHigherEducation*,*41*(4),321-332.

Anderman,E.M.,&Anderman,L.H.(2010).Improvingstudentengagement:Learningtheoriesandtheirapplicationtoclassroompractice.*AmericanJournalofEducationalResearch*,*57*(3),307-335.

Cross,K.P.(2007).*Enhancingteaching:Aguidetopedagogicalpractices*.Jossey-Bass.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:ACandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore*.PrincetonUniversityPress.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*(Vol.2).Jossey-Bass.

Ennis,J.S.(2003).Academicdishonesty:Anoverviewoftheproblemandreviewoftheliterature.*JournalofCollegeStudentDevelopment*,*44*(4),432-448.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*(2nded.).UniversityofChicagoPress.

McKeachie,W.J.(2002).*Theteachingofpsychology:Aguidetodevelopingasteacher*(4thed.).AmericanPsychologicalAssociation.

Nistor,A.(2012).Plagiarism:Thestudentperspective.*StudentLearningandTeaching*,*4*(1),57-64.

Gibbs,G.,&Miller,M.(1992).Effectiveteaching:Evidenceandarguments.*HigherEducation*,*24*(4),387-424.

Biggs,J.B.(1996).*Enhancingteachingthroughconstructivealignment*.HigherEducationPress.

Schunk,D.H.(2004).*Learningtheories:Aneducationalperspective*(4thed.).PearsonEducation.

Keller,F.S.(1987).*Effectiveteachingstrategiesforcollege:Acognitivescienceperspective*.Jossey-Bass.

Wieman,S.E.,&SChickering,A.(2005).*Teachingstrategiesforcreatingactivelearningenvironments*.Jossey-Bass.

Freeman,S.,Eddy,S.L.,McDonough,M.,Smith,M.K.,Okoroafor,C.,Jordans,S.,&Wenderoth,M.P.(2014).Activelearningincreasesstudentperformanceinscience,engineering,andmathematics.*ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences*,*111*(23),8410-8415.

McLean,M.,Cilliers,F.,&VanWyk,J.M.(2008).Facultydevelopment:yesterday,todayandtomorrow.*MedicalTeacher*,*30*(6),555-584.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore*.PrincetonUniversityPress.