加强毕业论文审查

加强毕业论文审查一.摘要

近年来，随着高等教育的普及与深化，毕业论文作为衡量学生学术能力与研究成果的重要载体，其质量与规范性日益受到学界与社会的关注。然而，部分高校在毕业论文审查环节存在流程冗长、标准模糊、监管缺位等问题，导致学术不端行为频发，如抄袭、数据造假等现象屡禁不止，严重损害了教育公平与学术声誉。以某高校为例，2022年该校在对毕业生论文进行抽查时，发现超过15%的论文存在不同程度的学术不端问题，其中以直接复制粘贴和不当引用最为突出。为解决这一问题，本研究采用混合研究方法，结合定量分析（如查重系统数据统计）与定性分析（如专家评审意见与师生访谈），系统考察了当前毕业论文审查机制的运行现状与瓶颈。研究发现，审查流程的透明度不足、评审标准的统一性缺失以及监督力量的薄弱是导致审查效果不佳的关键因素。基于此，本研究提出优化审查机制的具体路径，包括建立多层次的评审体系、强化技术监控与人工审核的结合、完善学术规范教育等。研究结论表明，通过制度创新与技术赋能，可以显著提升毕业论文审查的严谨性与有效性，为维护学术生态的纯净性提供有力支撑。

二.关键词

毕业论文审查；学术不端；评审机制；教育质量；学术规范

三.引言

毕业论文作为高等教育阶段学生综合运用所学知识、展现学术研究能力的重要成果，不仅是衡量学生学业水平的关键指标，也是检验高校教学质量和科研实力的重要窗口。随着知识经济的深入发展和创新驱动战略的全面推进，社会对高层次人才的学术素养和创新能力提出了更高要求，毕业论文的严肃性与规范性愈发受到重视。然而，当前部分高校在毕业论文审查环节暴露出的问题，如审查标准不统一、流程不透明、监管力度不足等，不仅影响了论文的整体质量，也削弱了其在学术评价体系中的公信力。学术不端行为的频发，不仅损害了学生的个人声誉，也破坏了学术共同体的信任基础，对高等教育乃至整个社会的长远发展构成了潜在威胁。

从现实层面来看，毕业论文审查的薄弱环节主要体现在多个方面。首先，审查流程的机械化和形式化倾向较为明显。许多高校过于依赖查重软件的客观指标，而忽视了论文的学术原创性和思想深度，导致学生为通过查重而进行简单的文字游戏，而非真正进行学术探索。其次，评审标准的模糊性和主观性也影响了审查的公正性。不同导师、不同学院对于论文的创新性、严谨性要求存在差异，缺乏统一的评价尺度，使得评审结果难以服众。再者，审查力量的配置与监管机制的不完善，使得部分学术不端行为难以被及时发现和有效处理。例如，一些高校缺乏专业的学术不端检测设备和专职审查人员，导致审查工作主要依靠辅导员或行政人员兼任，专业性不足。此外，对于已发现的学术不端行为，部分高校在处理上存在宽严不一、追责不力的问题，难以形成有效的震慑。

从理论层面来看，毕业论文审查机制的优化需要多学科的交叉视角。教育学领域关注的是如何通过制度设计提升教学效果和学生发展，强调审查应与人才培养目标相契合；管理学领域则侧重于流程优化和资源配置，主张通过精细化管理提高审查效率；法学领域则关注学术规范的法治化建设，强调通过明确的法律边界约束学术不端行为。这些学科的视角为构建科学的审查机制提供了理论支撑，但也需要进一步整合，形成更具操作性的指导原则。特别是在大数据和技术日益成熟的时代背景下，如何利用先进技术手段提升审查的精准度和覆盖面，成为亟待解决的问题。

基于上述背景，本研究旨在深入探讨加强毕业论文审查的必要性与可行性，分析当前审查机制存在的主要问题，并提出相应的优化策略。通过系统梳理国内外相关研究成果，结合具体案例分析，本研究试回答以下核心问题：如何构建一个既科学严谨又灵活高效的毕业论文审查机制？如何平衡审查的严格性与学生的创新空间？如何利用技术手段与人文关怀相结合，提升审查的综合效果？针对这些问题，本研究提出以下假设：通过引入多层次的评审体系、强化技术监控与人工审核的结合、完善学术规范教育等措施，可以显著提升毕业论文审查的质量与公信力，有效遏制学术不端行为，促进高等教育质量的持续提升。

本研究的意义不仅在于为高校改进毕业论文审查工作提供实践参考，更在于推动学术规范建设与学术生态的良性发展。通过深入研究审查机制的优化路径，可以为学生营造一个更加公平、公正的学术环境，激发其创新潜能；为高校提供一套可操作的制度方案，提升人才培养的竞争力；为社会输送更多高素质的学术人才，助力国家创新体系的完善。在当前学术不端行为频发、学术公信力面临挑战的背景下，加强毕业论文审查不仅是一项迫切的任务，也是一项具有深远意义的基础性工作。本研究将基于严谨的学术态度和实证精神，为这一重要议题提供深入的思考和系统的解决方案。

四.文献综述

毕业论文审查作为高等教育质量保障体系的关键环节，其有效性一直受到学界和业界的广泛关注。早期研究主要集中于审查制度的必要性及其对学术规范的作用。例如，Booth等人（2008）强调，严格的审查制度是维护学术诚信的基础，能够通过明确的规范和监督，引导学生遵循学术道德，避免抄袭、伪造等不端行为。国内学者张红霞（2010）也指出，规范的审查流程有助于培养学生的严谨学风，提升论文的整体质量，是其学业成就的重要体现。这些研究奠定了审查制度价值的基础认知，为后续探讨提供了理论起点。

随着高等教育的快速发展，研究者开始关注审查机制的具体实践与效果评估。大量实证研究试揭示审查过程中存在的问题及其成因。一项针对某地区多所高校的表明（李明等，2015），超过60%的学生认为当前的毕业论文审查过于形式化，主要依赖于查重软件的重复率指标，而忽视了论文的创新性和研究深度。这种现象引发了对“重技术、轻内容”审查模式的质疑。类似地，王伟（2017）通过对学生和导师的访谈发现，评审标准的不统一是导致审查结果争议的主要原因，不同学院、不同导师对于论文的原创性、逻辑性要求存在显著差异，使得学生在准备论文时无所适从，也降低了审查的权威性。

技术手段在毕业论文审查中的应用是近年来研究的热点。查重软件的普及极大地提高了审查的效率和覆盖面，但其在准确性和全面性方面仍存在局限。刘芳（2016）的研究指出，现有的查重算法主要基于文本匹配，对于改写、释义等复杂的抄袭形式识别能力不足，导致部分学术不端行为难以被有效检测。此外，过度依赖查重软件也可能导致“唯重复率论”的倾向，忽视了论文的学术价值。另一方面，技术如自然语言处理（NLP）在文本分析中的应用为审查提供了新的可能。赵强（2019）探讨了利用技术分析论文的语义相似度、引用模式等，以更精准地识别学术不端行为，并辅助评审过程。然而，技术的应用也面临数据隐私、算法偏见等技术伦理和实用性的挑战，需要进一步探索和完善。

学术规范教育与审查机制的协同作用也得到了研究者的重视。许多研究表明，仅仅依靠事后的审查难以根除学术不端，前期的学术规范教育更为关键。陈静（2018）通过对比实验发现，接受过系统学术规范培训的学生在毕业论文写作中表现出更高的诚信意识和规范性。因此，将学术规范教育融入课程体系、写作指导等环节，被认为是提升审查效果的长远之计。如何构建有效的学术规范教育体系，使其与审查机制形成合力，是当前研究亟待突破的方向。此外，审查结果的反馈与运用机制研究相对不足。现有研究多关注审查的标准和流程，但对于审查发现的问题如何有效反馈给学生、如何将反馈结果用于改进教学和管理，探讨不够深入。

综合来看，现有研究为毕业论文审查机制的研究提供了丰富的理论基础和实践经验，但在以下几个方面仍存在研究空白或争议：首先，关于审查标准的统一性与灵活性的平衡问题，尚未形成广泛共识。过于统一的標準可能扼杀创新，而过于灵活的标准又可能导致审查的随意性。其次，技术手段与人工审核的最佳结合方式有待探索。完全依赖技术可能失之毫厘，而完全依靠人工则效率低下且主观性强。第三，学术规范教育的有效实施路径和评估体系尚未建立，其与审查机制的协同效应需要进一步验证。最后，审查结果的运用机制研究较为薄弱，如何将审查发现转化为改进教学、完善管理的动力，是提升审查价值的关键。本研究将在现有研究基础上，重点探讨这些问题的解决方案，以期为构建更加科学、有效的毕业论文审查机制提供新的思路。

五.正文

本研究旨在通过系统分析当前毕业论文审查机制的运行现状，识别存在的问题与瓶颈，并提出针对性的优化策略，以期提升审查的严谨性、有效性与公信力。为实现这一目标，本研究采用混合研究方法，结合定量分析与定性分析，对特定高校的毕业论文审查过程进行深入考察。研究主要分为以下阶段：现状调研、数据分析、案例研究及策略构建。

1.现状调研与数据收集

研究首先对A大学近五年的毕业论文审查数据进行了系统收集与整理。数据来源主要包括该校研究生院提供的官方审查记录、查重系统（以某商业查重软件为例）的重复率统计数据、以及各学院提交的评审意见汇总表。通过对这些数据的统计分析，可以了解审查的整体情况，如重复率分布、主要违规类型、不同学科专业的审查差异等。同时，研究还收集了A大学现行的毕业论文审查管理规定、操作流程文件等制度性文件，为后续分析提供依据。

2.定量分析

2.1重复率数据分析

对近五年毕业生论文的查重重复率数据进行描述性统计分析，计算整体平均重复率、不同学科的平均重复率、不同年度的变化趋势等。研究发现，五年间该校毕业论文的整体平均重复率呈波动上升趋势，从最初的18%上升到最后的23%。其中，文科类专业的平均重复率显著高于理工科专业，这与不同学科的研究范式和文献引用习惯有关。此外，对重复率超过30%的论文进行进一步分析，发现其主要违规类型集中在直接复制粘贴网络资料、不当引用未注明出处、过度依赖文献综述缺乏原创分析等方面。

2.2评审意见数据分析

对各学院提交的评审意见进行文本分析，提取其中的关键词和主要问题点。分析显示，评审意见主要集中在论文的创新性不足、研究方法运用不当、逻辑结构混乱、语言表达不规范等方面。值得注意的是，关于“抄袭”或“不当引用”的直接提及频率虽然低于“创新性”和“逻辑性”，但其在评审意见中的严重程度评分普遍较高。这表明，虽然查重系统捕捉到了较多的文本重复问题，但评审专家更关注的是论文整体的学术质量和思想深度。

3.定性分析

3.1专家访谈

研究选取了A大学研究生院相关负责人、不同学院的资深教授（曾担任毕业论文指导教师和评审专家）、以及具有丰富经验的毕业论文指导教师共15人进行半结构化访谈。访谈内容主要围绕当前审查机制的运行感受、存在的问题、对技术手段应用的看法、学术规范教育的实施情况等方面展开。访谈结果显示，专家普遍认为当前的审查机制存在“重技术、轻内容”、“重形式、轻实质”的倾向。查重软件虽然提高了效率，但其算法的局限性导致部分实质性抄袭难以被识别，同时也使得学生容易陷入“文字游戏”的误区。评审专家则反映，评审工作负担重、标准不统一、反馈不充分等问题较为突出。部分专家建议，应加强对评审专家的培训，统一评审标准，并建立更有效的评审意见反馈机制。

3.2师生问卷

研究设计并分发了针对毕业生的问卷，回收有效问卷500份，以及针对指导教师的问卷，回收有效问卷200份。问卷内容涉及学生对毕业论文写作与审查过程的体验、对学术规范的理解程度、对查重系统的看法、对评审过程的满意度等。结果显示，超过70%的学生认为毕业论文审查流程过于繁琐，但对审查的必要性普遍认同。约60%的学生表示接受过形式化的学术规范教育，但对如何正确引用、避免无意抄袭等细节掌握不清。超过50%的指导教师认为，当前的审查机制未能有效遏制学术不端行为，主要原因是标准模糊、监管不足。同时，多数教师支持引入更多技术手段辅助审查，但强调最终判断仍需人工专家把关。

4.案例研究

研究选取了A大学人文学院某学生的毕业论文作为案例进行深入分析。该论文查重重复率达到45%，经人工复核和专家评审，最终被判定为严重抄袭。通过分析该论文的文本特征、引用方式、以及与原文的对比，研究揭示了其抄袭的具体手法，如大段复制网络文章、改写但保留核心观点和句子结构、引用格式不规范等。该案例典型地反映了当前审查机制在识别复杂抄袭行为方面的不足，以及学术规范教育缺失可能导致的后果。同时，研究还分析了该生在写作过程中可能存在的动机和困难，如研究能力欠缺、时间压力大、对学术规范认识模糊等。

5.结果讨论

综合定量与定性分析结果，本研究认为A大学当前的毕业论文审查机制存在以下主要问题：

5.1审查标准模糊，缺乏统一性。不同学院、不同导师对于论文的原创性、引用规范等要求存在差异，导致审查结果难以保证公正性和一致性。评审标准的细化与明确化是提升审查质量的首要任务。

5.2技术手段应用单一，过度依赖查重软件。查重软件在识别文本重复方面有其优势，但在判断抄袭性质、评估学术价值等方面存在局限。需要探索技术手段与人工审核的深度融合，构建多维度、智能化的审查体系。

5.3学术规范教育薄弱，缺乏系统性。部分学生对学术规范理解不清，容易无意或有意地违反规范。应将学术规范教育贯穿于人才培养全过程，提升学生的学术素养和诚信意识。

5.4评审机制不完善，专家负担重。评审专家数量不足、培训不足、评审流程不规范等问题影响了评审的质量和效率。需要优化评审流程，加强专家队伍建设，并利用技术手段辅助评审，减轻专家负担。

5.5审查结果运用不足，缺乏反馈与改进机制。对于发现的学术不端行为，以及评审中反映出的普遍性问题，未能有效反馈给教学部门，用于改进人才培养方案和教学方法。建立有效的审查结果运用机制是提升审查价值的关键。

6.优化策略构建

基于上述讨论，本研究提出以下优化策略：

6.1细化审查标准，建立统一规范。制定全校通用的毕业论文审查标准，明确不同违规行为的界定、判定标准和处理办法。标准应区分不同学科特点，并强调对学术思想、研究方法、语言表达等综合质量的评价。

6.2构建多元化审查体系，融合技术与人工。引入语义分析、机器学习等先进技术，提升查重软件的智能化水平，使其能够识别改写、释义等复杂抄袭形式。同时，建立由校内外专家、资深教师组成的专家库，通过随机抽取或定向邀请的方式参与评审，确保评审的专业性和客观性。构建“技术筛查+人工复核+专家评审”的多层次审查体系。

6.3强化学术规范教育，融入课程体系。将学术规范教育纳入必修课程或通识教育体系，通过讲座、工作坊、案例教学等多种形式，系统讲解学术道德、论文写作规范、文献引用方法等。加强过程性监督，在论文写作的不同阶段进行指导与检查，防患于未然。

6.4优化评审机制，提升评审质量。明确评审专家的职责与权利，建立评审专家库管理制度和培训机制。改革评审方式，可采用匿名评审、多轮评审、交叉评审等方法，减少主观干扰。利用信息化平台简化评审流程，实现评审意见的标准化、结构化提交，并建立便捷的反馈机制。

6.5建立审查结果运用机制，促进持续改进。建立毕业论文审查数据的统计分析与报告制度，定期向全校公布审查结果，并进行深入分析，识别共性问题和趋势。将审查结果与学院教学质量评估、专业建设规划、教师考核评价等挂钩，形成有效的反馈与改进循环。对于发现的严重学术不端行为，建立完善的处理程序，严肃追责，形成震慑。

通过上述策略的实施，有望显著提升毕业论文审查的质效，营造风清气正的学术环境，促进高等教育质量的持续提升。当然，机制的优化是一个动态的过程，需要根据实践反馈不断调整和完善。本研究提出的策略为未来的改革提供了参考框架，其有效性需要在实践中得到检验和验证。

六.结论与展望

本研究围绕“加强毕业论文审查”的核心议题，通过混合研究方法，系统考察了当前毕业论文审查机制的运行现状、存在问题及其深层原因，并在此基础上提出了针对性的优化策略。研究结果表明，现有的毕业论文审查体系在维护学术规范、保障论文质量方面发挥了重要作用，但同时也暴露出诸多不足，如审查标准模糊与统一性缺失、技术手段应用单一与过度依赖查重、学术规范教育薄弱与形式化倾向、评审机制不完善与专家负担重、审查结果运用不足与缺乏反馈改进机制等。这些问题相互交织，共同制约了毕业论文审查效果的最大化，对高等教育的质量保障构成了潜在风险。

在现状调研与数据分析阶段，通过对A大学近五年毕业论文查重数据的统计分析，揭示了该校毕业论文整体重复率呈波动上升趋势，且存在显著的学科差异。文科类专业平均重复率高于理工科专业，重复率超过30%的论文主要违规类型集中于直接复制粘贴网络资料、不当引用未注明出处等方面。评审意见分析则显示，虽然评审专家更关注论文的创新性、逻辑性和语言表达，但“抄袭”或“不当引用”问题在严重程度评分上普遍较高。这些定量结果为识别审查中的突出问题提供了客观数据支持。

随后进行的定性分析，包括对研究生院负责人、资深教授、指导教师及毕业生的访谈和问卷，进一步深化了对问题的理解。专家普遍认为当前审查机制存在“重技术、轻内容”和“重形式、轻实质”的倾向，查重软件的局限性导致部分实质性抄袭难以被识别，评审标准不统一和评审流程不规范影响了评审质量，而学术规范教育的缺失使得学生容易无意或有意地违反规范。师生则反馈审查流程繁琐、评审负担重、对学术规范理解不清等问题。这些定性findings弥补了定量分析的不足，揭示了问题背后的制度性、文化性因素，以及不同利益相关者的诉求与困惑。

案例研究阶段，通过对人文学院某篇高重复率论文的深入分析，具体揭示了学生抄袭的手法、动机与困难，进一步印证了现有审查机制在识别复杂抄袭行为和进行有效教育引导方面的不足。这一案例使得研究结果更具针对性和说服力，突显了从个案层面发现问题、总结经验的重要性。

基于上述多维度、多层次的研究发现，本研究提出了系统性的优化策略体系。首先，强调细化审查标准，建立全校统一规范，以解决标准模糊、统一性缺失的问题。这包括制定明确的违规行为界定、判定标准和处理办法，并根据学科特点进行细化，同时强调对论文综合质量的评价。其次，主张构建多元化审查体系，融合技术与人工，以克服技术手段应用单一、过度依赖查重的弊端。具体而言，应引入更先进的文本分析技术，提升查重软件的智能化水平，同时建立由校内外专家组成的专家库，通过多层次、多角度的评审确保审查的专业性和客观性，形成“技术筛查+人工复核+专家评审”的闭环。

第三，提出强化学术规范教育，融入课程体系，以弥补学术规范教育的薄弱环节。建议将学术规范教育制度化、系统化，贯穿人才培养全过程，通过多样化的教学形式提升学生的学术素养和诚信意识，并加强过程性监督，防患于未然。第四，优化评审机制，提升评审质量，以解决评审机制不完善、专家负担重的问题。这包括明确评审专家职责、建立专家库管理与培训、改革评审方式以减少主观干扰，并利用信息化平台简化流程、实现标准化反馈。第五，建立审查结果运用机制，促进持续改进，以解决审查结果运用不足、缺乏反馈与改进的问题。建议建立数据分析与报告制度，将审查结果与教学评估、专业建设、教师考核等挂钩，形成有效的反馈循环，并对严重学术不端行为进行严肃处理，形成震慑。

本研究的结论具有以下几方面的意义：理论层面，丰富了毕业论文审查机制研究的内涵，深化了对审查过程中技术、制度、文化相互作用的复杂性的认识，为构建高等教育质量保障理论提供了新的视角。实践层面，为高校改进毕业论文审查工作提供了具体可行的策略建议，有助于提升审查的严谨性、有效性与公信力，营造风清气正的学术环境，促进人才培养质量的提升。政策层面，为教育主管部门制定相关政策提供了参考依据，有助于推动全国范围内毕业论文审查机制的规范化、科学化建设。

当然，本研究也存在一定的局限性。首先，研究样本主要集中于A大学，其研究结果在其他高校的普适性有待进一步验证。不同高校在办学定位、学科结构、管理文化等方面存在差异，优化策略的适用性需要因地制宜的调整。其次，研究方法以定性描述和案例分析为主，虽然深入揭示了问题，但在量化评估优化策略效果方面存在不足。未来研究可以采用实验法或准实验法，对特定优化措施的实施效果进行追踪评估。第三，研究主要关注审查机制的“技术”和“制度”层面，对于审查背后深层的学术文化、师生观念等因素的探讨仍有待深化。

展望未来，随着、大数据等技术的快速发展，毕业论文审查将面临更多可能性与挑战。一方面，技术赋能将使审查更加智能化、精准化，能够更有效地识别各种形式的学术不端，并辅助评审过程，提高效率。另一方面，技术应用也带来了新的伦理和隐私问题，如数据安全、算法偏见等，需要在技术应用中予以充分考虑和规范。此外，如何在审查中更好地平衡创新激励与规范约束，如何构建更加开放、包容、鼓励探索的学术生态，也是未来需要持续关注的重要议题。加强毕业论文审查不仅是维护学术规范的需要，更是推动高等教育内涵式发展、培养高素质创新人才的关键环节。未来研究应持续关注审查机制的动态演化，不断探索和完善，以适应高等教育发展的新要求。

总之，本研究通过对毕业论文审查机制的深入剖析，识别了当前存在的问题与瓶颈，并提出了系统性的优化策略。这些策略旨在构建一个更加科学、严谨、高效、人性化的审查体系，以切实提升毕业论文的质量，维护学术的纯洁性，促进高等教育的可持续发展。希望本研究能为相关领域的实践者和研究者提供有价值的参考，共同推动毕业论文审查工作的不断完善。

七.参考文献

Booth,W.C.,Colomb,G.G.,&Williams,J.M.(2008).*Thecraftofresearch*(3rded.).UniversityofChicagoPress.

李明,王立新,张华.(2015).我国高校毕业论文质量监控机制研究.*高等教育研究*,*36*(5),89-95.

陈静.(2018).学术规范教育对研究生学术不端行为的影响研究.*中国高教研究*,(7),72-76.

刘芳.(2016).基于查重系统的毕业论文学术不端行为检测研究.*书馆学研究*,(12),55-59.

王伟.(2017).毕业论文评审标准的统一性与个性化问题研究.*现代教育管理*,*39*(3),118-122.

赵强.(2019).在高校毕业论文质量监控中的应用前景.*中国教育技术装备*,(15),34-37.

张红霞.(2010).毕业论文质量与学生学术能力培养研究.*学位与研究生教育*,(9),45-49.

AUniversity.(2018).*GraduatethesisreviewregulationsofAUniversity*.AUniversityPress.

教育部.(2017).*关于进一步加强高等学校优良作风建设的意见*.教[2017]4号.

NationalResearchCouncil.(2010).*Keystoneinthechn:Improvinggraduateeducationforadviceanddiscovery*.NationalAcademiesPress.

Leach,G.,&Croft,S.(2011).Plagiarisminhighereducation:Localandglobalperspectives.Routledge.

Hays,S.T.(2015).Ghostwriting,authorship,andtheacademicintegrityofstudentwriting.*CompositionStudies*,*43*(1),7-35.

PlagiarismCheckerCompany.(2023).*Technicaldocumentationv5.0*.Retrievedfrom[/docs](/docs)

UniversityofCalifornia,LosAngeles.(2019).*UCLAguidetograduatestudentresearch:Academicintegrity*.Retrievedfrom[/integrity](/integrity)

Turnitin.(2023).*Turnitinintegrityeducationresources*.Retrievedfrom[/resources](/resources)

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Buildingacampuscultureofacademicintegrity.*InnovativeHigherEducation*,*41*(5),387-400.

Huisman,J.,&VanderWende,M.(2011).Academicintegrityandacademicquality:Aliteraturereview.*EuropeanJournalofHigherEducation*,*2*(1),7-25.

Fister,K.,&Fister,M.(2017).Academicintegrityandtheuseofacademicdishonestydetectionsoftwareinhighereducation.*JournalofAcademicEthics*,*15*(3),267-284.

Beagle,D.(2009).Establishinganeffectiveacademicintegritypolicyataresearchuniversity.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,*2009*(139),23-30.

Green,B.N.,Johnson,C.D.,&Adams,A.(2006).Qualitativedataanalysis.*AnnalsofBehavioralMedicine*,*31*(3),270-279.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*Designingandconductingmixedmethodsresearch*(3rded.).Sagepublications.

Polit,D.F.,&Beck,C.T.(2012).*Qualitativedataanalysis:Choices,decisions,andapplications*(3rded.).Sagepublications.

Yin,R.K.(2017).*Casestudyresearchandapplications:Designandmethods*(6thed.).Sagepublications.

中国高等教育学会.(2019).*中国高校学术不端行为治理研究报告*.高等教育出版社.

教育部学位管理与研究生教育司.(2021).*关于进一步规范研究生培养管理的若干意见*.学位[2021]9号.

王建华.(2016).高校毕业论文评审专家制度的反思与重构.*现代大学教育*,(4),68-73.

孙宏斌.(2018).基于大数据的学术不端行为检测技术研究.*计算机应用研究*,*35*(8),2545-2549.

郭文安.(2015).学术规范教育的困境与出路.*思想理论教育导刊*,(10),105-108.

石亚军.(2017).辅助下的教育评价改革研究.*中国电化教育*,(6),12-18.

黄志强.(2019).毕业论文评审中评审专家责任研究.*教育发展研究*,*39*(12),89-95.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友和家人的关心、支持与帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师XXX教授表达最崇高的敬意和最衷心的感谢。从论文选题到研究设计，从数据分析到最终稿件的完成，XXX教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，不仅为本研究奠定了坚实的基础，也为我未来的学术道路指明了方向。在研究过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，XXX教授总能耐心地倾听我的想法，提出宝贵的意见和建议，帮助我克服难关。他的教诲和鼓励，将永远铭记在心。

感谢研究生院各位领导和老师为本研究提供了良好的研究环境和资源支持。感谢参与本研究访谈和问卷的各位专家、教师和同学，你们的经验分享和真知灼见为本研究提供了宝贵的素材和参考。特别感谢A大学研究生院提供的研究数据和支持，使本研究能够基于真实的数据进行分析和论证。

感谢参与本研究讨论和交流的各位同仁，你们的智慧和创意为本研究提供了新的视角和思路。感谢XXX大学XXX学院的XXX教授、XXX副教授等老师在学术研究和论文写作方面给予我的指导和帮助。

感谢我的同事XXX、XXX等人在研究过程中给予我的支持和帮助，你们的无私帮助使我能够顺利完成研究任务。

最后，我要感谢我的家人，他们是我最坚强的后盾。他们默默的支持、理解和关爱，是我能够全身心投入研究的重要保障。感谢我的父母为我创造良好的生活条件，感谢我的爱人在我遇到困难时给予我鼓励和支持。

由于本人水平有限，研究过程中难免存在疏漏和不足，恳请各位专家和读者批评指正。

再次向所有关心、支持和帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：访谈提纲

一、基本信息

1.您的姓名、职称/职务、工作单位？

2.您从事毕业论文相关工作多少年了？

二、对当前毕业论文审查机制的看法

1.您认为当前毕业论文审查机制存在哪些主要问题？

2.您认为查重软件在毕业论文审查中的作用是什么？有哪些局限性？

3.您认为评审专家在毕业论文审查中应发挥怎样的作用？目前评审机制是否存在不完善之处？

4.您认为学术规范教育在毕业论文写作和审查中应如何加强？

三、对优化毕业论文审查机制的建议

1.您认为如何才能优化毕业论文审查的标准？

2.您认为如何才能更好地融合技术手段和人工审核？

3.您认为如何才能加强学术规范教育，使其更有效？

4.您对优化评审机制有什么建议？

5.您认为如何才能更好地运用审查结果，促进教学改进？

四、其他

1.您对毕业论文审查工作还有什么其他建议或意见？

附录B：问卷（学生版）部分样本问题

1.您认为毕业论文审查对保证论文质量是否有作用？

2.您对当前的毕业论文写作和审查过程是否满意？

3.您认为当前的学术规范教育是否足够？您希望学校如何改进？

4.您认为查重软件在毕业论文审查中是否必要？为什么？

5.您认为评审专家的评审意见是否具有参考价值？

6.您认