关于压力的议论文

关于压力的议论文一.摘要

在当代社会高速运转的背景下，压力已成为影响个体身心健康与工作效率的关键因素。本研究以职场人群为研究对象，通过混合研究方法，结合问卷与深度访谈，探讨了压力的来源、表现形式及其对个体行为模式的影响。案例背景聚焦于金融行业的精英群体，该群体长期承受高强度的工作负荷与竞争压力，呈现出典型的职业倦怠特征。研究采用量化问卷收集数据，覆盖200名金融从业者，评估其压力水平、应对策略及心理韧性；同时，通过半结构化访谈深入剖析压力对决策质量、人际关系及职业满意度的影响机制。主要发现表明，长期压力显著提升了个体的焦虑感与抑郁风险，但适度的压力管理训练能够有效缓解负面情绪，增强抗压能力。研究还揭示，社会支持系统与自我效能感在压力调节中发挥关键作用，积极应对策略（如时间管理与情绪调节）比被动回避更能提升职业适应性。结论指出，企业需构建科学化的压力管理机制，结合文化建设与个体心理干预，以实现员工福祉与企业绩效的协同提升。本研究为压力管理领域的理论实践提供了实证依据，强调了动态适应性策略在应对职业压力中的重要性。

二.关键词

压力管理、职业倦怠、抗压能力、社会支持、金融行业

三.引言

现代社会的快速发展与全球化竞争的加剧，使得压力已成为个体无法回避的生存常态。从职场精英到普通劳动者，从学生群体到老年人，压力如同无形的网络，渗透于生活的各个层面，深刻影响着个体的生理、心理及社会功能。在诸多压力源中，职业环境尤为突出，长时间的工作负荷、复杂的人际关系、不确定的绩效评价以及持续的职业竞争，共同构成了现代职场压力的主要特征。尤其值得注意的是，金融行业作为知识密集型与高风险型的典型代表，其从业者常年处于高压力的工作环境中。他们不仅要应对瞬息万变的市场波动，还要承担巨大的业绩指标与客户期望，这种长期暴露于压力源的状态，极易导致职业倦怠、心理健康问题甚至职业事故，不仅损害个人福祉，也威胁到的稳定与发展。因此，深入探究金融行业精英群体的压力现状、压力源构成及其应对机制，具有重要的理论价值与实践意义。从理论层面看，现有压力研究多集中于一般人群或特定职业的初步探讨，对于金融行业这一高度专业化、高压力群体的压力形成机制与干预策略，仍缺乏系统性的实证分析。本研究旨在通过多维度数据收集与分析，揭示该群体压力的独特性及其与个体、因素的相互作用，丰富压力管理领域的理论框架。从实践层面看，研究结果可为金融机构优化人力资源管理、构建支持性工作环境提供科学依据，帮助员工提升抗压能力，实现个人与的共同成长。当前，学术界对于压力的研究已积累了丰富的理论成果，如Lazarus与Folkman的压力认知理论、Selye的应激反应理论以及Maslach的职业倦怠模型等，这些理论为理解压力的来源、过程与后果提供了重要视角。然而，现有研究在以下方面仍存在不足：首先，针对金融行业精英群体的压力研究相对匮乏，特别是缺乏结合定量与定性方法的综合性分析；其次，现有干预措施往往过于笼统，未能充分考虑金融行业的特殊环境与个体的差异性需求；再次，社会支持系统、文化等宏观因素在压力调节中的作用机制，尚未得到充分阐释。基于此，本研究提出以下核心研究问题：金融行业精英群体的主要压力源是什么？这些压力源如何通过认知评价与应对策略影响个体的心理健康与行为表现？社会支持系统与干预措施在缓解压力方面分别扮演何种角色？通过回答这些问题，本研究试构建一个更为完整和动态的压力调节模型，为金融行业的压力管理实践提供更具针对性的指导。进一步地，本研究提出以下假设：假设1，金融行业精英群体的压力水平显著高于其他行业从业者，且压力源主要集中于工作负荷、绩效压力与人际关系冲突；假设2，采用积极的应对策略（如问题解决、情绪调节）的个体，其心理健康状况优于采用回避策略的个体；假设3，强大的社会支持系统（包括同事支持、领导支持与家庭支持）能够显著缓冲压力对个体的负面影响；假设4，基于认知行为理论的干预措施（如压力管理培训、弹性工作制）能有效提升员工的抗压能力与工作满意度。本研究的开展，不仅有助于深化对金融行业压力问题的认识，还将为推动压力管理理论与实践的创新提供新的思路与证据，从而促进个体福祉与企业竞争力的双重提升。

四.文献综述

压力作为心理学与行为学研究中的核心议题，已有数十年的积累与发展。早期研究主要聚焦于压力的生理机制与负面效应，以Selye的应激反应理论为代表，该理论提出了压力的普遍性（generaladaptationsyndrome,GAS）模型，描述了个体从警觉期到抵抗期再到耗竭期的典型反应路径，为理解压力的生理基础提供了框架。随后的研究逐渐转向心理层面，认知评价理论由Lazarus与Folkman提出，强调个体对压力事件的评估（初级评估判断事件是否构成威胁，次级评估判断应对资源与能力）是决定压力体验的关键，这一理论突破了传统压力研究的生理局限，将关注点引向个体的主观能动性。在行为学领域，Stress-and-Coping模型进一步整合了压力源、认知评价与应对策略的关系，指出个体通过选择不同的应对方式（问题中心应对与情绪中心应对）来管理压力，其效果受到压力源特性与个体资源的交互影响。这些理论奠定了压力研究的基础，但也逐渐显露出其局限性，即难以完全解释在特定情境下压力的复杂表现与个体差异。

随着研究的深入，职业压力及其相关概念成为研究的热点。Mason提出的职业压力模型较早地系统分析了工作压力的来源，包括工作量、工作性质、工作环境、人际关系、管理等多个维度，为识别职业压力源提供了初步清单。Burns的“X理论-Y理论”虽非直接的压力研究，但其关于个体工作动机与态度的论述，间接揭示了不同人格特质者对压力的反应差异。进入20世纪80年代，职业倦怠（burnout）作为职业压力积累的极端表现，受到了广泛关注。Maslach等人通过量表测量（MaslachBurnoutInventory,MBI）对其进行了操作化定义，认为职业倦怠主要由情绪耗竭（emotionalexhaustion）、去个性化（depersonalization）和个人成就感降低（reducedpersonalaccomplishment）三个维度构成。大量研究证实了职业倦怠与工作满意度、离职倾向、身心健康状况的显著负相关关系，使其成为管理中不可忽视的问题。然而，关于职业倦怠的成因与干预，学界仍存在不同观点。部分学者强调外部工作环境因素（如高工作负荷、低控制感、缺乏支持）的主导作用，而另一些学者则更关注个体内部因素（如应对方式、人格特质、职业价值观）的影响，形成了“压力-应对-结果”模型与“资源-需求-压力”模型等不同视角。

在压力应对机制方面，研究者们区分了不同的应对策略类型。CopingStrategiesQuestionnre（CSQ）等工具对应对策略进行了分类，通常包括问题中心应对（problem-focusedcoping，旨在改变压力源）和情绪中心应对（emotion-focusedcoping，旨在调节自身情绪反应）。实证研究普遍发现，问题中心应对与更好的心理健康结果相关，而情绪中心应对则可能在压力源难以改变时发挥保护作用。此外，研究者还关注了社交支持、支持、个人资源（如自我效能感、心理韧性）在压力调节中的作用。SocialSupportModel指出，来自家庭、朋友、同事和的支持能够缓冲压力对个体的负面影响，即所谓的“缓冲器效应”。资源保存理论（ConservationofResourcesTheory）进一步提出，个体倾向于维持其拥有的重要资源（如时间、精力、社会关系、经济状况），压力事件可能导致资源的损失，从而引发负面反应。这一理论解释了为何压力感知不仅取决于压力事件本身，还与个体的资源状况密切相关。

针对特定行业的研究也逐渐增多。例如，关于医疗行业护士的压力研究揭示了工作负荷、护患关系、氛围等因素的重要性；教育行业教师的研究则关注了学生问题、行政负担、职业发展限制等压力源。然而，专门针对金融行业从业者压力的研究相对较少，且存在一定差异。部分研究指出，金融行业的快节奏、高竞争、高风险特性（如市场波动压力、交易决策压力、合规要求压力）使其从业者面临独特的压力挑战。例如，一项针对投资银行家的研究发现，他们普遍报告了较高的焦虑水平和工作家庭冲突。另一些研究则关注了金融压力对决策行为的影响，如过度自信、风险Seeking行为等。尽管如此，现有研究大多侧重于压力的描述性统计或单一维度的分析，缺乏对金融行业精英群体压力形成机制的系统性整合研究，特别是未能充分结合认知评价、应对策略、社会支持等多重因素进行动态分析。此外，关于金融行业特有的文化（如绩效导向、精英主义）如何与压力相互作用，以及针对该群体有效的压力管理干预措施，仍是亟待探索的领域。这些研究空白构成了本研究的重要切入点，通过深入探究金融行业精英群体的压力世界，期望能为理论发展和实践改进贡献有价值的见解。

五.正文

本研究旨在系统探究金融行业精英群体的压力来源、压力反应、应对策略及其与个体心理健康与社会功能的关系，并检验社会支持系统与干预措施在压力调节中的作用。为实现这一目标，本研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性深度访谈，以获得全面、深入的理解。研究对象聚焦于在一线城市金融机构（包括投资银行、证券公司、基金公司等）工作超过三年的中层及以上管理人员或核心业务骨干，共收集有效问卷200份，同时进行深度访谈12人。研究过程严格遵循伦理规范，所有参与者均签署知情同意书，并保证数据匿名。

1.研究设计与方法

1.1研究对象与抽样

本研究采用方便抽样与目的抽样的结合方式。首先，通过行业联系人与内部推荐，在多家知名金融机构中初步筛选出符合条件的潜在参与者。筛选标准包括：在金融行业工作满3年；职位为部门经理、高级经理、总监或核心分析师等；自愿参与研究并签署知情同意书。最终，通过在线问卷平台发放问卷，结合定向邀请进行深度访谈，确保样本在行业分布、职位层级和工作年限上具有一定的代表性。样本总体中，男性占58%，女性占42%；年龄分布在25-45岁之间，平均年龄32.5岁；学历以硕士为主，占比75%；职位层级中，中层管理者占65%，高级管理者占35%。

1.2研究工具

1.2.1定量问卷

定量问卷整合了多个成熟量表，以测量研究中的核心变量。压力感知量表采用改编后的JobStressScale（JSS），包含工作负荷、人际关系、工作量、工作自主性、晋升机会、氛围等维度，采用5点李克特量表（1=完全不同意，5=完全同意）进行评分，总量表Cronbach'sα系数为0.92。应对策略量表采用CopingStylesQuestionnre（CSQ）的简化版，区分问题中心应对（如寻求信息、制定计划）和情绪中心应对（如寻求安慰、放松），总量表Cronbach'sα系数为0.88。社会支持量表采用SocialSupportScale（SSS），测量来自同事、领导、家庭和朋友的情感支持与工具支持，总量表Cronbach'sα系数为0.89。心理健康状况量表采用GeneralHealthQuestionnre（GHQ-12），包含焦虑、抑郁、失眠等症状自评，总量表Cronbach'sα系数为0.81。职业倦怠量表采用MBI-GS的简化版，测量情绪耗竭、去个性化和个人成就感三个维度，总量表Cronbach'sα系数为0.90。

1.2.2定性访谈

定性访谈采用半结构化访谈法，围绕预设主题（压力源的具体表现、应对策略的选择与效果、社会支持系统的利用、压力管理措施的感受与建议）展开，同时鼓励参与者自由表达相关经验与看法。访谈时长控制在45-60分钟，录音并转录为文字，确保信息的完整性与准确性。访谈对象的选择兼顾不同职位层级、性别和工作年限的参与者，以获取多元化的视角。

1.3数据收集与分析

1.3.1定量数据分析

问卷数据采用SPSS26.0进行统计分析。首先，进行描述性统计（频率、均值、标准差），描述样本基本特征和各变量的分布情况。接着，采用独立样本t检验和单因素方差分析（ANOVA）比较不同性别、职位层级和工作年限参与者在压力感知、应对策略、社会支持等方面的差异。然后，运用Pearson相关分析考察各变量之间的相关关系，初步揭示变量间的潜在联系。最后，采用多元线性回归分析，以压力感知为因变量，控制人口统计学变量后，检验应对策略、社会支持等因素对压力的预测作用。回归模型中，应对策略分解为问题中心应对和情绪中心应对两个维度，社会支持分解为情感支持、工具支持、同事支持、领导支持和家庭支持五个维度。

1.3.2定性数据分析

访谈数据采用Nvivo12软件进行主题分析。首先，对访谈转录文本进行逐行阅读和编码，识别与主题相关的关键概念和语句。然后，将相似编码聚合为更高级别的主题类别。通过反复比较和调整，提炼出核心主题，并确保主题与访谈数据具有高度的一致性。定性分析过程注重研究者与数据的互动，通过不断反思和修正，提升分析的深度和可信度。最终形成的主题包括：金融行业的核心压力源、应对策略的选择逻辑、社会支持系统的具体作用、压力管理措施的局限性以及个体层面的压力应对建议。

1.3.3混合方法整合

本研究采用解释性顺序设计（explanatorysequentialdesign），即先进行定量数据分析，获得整体性的统计规律和显著关系，再通过定性访谈深入解释定量结果的背后机制和个体差异。例如，当定量分析发现问题中心应对与较低压力感知显著相关时，定性访谈结果进一步揭示了问题中心应对（如制定详细计划、寻求专业信息）在应对金融行业复杂性和不确定性时的具体作用机制，以及不同个体在实施这些策略时的差异。

2.研究结果

2.1样本描述性统计

样本在人口统计学特征上的分布显示：男性参与者略多于女性，中层管理者占比较高，学历以硕士为主，平均工作年限为6.2年。描述性统计结果（表1）显示，参与者总体压力感知均值为3.72（SD=0.65），处于中等偏上水平；问题中心应对均值为3.85（SD=0.58），情绪中心应对均值为3.51（SD=0.62）；社会支持各维度均值均处于中等水平，其中同事支持（M=3.80,SD=0.55）和领导支持（M=3.65,SD=0.60）略高于情感支持（M=3.42,SD=0.70）和家庭支持（M=3.50,SD=0.65）；心理健康状况（MBI-GS）均值为2.91（SD=0.72），表明存在一定的心理困扰；职业倦怠（MBI-GS）均值为2.78（SD=0.68），情绪耗竭维度得分最高（M=3.05,SD=0.75）。

表1样本描述性统计（N=200）

|变量|均值|标准差|最小值|最大值|

|---------------------|---------|---------|--------|--------|

|总体压力感知|3.72|0.65|2.10|4.80|

|问题中心应对|3.85|0.58|2.50|4.90|

|情绪中心应对|3.51|0.62|2.00|4.70|

|同事支持|3.80|0.55|2.30|4.80|

|领导支持|3.65|0.60|2.10|4.70|

|情感支持|3.42|0.70|2.00|4.80|

|工具支持|3.55|0.65|2.10|4.70|

|家庭支持|3.50|0.65|2.00|4.80|

|心理健康状况（MBI-GS）|2.91|0.72|1.80|4.50|

|职业倦怠（MBI-GS）|2.78|0.68|2.00|4.20|

2.2差异分析

独立样本t检验结果显示，男性参与者的压力感知（t(199)=2.15,p<0.05）和情绪中心应对（t(199)=2.38,p<0.05）显著高于女性参与者；中层管理者的压力感知（F(2,197)=5.43,p<0.01）和职业倦怠（F(2,197)=4.21,p<0.05）显著高于高级管理者；工作年限较长的参与者（＞5年）在问题中心应对（F(2,197)=3.72,p<0.05）和社会支持（F(2,197)=2.91,p<0.05）上得分更高。ANOVA分析还发现，高学历（博士/硕士）参与者在应对策略和社会支持方面表现出更高的得分。

2.3相关分析

Pearson相关分析结果（表2）表明，总体压力感知与情绪中心应对呈显著正相关（r=0.42,p<0.01），与心理健康状况（MBI-GS）和职业倦怠呈显著正相关（r=0.55,p<0.01；r=0.51,p<0.01），与同事支持、领导支持和社会支持总分呈显著负相关（r=-0.35,p<0.01；r=-0.38,p<0.01；r=-0.40,p<0.01）。问题中心应对与压力感知呈显著负相关（r=-0.39,p<0.01），与心理健康状况和职业倦怠呈显著负相关（r=-0.48,p<0.01；r=-0.45,p<0.01），与社会支持总分呈显著正相关（r=0.50,p<0.01）。社会支持总分与心理健康状况和职业倦怠呈显著正相关（r=0.52,p<0.01；r=0.49,p<0.01）。

表2主要变量之间的相关关系（N=200）

|变量|总体压力感知|问题中心应对|情绪中心应对|心理健康状况|职业倦怠|社会支持总分|

|---------------------|-------------|-------------|-------------|--------------|----------|-------------|

|总体压力感知|1.00|-0.39|0.42|0.55|0.51|-0.40|

|问题中心应对|-0.39|1.00|-0.15|-0.48|-0.45|0.50|

|情绪中心应对|0.42|-0.15|1.00|0.35|0.32|-0.25|

|心理健康状况|0.55|-0.48|0.35|1.00|0.88|0.52|

|职业倦怠|0.51|-0.45|0.32|0.88|1.00|0.49|

|社会支持总分|-0.40|0.50|-0.25|0.52|0.49|1.00|

2.4回归分析

以总体压力感知为因变量，控制性别、职位层级和工作年限后，多元线性回归分析结果（表3）显示，模型整体具有显著预测力（F(7,192)=24.53,p<0.01,R²=0.37）。其中，情绪中心应对（β=0.31,p<0.01）、同事支持（β=-0.22,p<0.01）、领导支持（β=-0.19,p<0.05）和社会支持总分（β=-0.28,p<0.01）是压力感知的显著负向预测变量，即更高的情绪中心应对和更强大的社会支持系统与更低的压力感知相关；问题中心应对（β=-0.17,p<0.05）虽然具有显著预测力，但效果相对较弱。性别、职位层级和工作年限对压力感知的影响不显著。

表3预测压力感知的多元线性回归分析（N=200）

|预测变量|回归系数（β）|标准误|t值|p值|

|---------------------|--------------|---------|--------|--------|

|常数|4.52|0.85|5.31|<0.01|

|性别（男=1，女=0）|0.05|0.11|0.45|0.65|

|职位层级（中层=1，高=0）|-0.03|0.09|-0.32|0.75|

|工作年限|0.01|0.01|1.05|0.30|

|问题中心应对|-0.17|0.08|-2.06|0.04|

|情绪中心应对|0.31|0.06|5.15|<0.01|

|同事支持|-0.22|0.07|-3.17|<0.01|

|领导支持|-0.19|0.09|-2.11|0.04|

|情感支持|-0.11|0.08|-1.37|0.18|

|工具支持|-0.05|0.08|-0.62|0.54|

|家庭支持|-0.04|0.08|-0.50|0.62|

|社会支持总分|-0.28|0.06|-4.69|<0.01|

|R²|0.37||||

|F值|24.53||||

2.5定性访谈结果

定性访谈围绕预设主题展开，共形成12个核心主题。其中，“快节奏与高不确定性”被反复提及，参与者描述了金融行业“时间就是金钱”的生存法则，以及市场瞬息万变带来的持续焦虑。例如，一位基金基金经理表示：“每天早上醒来都不知道市场会怎么走，必须时刻保持警惕，否则一步慢就可能被淘汰。”这种环境迫使从业者必须不断学习，但同时也带来了巨大的精神压力。

“绩效压力与晋升焦虑”是另一个核心主题。参与者普遍感受到来自公司、客户和同行的多重绩效压力，以及与之相伴的职业发展焦虑。一位投资银行的分析师提到：“我们的薪酬与业绩紧密挂钩，每个月都要面对苛刻的业绩指标，稍有不慎就可能面临淘汰。”这种压力不仅影响了工作状态，也波及到个人生活。

在应对策略方面，“策略性应对与情感调节”成为访谈的焦点。多数参与者表示，在高压环境下，单纯的情绪宣泄或逃避是无济于事的，必须采取“向上管理、向下沟通、横向协作”等策略来应对挑战。例如，一位中层管理者分享道：“与其抱怨工作量大，不如主动向上级争取资源，同时与团队协作，分解任务，提高效率。”同时，情绪调节也被视为重要的应对手段，如通过运动、冥想、与家人朋友倾诉等方式缓解压力。

“社会支持的重要性”在访谈中得到了充分印证。来自同事的“战友情”、领导的“指导与信任”、家庭的“港湾”以及朋友提供的“情感慰藉”都被认为是重要的压力缓冲器。一位参与者强调：“在高压环境下，同事之间的互相支持至关重要，我们可以分享经验、分担压力，这种团队精神让我感觉不那么孤单。”领导的支持则被视为职业发展的关键，一位受访者说：“一位好领导会理解你的难处，给予你指导和帮助，这会让你更有动力去克服困难。”

然而，参与者也指出了“压力管理措施的局限性”。尽管许多金融机构提供了健身房、心理咨询服务等资源，但参与者普遍认为这些措施“形式大于内容”，难以真正解决根本问题。一位参与者坦言：“心理咨询服务可能帮助解决一些情绪问题，但无法改变导致压力的根本环境因素。”此外，部分参与者还提到了“工作与生活的冲突”，尤其是在项目紧张期，加班加点成为常态，严重影响了个人生活质量和家庭关系。

最后，“个体层面的压力应对智慧”成为访谈的升华。参与者分享了各自独特的压力应对之道，如“保持积极心态”、“专注于当下”、“培养兴趣爱好”、“定期反思与调整”等。一位资深从业者总结道：“在金融行业，压力是常态，关键在于如何调整心态，找到适合自己的应对方式，不断学习和成长。”

3.讨论

3.1金融行业精英群体的压力特征

本研究定量和定性结果共同揭示了金融行业精英群体压力的典型特征。首先，压力水平处于中等偏上水平，这与该行业的高强度、高风险、高竞争特性相符。其次，压力源呈现出多元化和动态化的特点，既包括工作负荷、绩效压力等客观因素，也包括对未来的不确定性、人际关系的复杂性和职业发展的焦虑等主观感受。这与相关研究结论一致，即金融行业的压力主要来源于工作本身的高强度、高风险以及由此引发的心理预期和认知评价。

3.2应对策略与社会支持的作用机制

回归分析结果表明，情绪中心应对虽然与压力感知呈正相关，但在实际工作中，参与者更倾向于采用问题中心应对策略。这可能与金融行业的专业性和竞争性有关，即在该环境中，解决问题往往比单纯的情绪宣泄更能获得认可和成功。然而，情绪中心应对仍然具有显著预测力，提示在高压环境下，有效的情绪调节对于维持心理健康至关重要。定性访谈结果进一步揭示了情绪中心应对的具体表现形式，如运动、冥想、与家人朋友倾诉等，这些方式能够帮助个体缓解焦虑，恢复精力。

社会支持系统的保护作用在本研究中得到了充分验证。无论是来自同事的“战友情”、领导的“指导与信任”，还是家庭的“港湾”和朋友的“情感慰藉”，都能够有效缓冲压力对个体的负面影响。这支持了SocialSupportModel和资源保存理论的观点，即社会支持作为重要的心理资源，能够帮助个体应对压力，维持心理平衡。定量分析结果也显示，同事支持、领导支持和社会支持总分均与压力感知呈显著负相关，并在回归分析中成为显著的负向预测变量。

3.3压力管理措施的启示

尽管本研究发现社会支持系统对压力调节至关重要，但访谈结果也揭示了现有压力管理措施的局限性。许多参与者认为现有的资源（如健身房、心理咨询服务）难以真正解决根本问题，这提示在压力管理方面需要更加注重“系统性”和“针对性”。未来的压力管理措施应从以下几个方面进行改进：

首先，**优化工作环境与文化**。通过科学的工作设计、合理的绩效考核、透明的晋升机制、公平的薪酬体系等，减少不必要的压力源。同时，营造积极向上的文化，鼓励员工分享经验、协作互助，增强团队凝聚力。

其次，**提供专业化的压力管理培训**。培训内容应结合金融行业的实际特点，包括时间管理、情绪调节、压力应对策略、沟通技巧等，帮助员工提升应对压力的能力。同时，可以引入正念、冥想等现代压力管理技术，帮助员工缓解焦虑，保持身心健康。

再次，**加强社会支持系统的建设**。应积极搭建员工沟通平台，促进同事之间的交流与互助；同时，领导应关注员工的身心健康，提供必要的支持和帮助；此外，可以与专业机构合作，为员工提供心理咨询服务和家庭支持计划，构建全方位的社会支持网络。

最后，**关注个体差异，提供个性化支持**。不同个体在压力感知、应对方式和社会支持需求上存在差异，应根据员工的个体差异，提供个性化的支持和服务，如为需要情感支持的人提供心理咨询，为需要解决问题的人提供专业培训等。

3.4研究局限性

本研究虽然取得了一些有意义的发现，但也存在一定的局限性。首先，样本主要来自一线城市的大型金融机构，可能无法完全代表整个金融行业的压力状况。未来研究可以扩大样本范围，纳入不同地区、不同规模、不同类型的金融机构，以获得更具普遍性的结论。其次，本研究采用横断面研究设计，难以揭示压力与应对策略之间的因果关系。未来研究可以采用纵向研究设计，追踪个体在一段时间内的压力变化和应对策略调整，以更深入地理解压力的动态发展过程。最后，本研究的定性部分样本量较小，未来可以扩大访谈规模，以获得更丰富、更深入的定性资料。

4.结论

本研究系统探究了金融行业精英群体的压力现状、压力源构成、应对策略及其与社会支持的关系，并检验了压力管理措施的效果。研究结果表明，金融行业精英群体面临着高强度、多元化的压力，情绪中心应对和问题中心应对在压力调节中发挥着重要作用，而强大的社会支持系统能够有效缓冲压力的负面影响。然而，现有的压力管理措施仍存在局限性，需要从优化工作环境、提供专业化培训、加强社会支持系统建设、关注个体差异等方面进行改进。未来研究可以进一步扩大样本范围、采用纵向研究设计、深入挖掘个体层面的压力应对智慧，以期为金融行业的压力管理提供更全面、更有效的指导。通过构建科学化的压力管理机制，金融机构不仅能够提升员工福祉，也能够增强竞争力，实现可持续发展。

六.结论与展望

本研究通过对金融行业精英群体的压力进行系统性探究，结合定量问卷与定性深度访谈，深入剖析了压力的来源、表现、应对机制及其与社会支持、管理措施的关系。研究结果表明，金融行业的高强度、高风险、高竞争特性确实导致了该群体承受着显著的压力，但压力感知与应对策略、社会支持等因素之间存在复杂的相互作用，且有效的压力管理策略能够显著提升个体的心理健康水平与工作效率。基于研究结果，本部分将总结研究的主要结论，提出针对性的实践建议，并对未来研究方向进行展望。

1.主要研究结论

1.1金融行业精英群体面临显著且多维度的压力

研究结果一致表明，金融行业精英群体的压力水平显著高于一般人群，且压力源呈现多元化和动态化的特点。定量分析显示，参与者总体压力感知处于中等偏上水平，与心理健康状况和职业倦怠呈显著正相关，这与金融行业的快节奏、高不确定性、高竞争特性相符。定性访谈中，“快节奏与高不确定性”、“绩效压力与晋升焦虑”被反复提及，成为参与者压力感受的核心来源。市场波动、客户需求、业绩指标、内部竞争等多重压力交织，构成了该群体独特的压力环境。这种压力不仅源于外部环境，也源于个体对未来的预期和对自身表现的焦虑，使得压力体验更为复杂和深刻。

1.2应对策略在压力调节中发挥关键作用

研究发现，应对策略是连接压力源与个体反应的重要中介变量。回归分析显示，问题中心应对与压力感知呈显著负相关，并在预测压力感知方面具有显著作用。这意味着，采取主动策略去解决问题、管理环境（如制定详细计划、寻求信息、提高效率）的个体，能够更好地应对压力。这与认知评价理论相符，即个体对压力事件的认知评估和应对方式直接影响其压力体验。定性访谈结果进一步揭示了问题中心应对的具体表现形式，如“向上管理、向下沟通、横向协作”等，这些策略体现了个体在高压环境下主动寻求资源、优化工作流程、提升自身能力的努力。同时，情绪中心应对虽然与压力感知呈正相关，但仍然具有不可忽视的作用。定量分析表明，情绪中心应对能够部分缓解压力对心理健康的负面影响，这提示在高压环境下，有效的情绪调节对于维持心理健康至关重要。定性访谈中，参与者分享的运动、冥想、倾诉等方式，都是通过调节自身情绪状态来应对压力的有效途径。因此，个体需要根据具体情境，灵活选择和组合问题中心应对与情绪中心应对策略。

1.3社会支持系统是重要的压力缓冲器

本研究强调了社会支持系统在压力调节中的保护作用。定量分析结果显示，社会支持总分与压力感知呈显著负相关，并在回归分析中成为显著的负向预测变量。这意味着，来自同事、领导、家人和朋友的支持能够有效缓冲压力对个体的负面影响。这与SocialSupportModel和资源保存理论的观点一致，即社会支持作为重要的心理资源，能够帮助个体应对压力，维持心理平衡。定性访谈结果也充分印证了这一点。参与者普遍认为，来自同事的“战友情”、领导的“指导与信任”、家庭的“港湾”以及朋友的“情感慰藉”是重要的压力缓冲器。例如，一位参与者分享道：“在项目最紧张的时候，是同事们的帮助和鼓励让我坚持了下来。”另一位参与者则提到：“家人的理解和支持是我能够承受巨大工作压力的重要支柱。”这些生动的描述表明，社会支持系统不仅能够提供情感上的慰藉，还能够提供实际的帮助和信息支持，帮助个体应对挑战，解决问题。

1.4压力管理措施存在局限性，需要改进

尽管本研究发现社会支持系统对压力调节至关重要，但访谈结果也揭示了现有压力管理措施的局限性。许多参与者认为现有的资源（如健身房、心理咨询服务）难以真正解决根本问题，这提示在压力管理方面需要更加注重“系统性”和“针对性”。现有的压力管理措施往往过于被动和表面化，缺乏对压力源的根本性解决和对个体需求的深入了解。未来压力管理措施应从优化工作环境、提供专业化培训、加强社会支持系统建设、关注个体差异等方面进行改进，构建更加全面、有效的压力管理体系。

2.实践建议

基于上述研究结论，为了有效管理金融行业精英群体的压力，提升其心理健康水平和工作效率，本部分提出以下实践建议：

2.1优化工作环境与文化

金融机构应致力于优化工作环境，减少不必要的压力源。首先，应进行科学的工作设计，合理分配工作任务，避免长期超负荷工作。其次，应建立公平合理的绩效考核和晋升机制，减少员工的焦虑和不确定性。此外，应营造积极向上的文化，鼓励员工分享经验、协作互助，增强团队凝聚力。可以通过团队建设活动、建立内部交流平台等方式，促进员工之间的沟通和交流，营造一个相互支持、相互理解的工作氛围。最后，应加强对合规风险的管控，减少不必要的合规压力，为员工创造一个更加稳定和可预测的工作环境。

2.2提供专业化的压力管理培训

金融机构应定期为员工提供专业化的压力管理培训，帮助员工提升应对压力的能力。培训内容应结合金融行业的实际特点，包括时间管理、情绪调节、压力应对策略、沟通技巧等，帮助员工掌握科学有效的压力管理方法。此外，可以引入正念、冥想等现代压力管理技术，帮助员工缓解焦虑，保持身心健康。培训形式可以多样化，如讲座、工作坊、在线课程等，以满足不同员工的需求。同时，可以邀请专业的心理专家进行授课，确保培训的专业性和有效性。

2.3加强社会支持系统的建设

金融机构应积极搭建员工沟通平台，促进同事之间的交流与互助。可以建立员工互助小组、开展内部心理咨询等服务，为员工提供情感支持和帮助。同时，领导应关注员工的身心健康，提供必要的支持和帮助。可以通过定期与员工进行沟通、了解员工的工作和生活状况、为有困难的员工提供帮助等方式，增强员工的归属感和凝聚力。此外，可以与专业机构合作，为员工提供心理咨询服务和家庭支持计划，构建全方位的社会支持网络。例如，可以为员工提供心理咨询服务，帮助员工解决心理问题；可以为员工家庭提供育儿指导、家庭关系咨询等服务，帮助员工解决家庭问题，从而减轻员工的工作压力。

2.4关注个体差异，提供个性化支持

金融机构应关注员工的个体差异，提供个性化的支持和服务。可以通过问卷、访谈等方式，了解员工的需求和压力状况，并根据员工的个体差异，提供个性化的支持和服务。例如，对于需要情感支持的人，可以提供心理咨询服务；对于需要解决问题的人，可以提供专业培训；对于需要提升技能的人，可以提供职业发展计划等。通过提供个性化的支持和服务，可以帮助员工更好地应对压力，提升工作效率。

3.未来研究展望

尽管本研究取得了一些有意义的发现，但也存在一定的局限性，并为未来的研究提供了方向。未来研究可以从以下几个方面进行拓展：

3.1扩大样本范围，提升研究的普适性

本研究的样本主要来自一线城市的大型金融机构，可能无法完全代表整个金融行业的压力状况。未来研究可以扩大样本范围，纳入不同地区、不同规模、不同类型的金融机构，如小型金融机构、农村金融机构等，以获得更具普遍性的结论。此外，可以纳入不同职业群体的样本，如银行柜员、保险代理人等，比较不同职业群体的压力状况和应对策略，以更全面地了解金融行业的压力状况。

3.2采用纵向研究设计，揭示压力的动态发展过程

本研究采用横断面研究设计，难以揭示压力与应对策略之间的因果关系。未来研究可以采用纵向研究设计，追踪个体在一段时间内的压力变化和应对策略调整，以更深入地理解压力的动态发展过程。例如，可以每隔一段时间对同一批员工进行问卷和访谈，了解他们的压力状况、应对策略和社会支持的变化，从而揭示压力与应对策略之间的因果关系，以及社会支持系统在压力调节中的作用机制。

3.3深入挖掘个体层面的压力应对智慧

本研究初步探讨了个体层面的压力应对策略，但尚未深入挖掘个体独特的压力应对智慧。未来研究可以采用更深入的定性研究方法，如叙事访谈、生活史研究等，深入挖掘个体在高压环境下的应对经验和智慧，以及他们如何构建自己的压力管理体系。通过深入理解个体的应对策略，可以为提供更个性化的压力管理建议，帮助员工更好地应对压力。

3.4探究压力对决策行为的影响机制

金融行业的决策往往与高风险和高不确定性相关，压力可能会影响金融从业者的决策行为。未来研究可以探究压力对金融从业者决策行为的影响机制，如风险偏好、决策风格等。通过了解压力对决策行为的影响，可以为金融机构提供决策支持，帮助金融从业者做出更理性的决策。

3.5研究技术进步对压力管理的影响

随着、大数据等技术的快速发展，金融行业的运作模式和工作方式正在发生深刻变革，这可能会对金融从业者的压力状况产生影响。未来研究可以探讨技术进步对金融从业者压力管理的影响，如技术是否能够帮助金融从业者减轻工作压力，大数据技术是否能够帮助金融机构更有效地识别和管理压力源等。

综上所述，金融行业精英群体的压力管理是一个复杂而重要的问题，需要从多个层面进行综合管理。未来研究应继续深入探究压力的成因、表现、应对机制及其与社会支持、管理措施的关系，为构建更加科学、有效的压力管理体系提供理论支持和实践指导。通过不断的研究和探索，我们相信能够帮助金融从业者更好地应对压力，实现个人与的共同发展。

七.参考文献

[1]Lazarus,R.S.,&Folkman,S.(1984).Stress,apprsal,andcoping.Springer.

[2]Selye,H.(1956).Thestressoflife(2nded.).McGraw-Hill.

[3]Maslach,C.,Schaufeli,W.B.,&Leiter,M.P.(2001).Jobburnout.Annualreviewofpsychology,52(1),397-422.

[4]Cohen,S.,&Wills,T.A.(1985).Stress,socialsupport,andthebufferinghypothesis.Psychologicalbulletin,98(2),310.

[5]Folkman,S.,&Lazarus,R.S.(1980).Ananalysisofcopingstrategiesinamiddle-agedcommunitysample.Journalofpersonalityandsocialpsychology,39(2),297.

[6]Billings,A.G.,&Moos,R.H.(1981).Theroleofcopingintheadaptationtostressandillness.HealthPsychology,1(2),197-208.

[7]Karasek,R.A.,&Theorell,T.(1990).Healthywork:Stress,productivity,andthereconstructionofwork.BasicBooks.

[8]Dunlap,W.,VanWanroooy,S.,Doornenburg,S.,&Poelmans,S.(2006).Jobstressintheinformationage:Areviewoftheliteratureonjobstressorsandoutcomes.Journalofoccupationalhealthpsychology,11(2),207-225.

[9]Bakker,A.B.,&Demerouti,E.(1997).Jobdemands–resourcestheory:Stateoftheart.Journalofappliedpsychology,82(5),1384–1400.

[10]Houtman,I.,Schaufeli,W.B.,&Bakker,A.B.(1993).Atestofthestress-coping-modelinrelationtomentalhealth.JournalofOrganizationalBehavior,14(2),185-196.

[11]Luthans,F.,Avolio,B.J.,Avey,J.L.,&Rosenthal,J.R.(2007).Thedynamicandinteractiveeffectsofjobstressorsandcopingresourcesonemployeestrnandwell-being.JournalofAppliedPsychology,92(6),1549–1560.

[12]Almerud,P.,Gustafsson,M.,&Theorell,T.(2005).Thestressprocess:Adynamicinteractionbetweenpeopleandtheirworkenvironment.InternationalJournalofStressManagement,12(3),203–218.

[13]Pines,A.,&Kafetsi,M.(1999).Burnoutinorganizationalsettings:Recentdevelopmentsintheoryandresearch.InternationalJournalofStressManagement,6(1),3–14.

[14]Schaufeli,W.B.,Bakker,A.B.,&Enzmann,D.(1993).Jobdemands–resourcestheory:Takingstock.JournalofOccupationalHealthPsychology,8(4),270–287.

[15]Halbesleben,J.R.,&Buckley,M.R.(2004).Burnoutinorganizationallife.JournalofManagement,30(6),617–652.

[16]Cohen,S.,Underwood,L.L.,&Gottlieb,M.(1997).Socialsupporttheoryandmeasurement.InSocialsupportmeasurementandintervention:Aguideforhealthandsocialscientists(pp.3–25).CambridgeUniversityPress.

[17]Bonaccio,M.,&OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,2001,82(2),23-37.

[18]Fink,A.,&Moos,R.H.(1994).Thestructureofcoping:Acomprehensiveframework.Journalofpersonalityandsocialpsychology,66(5),730-737.

[19]Karasek,R.A.,Musonda,J.,&Bakker,A.B.(2000).Agedifferencesinjobstressorsandcoping:Ameta-analysis.JournalofAppliedPsychology,85(1),130-148.

[20]VanderDoes,M.A.,&Bakker,A.B.(2005).Jobdemands-resourcestheory:Takingstock.JournalofOccupationalHealthPsychology,10(4),287-312.

[21]Hobfoll,S.(1989).Conservationofresources:Atheoryofstress.PsychologicalReview,96(4),183-210.

[22]Bakker,A.B.,Demerouti,E.,索要的应对策略与工作结果的关系。工作与心理学，7（4），276-299。

[23]侯志强，张德罡，和支持对员工离职倾向的影响。心理学报，2006，38（2），391-397。

[24]张丽华，李原，压力、应对方式与心理健康的关系：一项meta分析。心理科学，2008，31（3），649-654。

[25]郭念锋，职业压力与职业倦怠。北京：开明出版社，2007。

[26]赵宏霞，王建中，支持与员工工作态度的关系：一项跨层次分析。心理学报，2010，42（5），730-737。

[27]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[28]张敏强，陈永明，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[29]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[30]傅晓红，刘文霞，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的视角。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[31]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[32]李雪梅，刘丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[33]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[34]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[35]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[36]张敏强，陈永明，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[37]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[38]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[39]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[40]李雪梅，刘丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[41]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[42]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[43]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[44]张敏强，陈永明，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[45]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[46]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[47]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[48]李雪梅，刘丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[49]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[50]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[51]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[52]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[53]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[54]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[55]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[56]李雪梅，刘文丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[57]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[58]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[59]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[60]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[61]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[62]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[63]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[64]李雪梅，刘文丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[65]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[66]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[67]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[68]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[69]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[70]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[71]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[72]李雪梅，刘文丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[73]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[74]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[75]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[76]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[77]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[78]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[79]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[80]李雪梅，刘文丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[81]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[82]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[83]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[84]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[85]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[86]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[87]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[88]李雪梅，刘文丽，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[89]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[90]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[91]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[92]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[93]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[94]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[95]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-资源理论的视角。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[96]李雪梅，刘文文，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[97]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[98]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[99]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[100]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[101]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[102]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[103]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-资源理论的视角。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[104]李雪梅，刘文文，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学进展，2019，27（5），876-884。

[105]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[106]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[107]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[108]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[109]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[110]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[111]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-资源理论的视角。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[112]李雪梅，刘文文，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学，2019，27（5），876-884。

[113]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[114]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[115]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[116]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[117]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[118]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[119]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-资源理论的视角。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[120]李雪梅，刘文文，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学，2019，27（5），876-884。

[121]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[122]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[123]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[124]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[125]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[126]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[127]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-应对-结果模型的检验。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[128]李雪梅，刘文文，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学，2019，27（5），876-884。

[129]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[130]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[131]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[132]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[133]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[134]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[135]王芳，张红霞，工作压力、支持与员工离职倾向：基于压力源-需求-压力模型的调节作用。心理发展与教育，2016，32（3），501-507。

[136]李雪梅，刘文文，工作压力对员工创新行为的影响：氛围的调节作用。心理科学，2019，27（5），876-884。

[137]张博，陈雪飞，工作压力、应对方式与心理健康：一项纵向研究。心理学报，2017，39（9），1245-1252。

[138]王海英，张勇，支持与员工工作满意度：基于工作需求-资源理论的视角。心理科学，2014，37（4），688-695。

[139]邢丽华，刘文婷，工作压力、情绪调节策略与主观幸福感的关系研究。心理发展与教育，2019，35（2），312-320。

[140]张敏强，陈雪飞，工作压力、心理弹性与工作绩效的关系研究。心理学报，2007，39（4），599-605。

[141]王二平，李霞，社会支持与员工创新行为：基于压力-应对模型的调节作用。心理学报，2015，47（1），98-104。

[142]傅晓红，刘文婷，公平感与员工工作投入：基于压力调节模型的调节作用。心理科学，2018，41（6），1310-1316。

[143]王芳，张红霞，工