旅游人类学 课件 第1-5章 旅游人类学概述-东道主与社区参与

第一章

旅游人类学概述

本章学习目标：

1、理解人类学和旅游人类学的基本概念和研究内容

2、了解旅游人类学的发展历程

3、理解旅游人类学的研究意义授课人：目录第一节

人类学是什么第二节

人类学视野下的旅游第三节

人类学的形成与发展第四节

旅游人类学的研究框架第一节

人类学是什么一、人类学概念及内涵1918年人类学家马林诺夫斯基在特罗布里恩群岛（TrobriandIsles）进行田野调查博厄斯基于巴芬岛田野调查写作的《中央爱斯基摩人》（TheCentralEskimo）二、

人类学的分支1、体质人类学/生物人类学

体质人类学或生物人类学探讨古今人类生存的生物性基础，研究人类如何获得现今的形态与行为问题，包括人的体质特征特别是人类的进化和变异的过程和机制，以及人的体质（生物性）与文化的关系。第一，体质人类学研究人类的产生和进化问题;第二，体质人类学研究人类的体质特征，人类在生物性上的差异及体质与文化的关系；第三，与现代科技手段和新兴学科相结合，体质人类学不断增加新的内容，发展出一些专门领域。体质人类学案例达尔文（Darwin）1859年的《物种起源》1871年的《人类的由来及性选择》身体结构研究及DNA遗传物质研究等2、语言人类学（linguisticanthropology）

语言人类学是以人类学与语言学为主的交叉学科，还涉及社会学、哲学等多种学科，主要研究语言与文化的关系，其以语言研究为手段，最终目的是解决人类学问题。语言人类学认为语言除了交流功能外还有符号和象征意义，它既是一种社会工具又是一种文化实践。

美国人类学家萨丕尔和沃尔夫提出的萨丕尔一沃尔夫假说（Sapir-Whorfhypothesis），又称语言相对论（linguisticrelativity），认为语言决定着语言使用者的思维和感觉，进而产生不同的世界观。

在现实生活中，除语言外还有一些非语言信号可用来传情达意，如身体动作、空间距离、面部表情、目光接触等，这些无声非语言交际也是语言人类学关注的领域之一，而非语言交际的表现形式在很大程度上受文化影响。3、考古人类学（anthropologicalarchaeology）考古人类学是一种“对过去的研究”，研究对象是人类活动遗留下来的物质和非物质文化遗产，通过跨越时空考察文化的连续性来理解人类本身。考古人类学不仅研究人类的过去，还包括对现代生活的实物研究。20世纪60年代以来，考古人类学还出现了民族考古学、行为考古学、后过程考古学、族群考古学等新的研究分支后过程考古（Post—processualArchaeology)

后过程考古学可以用两种截然不同的方式定义。对一些人来讲，后过程考古学是一个用来表述构建主义（constructivist）立场的术语，尚克思（Shanks）和蒂利（Tilley）在1987年出版的著作（Re-constructingarchaeology,《重建考古学》，译者注）中所持的就是构成主义的观点（这种观点在英国和欧洲更为流行）。而另一些人来说，后过程考古学的定义更为宽泛，它涵盖了一系列各种各样的视角，包括女权主义、马克思主义、文化遗产以及本土考古等

过程考古学严格使用科学方法来识别影响过去人类行为的环境因素。后过程考古学是1980年代发生的考古科学科学运动，它明确地是对先前运动，即1960年代过程考古学的局限性的批判性反应。4、文化人类学/社会人类学／民族学（culturalanthropology/socialanthropology/ethnology）文化人类学关注人类社会的文化现象，是研究与人的生物特性相区别的人类社会及其文化的一门学科。包括：婚姻家庭、亲属制度、宗教信仰、政治经济制度、生计方式、原始艺术、风俗习惯等文化人类学的研究一般通过田野工作和撰写民族志的方法获得资料与结论。田野民族志研究在不同国家有不同的学术传统，在美国，民族志研究被称为文化人类学，是指对不同民族整体性文化现象的研究。早年在南太平洋田野调查玛格丽特·米德博厄斯组织考察队，对太平洋西北海岸土著进行了长达五年的田野调查三、人类学的主要理论1、古典进化论

古典进化论学派以泰勒（Taylor）和摩尔根（Morgan）为代表，主张单线进化，认为人类社会文化的不同是由于处在不同发展阶段造成的。泰勒将人类社会划分为原始、野蛮、文明三阶段。摩尔根在《古代社会》中将人类社会分为蒙昧、野蛮和文明时代，又将蒙昧、野蛮阶段分为低、中、高三期。2、传播论（19世纪末期）传播论将人类社会文化的变化归因于物质文化和习得行为从一个起源社会散播到其他社会，即文化变迁（culturalchange）主要是文化采借（culturalborrowing）的结果。传播论的理论先驱德国地理学家拉策尔在其著作《人类地理学》和《民族学》中描述出一幅人类社会文化的分布图，从各地区文化要素的相似形态中，推测其历史上的联系。3、社会决定论（19世纪末）社会决定论的代表人物是法国社会学家杜尔干（Durkheim）（又称迪尔凯姆、涂尔干），著有《社会分工论》《自杀论》《宗教生活的基本形式》等

杜尔干等人的社会决定论范式主要包括以下五点（1）社会事实自成其类，只能用其他社会事实来解释，而不能简化到心理和生物层次。（2）社会先在、外在和独立于个体并大于个体之和，因而能对个体形成强制力。（3）社会的强制力来源于无形而有力的集体意识和集体表象，而以圣/俗分类为基础的宗教则是社会的核心形式。（4）人们对自然界的分类依据社会文化分类，社会文化分类则依据二元对立原理。（5）所有社会现象都有现实功能，因而可以用科学方法进行实证研究。4、历史特殊论（19世纪末20世纪初）历史特殊论又称“历史学派”或者“历史文化学派”，或者“博厄斯学派”，其代表人物为美国人类学家博厄斯（Boas）及其弟子。历史特殊论主张人类学应该研究人类社会生活的总和，强调对具体事实的描述和记录，特别提倡历史的方法，关注特定民族的文化历史和发展规律（庄孔韶，2006）博厄斯提出了人类学著名的“文化相对论”，认为文化并无高低贵贱之分，每一种文化都有其存在的价值，一切评价标准都是相对的。在文化独立论和文化相对论的原则基础上，博厄斯等人对文化圈理论进行了较大幅度的修正并提出“文化区”理论，试图克服进化论和决定论研究的缺陷背景第一次世界大战结束后，在民族运动浪潮的剧烈冲击下，英国急需寻找一种新的统治方法，以解决管理土著社会的问题，这就需要有人研究这些社会的文化、制度及其功能，功能论/功能学派应运而生。代表功能论主要有马林诺斯基（Malinnowski）的文化功能论和拉德克利夫-布朗（Radcliffe-Brown）的结构功能论。5、功能论（20世纪20年代开始）文化功能论将文化当作一个整体进行研究，认为人类均有基本需要（生物需要）和衍生需要（文化需要），文化既是满足生物需要而产生的，而文化在满足了生物需要的同时又产生了衍生需要，或称为“文化驱力”（culturalimperatives），进而导致了制度的产生。结构功能论更偏重于文化各部分的结构及其对文化整体的功能，认为构成整体的各部分相互配合、协调一致，只有找到各部分的功能，才能了解文化整体的意义。同时，结构功能论强调对社会结构的研究，认为社会结构相对于个人是较为稳定的，因此，结构分析比文化分析更为实用文化人类学代表：《西太平洋上的航海者》——马林诺斯基“在对土著人的研究中，真正让我感兴趣的是他对事物的态度、他的思想（weltanschauung）他借以呼吸和借以生活的生活气息和现实。每个人类文化都赋予其成员一种确定的世界观和一种明确的生活热情。当我在人类历史中徜徉、在地球表面上漫步时，一直最让我着迷、让我真正想去深入其它文化、理解其生活类型的，正是这种从各种不同文化的独特视角去观察生命和世界的可能性。”“更甚者，在一种礼仪安排中，一个村落的姑娘集体去另外一个地方，公开接受当地男孩的检阅，然后与选中她们的那个男孩共度一夜。这个礼仪安排叫卡图姚西（katuyausi）。若有其他地区的拜访团来访，本地的未婚姑娘要拿出食物款待，并满足他们的性需求。在另外一个奇特的礼仪性放纵性放纵形式中，女性则是公开的主动方。在种植季里，到了除草的时候，妇女们集体劳动。这时候，任何胆敢穿过该地区的陌生男子都将面临相当大的风险，因为这些妇女会追赶他，抓住他，然后扯掉他的遮羞叶，大肆羞辱一番。除了这些礼仪性的放纵形式外，平日里他们也经常私通，节日时节更甚，当部落忙于种植、贸易和收获时，则较为收敛。很多时间和劳动的付出都是处于审美的目的：使园圃干净整洁、没有一丝杂物，建造漂亮坚固的篱笆，搭建特别结实粗大的甘薯盘绕竿。在某种程度上，土著人所做的这一切都是作物生长所需，但他们的认真无疑已大大超过了单纯的需求所需。”

6、新进化论（20世纪60年代）“新进化论”（neo-evolutionism）就是一些人类学家在此背景下重新提出并加以修正、改进的文化进化学说。其主要代表人物有英国的柴尔德（GordonChilde）、美国的怀特（LeslieWhite）、斯图尔德（JulianSteward）、塞维斯（ElmanService）和萨林斯（MarshallSahlins）等人新进化论强调社会和文化的进化和发展：（1）引进了更多的自然科学概念和方法，如能量学、生态学和遗传学等（2）在社会文化变迁的动力问题上，新进化论者超越心理解释的桎梏，对文化中的广泛领域，如物质文化、能量、生态、遗传以及象征符号等因素进行了深入的讨论。（3）在文化变迁的路线问题上，受历史特殊学派所主张的文化相对论的影响，新进化论重视文化进化的多线性和特殊性。（4）在研究方法上，受结构功能学派田野工作方法的影响，具体的、整体性的民族志研究已成为新进化论研究的基础，开始重视具体的民族的文化变迁的研究7、结构主义（20世纪60年代）背景：第二次世界大战以后大批新民族国家的建立导致西方人类学难以在原殖民地进行田野工作，这也使得欧洲大陆国家，尤其是法国出现了前所未有的研究困境及对理论的重新思考，促成了结构人类学或结构主义人类学（structuralanthropology）的诞生列维•斯特劳斯开创的结构主义观点：（1）人类皆有分类的天性。（2）分类就是创造秩序，就是按照二元对立规则来寻求事物之间的区别性特征。（3）秩序需要用符号来表达，因此文化是符号体系。（4）符号体系反映人类的意识结构，而意识结构可以抽象成结构模型。（5）结构模型有深浅两个层次。与经验现象同构的是浅层结构；深层结构不为意识所及，反映人类的普同心性。8、象征人类学（20世纪60年代）象征人类学（symbolicanthropology）就是把文化当成象征符号加以探讨的人类学思想和研究进路。对于象征人类学来说，一个关键词就是符号，尤其是“公共符号”（publicsymbols），即事物、关系、活动、仪式、时间等，也就是同一文化共同体内的人们赖以表达自己的世界观、价值观和社会情感的交流媒体9、其他相关理论20世纪60年：象征人类学20世纪70年代：结构马克思主义20世纪80年代：政治经济学派20世纪90年代以来，人类学步入一个新的发展时期，开始了普遍反思的阶段，最终促成了后现代思潮在人类学领域的高潮。后现代人类学一般的两种不同用法：一种是指结构主义之后力图摆脱结构概念影响的后结构人类学；另一种则是指对人类学学科功能和性质的本体问题加以质疑的人类学潮流，也被称为反思人类学（reflectiveanthropology）20世纪90年代以来，人类学的一个显著特征就是理论范式的多元共存，而不是像之前表现出的某个理论几乎完全取代另一个理论的情况，这些在研究旨趣和研究方法上存在差异的不同理论模式之间也存在互相的批评，但却表现为一种对话的交流共生状态。人类学理论发展史上的另一个显著特征就是论争不断。不同思想范式、不同理论阵营、不同研究进路之间的互相批评非常普遍，然而，更根本的论争涉及三组根本性问题：（1）文化与人性；（2）个体与群体；（3）科学与人文。第二节人类学视野下的旅游一、人类学对旅游现象的关注背景：第二次世界大战以后，旅游活动的大众化，旅游业逐渐成为一种全球性的跨文化活动，使得游客社会与目的地社会之间深入接触，并由此引发广泛的文化接触，旅游行为中跨文化与文化互动的特质以及由此而引起的文化变迁，正是文化人类学的学科关注点与擅长之处。人类学对旅游研究的首次介入：1963年，努涅斯（Nunes）《旅游、传统与涵化：墨西哥山村的周末郊游》（Tourism，TraditionandAcculturation：WeekendismoinaMexicanVillage）人类学对于旅游现象多维研究的开始：1977年瓦伦史密斯《东道主与游客——旅游人类学研究》从人类学角度考察旅游，既是学科间的交叉互补，又是学术研究应对现实挑战的一种方式。用人类学的理念与方法研究旅游，从三个层面拓展了旅游研究领域（龚锐，2011）：（1）通过比较性研究，在不同的目的地社会，针对不同的旅游者人群，研究不同的旅游现象，可以归纳出旅游的普遍特征；（2）以一种整体性、全观性的方法，考虑社会、经济、文化的因素以及三者之间的联系与互动；（3）能对旅游做出更为深入与深层次的分析，不仅关注旅游中主人与客人的文化接触，还关注卷入旅游中的各种元素，包括商业、朝圣、移民、供应商、交通等问题；不仅分析不同游客社会的旅游者差异，也关注东道主社会的特点。二、人类学对旅游的定义（1）麦肯（McKean）：旅游是人类试图去了解他者的一种强烈、深刻的渴望，由此来了解自我，人们试图在旅游中追求一种冒险而去看并且预备去理解地球上所有的人类栖居。（2）加法瑞（Jafari）：旅游是一个人离开自己的常住地，根据自己的需要进入主人社会，并对当地社会文化、经济和物质环境均产生影响。（3）麦森和沃尔（MathiesonandWall）：旅游呈现的是多方面的现象，包括人们离开自己的常住地而移入和待在目的地，包括动态的、静态的、结果性等种种因素。（4）皮尔斯（Pearce）：旅游作为一种松散且相互联系的工业，源自于人们的移动，他们离开家而待在不同的旅游目的地，这一人类活动同社会休闲紧密联系。（5）墨菲（Murphy）：待在目的地的旅游者，且目的地不是他们的永久居住地，是休闲和商业的结合。（6）厄里（Urry）：人们怎样、为什么会短时期地离开自己的常住地？对于并不是必需的消费，旅游的目的在于，这些不同于日常生活的经历能给他们带来愉悦。（7）瑞安（Ryan）：旅游是关于一个地方的体验，旅游产品并不是旅游目的地，而是关于那个地方的体验。（8）雷珀尔（Leiper）：旅游包含着人们的观念和想法，使得他们做出关于去哪里、做什么的决定，以及如何处理与其他旅游者、当地人和服务人员的关系，旅游中的所有行为均是这些想法和观念的体现。（9）米德尔登（Middleton）：尽管旅游被公认为是一种工业，不过最好将其理解为一种综合性的市场，反映的是综合的需要，以及一种特定的消费模式。

总体来看，人类学对于旅游的研究侧重于卷入旅游活动中的相关人员及其行动特点，即旅游业相关利益主体，核心是东道主和游客。三、人类学对游客的分类1.科恩（Cohen）的游客类型科恩根据旅游组织方式将游客分为四类：（1）有组织的大众游客（organisedmasstourists），这一类游客严格依赖于旅游工业的供给产品，以包价形式的团队旅游、无危险、严格控制等为特征；（2）个性化的大众游客（individualmasstourists），他们也是预先由旅游机构安排好行程，和前者参观相同的旅游景点，不过，这些旅游内容是旅游机构按照游客自己的意愿来安排的；（3）探索型游客（explorer），其特点在于不落俗套，他们并不从旅行册中选择旅游项目，而是将目标锁定在与大众游客不同的旅游目的地上；（4）漂泊型游客（drifter），这类游客会不计代价地追寻新奇，即便旅游过程很危险和很不适，他们也会避免与任何游客相遇，新奇是他们唯一的目标。2.普罗各（Plog）的游客类型普罗各在调查了16家航空公司和旅行社之后，将游客分为“偏离中心型的游客”（allocentrictraveller）和“安分守己型的游客”（psycho-centrictraveller）两类，前一类游客寻求异样的，还未有人进入的旅游目的地，而后一类游客则不喜欢冒险，喜欢比较成熟的旅游区域。3、艾姆科斯（Amex）的游客类型艾姆科斯将游客区分为五种类型：（1）冒险型（adventurers），此类游客沉迷于不断尝试新体验和认识新事物，旅游在他们的生活中扮演着中心角色；（2）忧虑型（worriers），此类游客缺乏自信，他们恐惧飞行，趋向于国内旅游，将旅游看作是一个大负担；（3）梦想型（dreamers），梦想型的游客对于旅行和异域充满憧憬和幻想，趋向于在地图和旅行书籍中探寻目的地；（4）经济型（economisers），旅游在此类游客的生活中并没有什么特殊的价值，参与其中不过是一种常规性质的松弛，他们并不会为旅游付出额外费用；（5）享受型（indulgers），他们是一群富有的游客，会为了更好的服务而多付钱，通常预订五星级宾馆，进行奢侈的旅游活动。

4、史密斯（Smith）的游客类型跟随科恩的脚步，史密斯进一步区分与识别了七种游客类型：（1）探索者（exploers），此类游客并不把自己视为游客，而是融入目的地人群中进行观察和参与，并且在当地依照主人的生活习惯和规则行事；（2）精英游客（elitetourists），此类游客几乎去过世界所有的地方，他们通常会提前做好安排，在旅游目的地完全且暂时地遵照当地人的规范；（3）非常规游客（off-beattourists），他们是一群不同寻常的游客，超常规的行事往往使得他们的旅程尤为精彩，不过他们也总能很好地安排和适应；（4）不同寻常的游客（unusualtourists），他们会时不时地以报价的形式进行一天的团队旅游，对“原始”文化感兴趣，不过要吃他们自带的安全便当，部分地去适应当地规范；（5）早期大众游客（incipientmasstourists），他们是稳定的旅游人群，定期寻找令人愉快和舒适的事物；（6）大众游客（masstourists），他们属于中产阶级游客，需要训练有素并能通晓多种语言的宾馆服务、导游服务等；（7）团队游客（chartertourists），以团队作为旅游的形式，对于目的地的人文需求非常有限。第三节旅游人类学的形成与发展一、西方旅游人类学的形成与发展

1、

背景：20世纪五六十年代开始，大众旅游的发展造成了日益突出的一系列生态和社会问题。旅游的全球化影响还包括日益泛滥的旅游纪念品、为满足“游客凝视”而产生的伪事件、歌舞表演的舞台化等。旅游活动所产生的生态及社会问题将其自身推入人类学家的视野，旅游开始成为人类学家的研究对象。2、

1977年，瓦伦·L．史密斯（ValeneL.Smith）主编的《东道主与游客——旅游人类学研究》标志着旅游人类学研究的正式开始，被西方学界称为旅游社会文化影响研究的里程碑。

纳尔逊·格雷本（NelsonGraburn）主编的《民族艺术与旅游艺术——来自第四世界的文化表达》一书介绍了少数族群的旅游艺术品，认为第四世界的族群用旅游艺术品来表达族群性。

随着旅游人类学的发展，陆续出现新的议题，如旅游真实性、作为帝国主义形式的旅游、旅游与现代性、旅游与怀旧等3、对旅游影响持否定态度（1）麦康奈尔（MacCannell，1973）研究表明，在社区居民与来自更加富裕的国家和地区的游客之间的文化差异非常明显时，社区文化和风俗就可能会用来满足游客的需要，甚至是以牺牲社区的自豪和尊严为代价。（2）布尔特（Bulte）等人认为，旅游对社区的影响可以分为两类：一类是旅游对主客关系的影响，如示范效应、犯罪、卖淫等；另一类是旅游对社区基础设施和资源开发利用的影响，如旅游开发对社区资源和设施形成的压力、输入外来劳动力对地方造成的压力和当地方言、生活方式的改变等。（3）洛斯曼（Rothman，1978）在他的研究报告中指出，美国特拉华州的居民抱怨旅游导致了和家人在一起的时间逐渐缩短。（4）卢基西斯（Loukissons）在《旅游和环境的冲突：以希腊马可纳斯岛为例》中指出，旅游使该地区环境急剧恶化。(5)布洛汉姆（Broughm）等调查研究发现，英国威尔士格温内思郡的居民认为旅游使传统形式的社交活动越来越少。《面向外部世界的一扇窗户：冈比亚的旅游和发展》——哈莱尔·邦德（HarrellBord）冈比亚畸形的旅游发展模式：

冈比亚游客主要为欧美国家中老年妇女，这些妇女来冈比亚旅游就是为了来找冈比亚的年轻小伙子，冈比亚的黑人小伙子懂得风情和浪漫，被称为Toyboy(小情郎)，特能吸引中老年妇女，然后让她们自愿掏出更多的钱财或者帮冈比亚小伙子拿到去西方国家的签证。因此，那些作为伴侣的冈比亚年轻男子，并不觉得工作有什么不好，不会为他们的行为感到羞愧。因为在他们看来，这和其它工作一样，也是谋生的手段。他们通过为欧洲顾客提供优质的服务，获得丰厚的收入，不仅养活了自己，也让家庭成员不再忍饥受饿，这反而是让他们骄傲的事情。

一名71岁的英国女子就控诉遭到冈比亚一男子的欺骗，害得她和已经结婚38年的丈夫离婚，损失大量钱财，结果发现那男子早有家室，这样的事情在冈比亚经常发生。以致于现在去旅游的妇女开始变得很精明，绝不会在冈比亚男子身上花费一分钱，大家各取所需，回国后就把这段风流事忘得一干二净。4、由反对走向支持——旅游正面效应旅游的正面效应，最直接的就是旅游所带来的基础设施的改善，比如电力、水源等相关设施的改善。再者，旅游可能会改变少数民族在世界图景中的位置，他们会学习到更多的东西，体悟本文化的价值。旅游者跋山涉水，不在乎金钱花费，只为去他们的村子一探究竟。这会使得少数民族觉得自己是重要的、特别的，会使他们在现代社会中发展得更好。另外，旅游可以使年轻人留在社区，保存家庭的完整性，而家庭的完整就意味着社区的完整。同时，旅游发展可以复兴濒于消失的或者已经消失的传统，重建民族文化。旅游同样对游客有所助益。游客通过旅游可以更好地了解这个世界，看到世界上除了他们自己外的其他民族，感受别样的生活方式、宗教信仰、饮食习惯等。在这个过程中，他们可能更加感恩生活，认识到自己的民族文化或本文化在全球范围的价值，这也是教育的一部分二、中国旅游人类学的形成与发展中国旅游研究开始于20世纪80年代，兴起于20世纪90年代。旅游经济是学术界首先关注的焦点之一,随着旅游业的发展，越来越多的社会、文化和生态问题开始出现，和西方同行一样，中国的人类学家和民族学家也开始关注对旅游和文化的研究。发展历程看：（一）中国学者对西方旅游人类学成果的译介（二）学术会议推动中国旅游人类学快速发展（三）相关专业和机构为中国旅游人类学发展提供了人才平台（四）中国旅游人类学的本土化探索经过30多年的发展，中国旅游人类学在译介和应用西方学界成果方面成果丰硕，但总体上存在本土化不足、原创性不够的问题。本土化问题主要表现为研究本体的去旅游化，研究表述的趋民族学化，研究领域的狭窄化三个方面，其形成原因与学科定位的阶段性、学科思维的散点性、学科路径的单一性、学科发展的守成性紧密相关一、旅游人类学研究的三种视角第四节旅游人类学的研究框架3、从上层建筑的视角研究旅游1、旅游对目的地的影响研究2、旅游对游客的影响研究3、主客关系研究2.旅游的整合研究一、旅游人类学研究的三种视角1、从涵化与发展的视角研究旅游2、从个人经历转换的视角研究旅游二、旅游人类学的研究内容三、旅游人类学的研究意义1、比较不同社区、不同人群间的旅游现象，归纳出旅游的普同性特征3.旅游民族志的理论与实践价值思考题1.什么是人类学？人类学包含哪几个分支学科？2.人类学的有哪些主要理论？3.旅游人类学是如何兴起的？4.简述旅游人类学研究的三种视角。5.旅游人类学的研究内容包括哪几方面？6.旅游人类学主要使用什么研究方法？7.旅游人类学有什么理论和实践意义？第二章

旅游人类学研究理论

本章学习目标：

1、理解旅游人类学的主要理论基础和相关流派

2、掌握旅游人类学的核心概念

3、了解旅游人类学理论的相关来源

4、了解旅游人类学相关理论研究的前沿授课人：目录第一节

旅游仪式第二节

旅游真实性第三节

旅游凝视第四节

旅游表演第一节

旅游仪式一、仪式理论基础（一）仪式内涵人类社会生活的许多重要场合都是以仪式作为标志的。广义的仪式包括各种各样的人类社会行为，近似于日常生活中的各种礼仪，例如问候性礼节、节日庆典活动、宣誓入会仪式、升旗仪式等；狭义的仪式则专指带有宗教性质的祭祀与礼拜活动，例如，教义陈述、祭祀、仪礼、庆典、礼拜活动等（二）仪式过程范·热内普认为仪式分为三个阶段，即“分离-过渡-结合”。第一阶段是“分离”，个人或群体从原有的社会情境和社会结构中暂时分离出去。第二阶段是“过渡”（或边缘），又称“阈限”阶段，仪式中的个体进入一种具有神圣色彩的中间过渡状态。第三阶段是“聚合”，受礼人重新回到原有的、世俗的社会状态，但此时的社会角色或社会地位已经发生变化。（三）仪式分类人类学学家凯萨琳·贝尔（CatherineBell）将仪式分为过渡仪式、历法仪式、交换和共享的仪式、消灾仪式、宴会、禁食与节日的仪式和政治仪式第一节

旅游仪式二、旅游仪式研究（一）作为仪式的现代旅游以格雷本为代表的旅游人类学家认为现代旅游活动是一种与日常家居生活、工作形成强烈反差的特殊仪式（Graburn，2001），可以赋予生活新的意义和内涵。旅游心理学家用“推——拉”理论解释旅游者的出游动机，旅游者离开惯常环境到新奇、差异的旅游世界去体验不一样的东西，逃避远离日常中那些反复以致乏味的事情。现代性的生活和工作充斥着“异化”和“疏离感”，暂时性的逃离可以使旅游者的身心得以舒缓、愉悦和恢复，经常性的旅游活动已经成为很多人日常生活不可或缺的一部分。旅游的这种转换，就具备了仪式的一些结构和功能。英国人类学家维多克·特纳的仪式理论提出了“阈限”、“结构”与“反结构”等概念与观点，将仪式过程的这一阶段称之为“阈限”（LiminalPhase），意指处于“反结构”状态的有限的时空阶段，特纳的这一观点成为旅游人类学关于旅游仪式研究的关键理论基石。（二）旅游仪式的发展阶段与范·热内普的三阶段仪式相似，格雷本提出了“世俗——神圣——世俗”的三段式旅游仪式过程，旅游活动前后是两种不同状态的“世俗”阶段（下图所示的A之前与F之后），旅游前是“快乐的期待”（A-B阶段），旅游后是“忧喜交加的结果”（D-F阶段），而旅游中是“神圣的旅游体验”（C-D阶段）。在这个模型中，还呈现了不同时间段的两种心理曲线：A-C表现出旅游者的旅游期待不断强化的过程，D-E表现出游客在重回到日常生活状态的“震荡”。图3-1旅游仪式过程

格雷本认为不同模式的旅游有强化与过渡礼仪的功能，具体包括强化型旅游仪式模式和过渡型旅游仪式模式。譬如每逢周末的旅行、季节性度假、年度假日都是标志时间流逝的意义事件之流，它们有规律地强化着生命历程，此类旅游活动具有强化仪式的特点。诸如蜜月旅行、毕业旅行、退休之旅，往往能成为生命历程中的标志性事件，经过旅行，人们的身份、心态会发生较大的变化，此类旅游活动可称之为过渡型旅游。（三）旅游活动的仪式类型在旅游研究领域，对真实性的理解和运用在对象上也存在着差异。夏朴雷（Sharpley）认为在旅游情境下，真实性既可以指旅游产品，也就是旅游对象的客体属性，用于区分产品或事件的真伪程度；也可以指旅游体验，也就是旅游主体的主观感受，用以分析旅游经历或体验的真实程度。一、真实性内涵第二节

旅游真实性中文“真实性”对应的英文是Authenticity，一些研究也译为“原真性”或“本真性”。《牛津英语辞典》对真实性（Authenticity）的含义总结，主要包括：（1）具有权威性的、被适当授权的；（2）与事实相符的、实质上是真的；（3）与所声称的来源或创作源头一样、名副其实、真实的；（4）作为真的、真实的、真实性。汉德勒和萨克斯顿进一步指出；“一段真实的经历……是旅游者感到自己接触到‘真实’的世界、同时在这一过程中发现‘真实’的自己的一种经历和体验”。由此看出，旅游活动的复杂性决定了旅游情境下的真实性更为复杂，旅游真实性不但可以表达旅游客体自身属性的真伪，还可以表达旅游主体主观上对旅游对象和旅游者自身的体验感受，对客体真实性的评判标准趋于客观性，而对于主体真实性的评判标准则趋于主观性（见上图）。图3-2旅游真实性的分析框架二、旅游真实性的理论脉络和观点流派（一）旅游真实性的理论脉络有众多的研究者对旅游真实性的概念和理论发展做出了重要贡献，先驱的研究者主要包括历史学家布尔斯廷（Boorstin）、社会学家麦坎内尔（Maccannell）。一般认为，布尔斯廷是最早对现代大众旅游活动中的真实性问题进行研究的学者，他把大众旅游活动视为“伪事件”（Pseudo-Events）的一个典型。旅游社会学家麦坎内尔率先把真实性概念引入旅游研究，并提出了“舞台真实”的理论和概念。他们的相关研究成果出现在上世纪六七十年代，被称为“客观主义真实性”。1980年代，布鲁诺（Bruner）、科恩（Cohen）对真实性理论进行了较大发展，成为“建构主义真实性”的代表人物。1999年，王宁提出了“存在主义真实性”的观点，斯坦纳和瑞辛格（Reisinger&Steiner，2006）对其进一步阐释。此外，一些研究者还提出了“后现代主义真实性”、“主观真实性”等观点。关于旅游真实性的研究很多，存在很多争论，存在着不同的理论流派，甚至对真实性概念本身进行定义也很困难，盖茨（Getz，1994）就曾指出：“真实性是一个很难理解的概念，但它对文化旅游又非常的重要”。（二）旅游真实性的类型和观点流派1、客观主义的真实性客观主义真实性的代表人物是布尔斯廷和麦坎内尔，这一理论流派视真实性为旅游活动对象或旅游吸引物固有的一种特性或属性。从实践来看，旅游吸引物是否真实取决于其是否有人类活动的痕迹。布尔斯廷和麦坎内尔有关真实性的论述和争论延续至今，两人都将现代社会的不真实性作为自身理论的出发点：现代旅游者的行为源于这种不真实性，并反映出这种不真实性，但两人的结论却截然相反。对于布尔斯廷而言，现代社会是造作的、虚幻的和不真实的，人们喜欢虚假事件，现代大众旅游者同样沉迷于虚假的无意义事件，而且他们希望能够在熟悉的世界里舒服地观赏这些事件。而麦坎内尔则认为，旅游者不仅是不真实现代生活的反映，而且旅游者自己也深知此点，旅游者正是在此虚假泛滥的现代生活中，变成了寻求真实性的当代“朝圣者”。2、建构主义的真实性客观主义真实性理论的关注重点是旅游吸引物，而建构主义真实性理论的关注焦点是旅游者的主观体验。建构主义者认为，人总是积极主动地建构着世界，社会是人建构而成的，它随着主体的知觉和动机投入而不断地发生转换和变化。旅游场景中的真实性不是一成不变的，而是由社会建构的综合结果：（1）绝对客观的、静态的起源或“原物/原作品”是不存在的，因而没有一种“原物/原作品”意义上的绝对真实；（2）真实或不真实是一种人们看待、解释事物的主观结果，因此对于真实的体验是多元而非单一的；（3）对于旅游目的地的不同文化和民族来说，真实性是旅游客源输出地基于其期望甚至刻板印象对旅游目的地旅游产品所贴上的一种标签；（4）尽管有些东西最初被认为是人造的或者不真实的，但随着时间的推移，这些东西最终可能成为新的事实3、后现代主义的真实性后现代主义是一个十分松散的指代概念，它并不是一种单一的、统一的、综合的理论观点和方法，后现代主义观点对旅游真实性的理论和概念以解构为主要目的。同其他几种理论流派相比，后现代主义真实性的理论观点更为激进，对他们而言，旅游对象物自身的真假已不太重要，甚至真实性这个概念和问题本身已经无足轻重。4.存在主义的真实性

王宁（1999）从存在主义里的视角提出了对立于客观本真性的概念——“存在的真实性”。他认为，存在的真实与被旅游的客体是否真实并无关系，所谓的存在真实性是旅游者通过旅游活动达到自我存在的一种真实状态。换言之，旅游者在某些旅游活动的激发下，达到一种存在主义哲学意味的“成为”（Being）的状态，他们不关心被旅游的客体的真实性，只是借助于旅游活动或旅游客体寻找真实的自我。存在的真实性具体包括个体内真实性（Inter-PersonalAuthenticity）和个体间真实性（Inter-PersonalAuthenticity）个体内真实性个体内真实性又包括身体感觉、自我创造两个层次。身体感觉追求愉悦性，人的身体是感觉和感官快乐的内在根源，个体在相对短暂的旅游活动中使身体得到了真正的放松和极大的满足，正是这种短暂但超凡的身体体验使人们从日常生活的束缚和压抑中得以解脱。个体间真实性旅游者也在寻找个体间真实性，现代性的一个恶性的后果就是带来了各种虚假的泛滥，这其中也包括了各种人际关系的虚假，旅游活动也当代为对抗人际虚假的一种重要文化实践形式，旅游者希望通过旅游体验到真实的人际关系。三、旅游真实性与游客类型娱乐型游客消遣型游客体验型游客试验型游客存在型游客0304050102根据游客对待自身日常生活和文化和目的地社会文化的态度，以及其内在旅游体验对真实性追求的程度，可将游客划分为五种类型第三节

旅游凝视一、凝视理论基础凝视概念：

所谓“凝视”（Gaze），是指和眼睛和视觉相关的权力运作机制，它通常是视觉中心主义的产物，观者被权力赋予“看”的特权，通过“看”确立自己的主体地位，被观者在沦为“看”的对象的同时，体会到观看者眼光所带来的权力压力，通过内化观者的价值判断进行自我物化。二、旅游凝视研究

英国社会学家厄里（JohnUrry）于上世纪90年代提出了旅游凝视的概念。厄里所说的旅游凝视主要是指旅游者对目的地的凝视，意在用隐喻的手法表达现代旅游主要是一种视觉性的经验活动，更是一种社会建构的过程，旅游者通过“凝视”对目的地产生一种系统性的作用力，为了实现旅游者的凝视，目的地和旅游业才会精心规划，让游客遇见“他者”，体验“差异”，并为旅游体验提供某种能力、娱乐和结构。020304011、旅游凝视的性质“反向的生活”性：关于旅游活动的本质或者旅游者的动机，厄里不同意麦坎奈尔有关旅游者通过旅游“追求真实性”的说法，他认为问题的关键在于“差异性”：人们希望不定期地离开惯常环境到异地旅游，希望寻求差异、新奇的事物与景观。支配性：尽管旅游活动中有多种感官的参与，例如嗅觉、味觉、触觉等，但视觉是旅游活动的统筹感官，凝视是旅游体验的中心。变化性：不同的历史时期，不同社会，以及不同的社会群体里，旅游凝视是存在差异、发展和变化的，这归因于旅游者的生活经历不同，同时也是个体旅游动机和旅游消费存在差异的重要原因。05符号性：旅游就是一个收集照片、符号的过程，旅游者通过对目的地的凝视活动，特别是通过对符号性景物的生产、消费，加强了对这个地方的理解和意义的生成。社会性：在当代的旅游业和旅游活动中，旅游凝视被社会性地组织和系统化了。06不平等性：社会依据代际、性别和族群等因素呈现分层，即社会具有分层性，这使得游客和目的地居民之间的“看”与“被看”存在一种不平等关系。2、旅游凝视的类型浪漫主义的凝视集体主义的凝视旁观凝视虔诚凝视人类学凝视0304050102环境凝视06媒体化凝视07家族凝视08A3、旅游凝视理论的新发展

自厄里提出旅游凝视以来，旅游凝视逐渐成为旅游人类学研究的核心概念，许多研究者对此进行了更深入的探讨。一方面，不少研究者也对旅游凝视理论进行了反思和批判。其中，批评的声音主要集中在以下方面：（1）旅游凝视过分强调视觉，忽视身体的多感官综合性体验；（2）旅游凝视是一种男性视角的理论，忽视性别凝视活动差异和女性对其他感官

的倚重；（3）旅游凝视过于被动，是清一色的静态活动，忽略了表演与冒险。另一方面，更多的研究者对旅游凝视进行了类型学补充和实证研究。厄里所说的旅游凝视本质上只是一种从旅游者到目的地的单向度凝视，忽视了目的地居民作为被凝视对象的主体能动性和反向抗争性，忽视了旅游活动和旅游产业中多重利益主体的凝视现象。为此，毛茨（DaryaMaoz）在游客凝视的基础上提出了“东道主凝视”（LocalGaze）和东道主与游客之间“双向凝视”（MutualGaze）的概念。“东道主的凝视”是指目的地居民对游客的凝视，它由感知形象和刻板印象构成，东道主的凝视同样会影响主客之间的行为及关系，游客凝视和东道主凝视彼此作用，进一步形成“双向凝视”机制。吉勒斯皮进一步提出了“反向凝视”（ReverseGaze），这一个概念解释了在旅游摄影过程中，当地居民通过对摄影者的反向凝视，使主客之间的地位发生微妙的变化，并反向影响旅游者的行为。第四节

旅游表演一、表演理论基础

“表演”一词最早的使用也是和“戏剧”（Play）密切相关的，最初被定义为“特定的参与者在特定场合的一整套活动，并以各种方式影响其他参与者”。后续，表演的使用逐渐扩散到相关学科，成为人文学科和社会科学领域一个非常流行的术语，指代的对象也逐渐扩大，从戏剧表演扩展到个体交往、仪式活动、民间传说和旅游现象等，涉及社会学、人类学、民俗学、旅游学等众多学科领域，并成为理解广泛意义上人类行为的一个重要学术术语。（一）表演内涵添加标题01第一层可概括为“处处皆有戏”，不论是否处于有机界，是哪种物种，凡矛盾冲突存在之处，便可寻得“戏剧性”（二）表演圈层添加标题第二层可概括为“既生便人戏”，因为“戏剧性”似乎常见于芸芸众生（生物、人类或有机界）的生存竞争之中02胡一伟从（2017）从戏剧表演的概念出发，向外扩展至日常生活表演乃至世间万物，形成了以下六个层次的表演概念：添加标题第三层可概括为“人生可如戏”，所有“戏剧性”均与社会性的交往活动有关，即它属于一种实在世界中的社会角色扮演活动03添加标题04第四层可概括为“假定方为戏”，指将“假定性”赋予自身，由此出发进行某种交流活动。它与本身就具有多重身份的人根据情境需要而进行某种选择的情况不同，它更强调对某种身份的“假定”添加标题第五层可概括为“变脸可言戏”，指在改换身份（如改名，换网名或IP）的情况下，进行交往，形成“戏剧”。它与“假定方为戏”的不同之处在于，它属于虚拟世界与实在世界互动交流的一种情况，而“假定方为戏”则属于虚构世界与实在世界互动交流的一种情况05添加标题第六层为“虚构方为戏”，这一层与前面五层之间最大的区别在于，它位于二度区隔（类似于戏剧的“第四堵墙”）之内，演员明知假戏而“真”做，观众假戏假看（其中嵌套了真戏真看）06（三）表演理论1、社会学表演理论

社会学表演理论的代表人物是欧文·戈夫曼（ErvingGoffman），他将社会生活隐喻为戏剧，社会交往中的个体或群体，都在“扮演”着某种角色，人们可以通过符号性的表演，特别是通过“印象管理”控制自己留给他人的印象，获得他人的认可。戈夫曼的理论主要强调了“社会舞台”演出的社会性和微观个体交往层面的符号互动性。戈夫曼的理论对旅游表演研究的初期发展影响很大，自麦坎内尔对“前台”、“后台”概念的引申到对旅游真实性的讨论后，戈夫曼的拟剧理论和相关概念就成为旅游表演的分析框架和工具。2、人类学表演理论

人类学表演研究主要以仪式为对象，代表人物是维克多·特纳（VictorTumer）。在上世纪八十年代，特纳就已指出，人类学理论重心开始有一个重要的转变，那就是“从结构到过程，从技能到表演，从文化和社会系统的逻辑到社会文化过程的辩证关系”，以强调人类学对社会系统的研究应突破封闭和静态，更倚重社会系统的过程性、冲突性和动态性。他特别强调戏剧与仪式之间的关系，并发展出其独特的社会戏剧理论。特纳在范·热内普“通过仪式”的基础上，提出了“阈限表演”（LiminalPerformance）和“阈期表演”（Liminoidperformance）两个概念，并将“阈限”仪式阶段所具有的某些特征，作用于社会生活之中。

特纳之后，理查德·谢克纳（RichardSchechner）进一步融合戏剧表演理论和人类学表演理论，倡导人类表演学（PerformanceStudies），并将日常生活表演，运动、仪式、游戏和公众政治行为，传播模式和语义学、人类与动物行为模式联系、心理治疗中的人际互动、人种学和史前学等七大方面囊括其中。3、民俗学表演理论

根据理查德·鲍曼的观点，“表演，就是一种说话的模式，一种交流的方式”。与以往民间文学研究领域盛行的以“文本”为中心，关注抽象的、剥离了语境关系的口头仪式事项的视角不同，民俗学表演范式更关注口头艺术文本在特定语境中的动态形成过程和其形式的实际应用，更关注民俗文本及其意义在民众日常生活中是如何被不断地创造、表演和接受。（二）旅游表演研究（一）旅游表演的理论流派在汲取多学科的表演理论资源后，旅游语境中的表演内涵也不断得到扩充，旅游学者们对表演的理解愈加丰厚起来。但从研究进路上看，这些成果逐步分化为两种不同取向。一种取向立足于表演中的“演”，在戈夫曼拟剧论的基础上，将表演作为分析框架去研究旅游问题；另一种取向则超越了戈夫曼的拟剧论，用表演隐喻实践活动，强调旅游是具身的、多感官的、遭遇其他人与物并处于不断生成变化之中。这两种取向分别称作“温和模式”（moderatemode）和“激进模式”(radicalmode）。（1）温和模式

艾德勒将旅游作为表演艺术看待，认为旅游是一种创造世界和塑造自我的方式，特定的旅游表演方式与国籍、种族、宗教、年龄、性别及职业这些社会因素密切相关，而且受到规范、技术、机构安排以及神话的限定。她还认识到观众的重要性，观众会表达出自己对不同线路、技术、动身时机、停留时间、讲解提供者以及表演标记方式的期待，因此他们也是提供清晰明确的表演标准的一个来源。

爱德森（Edensor）则透过表演视角对旅游者行为（划分为规训的仪式、即兴表演和无界限表演）及旅游空间（划分为飞地空间和异质空间）的类型进行了划分，阐明了旅游空间的性质会因旅游者行为而改变这一观点，让人们意识到“尽管旅游舞台的不同形式、组织、物质、美学及感官特性会影响到旅游者表演的类型，但舞台无法决定表演，舞台的意义和用途随着时间而改变，其性质会因秉持不同规范的人的出现而发生改变”。（2）激进模式

激进模式则超越了戈夫曼的分析框架，用“表演”来隐喻具身实践。旅游者被看作以不同方式在多种舞台上进行具身表演的人。那些舞台不再是由相关人员设计好后供旅游者进行消费的地方，而是由旅游者、当地居民以及旅游服务人员通过表演共同生成的地方，它不是静止而是动态的，不是孤立而是关联的。这种模式摒弃了以往将旅游者与旅游地割裂开来、区分看待的做法。（二）旅游表演的类型划分（1）移情型表演

旅游者在旅行过程中，不断与所接触的外部世界进行各种形式的交流。旅游与表演都强调身体的在场，移情型表演需要建立在多感官的旅游观赏之上，要求旅游者拉近与旅游目的地的心理距离。旅游体验的其他实现途径，诸如旅游交往、旅游模仿等，对于移情型表演也十分重要。

在移情型旅游表演中，游客对旅游目的地的体验通过观赏、交往、模仿等形式，在互动中形成情感共鸣。而对于旅游目的地来说，当呈现在游客面前“天然去雕饰”的旅游情境或是被游客认为是“真实”的旅游情境，注重调动旅游者的多感官应用，创造性地进行具身性表演时，其旅游场域也就具有了得天独厚的吸引力，成为促进移情型表演的合格舞台。（2）仪式型表演仪式型表演以舞台叙述事件，保证观众与剧情的“间离”；“间离”能够保持旅游者的能动性、激发创造性，启发旅游者总结规律、通过思考去悟得真理。仪式严格的程式排斥自由发挥与不确定的情境，因此许多“自由行”旅游被排除在仪式型表演之外。仪式中的表演者必须要维持高水平的演出，保持清醒与理智，从而确保仪式中的安排毫无差池。仪式的“神圣性”也造成了旅游者心理距离的疏远，旅游者以“凝视”为主要体验方式，相对被动地体验被重点强调的部分。（3）游戏型表演

游戏型表演最重要的实现方式莫过于旅游模仿。旅游者通过模仿行为举止、情感取向、思维方式等，来完成角色扮演，体验理想中自我的生活方式。因此，角色扮演也成为旅游者回归本我的通路。模仿的成功实现离不开互动的展开。游戏也是一种高互动性的活动。游戏型表演注重互动性，强调旅游者的参与，旅游者的自我感受被无限放大。随着互动的加深，旅游者与场域之间的心理距离也随之拉近。旅游者在旅游中以角色扮演与游戏来实现理想中的生活方式。（三）旅游表演的系统构成旅游表演依托于舞台空间，并包括东道主与游客的互动以及旅游舞台上一系列的行为与活动。蒂姆·埃德森认为旅游表演系统的构成大致有以下要素：舞台化的仪式和戏剧、场景设计和舞台设计、媒体空间和工作人员。光映炯（2022）在此基础上提出了“共在-共时-共创”的旅游表演系统。01共在的表演空间：旅游表演场表演情景化的旅游舞台是一种意义实践的旅游空间。旅游舞台一般包括表演所需的各种物件或道具或各种设施及标志，但存在不同程度的边界模糊并具有旅游场景的随机性，可能在海滩、山上、城市、乡村、博物馆和主题公园等地点。蒂姆·埃迪森将旅游表演舞台分为“飞地性旅游空间”和“异构性旅游空间”两种类型，前者受具体框架限制可以归为“单一目的空间”而易受到“软控制”，这类旅游空间是由政权控制和管理的。后者相对来说是一种弱分类，界限模糊，是一种有各种活动和人们日常共在的“多目的空间”，异构旅游空间则与居民、路人和工人的日常行为一起形成表演舞台。02共时的表演实践：被导演的或即兴的表演与体验

蒂姆·埃迪森将旅游表演分为以下模式：仪式的集体表演(或纪律仪式)、即兴表演、无界的表演以及步行表演，它们的不同之处就在于，通过对空间的编排以及程式化的身体姿势和身体运动的表现传达意义。可将旅游表演分为三种具体形式：一是被导演的表演，二是以认同为导向的表演，三是不确定性的游客表演；又包括具有讽刺意味的玩世不恭的“后旅游表演”、抵抗性表演、即兴表演和非自愿表演等。03共创的表演价值：游客与表演者互动中的高峰体验游客既是旅游舞台下的观众，也是表演者的一部分。当游客参与舞台表演时他们也成了其他游客观看的他者，或者与旅游目的地的表演者进行“合作表演”，共同形成旅游表演者。观众和表演者之间的距离缩小，游客在“看”的同时也在“被看”，表演者也是观众，在与游客的互动中凝视着游客的各种行为、表情与旅游体验。作为表演的“旅游实践”在某种意义上并不是“自然的”，而是在一定条件下通过社会生活习俗建立起来的。游客在旅游场景中会形成独特的步态、话语、着装和举止，这些旅游行为实践不仅构建了旅游舞台，也表达了共同的旅游叙事结构和理解形式。第三章

旅游人类学研究方法

本章学习目标：1.了解旅游人类学的方法论及具体的研究方法2.了解田野调查在旅游人类学研究中的特殊性3.了解旅游民族志的基本内涵。4.了解旅游民族志与民族志旅行5.了解旅游人类学的相关研究方法授课人：目录第一节研究方法概述 第二节旅游民族志 第三节相关民族志方法 第一节研究方法概述一、一般性研究方法（一）田野调查（Fieldwork）“田野调查”（“田野研究”），即所有实地参与现场的调查研究工作。人类学的田野调查更强调：参与当地人的生活，在一个又一个严格定义的空间和时间范围内，体验人们的日常生活与思想境界，通过记录人的生活的方方面面，来展示不同文化如何满足人的普遍的基本需求、社会如何构成。（1）基本原则基本伦理原则“入乡随俗、入境问禁”（3）“5W1H”Where——何地Why——为什么What——什么When——何时Who——谁How——怎样（2）五个阶段准备阶段——开始阶段——调查阶段——撰写调查研究报告阶段——补充调查阶段。田野调查的几个重要问题（二）参与观察（ParticipateObservation）顾名思义，参与观察由参与和观察两部分组成。所谓参与，即以当地人的主位视角参加社区的日常生活，与当地人同吃同住同劳动，获得社区居民对文化的主观经验和感悟，使得外来者能够尽最大可能地理解当地人的文化实践。所谓观察，即以调查者的角度审视社区文化的“意义之网”。（三）深入访谈（In-depthInterview）结构性访谈，指人类学者根据自己的研究内容事先设计好访谈提纲，按照提纲逐条询问报道人。。半结构性访谈，指访谈中既有封闭式的结构性问题，又有部分开放问题可以让报道人开放性地回答。非结构性访谈，指调查者仅对报道人提供大概的主题，或完全没有主题，让报道人自由谈论自己所知道的关于社区历史、风俗、传说故事等文化的各方面，人类学者再根据其所陈述整理自己所需要的材料。3214（四）问卷调查（QuestionnaireInvestigation）人类学领域的调查问卷不同于其在旅游管理或社会学中的重要作用，它在人类学方法中属于辅助手段。调查问卷的设计至关重要，其质量受设计者的知识水平影响很大。一份好的调查问卷需要首先讲明调查的意图和初衷，请被调查者积极配合；每道问题都要切合主题，不要询问与主题无关的问题；调查问卷的长度不能过长，1～2页为佳，答案最好可选择打钩，尽量少设计需长篇回答的开放性问题，以减少被调查者的回答时间，为被调查者提供最大的便利。（五）旅游民族志（TourismEthnography）民族志是将使用人类学田野调查方法获得的资料进行归纳、整理，并运用人类学理论进行提升最终形成的文本。旅游民族志将旅游与民族志结合，即将旅游研究中的所见、所感、所闻用文字的形式记录下来，并运用旅游人类学方法进行分析，最终形成的文本形态就是旅游民族志。旅游民族志的书写可采取“参与式观察”与“非参与式观察”等多种形式，有短期的也有长期的研究；从“旅游书写”到“旅游民族志”的演进、对民族志与旅游民族志的对比、对书写主体的主体间性分析可以对旅游民族志的特点有更深的了解。（六）历史追踪法/回访（Re-fieldwork）（七）个人生活史/口述史（OralNarrative）个人生活史研究是对报道人进行深入访谈，将其个人的生活经历记述下来；口述史即以搜集和使用口头史料来研究历史的一种方法，访谈是两者的重要方法。（八）田野日志（EthnographicFieldnotes）田野日志是由人类学者个人记述的非正式文字资料。经过一天的田野调查，人类学者将一天的所见所闻所感以日记的方式留存下来。一般认为民族志是公开的、学术性的，而田野日志是隐私的、非学术性的。田野日志可作为重要的田野资料，成为日后写作民族志的基础。第一节研究方法概述二、研究方法的特殊性

（一）研究田野的移动性（旅游移动性）

（二）研究对象的复杂性（主位与客位）

（三）研究角度的多样性（东道主与社区）第一节研究方法概述二、研究方法的特殊性

文化人类学旅游人类学异文化劳作与生计（也涉及旅游）旅游，旅游及有关事项（吃、住、行、游、购、娱）他者族群或民族

族群或民族、游客（东道主与游客）、导游、旅游族群、旅游移民，旅游城镇、旅行社、旅游饭店、旅游景区、主题公园、旅游企业、旅游司机、有关政府部门状态生活的市场化的，异地生活的特征乡土的（也有现代的）乡土的，现代的表

研究对象的对比第一节研究方法概述二、研究方法的特殊性

文化人类学旅游人类学田野地村落、村镇村落，旅游村镇、旅游城市，旅游景区、主题公园、旅游企业、旅游演出、旅游商店、旅游线路时间较长的一段时间（节日）较长的一段时间，旅游节事身份调查者调查者、游客、导游方式参与观察、深入访谈参与观察、深入访谈，统计资料、现代网络表“田野”“调查”的异同第二节旅游民族志一、民族志 民族志，英语为“ethnographies”，原意为对某地方或某族群的社会和文化的全面描述，是英语的“ethnography”、希腊语“ethonos”（人们，民族）和“graphien”（写、记述）的合成语。它最早于1801年出现在德语中，1834年在英语中出现，日文和中文将其翻译成“民族志”。第二节旅游民族志二、旅行书写到民族志的发展脉络（一）旅行书写（TravelWriting）的历程“远方”《格列佛游记》托马斯·库克45%《帝国之眼：旅行书写与文化互化》45%16世纪以前16-19世纪19世纪末20世纪30年代20世纪六七十年代近年来第二节旅游民族志（二）旅行书写中民族志的兴起旅行书写，以旅行作为其生产各种各样书写的必要条件，并以多种形式出现也最好以其多元体材来定义（PeterHulme,TimYoungs，2002）。

旅行书写的类型很多种，这与“旅行者类型”有关。许多早期旅行记录包含着可能有效的民族志，它们都是由朝圣者所写的，以宗教沉思作为叙事的主要焦点。根据旅行者的类型，旅行书写文本大概有宗教主题的、科学民族学背景下的民族志，以及“旅行者—民族志学者”为一体的现代职业人类学家的书写类型。第二节旅游民族志（三）民族志中的旅游研究

“叙述”方式“原始”形式“描述”方式“半加工”旅行书写民族志第二节旅游民族志（四）旅游民族志（TourismEthnography）研究1.开放的多样化观察①全景式观察：处理识别全球化背景下社会群体生活的特征及问题；②选择性观察：重点观察划定的范围以更深入地了解它；③横向观察：例如观察组成系统中的各种复杂性；

④纵向观察：在一段时间内跟随一个人或一个团体（GregRichards,WilMunsters，2010）。第二节旅游民族志（四）旅游民族志（TourismEthnography）研究2.旅游民族志研究的注意事项①调查者必须始终对周围发生的事情以及人们首次访问这些地点的原因保持敏感；②调查者在任何时候与被观察者保持距离都是重要的；③调查者要确保访谈的评论和行为的笔记仅是根据学术研究要求进行使用，最终目的是提高研究水平而不是暴露个人信息；④调查者必须对笔记的公开程度持有相应的伦理态度，并非所有内容都可以记录下来；⑤调查者必须保持与旅游者长期而短暂的社交往来以进行观察和描述。第二节旅游民族志（四）旅游民族志（TourismEthnography）研究3.旅游者的旅行与民族志旅行的关系：“自我”与“他者”角度自我他者“自我”与“他者”第二节旅游民族志三、民族志者与旅行者、旅游者的相关性民族志者（ethnographer）与旅行者（traveler）、旅游者（tourist）的相关性。1.“主体间性”角度

专业性差异、知识系统差异、表述方式不同。2.“凝视性”角度作为“凝视者”，他们在凝视异地和他者的同时也在寻找“自我”。不同的是，人类学家在凝视他者时于自反范式（self-reflexiveparadigm)中获得“自我意识”（selfconsciousness)，而旅行者和旅游者是无法获得的。3.“自反性”角度

自反性是关于主体的认识论问题，即“观他者以反思自我”，包括自我对抗（self-refutation)与自我反思（self-reflection)的双重含义，第三节相关民族志方法一、多点民族志（Multi-sitedEthnography）二、感官民族志（SensoryEthnography）三、自我民族志（Autoethnography）①旅行书写或旅行者的故事或回忆录。这类历史悠久且反映了多元文化，如欧洲帝国的冒险者和探险家。②批判性旅行研究。主要来自社会学和人类学的研究，学者们不仅关注个体的移动也关注大规模的旅游移动。③流亡旅行记录。自我民族志感官民族志多点民族志“身体感”是感官民族志的研究起点，身体感具有即时性（immediacy）和情境性的特征，也是感官民族志研究的主要对象之一。①研究角色上，自我民族志作者既是研究者又是被研究对象，两者合二为一。②研究内容上，自我民族志作者关注自我主体性、自我意识和亲身体验。③研究手段上，自我民族志把亲身体验和自我意识作为数据来源。第四章旅游者及其行为特征授课人：学习目标：1.了解旅游者定义及旅游者类型。2.了解旅游者进行旅游活动的身体动机和文化动机。3.了解旅游者在旅游活动中的身体形式。4.了解旅游者的跨文化交往及其形式。目录第一节

旅游者类型第二节

旅游的身体动机和文化动机第三节

旅游中的身体形式第四节

旅游中的跨文化交往第一节旅游者类型一、旅游者定义（一）对旅游者的一般界定牛津英语词典中定义：

旅游者指参加一次或多次旅游活动的人，且人们参加旅游活动是出于休闲放松、愉悦身心、追求文化等目的，或者说，旅游者是出于个人兴趣或对风景的渴望而寻访一个又一个目的地。特征：1、作为旅游者的人离家外出的时间相对较短2、他们外出期间所花的钱是在家时获得的，而不是在访问地挣的。联合国世界旅游组织的统计定义：

暂时离开其固定居住地且在目的地国停留时间超过24小时的人，并在一年以内，其旅行目的包括：（1）休闲（娱乐、度假、健康、修学、宗教、体育）；（2）从事商务活动、探亲访友、公务出差或参加会议等。与“旅游者”相对的另一个概念是“短途游客”——指在目的地国停留时间不超过24小时的人（包括邮轮旅游者）。西方人类学定义瓦伦.史密斯（ValeneL.Smith）旅游者是“一个暂时休闲的人，他（她）自愿离开家，到某一处地区去参观、访问，目的是经历一种变化”埃里克•科（Cohen,E.）旅游者是出于自愿、短暂离家外出的旅行者，他们之所以从事路程相对较长的、非经常重复的往返旅行，是出于旅行中所能体验到的新奇和生活变化所带来的愉悦麦康奈尔（Dean

MacCannell）旅游者“指实际的旅游者，即观光客，他们主要是中产阶级，他们到世界的各个地方旅游，以寻求一种经历”

麦康奈尔从社会阶层出发，认为旅游是人们远离现代社会去追求真实的世俗的朝圣——正因为真实性在旅游者自己的世界中的缺席，旅游者才渴望前往“异地”或“他时”找寻他们。因此，麦康奈尔认为，旅游是“一场现代朝圣”。（二）人类学对旅游者的定义

在上述界定中，均提到旅游是一种经历，以及强调这种经历带来的身体变化。纳尔什·格雷本更是从人类学研究以及体验出发认为旅游是一种生命礼仪，并指出仪式可以作为旅游研究的一般性理论。格雷本指出，“无论是作为疏离、休闲、玩乐的旅游，还是作为教育的旅游，都以非常明确的表现形式在回应旅游者的各种‘需要’和产生这些‘需要’的社会”。由此可见，旅游者的身体动机是推动旅游活动进行的重要引擎。

人类学家还从旅游者角度把握社会变迁和社会结构，这以麦康奈尔的著作《旅游者：休闲阶层新论》一书最为典型。旅游者将自己表现得似乎已经看懂了参观的事物。正是通过观光，他们进入了与社会的关系中。由于流行思潮有一个众所周知的偏见，常将“体验”作为理解的主要途径，所以旅游者希望通过观光，表明自己没有从社会中疏离。《旅游者：休闲阶层新论》中解释的“不仅仅是旅游现象，还对现代社会及社会生活是如何组织，它与工业社会、乡民社会、原始社会有怎样的区别进行探讨”，其目的是通过“旅游者反观自身社会，反观无处不在的现代性”，其在工业化、现代民族国家、民主运动等与旅游交错的时空中，并试图“用旅游者这个角色解开新出现的全球化社会与社会关系类型的谜题”国内人类学定义

国内对旅游者的约定性定义：大陆居民中离开常住地到其他地方从事游览、度假、参观、访友等旅游活动在外停留时间不足半年的人。1、包括外出探亲、治病、疗养、考察、参加会议和从事经济、科技、文化、教育、体育、宗教等活动2、不包括：（1）以谋求职业并获得报酬为目的的旅游；

（2）到各地巡视工作的部级以上的领导；

（3）时间超过半年的驻外地办事处工作人员；

（4）到外地学习的学生和到基层锻炼的干部。王敬武对旅游者的界定：“离开常住地以寻求改变精神状态、获取最大的身体和心理满足达到精神愉快过程的人”谢彦君把游客分为群体旅游者和个体旅游者，在群体旅游者中又细分为家庭型、社会组织型、社会阶层型以及自组织的临时性群体、他组织的临时性群体以讨论游客的旅游需求和旅游动机。

综上，从旅游现象定义出发旅游者，是力求更客观地体现旅游活动与旅游主体的互动过程，并透过旅游本质探究旅游者旅游动机，旅游与现代社会结构的关系，以解释旅游的社会文化意义。

二、旅游者类型（一）大众旅游时期的旅游者类型

一、科恩把旅游者分为制度化的旅游者（institutionalizedtourist）和非制度化的旅游者两大类。（1）制度化的旅游者主要为旅行社、旅游公司、酒店等旅游综合体按常规程序接待的对象，又可细分为团队大众旅游者（theorganizedmasstourist）和个人大众旅游者（theindividualmasstourist）；（2）非制度化的旅游者主要包括探索者（theexplorer）和漂泊者（thedrifter）两种类型。在这种分类中，大众旅游的主要目的是参观旅游吸引物，无论它们是自然的还是人造的。制度化的旅游形式和旅游者是大众旅游的产物，由此带来的结果是，旅游发展和旅游产品不断趋于制度化和标准化，旅游者想要亲近和了