干股型受贿罪司法认定的多维度剖析：基于实践与理论的深度审视

干股型受贿罪司法认定的多维度剖析：基于实践与理论的深度审视一、引言1.1研究背景与意义随着经济的快速发展和社会的不断进步，受贿犯罪的形式日益复杂多样。干股型受贿作为一种新型受贿方式，逐渐成为腐败领域中的突出问题。所谓干股型受贿，是指国家工作人员利用职务上的便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，从而非法获取利益的行为。干股，即未出资而获得的股份，它以一种看似合法的经济形式掩盖了权钱交易的本质，具有极强的隐蔽性和迷惑性。在现实生活中，干股型受贿案件频繁发生，给社会带来了多方面的严重负面影响。从社会层面来看，这种行为严重破坏了社会公平正义，侵蚀了社会公众对公职人员和政府的信任。公职人员本应秉持公正廉洁的原则，为社会大众服务，然而干股型受贿使得他们背离了职责，将公共权力用于谋取个人私利，这无疑是对社会公平秩序的公然践踏。民众看到这种不正当行为得不到有效遏制，会对社会的公平机制产生怀疑，进而降低对政府的信任度，影响社会的和谐稳定。在经济领域，干股型受贿扰乱了市场经济秩序，阻碍了经济的健康发展。市场经济本应建立在公平竞争、合法经营的基础之上，而干股型受贿的存在，使得一些企业或个人通过向公职人员输送干股，获取不正当的竞争优势，如在项目审批、工程招投标、政策扶持等方面得到特殊关照。这不仅破坏了市场的公平竞争环境，使得那些真正有实力、守规矩的企业在竞争中处于劣势，还可能导致资源的不合理配置，降低经济运行效率，阻碍经济的可持续发展。例如，一些不符合资质或条件的企业通过行贿获得项目，可能会因自身能力不足而导致项目质量低下，造成资源浪费，损害国家和社会的经济利益。从法治角度而言，干股型受贿是对法律尊严和权威的严重挑战。法律是维护社会秩序、保障公平正义的最后一道防线，而干股型受贿行为的泛滥，使得法律在惩治腐败方面面临严峻考验。如果不能准确、有效地认定和打击干股型受贿犯罪，将会使法律的威慑力大打折扣，让犯罪分子有机可乘，进而破坏整个法治体系的公信力。这不仅会让民众对法律失去信心，也会影响国家法治建设的进程。鉴于干股型受贿的上述危害，深入研究干股型受贿罪的司法认定具有极其重要的现实意义。准确认定干股型受贿罪，能够为司法实践提供明确的指导，确保司法机关在处理此类案件时做到有法可依、有章可循，提高办案效率和质量，避免冤假错案的发生。这有助于精准打击腐败犯罪，将犯罪分子绳之以法，维护法律的尊严和权威，彰显法治社会对腐败行为零容忍的态度。通过明确干股型受贿罪的认定标准和法律适用，能够对潜在的腐败分子起到强大的威慑作用，让他们认识到干股型受贿行为必将受到法律的严惩，从而不敢轻易涉足腐败领域。这对于预防腐败犯罪的发生，从源头上遏制腐败现象的蔓延具有重要意义。准确认定干股型受贿罪还有助于维护社会公平正义和市场经济秩序，保障社会公众的合法权益，促进社会的和谐稳定与经济的健康发展。1.2研究现状在国外，对于贿赂犯罪的研究起步较早，理论体系相对成熟。一些发达国家在反腐败立法和司法实践方面积累了丰富的经验，为干股型受贿罪的研究提供了一定的借鉴。在英美法系国家，注重从判例法的角度对各类受贿行为进行分析和界定，通过一系列的经典判例，明确了受贿行为的构成要件和认定标准，对于干股型受贿这种新型受贿方式，虽然没有专门的针对性研究，但从其对商业贿赂和职务犯罪的整体研究中，可以找到相关的理论支撑和实践参考。在大陆法系国家，以德国、日本为代表，其刑法典对贿赂犯罪有较为详细的规定，在理论研究上，学者们从犯罪构成、刑罚适用等多个方面进行深入探讨，强调对受贿行为的实质判断和法律规制，为干股型受贿罪的研究提供了不同的视角和思路。国内对于干股型受贿罪的研究主要围绕其犯罪构成、司法认定标准、与相关犯罪的界限以及立法完善等方面展开。在犯罪构成方面，学者们对于干股型受贿罪的主体、客体、主观方面和客观方面进行了细致的分析。在主体上，明确为国家工作人员，包括在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员；在客体上，侵犯的是国家工作人员职务行为的廉洁性和国家对职务活动的管理职能；主观方面表现为故意，即明知自己收受干股的行为会损害职务行为的廉洁性，仍然积极追求或放任这种结果的发生；客观方面则表现为利用职务上的便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股。在司法认定标准上，2007年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）对干股型受贿作出了明确规定：“干股是指未出资而获得的股份。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处。进行了股权转让登记，或者相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。”学者们围绕这一规定，对干股的认定、受贿数额的计算、既遂与未遂的判断等问题进行了深入研究。有学者指出，在认定干股时，要注意区分干股与正常的股权赠与、合作投资等行为，关键在于是否存在权钱交易；对于受贿数额的计算，应根据干股的实际转让情况和分红情况准确认定，避免重复计算或错误计算；在判断既遂与未遂时，以股权是否实际转让或行为人是否实际控制干股为标准。关于干股型受贿罪与相关犯罪的界限，学者们主要探讨了其与非国家工作人员受贿罪、贪污罪、职务侵占罪等犯罪的区别。在与非国家工作人员受贿罪的区分上，关键在于犯罪主体的不同，干股型受贿罪的主体是国家工作人员，而非国家工作人员受贿罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员；与贪污罪的区别在于，贪污罪是国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物，而干股型受贿罪是收受请托人提供的干股，侵害的是职务行为的廉洁性和公私财产所有权；与职务侵占罪的界限则在于犯罪主体和侵犯的客体不同，职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员，侵犯的是本单位的财产所有权。在立法完善方面，有学者认为，目前对于干股型受贿罪的法律规定还存在一些不足之处，如干股的概念不够明确，股份价值的计算方式缺乏统一标准，导致在司法实践中容易出现认定不一致的情况。因此，建议进一步明确干股的概念，细化股份价值的计算方法，完善相关的法律解释和司法解释，以增强法律的可操作性和适用性。当前研究虽然在干股型受贿罪的多个方面取得了一定成果，但仍存在一些不足。在理论研究上，对于干股型受贿罪的一些复杂问题，如“空壳公司”干股的认定、“期权干股”的法律性质等，尚未形成统一的认识，存在较大的争议。在实践中，由于干股型受贿行为的隐蔽性和多样性，证据的收集和固定难度较大，导致一些案件难以准确认定和处理。不同地区的司法机关在适用法律时，对于干股型受贿罪的认定标准和量刑尺度存在差异，影响了司法的公正性和权威性。本文将在前人研究的基础上，针对当前研究的不足，从干股型受贿罪的基本理论入手，深入分析其犯罪构成要件，结合司法实践中的典型案例，对干股型受贿罪的司法认定标准、与相关犯罪的界限以及法律适用等问题进行全面、系统的研究。通过对比分析国内外相关立法和司法实践经验，提出完善我国干股型受贿罪法律规制的建议，以期为司法实践提供更加明确、可行的指导，准确打击干股型受贿犯罪，维护社会公平正义和法治秩序。1.3研究方法与思路本文在研究干股型受贿罪的司法认定过程中，综合运用了多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和准确性。案例分析法是本文重要的研究方法之一。通过收集和整理大量具有代表性的干股型受贿案例，如[具体案例名称1]中，国家工作人员[姓名1]利用职务便利为某企业在项目审批中提供帮助，收受该企业给予的干股，后因企业发展良好获得巨额分红；以及[具体案例名称2]里，[姓名2]在工程招投标环节为请托人谋取利益，收受未实际转让但有分红的干股等典型案例。对这些案例进行详细剖析，从案件事实、证据采信、法律适用到裁判结果，深入研究司法实践中干股型受贿罪认定的具体情况。分析不同案例中干股的形式、权钱交易的表现、认定过程中遇到的问题及解决方式，从中总结出具有普遍性和规律性的司法认定要点与难点，为理论研究提供坚实的实践基础，使研究成果更具现实指导意义。文献研究法也是本文不可或缺的研究手段。广泛查阅国内外关于干股型受贿罪以及相关贿赂犯罪的学术著作、期刊论文、法律法规、司法解释和案例分析报告等文献资料。梳理国内外在该领域的研究现状和发展趋势，了解不同学者对干股型受贿罪的犯罪构成、司法认定标准、与相关犯罪界限等问题的观点和见解。对我国现行法律中关于受贿罪的规定以及《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》等专门针对干股型受贿的司法解释进行深入解读，分析其在实践应用中的优势与不足。借鉴国外在反腐败立法和司法实践方面的先进经验，如某些国家对商业贿赂中股权受贿的认定标准和处罚措施，为完善我国干股型受贿罪的司法认定提供参考。比较研究法在本文研究中也发挥了重要作用。将我国干股型受贿罪的司法认定与国外类似犯罪的规定进行对比，分析不同国家在法律制度、司法实践、文化背景等因素影响下，对干股型受贿行为认定和处理的差异。比较我国不同地区司法机关在处理干股型受贿案件时的裁判尺度和法律适用情况，找出存在的差异及其原因。通过对比分析，发现我国干股型受贿罪司法认定中存在的问题，吸收借鉴有益经验，提出改进和完善的建议，促进我国司法认定标准的统一和规范。在研究思路上，本文首先从干股型受贿罪的基础理论入手，明确干股型受贿罪的概念、特征以及与传统受贿罪的区别和联系。深入剖析干股型受贿罪的犯罪构成要件，包括主体、客体、主观方面和客观方面，为后续的司法认定研究奠定理论基础。结合司法实践中的典型案例，对干股型受贿罪的司法认定标准进行详细分析。探讨干股的认定标准，如何区分真实的股权交易与干股型受贿，以及在不同情况下干股的认定方法。研究受贿数额的计算标准，根据干股是否实际转让、有无分红等情况，准确计算受贿数额，避免出现计算错误或不合理的情况。分析犯罪既遂与未遂的认定标准，明确在何种情况下干股型受贿行为构成既遂，何种情况下属于未遂，为司法实践提供准确的判断依据。接着，研究干股型受贿罪与相关犯罪的界限。对干股型受贿罪与非国家工作人员受贿罪进行比较，从犯罪主体、犯罪客体、行为方式等方面明确两者的区别，防止在司法实践中出现定性错误。分析干股型受贿罪与贪污罪、职务侵占罪等犯罪的界限，通过对比各罪的构成要件和行为特征，准确区分不同犯罪，确保对犯罪行为的准确定罪量刑。针对司法实践中干股型受贿罪认定存在的问题，提出相应的解决路径。从完善立法的角度出发，建议进一步明确干股的概念和范围，细化股份价值的计算方法，完善相关法律解释和司法解释，增强法律的可操作性和适用性。在司法层面，加强司法机关之间的协作与沟通，统一司法认定标准和裁判尺度，提高司法人员的专业素质和业务能力，确保干股型受贿案件得到公正、准确的处理。通过综合运用多种研究方法，按照明确的研究思路，本文旨在对干股型受贿罪的司法认定进行全面、系统、深入的研究，为打击干股型受贿犯罪提供理论支持和实践指导。二、干股型受贿罪的基础理论2.1干股型受贿罪的概念与特征干股型受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，从而非法获取利益的行为。“干股是指未出资而获得的股份”，这一概念在2007年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中被明确界定。在现实经济活动中，干股的表现形式多样，它可能是在公司设立时，股东无偿赠予国家工作人员的股份；也可能是在公司存续期间，其他股东转让给国家工作人员的未出资股份。例如，在一些房地产开发项目中，开发商为了获得项目审批、土地出让等方面的便利，会向负责相关事务的国家工作人员赠送其所开发公司的干股。干股型受贿罪具有以下显著特征：主体特定性：干股型受贿罪的主体限定为国家工作人员。这一主体范围涵盖了在国家机关中从事公务的人员，如政府部门的公务员、司法机关的工作人员等；国有公司、企业中从事公务的人员，像国有企业的管理人员、国有控股公司的高级职员等；事业单位中从事公务的人员，例如公立学校的领导、科研院所的研究人员（在执行公务时）等；以及人民团体中从事公务的人员。国家工作人员由于其特殊的身份和职责，手中掌握着公共权力，这种权力本应用于维护社会公共利益、履行公共管理职能，但在干股型受贿案件中，他们却将权力作为谋取个人私利的工具。例如，某国家机关工作人员在负责一项重大工程招标项目时，利用职务之便，为某投标企业提供帮助，使其顺利中标，作为回报，该企业向其赠送了公司的干股。行为隐蔽性：与传统的直接收受金钱、物品等贿赂方式相比，干股型受贿具有极强的隐蔽性。干股通常以股权的形式存在，其交易过程往往涉及复杂的公司股权变更手续，需要专业的财务和法律知识进行操作，这使得普通民众很难察觉其中的权钱交易。行受贿双方可能会通过签订看似合法的股权转让协议、公司章程变更等方式，掩盖干股受贿的本质。例如，行受贿双方以合作投资的名义，签订虚假的投资协议，约定国家工作人员以干股形式参与投资，实际却并未出资，这种行为从表面上看与正常的商业合作无异，但实际上是一种隐蔽的受贿行为。利益持续性：干股型受贿的利益获取具有持续性的特点。一旦国家工作人员收受了干股，成为公司股东，便可以随着公司的发展和盈利，持续获得分红、股权增值等利益。这种利益获取方式不同于一次性收受财物的受贿行为，它使得国家工作人员与行贿人之间形成了一种长期的利益绑定关系。例如，某国家工作人员收受了一家企业的干股后，在企业发展过程中，不仅每年获得丰厚的分红，随着企业规模的扩大和市场价值的提升，其持有的干股价值也不断增加，从而持续获取巨额利益。权钱交易性：干股型受贿罪的核心在于权钱交易。国家工作人员利用职务上的便利，为请托人谋取利益，这是其获取干股的前提条件；请托人则通过向国家工作人员提供干股，换取其在项目审批、工程招投标、政策扶持等方面的关照，以实现自身的经济利益。这种权钱交易行为严重损害了国家工作人员职务行为的廉洁性，破坏了市场经济秩序。例如，在某地区的招商引资项目中，当地政府官员为了吸引某企业投资，利用职务便利为该企业在土地使用、税收优惠等方面提供特殊待遇，作为回报，企业向该官员赠送了公司的干股。与普通受贿罪相比，干股型受贿罪在犯罪对象、行为方式和犯罪后果等方面存在特殊性。普通受贿罪的犯罪对象主要是金钱、物品等传统财物，而干股型受贿罪的犯罪对象是干股这种特殊的财产性利益。在行为方式上，普通受贿罪表现为直接收受财物，权钱交易较为直接明显；干股型受贿罪则借助公司股权的形式，通过股权转让、股权代持等复杂方式实现权钱交易，更为隐蔽。从犯罪后果来看，普通受贿罪通常是一次性的利益输送，而干股型受贿罪由于利益的持续性，对国家和社会造成的危害更为深远，不仅损害了国家工作人员的廉洁形象，还可能影响公司的正常经营和市场的公平竞争。2.2干股型受贿罪的相关法律规定2007年，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），对干股型受贿罪作出了专门规定。该规定明确指出：“干股是指未出资而获得的股份。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处。进行了股权转让登记，或者相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。”这一规定为司法实践中认定干股型受贿罪提供了重要的法律依据，具有多方面的重要意义。从立法目的来看，《意见》旨在应对日益复杂隐蔽的受贿犯罪形式，加强对国家工作人员职务犯罪的打击力度，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和国家对职务活动的管理秩序。随着市场经济的发展，受贿手段不断翻新，干股型受贿以其隐蔽性给司法机关的查处带来了极大困难。通过明确干股型受贿的法律认定标准，能够有效遏制此类腐败现象的蔓延，彰显法律对腐败行为零容忍的态度，增强民众对法治的信心。《意见》的适用范围主要针对国家工作人员利用职务便利收受请托人干股的行为。国家工作人员作为特殊主体，其手中掌握的公共权力使其成为行贿者的目标，收受干股的行为严重损害了职务行为的廉洁性和公正性。无论是在国家机关的行政管理活动中，还是在国有企事业单位的经济活动里，只要国家工作人员实施了符合干股型受贿构成要件的行为，均应适用该规定。在具体内涵方面，《意见》对干股的定义进行了明确界定，即未出资而获得的股份。这一概念强调了干股的无偿性，将其与正常的股权交易区分开来。在认定干股型受贿时，关键在于判断国家工作人员是否利用职务便利为请托人谋取利益以及是否收受了请托人提供的干股。如果两者同时具备，则可认定为干股型受贿。对于受贿数额的计算，《意见》根据干股是否实际转让作出了不同规定。当干股进行了股权转让登记或有证据证明发生实际转让时，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理，这体现了对受贿行为的全面评价，将干股本身的价值和基于干股产生的收益进行了合理区分。当股份未实际转让，以股份分红名义获取利益时，实际获利数额应当认定为受贿数额，这种规定避免了因干股未实际转让而导致的受贿数额难以认定的问题，确保了法律的公平公正。在实践中，《意见》为司法机关办理干股型受贿案件提供了明确的指导，使得司法人员在面对复杂的案件时能够有法可依。在某起干股型受贿案件中，国家工作人员A利用职务之便为某企业在项目审批中提供帮助，收受了该企业10%的干股并进行了股权转让登记。在计算受贿数额时，司法机关依据《意见》，按照转让行为时该10%股份的价值确定受贿数额，将后续获得的分红认定为受贿孳息，准确地对A的行为进行了定罪量刑。然而，《意见》在实践中也存在一些问题。对于“相关证据证明股份发生了实际转让”的标准不够明确，在实际操作中，对于哪些证据能够充分证明股份发生实际转让，司法人员可能存在不同的理解和判断。在一些案件中，虽然双方签订了股权转让协议，但由于公司内部管理不规范或其他原因，缺乏其他股东的认可等相关证据，导致对股份是否实际转让的认定存在争议。对于股份价值的评估方法也缺乏统一标准，在不同的市场环境和公司经营状况下，如何准确评估股份价值成为一个难题。对于一些非上市公司的股份，其价值评估可能受到多种因素影响，如公司的财务状况、市场前景、行业竞争等，不同的评估机构或评估方法可能得出差异较大的结果，这给受贿数额的准确认定带来了困难。三、干股型受贿罪司法认定的实践案例分析3.1案例一：罗某受贿案3.1.1案件详情罗某在2013-2017年期间担任某国有资产管理公司管理部部长，负责某综合市场的经营管理与招租工作。在此期间，甲公司的余某等人找到罗某，希望他能在甲公司承租综合市场房屋一事上提供帮助，并承诺事成之后给予甲公司25%的“干股”，但双方并未进行实际的股权转让手续。罗某利用其职务便利，通过在招租流程中给予甲公司特殊关照，帮助甲公司顺利承租综合市场房屋，且使得甲公司得以转租获利。2014年，甲公司经营状况良好，罗某与余某等人商议后进行了分红，罗某获得5万元分红款。2015年底，余某私自挪用甲公司租金收益约60万元，此事被其他股东发现后，甲公司股东经商议决定由余某个人向每位股东偿还各15万元分红款，罗某凭借与余某的特殊关系得以优先受偿。至案发前，罗某从余某处陆续分得其中的6.5万元。在整个过程中，罗某与甲公司之间的权钱交易行为较为隐蔽，表面上看似是正常的商业合作与分红，但实际上是罗某利用职务之便为甲公司谋取利益，从而收受干股分红的受贿行为。3.1.2司法认定过程与争议焦点检察机关在侦查阶段，通过收集相关证据，包括罗某的任职文件、甲公司承租综合市场房屋的合同及相关审批文件、罗某与余某等人的通信记录、资金往来凭证以及其他股东的证人证言等，认定罗某利用职务便利为甲公司谋取利益，收受甲公司干股分红，其行为构成受贿罪。2019年7月，成华区人民检察院以罗某受贿20万元（即2014年分红5万元加上2015年底应得分红15万元）提起公诉。在一审过程中，对于受贿数额的认定产生了争议。辩护律师认为，罗某实际获得的分红款仅为11.5万元（2014年的5万元加上2015年底实际到手的6.5万元），不应将尚未完全取得的2015年底剩余分红部分计入受贿数额，因为这部分款项由于余某的挪用行为，最终是否能全额获得存在不确定性。一审法院采纳了部分辩护意见，对罗某受贿金额11.5万元予以认定，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。成华区人民检察院对一审判决不服，提出抗诉。检察院认为，在贿赂金额约定明确或基于合意的分配规则能够确定的情况下，如果行贿方已按照确定的数额开始进行给付，即使案发前未给付完全，仍应将合意约定的全部数额计入受贿数额，才能实现对权钱交易犯罪行为的完整评价。在本案中，2015年底甲公司股东已商议确定每位股东应得分红为15万元，且余某已开始向罗某给付部分款项，虽然最终未全部给付，但这并不影响将全部约定的15万元分红款计入受贿数额。成都市人民检察院在支持抗诉过程中，进一步对案件证据进行审查核实，补充了相关证据，如甲公司的财务账目、股东会议记录等，以证明分红款的约定明确且具有确定性。2020年2月，成都市中级人民法院采纳了抗诉意见，认定原审被告人罗某受贿数额为20万元，结合其中8.5万元受贿未遂情节（2015年底约定分红15万元，实际只获得6.5万元，剩余8.5万元未获得），改判罗某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。3.1.3案例启示从罗某受贿案可以看出，在干股型受贿罪的司法认定中，准确理解和适用法律条文至关重要。对于《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于干股型受贿的规定，要深入理解其立法目的和内涵。在判断干股型受贿是否成立时，关键在于把握国家工作人员是否利用职务便利为请托人谋取利益以及是否收受了请托人提供的干股，不能仅仅因为干股未实际转让或利益未完全实现就否定受贿行为的成立。在证据收集与审查方面，司法机关要全面、细致地收集各类证据，形成完整的证据链条。不仅要收集直接证明权钱交易的证据，如资金往来凭证、股权转让协议等，还要收集能够证明行为人职务便利、为请托人谋取利益等间接证据，如任职文件、相关业务的审批文件、证人证言等。在审查证据时，要严格审查证据的真实性、合法性和关联性，对于存在争议的证据，要通过进一步调查核实或补充证据来加以确认。在本案中，检察机关通过补充甲公司的财务账目和股东会议记录等证据，有力地支持了抗诉意见，确保了对罗某受贿行为的准确认定。该案例也为司法实践中处理类似案件提供了参考标准。在认定受贿数额时，当贿赂金额约定明确且行贿方已开始履行给付义务时，即使最终未完全给付，也应将约定的全部数额计入受贿数额，以准确反映权钱交易的本质和危害程度。对于受贿未遂情节的认定，要结合具体案件情况，判断行为人是否已经着手实施受贿行为，以及由于何种原因未得逞，从而在量刑时作出合理的考量。3.2案例二：宋伯岱受贿案3.2.1案件详情宋伯岱在2003-2015年任职期间，担任过广西壮族自治区北海市银海区党委副书记、区长，北海市人民政府副秘书长，北海市原人民防空办公室党组书记、主任等重要职务。在此期间，他利用职务上的便利，在工程项目建设审批等多个关键领域为他人谋取利益。在工程项目建设审批方面，2003-2005年，北海某水产品加工厂实际控制人刘某为了在项目建设审批中获得便利，找到宋伯岱寻求帮助。宋伯岱利用其职务权力，在审批流程中给予刘某特殊关照，使得该水产品加工厂的工程项目得以顺利推进。作为回报，刘某将其实际控制的某工贸公司16.67%的股份送给宋伯岱，由于宋伯岱身份的特殊性，为了掩人耳目，该股份由宋伯岱的亲戚孙某某代为持有。经评估，该股份在转让时价值63.3万元。从2010年2月至2016年11月，某工贸公司经营状况良好，宋伯岱凭借持有的干股，从该公司获得股权分红共计110.8万余元。2018年1月，宋伯岱通过孙某某将持有的某工贸公司股份以200万元的价格转让给他人，再次获取巨额利益。除了收受干股及其分红、转让收益外，刘某还提出让宋伯岱的妻子李某在某工贸公司挂名任出纳，李某在该公司不实际工作却领取薪酬。宋伯岱表示同意，在2005年6月至2015年4月期间，李某在某工贸公司领取薪酬共计21.96万元。2002年，北海市食品总厂和某土地公司签订合作协议，约定由某土地公司为北海市食品总厂代为清偿债务，北海市食品总厂则转让其名下75亩土地使用权给某土地公司。然而，北海市食品总厂后来未履行转让土地协议，某土地公司法定代表人许某为了促使协议履行，找到宋伯岱请托。宋伯岱利用职务便利，积极协调各方关系，促使北海市食品总厂于2003年5月顺利转让该75亩土地使用权给某土地公司。事后，许某为了表示感谢，两次在春节期间送给宋伯岱共计60万元。此外，在2007年，宋伯岱还签字同意甲、乙两家房地产公司提交的延期缴纳防空地下室易地建设费的申请。但在2008年两家公司延期申请到期后，宋伯岱未正确履行职责，未采取诸如罚款、下发行政催收决定书等有效措施追缴上述防空地下室易地建设费。到2009-2012年，甲、乙房地产公司相继被吊销营业执照，相关防空地下室易地建设费共计28万余元至案发时仍未收回。2015年5月至2018年1月，宋伯岱妻子李某在某工贸公司挂名担任出纳，不实际工作而领取薪酬共计9.42万元人民币，宋伯岱对此知情却未予纠正。3.2.2司法认定过程与争议焦点2021年7月23日，北海市纪委监委对宋伯岱严重违纪违法问题展开立案审查调查，并经广西壮族自治区监委批准，对其采取留置措施。在调查过程中，通过收集大量证据，包括宋伯岱的任职文件、相关工程项目的审批文件、公司股权变更资料、财务账目、证人证言以及宋伯岱与相关人员的通信记录等，全面梳理了宋伯岱的违法违纪事实。2021年9月23日，宋伯岱被开除党籍、按规定取消退休待遇。2021年9月27日，北海市监委将宋伯岱涉嫌受贿罪一案移送北海市人民检察院依法审查起诉，北海市人民检察院指定海城区人民检察院管辖。2021年12月6日，海城区人民检察院以宋伯岱涉嫌受贿罪向海城区人民法院提起公诉。在司法认定过程中，存在多个争议焦点。对于宋伯岱收受刘某所送干股的受贿数额认定存在争议。一种观点认为，应按照股份转让时的价值计算受贿数额，即63.3万元，因为在收受干股时，该股份的价值是确定的，且干股本身就是受贿的对象，后续的分红和股份转让收益属于受贿孳息或基于受贿行为产生的额外收益，不应重复计入受贿数额。另一种观点则认为，宋伯岱从干股中实际获得的利益，包括分红110.8万余元以及股份转让所得200万元，都应计入受贿数额。因为宋伯岱收受干股的目的就是获取这些持续性的利益，将其全部计入受贿数额才能全面、准确地反映其受贿行为的危害程度。关于宋伯岱妻子李某在某工贸公司不实际工作而领取薪酬的行为定性也存在争议。一部分人认为，在2005年6月至2015年4月期间，李某领取薪酬共计21.96万元，此时宋伯岱利用职务便利为刘某谋取利益，李某领取薪酬与宋伯岱的职务行为存在关联，应认定为宋伯岱受贿的一部分。而在2015年5月至2018年1月期间，李某领取薪酬共计9.42万元，此时宋伯岱已经退休，没有利用职务便利为刘某谋取利益，这部分应认定为违反廉洁纪律，而非受贿。另一些人则认为，无论宋伯岱是否在职，李某不实际工作却领取薪酬的行为都是基于宋伯岱之前的职务影响力，应全部认定为受贿行为。对于宋伯岱签字同意两家房地产公司延期缴纳防空地下室易地建设费，到期后未采取相关措施进行追缴，造成国家经济损失28万余元的行为，也有不同看法。有观点提出，宋伯岱上述行为涉嫌渎职犯罪，因为他作为相关部门负责人，未正确履行职责，导致国家经济遭受损失。但也有观点认为，根据刑法第三百九十七条第一款规定以及“两高”《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》，造成经济损失30万元以上的，才应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。本案中，宋伯岱未采取有效措施追缴相关费用，造成国家经济损失28万余元，未达到刑事案件立案追诉标准，因此不认定其构成犯罪。3.2.3案例启示宋伯岱受贿案对干股型受贿罪的司法认定具有多方面的启示。在识别新型受贿手段方面，干股型受贿以股权为载体，交易过程复杂且隐蔽，往往借助公司经营、股权变更等合法形式掩盖权钱交易的本质。这警示司法机关在办案过程中，要保持高度的警惕性和敏锐性，深入调查案件背后的真实关系和利益输送链条。不能仅仅依据表面的合同、协议等文件来判断，而要综合考虑各种因素，如国家工作人员与请托人之间的关系、是否存在职务上的关联、公司的实际经营状况与股权变动的合理性等。通过对公司财务账目、资金流向、股东会议记录等证据的细致审查，以及对相关证人的询问，揭开干股型受贿的伪装，准确识别此类新型受贿手段。在法律适用的准确性上，宋伯岱受贿案中关于受贿数额计算、行为定性等争议焦点凸显了准确适用法律的重要性。司法人员要深入理解和把握相关法律法规和司法解释的内涵，如《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》等。对于干股型受贿中受贿数额的计算，要根据干股是否实际转让、有无分红、股份价值的变化等具体情况，严格按照法律规定进行认定。在判断行为是否构成受贿罪以及与其他违纪行为的界限时，要依据犯罪构成要件，从主体、客体、主观方面和客观方面进行全面分析。要避免因法律适用错误导致对犯罪行为的定性不准确，确保司法裁判的公正性和权威性。同时，针对司法实践中出现的新问题、新情况，应及时通过完善立法或出台新的司法解释，进一步明确法律适用标准，为司法机关提供更清晰、准确的法律依据。3.3案例三：司某受贿案3.3.1案件详情2013-2018年间，司某担任甲市副市长，分管基础设施建设工作。在这一关键岗位上，司某手握重要的权力，对甲市的基础设施建设项目有着重大的决策权和影响力。2014年初，A勘察设计院为了在甲市的项目中获取竞争优势，主动找到司某，提出送给他20%的股份，由于司某公职身份的敏感性，该股份由司某的特定关系人林某代持。这种代持行为在表面上掩盖了司某收受干股的事实，使得权钱交易更加隐蔽。在司某收受干股之后，他利用自己分管基础设施建设工作的职务便利，开始为A勘察设计院谋取利益。从2014年至2016年间，在项目招投标环节，司某通过向相关部门打招呼、操纵评标标准等方式，帮助A勘察设计院顺利中标多个项目，使得A勘察设计院在甲市的项目合同金额累计达到2亿多元。A勘察设计院在获得这些项目后，经营状况良好，为了“回报”司某，向林某的账户共计支付人民币21054987元。3.3.2司法认定过程与争议焦点2019年10月，司某因涉嫌严重违纪违法被开除党籍、开除公职，并被移送检察机关审查起诉。在庭审过程中，司某对自己的行为进行了辩解，他主张自己入股A勘察设计院并分得利润，其行为属于违规从事营利活动，只是违反党的廉洁纪律，并不构成受贿罪。这种辩解引发了司法认定过程中的争议焦点。从司法认定过程来看，检察机关通过深入调查取证，收集了司某的任职文件，明确其在甲市担任副市长并分管基础设施建设工作的职务身份；调取了A勘察设计院在甲市参与项目招投标的相关文件，包括招标公告、投标文件、评标报告等，以证明司某利用职务便利为A勘察设计院谋取利益的行为；获取了A勘察设计院向林某转账的资金往来凭证，以及林某代持股份的相关协议和证据，证实司某收受干股及获取利益的事实。争议焦点之一在于如何区分违规从事营利活动与受贿行为。违规从事营利活动是指违反国家规定，独立或以合股等方式经商、办企业，或者违反规定拥有上市公司股票，或者从事有偿中介活动等行为。在这类行为中，行为人通常实际投入了资金、技术、劳动力、知识产权等生产要素参与经营或管理，体现的是投入生产要素、产出经济效益。而在本案中，司某并未向A勘察设计院投入任何生产要素，也未参与经营管理，他仅仅是凭借职务便利收受了A勘察设计院所送的20%干股，所以其行为不属于违规从事营利活动行为。A勘察设计院向司某赠送干股，目的是在经济活动中违背公平、公正原则，谋取竞争优势，获取不正当利益；司某收受干股并利用职务便利为其谋利，符合受贿罪中“国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益”的构成要件。另一个争议焦点是干股型受贿中受贿数额的认定。在本案中，A勘察设计院送给司某20%的股份并由林某代持，且进行了股权转让登记，按照相关法律规定和司法实践，该20%的股份转让时所对应的价值属于司某的受贿数额。但对于A勘察设计院向林某账户支付的21054987元，存在不同看法。如果这笔款项确实为该20%的股份所对应的分红，那么该分红应按受贿孳息处理；然而，如果21054987元并非20%的股份所对应的分红，或者20%的股份本无价值，送干股只是为了给司某送分红，那么这21054987元就属于司某的受贿数额。3.3.3案例启示司某受贿案对干股型受贿罪的司法认定具有重要的启示意义。在司法实践中，要准确把握受贿行为的本质特征，即权钱交易。不能被表面的行为形式所迷惑，对于国家工作人员利用职务便利，收受他人财物并为他人谋取利益的行为，无论其采取何种隐蔽手段，都应认定为受贿。在司某案中，尽管司某试图以违规从事营利活动来掩盖受贿行为，但通过对其行为本质的深入分析，不难发现其中的权钱交易本质。在证据收集方面，要注重全面性和关联性。司某受贿案的司法认定过程依赖于多方面证据的支撑，包括任职文件、项目招投标文件、资金往来凭证、代持股份协议等。这些证据相互关联，形成完整的证据链条，准确地证明了司某的受贿行为。这启示司法机关在办理干股型受贿案件时，要广泛收集各类证据，不仅要关注直接证据，如干股转让协议、分红记录等，还要重视间接证据，如国家工作人员与请托人之间的通信记录、行为人的职务职责范围与请托事项的关联等，确保证据链条的完整性，以有力地支持对犯罪行为的认定。司某受贿案也提醒司法人员要准确理解和适用法律规定。在干股型受贿案件中，对于受贿数额的认定、行为性质的判断等问题，都需要依据相关法律法规和司法解释进行准确把握。对于干股价值的评估、分红与受贿数额的关系等问题，要严格按照法律规定进行认定，避免出现法律适用错误，确保司法裁判的公正性和权威性。四、干股型受贿罪司法认定中的难点问题4.1罪与非罪的认定难点4.1.1“空壳公司”股份的认定在干股型受贿罪的司法认定中，“空壳公司”股份的认定是一个复杂且关键的问题，直接关系到罪与非罪的判断。“空壳公司”通常是指那些虚假出资，或在注册登记后抽逃出资，没有真实经营活动，公司股份缺乏现实资金或财产性利益支撑，并且从未进行过分红的公司。当国家工作人员收受此类“空壳公司”的股份时，由于股份价值的真实性缺失，对其行为是否构成受贿罪存在诸多争议。从法律规定来看，根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，进行了股权转让登记，或者相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理；股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，按实际获利认定受贿数额。然而，在“空壳公司”股份的认定中，这些规定面临着挑战。因为“空壳公司”的股份本身可能没有实际价值，无法按照正常的股份价值计算方式来确定受贿数额。在实践中，对于国家工作人员收受“空壳公司”股份的行为，主要存在两种不同观点。一种观点认为，干股型受贿的股份价值必须以实际的财产性利益为依托，由于“空壳公司”股份缺乏这种实际依托，收受此类股份不宜认定为受贿罪。这种观点强调犯罪构成中的客观要素，认为没有实际价值的股份不能成为受贿犯罪的对象，因为受贿罪的本质是权钱交易，而这里的“钱”应具有实际的经济价值。另一种观点则认为，国家工作人员主观上的受贿对象是干股对应的钱财，即使该干股无价值，也是其意志以外的因素导致，应认定构成犯罪。这种观点侧重于主观犯意的考量，认为只要国家工作人员具有受贿的故意，并且实施了收受干股的行为，就应当认定为犯罪，股份价值的缺失不影响犯罪的成立。在[具体案例名称]中，国家工作人员[姓名]收受了某“空壳公司”的股份，该公司虚假出资，无真实经营活动。在认定过程中，若[姓名]在收受股份时确实不知道该公司为“空壳公司”，主观上认为股份有对应价值，并且客观上有积极接受该干股的行为，如签订股权转让协议、参与公司相关事务等，则可以认定受贿。尽管其后发现股份价值无法实现，但这属于对象不能的认识错误，影响的是犯罪形态的认定，不影响犯罪的成立。若有证据证明[姓名]事先知道该干股系“空壳公司”股份，也知道行贿人并非真想送他财物，但出于感情等其他非财产性利益原因仍为行贿人提供帮助，这种情况下，由于其主观上不具备受贿的犯意，客观上收受干股行为也不明确，就不宜认定为受贿。在判断国家工作人员收受“空壳公司”股份是否构成受贿罪时，不能仅仅依据股份本身的价值来判断，而应综合考虑行为人的主观犯意和客观行为。如果国家工作人员主观上具有受贿的故意，客观上实施了收受干股的行为，即使股份来自“空壳公司”，也可能构成受贿罪，只是在犯罪形态和受贿数额的认定上需要根据具体情况进行分析。若国家工作人员主观上没有受贿故意，或者客观行为不符合受贿的构成要件，则不应认定为犯罪。4.1.2借“空壳公司”收受“约定干股”的认定借“空壳公司”收受“约定干股”是干股型受贿罪司法认定中又一复杂且具有挑战性的情形，其认定难点主要集中在案发时尚未兑现股份价值时如何准确认定犯罪。在这种情形下，行受贿双方为了规避调查，事先约定注册成立“空壳公司”，使所送干股在当时无股份价值。他们通常约定在未来某个特定时间，如国家工作人员退休或转岗后，再将约定干股由“空”变“实”，按照注册资本对应股比兑现股份价值，从而实现贿赂目的。从主观故意来看，国家工作人员在这种情况下主观上明知受贿对象是干股对应的财产性利益。他们与行贿人达成约定，明确知晓在未来某个时间点将获得实际的经济利益，这种主观故意是认定受贿的重要依据。行贿人提供“空壳公司”的“约定干股”，也是出于利用国家工作人员职务便利谋取不正当利益的目的，双方的主观故意相互契合，形成了权钱交易的主观基础。在客观行为方面，虽然案发时尚未兑现股份价值，但如果国家工作人员有找人代持等行为，这表明其对干股已经实施了一定的控制行为，在一定程度上体现了受贿行为的客观存在。找人代持干股是一种常见的掩盖受贿行为的方式，通过这种方式，国家工作人员试图逃避法律的制裁，但这种行为本身却反映了其收受干股的客观事实。在[具体案例]中，国家工作人员[姓名]与行贿人约定，先注册成立一家“空壳公司”，由行贿人给予[姓名]一定比例的干股，待[姓名]退休后再按照公司注册资本对应股比兑现股份价值。在这期间，[姓名]安排其亲属代持该干股。尽管案发时[姓名]尚未退休，股份价值也未兑现，但由于其主观上明知受贿对象是未来的财产性利益，客观上实施了找人代持干股的行为，因此可以认定其构成受贿。至于将来受贿结果是否实现，即股份价值最终能否兑现，属于犯罪形态问题，不影响受贿行为的认定。对于借“空壳公司”收受“约定干股”的行为，应当从主客观相结合的角度进行分析。只要国家工作人员主观上明知受贿对象是干股对应的财产性利益，客观上实施了收受干股的相关行为，如找人代持等，就可以认定受贿。在司法实践中，要注重收集和审查相关证据，包括行受贿双方的约定、代持协议、资金往来记录等，以准确判断行为人的主观故意和客观行为，确保对这类复杂受贿行为的准确认定。4.2既遂与未遂的认定难点4.2.1股权转让登记与代持情况下的认定在干股型受贿罪中，股权是否实际转让是认定犯罪形态的关键依据，而在涉及股权转让登记与代持的情形下，犯罪既遂与未遂的认定存在诸多复杂之处。在已进行股权转让登记但由他人代持的情况下，代持人的身份对于判断受贿人对干股的控制力至关重要，进而影响既遂与未遂的认定。若代持人系受贿方的特定关系人或其指定的人，从本质上来说，受贿人能够通过代持人对干股进行有效的控制。在[具体案例名称1]中，国家工作人员[姓名1]收受某公司干股后，安排其亲属作为代持人，虽然[姓名1]本人未直接持有股份，但通过亲属这一特定关系人，能够对干股的相关事务进行掌控，如参与公司决策、知晓公司财务状况等。这种情况下，视为受贿人有足够控制力，可以认定既遂。因为在法律和事实上，干股所带来的权益已经处于受贿人的实际控制范围之内，受贿行为的主要构成要件已经完备，犯罪行为已经完成。若代持人系行贿方或行贿方指定的人，此时受贿人对干股的控制权存在不确定性。在[具体案例名称2]中，国家工作人员[姓名2]收受干股后，由行贿方指定的人员代持股份，虽然进行了股权转让登记，但由于代持人受行贿方控制，[姓名2]无法完全掌控干股的实际运作和权益实现。其最终能否实现股权价值尚处于不确定之中，客观上受贿人对干股的控制权存疑。在这种情况下，若有分红、转让或兑现等控制行为，可认定既遂。比如[姓名2]实际获得了公司的分红，或者能够对干股进行转让变现，这表明受贿人对干股已经实现了一定程度的控制，达到了受贿的目的，应认定为既遂。但若只有“转让登记”等收受干股的着手实施行为，而没有后续的实际控制行为，则属于受贿未遂。因为此时虽然受贿人开始实施收受干股的行为，但尚未实际掌控干股所带来的利益，犯罪行为尚未完成。4.2.2未进行股权转让登记时代持的认定当未进行股权转让登记，仅以口头或书面协议由他人代持干股时，认定干股型受贿既遂与未遂的关键同样在于国家工作人员对所收干股的控制力。若代持人为国家工作人员的特定关系人或指定人，且所收干股明确有实际股份价值，并有实际使用、转让等控制行为，则可以认定为既遂。在[具体案例名称3]中，国家工作人员[姓名3]收受某公司干股，由其好友代持，双方签订了书面代持协议，明确了干股的份额和价值。[姓名3]在公司运营过程中，利用干股参与公司决策，获取公司利润分配等，这些实际使用和控制干股的行为表明，[姓名3]虽然未进行股权转让登记，但已经对干股实现了有效控制，应当认定为受贿既遂。此时，口头协议还是书面协议形式并不影响认定，因为判断的核心在于实际控制行为。若代持人系行贿方或其指定的人，有口头或书面协议代持，并明确干股数额，属于受贿犯罪的着手实施。在[具体案例名称4]中，国家工作人员[姓名4]与行贿方达成口头协议，收受干股由行贿方指定人员代持，并明确了干股数额。若[姓名4]后续有转让等控制行为，如将干股转让给他人获取利益，或者参与公司利润分配等，可以认定既遂。但如果只是口头约定，也没有明确送予的干股数额，在没有其他证据证明国家工作人员对干股有控制力的情况下，则不宜认定为受贿。在[具体案例名称5]中，国家工作人员[姓名5]与行贿人口头约定收受干股，但未明确干股数额，也没有其他证据表明[姓名5]对干股实施了控制行为，这种情况下，由于缺乏足够的证据证明受贿行为的存在，不能认定为受贿，更不存在既遂或未遂的问题。4.3受贿数额的认定难点4.3.1干股价值的认定干股价值的认定是干股型受贿罪司法认定中的关键环节，直接关系到受贿数额的准确确定，进而影响对犯罪行为的量刑。干股价值的认定方法复杂多样，需要综合考虑多方面因素。以股东出资为基础来认定干股价值具有一定的合理性。在公司运营中，股东的出资是公司资产的重要组成部分，反映了公司的初始资本规模。对于有限责任公司而言，其股权不能像上市公司股票那样在公开市场自由交易，缺乏明确的市场价格。在这种情况下，以股东出资作为干股价值认定的参考依据较为常见。若公司注册资本为1000万元，国家工作人员收受的干股占公司股份的10%，在不考虑其他因素时，初步可认定该干股价值为100万元（1000万元×10%）。然而，公司的实际价值并非仅仅取决于股东出资，还受到公司经营状况、市场竞争力等多种因素的影响。如果公司经营不善，存在大量负债，那么仅依据股东出资计算出的干股价值就会偏离其实际价值。公司净资产也是认定干股价值的重要因素。公司净资产是指公司资产减去负债后的余额，它更能反映公司的实际财务状况和价值。通过对公司的资产和负债进行全面清查和评估，能够得出较为准确的公司净资产数值。在评估公司资产时，不仅要考虑固定资产、流动资产等有形资产，还要考虑无形资产，如品牌价值、专利技术等。在负债方面，要全面梳理公司的各类债务，包括银行贷款、应付账款等。若一家公司经过评估，其净资产为800万元，国家工作人员收受的干股占比为15%，则该干股价值可初步认定为120万元（800万元×15%）。但公司的发展是动态的，未来的盈利预期和市场环境变化等因素会对公司净资产产生影响，进而影响干股价值。公司未来增长预期在干股价值认定中同样不容忽视。一些具有良好发展前景的公司，虽然当前净资产可能并不高，但由于其拥有先进的技术、广阔的市场空间或优秀的管理团队等因素，未来具有较大的增长潜力。对于这类公司的干股价值认定，不能仅仅局限于当前的财务数据，还需要考虑其未来的增长预期。可以通过分析公司所处行业的发展趋势、市场需求变化、公司的战略规划和创新能力等因素，对公司未来的盈利情况进行预测，从而合理评估干股的价值。一家科技初创公司，虽然目前净资产较低，但凭借其独特的技术优势和市场前景，预计未来几年内净利润将以每年30%的速度增长。在认定该公司干股价值时，就需要充分考虑其未来增长预期，采用适当的估值方法，如现金流折现法等，对干股价值进行评估。在[具体案例名称]中，国家工作人员[姓名]收受了某非上市公司的干股。在认定干股价值时，首先对公司的股东出资情况进行了审查，确定了公司的初始资本规模。接着，通过专业的财务审计机构对公司的资产和负债进行清查，评估出公司的净资产。同时，考虑到该公司所处行业发展迅速，且公司拥有多项核心技术专利，未来增长预期良好。综合运用多种估值方法，包括以净资产为基础结合未来增长预期进行调整，最终准确认定了干股的价值，为后续的受贿数额认定和案件处理提供了坚实的依据。干股价值的认定需要综合考虑股东出资、公司净资产以及公司未来增长预期等多种因素。在实际操作中，应根据具体案件情况，灵活运用各种估值方法，确保干股价值的认定准确合理，从而为干股型受贿罪的司法认定提供可靠的数额依据。4.3.2分红与干股价值的关系分红与干股价值在受贿数额认定中存在紧密且复杂的关系，明确这种关系对于准确认定干股型受贿罪的受贿数额至关重要。在不同情况下，分红的性质及对受贿数额认定的影响各不相同。当干股已转让时，根据相关法律规定和司法实践，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。这一规定体现了对受贿行为全面评价的原则。在[具体案例名称1]中，国家工作人员[姓名1]收受某公司干股后进行了股权转让登记，转让时该干股价值经评估为50万元。之后，[姓名1]凭借该干股获得公司分红共计20万元。在这种情况下，50万元应认定为受贿数额，而20万元分红则属于受贿孳息。从法律原理上看，干股在转让时，其本身所代表的财产性利益已经确定，受贿人通过转让行为实际获得了相应的价值，这部分价值构成受贿的主要部分。而分红是基于干股所产生的额外收益，类似于利息或孳息，它依附于干股存在，并非受贿的核心对象，因此作为受贿孳息处理。这种认定方式符合刑法的基本原则，避免了对受贿行为的重复评价，准确地反映了受贿的本质和危害程度。当干股未转让时，情况则有所不同。若以股份分红名义获取利益，实际获利数额应当认定为受贿数额。在[具体案例名称2]中，国家工作人员[姓名2]收受某公司干股，但未进行股权转让。在公司经营过程中，[姓名2]每年以股份分红名义从公司获取利益，共计30万元。由于干股未实际转让，其本身的价值难以准确确定，且在这种情况下，受贿人的主要获利方式是通过分红。因此，将这30万元实际获利数额认定为受贿数额。这是因为在干股未转让的情况下，干股本身可能只是一种名义上的权益，其价值存在不确定性。而受贿人实际获得的分红才是其通过权钱交易真正获取的利益，将其认定为受贿数额能够准确反映受贿行为的实质。在某些特殊情况下，分红与干股价值的关系更为复杂。在一些公司中，分红政策可能存在不合理或异常的情况，如分红数额远远超出公司的实际盈利水平，或者分红并非基于公司的正常经营利润，而是行贿人以分红名义进行的额外贿赂。在[具体案例名称3]中，某公司为了向国家工作人员[姓名3]行贿，在公司实际盈利较少的情况下，通过虚构利润等方式，向[姓名3]支付了高额分红。在这种情况下，就需要对分红的真实性和合法性进行深入审查。若发现分红存在异常，超出了正常的盈利分配范围，那么超出部分不应简单地认定为正常分红，而应视为行贿人以分红为名进行的贿赂，应一并计入受贿数额。这体现了在司法认定中，要透过现象看本质，准确把握权钱交易的真实情况，避免受贿人通过不合理的分红方式逃避法律制裁。五、干股型受贿罪司法认定的完善建议5.1法律规定的完善5.1.1明确“空壳公司”股份及“约定干股”的认定标准在干股型受贿罪的司法实践中，“空壳公司”股份及“约定干股”的认定标准模糊，导致司法裁判存在差异，影响了法律的公正性和权威性。为解决这一问题，有必要在法律或司法解释中对其进行明确规定。对于“空壳公司”股份的认定，应综合考虑多方面因素。从公司的设立目的来看，如果有证据表明公司设立的主要目的是为了向国家工作人员输送干股，以掩盖权钱交易的事实，而非进行真实的经营活动，那么该公司的股份应谨慎认定。若某公司在注册成立后，没有实际的办公场所、员工和业务往来，却将大量股份无偿赠送给国家工作人员，这种情况下就应深入调查其设立目的。在公司的财务状况方面，要审查公司的资金流水、资产负债表等财务资料。如果公司长期没有营业收入，却存在大量不合理的支出，或者注册资本被抽逃，资产为负，那么该公司很可能是“空壳公司”。在[具体案例]中，某公司注册后，注册资本1000万元在短期内被全部抽走，且后续没有任何经营活动记录，却向国家工作人员赠送了30%的股份，经调查发现，该公司设立的目的就是为了行贿，这种情况下，该公司的股份应认定为“空壳公司”股份。对于国家工作人员收受“空壳公司”股份的行为，若其主观上明知该公司为“空壳公司”，仍收受股份并利用职务便利为请托人谋取利益，应认定为受贿罪；若国家工作人员不知该公司为“空壳公司”，但有证据证明其具有受贿故意，且实施了收受股份和为请托人谋利的行为，也应认定为受贿罪，只是在量刑时可考虑其对股份价值认识错误的因素。对于“约定干股”，应明确其认定标准。在约定内容上，若行受贿双方明确约定国家工作人员在未来某个特定时间，如退休、转岗后，获得一定比例的干股，且该约定与国家工作人员的职务行为相关联，应认定为受贿。在[具体案例]中，国家工作人员与请托人约定，待其退休后，获得某公司20%的干股，作为其在职期间为请托人在项目审批中提供帮助的回报，这种约定应认定为受贿。在证据方面，要注重收集行受贿双方的书面协议、通信记录、证人证言等证据，以证明约定的存在和内容。若有书面协议明确约定了干股的比例、交付时间等关键内容，结合其他证据，如证人证实双方曾就干股事宜进行过商议，就可以认定“约定干股”的存在。对于“约定干股”的受贿数额认定，应根据约定的干股价值和实际获利情况综合判断。若约定的干股在未来有明确的价值计算方式，如按照公司当时的净资产或盈利状况确定价值，应以此为依据计算受贿数额；若在约定期间，国家工作人员已经实际获得了基于“约定干股”的分红或其他利益，这部分实际获利也应计入受贿数额。5.1.2细化受贿既遂与未遂的认定规则为了使干股型受贿既遂与未遂的认定在司法实践中更具可操作性，有必要对相关认定规则进行细化。在股权转让登记与代持的情形下，若代持人系受贿方的特定关系人或其指定的人，除了考虑代持人身份外，还应考察受贿人对干股相关事务的实际参与程度。受贿人是否参与公司的重大决策会议，是否对公司的经营方向、财务支出等重要事项发表意见并产生影响。在[具体案例]中，国家工作人员安排其亲属代持干股，不仅通过亲属了解公司的运营情况，还多次在公司决策会议上通过亲属表达自己的意见，对公司决策产生了实质性影响，这种情况下，应认定为既遂。若代持人系行贿方或行贿方指定的人，对于“分红、转让或兑现等控制行为”的认定应进一步明确。分红应明确是基于公司正常经营利润的分配，还是行贿人以分红名义进行的额外贿赂。通过审查公司的财务账目、利润分配方案等证据，判断分红的真实性和合法性。转让行为应考察是否按照正常的股权转让程序进行，是否有相关的转让协议、变更登记等手续。兑现则要看是否实际获得了相应的财产性利益，以及获得利益的方式是否合法。在[具体案例]中，行贿方指定人员代持干股，国家工作人员虽未直接持有股份，但通过与代持人签订私下协议，将干股转让给他人，并实际获得了转让款，这种情况下，应认定为既遂。在未进行股权转让登记时代持的情形下，对于代持人为国家工作人员的特定关系人或指定人，且所收干股明确有实际股份价值，并有实际使用、转让等控制行为的认定，应制定具体的判断标准。实际使用行为可包括利用干股参与公司的日常经营管理，如参与公司的采购、销售等业务活动；转让行为应明确转让的形式和程序，如是否签订书面转让协议，是否通知其他股东等。在[具体案例]中，国家工作人员指定其好友代持干股，该好友凭借干股参与公司的采购决策，为公司节省了大量成本，且国家工作人员与好友签订了书面协议，约定在特定情况下可将干股转让给他人，这种情况下，应认定为既遂。若代持人系行贿方或其指定的人，对于“有口头或书面协议代持，并明确干股数额”的情形，应规定在何种情况下可以认定为受贿犯罪的着手实施。当双方签订了书面协议，且该协议明确了干股的数额、权利义务等关键内容，同时行贿人有实际的送股行为，如将公司的相关股权证明交付给国家工作人员或其指定人，应认定为受贿犯罪的着手实施。在[具体案例]中，行贿方与国家工作人员签订书面代持协议，明确干股数额为公司的15%，并将公司的股权证明交付给国家工作人员指定的人，这种情况下，应认定为受贿犯罪的着手实施。对于“有转让等控制行为”的认定，也应明确具体的行为表现和证据要求。转让行为应提供转让协议、资金往来凭证等证据；其他控制行为可包括参与公司的利润分配决策、对公司的资产处置发表意见等。5.1.3统一受贿数额的认定方法干股型受贿数额的认定在司法实践中存在标准不统一的问题，这严重影响了司法裁判的公正性和一致性。因此，制定统一的干股型受贿数额认定方法，并规范干股价值评估程序至关重要。在干股价值的认定上，应综合考虑多种因素，制定科学合理的认定方法。对于有限责任公司的干股价值认定，除了考虑股东出资和公司净资产外，还应结合公司的行业特点、市场竞争力、发展前景等因素。对于处于新兴行业、具有高增长潜力的科技公司，虽然当前净资产可能较低，但未来发展前景广阔，在认定干股价值时，应采用收益法等估值方法，充分考虑其未来的盈利预期。可以通过对公司未来几年的净利润进行预测，结合行业平均回报率，计算出干股的现值。对于上市公司的干股价值，应按照股票在证券市场的交易价格进行认定。若干股为限售股，应根据限售期限、解禁后的市场预期等因素，合理确定其价值。在[具体案例]中，国家工作人员收受某上市公司的干股，该干股为限售股，限售期为3年。在认定干股价值时，通过分析该公司的业绩增长趋势、行业发展前景以及限售期结束后的市场预期，参考同类公司股票的价格走势，最终确定了合理的干股价值。规范干股价值评估程序是确保受贿数额认定准确的关键。应建立专业的干股价值评估机构或指定具有资质的评估机构进行评估。这些评估机构应具备专业的财务、法律、行业分析等方面的人才，能够运用科学的评估方法和合理的评估参数进行评估。评估机构在评估过程中，应严格遵循相关的评估准则和规范，确保评估结果的准确性和公正性。在评估过程中，应全面收集公司的财务报表、审计报告、市场调研报告等相关资料，对公司的资产、负债、盈利能力、市场竞争力等进行综合分析。在评估某制造企业的干股价值时，评估机构不仅审查了公司的财务账目，还对其生产设备、技术专利、市场份额等进行了详细调查，结合行业发展趋势和市场竞争状况，最终得出了准确的干股价值评估结果。评估报告应详细说明评估方法、评估依据和评估过程，以便司法机关进行审查和判断。司法机关在审查评估报告时，若发现评估方法不合理、评估依据不充分或评估过程存在瑕疵，应要求评估机构重新评估或补充说明。5.2证据收集与审查的强化5.2.1注重收集证明干股真实性和价值的证据在干股型受贿罪的司法实践中，证明干股真实性和价值的证据对于准确认定犯罪起着至关重要的作用。干股作为一种特殊的受贿形式，其真实性和价值的确定直接关系到受贿行为的认定和受贿数额的计算。公司财务报表是反映公司财务状况和经营成果的重要文件，通过审查公司财务报表，可以了解公司的资产、负债、所有者权益等情况，从而判断干股是否真实存在以及其价值的大致范围。在[具体案例]中，司法机关通过对某公司财务报表的详细审查，发现公司在收受干股的时间段内，资产负债表中的股东权益部分存在异常变动，进一步调查发现，该变动与国家工作人员收受干股的行为相关联，从而为认定干股的真实性提供了有力证据。财务报表中的利润表可以反映公司的盈利能力，若公司长期亏损却仍给予国家工作人员高额干股分红，这显然不符合常理，可能存在权钱交易的嫌疑。通过对利润表的分析，可以判断干股分红是否合理，进而确定干股的真实性和价值。资产评估报告是专业评估机构对公司资产价值进行评估后出具的报告，具有较高的专业性和权威性。在认定干股价值时，资产评估报告能够提供科学、客观的评估结果。在[具体案例]中，某公司的干股价值存在争议，司法机关委托专业的资产评估机构对公司资产进行评估。评估机构通过对公司的固定资产、流动资产、无形资产等进行全面清查和评估，运用合理的评估方法，最终确定了公司的净资产价值，并根据干股所占比例准确计算出了干股的价值。这一资产评估报告为司法机关认定受贿数额提供了关键依据。除了公司财务报表和资产评估报告外，还应收集其他相关证据来证明干股的真实性和价值。股权转让协议是证明干股转让的直接证据，通过审查股权转让协议，可以确定干股的转让方、受让方、转让比例、转让价格等关键信息。在[具体案例]中，国家工作人员与行贿人签订了股权转让协议，约定国家工作人员收受某公司10%的干股，协议中明确了双方的权利义务，这一股权转让协议成为认定干股真实性和价值的重要证据。证人证言也是重要的证据形式之一，公司的其他股东、财务人员、管理人员等可能对干股的情况有所了解，他们的证言可以作为辅助证据，进一步印证干股的真实性和价值。在[具体案例]中，公司的财务人员证实，公司给予国家工作人员干股是为了获取其在项目审批中的帮助，且对干股的价值和分红情况也比较清楚，其证言为案件的认定提供了有力支持。5.2.2加强对言词证据的审查言词证据在干股型受贿案件中具有重要作用，它能够直接反映行受贿双方的主观意图、行为过程以及相关的事实细节。行贿人作为干股的提供方，其证言对于揭示受贿行为的动机和目的至关重要。行贿人可能会详细描述为何向国家工作人员提供干股，是为了在项目招投标中获取优势、争取政策扶持，还是为了在行政审批中得到便利等。在[具体案例]中，行贿人在证言中明确表示，向某国家工作人员提供干股是因为该国家工作人员负责项目审批工作，希望通过送干股的方式让其在审批过程中给予关照，使自己的项目能够顺利通过。受贿人的供述则是案件认定的核心证据之一，受贿人对收受干股的事实、利用职务便利为请托人谋取利益的情况以及对干股价值和分红的认知等方面的供述，直接关系到案件的定性和量刑。在[具体案例]中，受贿人如实供述了自己收受某公司干股的过程，包括收受干股的时间、地点、方式，以及为该公司在工程建设中提供帮助的具体行为，这些供述与其他证据相互印证，形成了完整的证据链条。其他相关人员的言词证据，如公司的其他股东、员工、业务合作伙伴等，也能从不同角度提供与案件相关的信息。公司的其他股东可能知晓干股的分配情况以及公司与国家工作人员之间的业务往来关系；员工可能了解公司为获取利益而向国家工作人员行贿的内幕；业务合作伙伴可能见证了国家工作人员为请托人谋取利益的行为。在[具体案例]中，公司的一位员工证实，公司为了拿下一个重要项目，老板决定向负责项目的国家工作人员送干股，并且公司在项目实施过程中确实得到了该国家工作人员的诸多帮助，这些证言为案件的调查提供了重要线索。为了确保言词证据的真实性和可靠性，需要加强对其审查。要审查言词证据的来源是否合法，是否存在刑讯逼供、威胁、引诱等非法取证行为。如果言词证据是通过非法手段获取的，那么该证据将不具有法律效力，不能作为定案的依据。在[具体案例]中，受贿人声称自己的供述是在被刑讯逼供的情况下作出的，司法机关经过调查核实，发现确实存在非法取证行为，于是依法排除了该受贿人的供述。要审查言词证据的内容是否符合逻辑和常理。行贿人、受贿人及其他相关人员的证言在细节上是否一致，是否存在矛盾之处。在[具体案例]中，行贿人声称向受贿人送干股是在一次商务宴请中，而受贿人却称是在办公室收受的干股，两者的证言在送股地点上存在矛盾，司法机关通过进一步调查其他证据，如宴请的时间、地点、参与人员等，最终确定了真实的送股地点。还要审查言词证据与其他证据之间是否相互印证。言词证据应与公司财务报表、股权转让协议、资产评估报告等书证以及物证相互印证，形成完整的证据链条。在[具体案例]中，行贿人的证言称送给受贿人的干股价值为50万元，而公司财务报表和资产评估报告显示，该干股在转让时的价值确实接近50万元，这就使得言词证据与其他证据相互印证，增强了证据的可信度。5.3司法人员专业素养的提升5.3.1加强法律知识培训司法人员在干股型受贿罪的司法认定中扮演着关键角色，其法律知识水平直接影响到案件的公正处理。因此，加强对司法人员干股型受贿罪相关法律知识的培训至关重要。培训内容应涵盖干股型受贿罪的犯罪构成、法律适用、司法解释等多个方面。在犯罪构成方面，要深入讲解干股型受贿罪的主体、客体、主观方面和客观方面的具体构成要件。对于主体，明确国家工作人员的范围，包括在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员，通过实际案例分析，让司法人员准确判断不同身份人员是否属于干股型受贿罪的主体。在客体上，强调干股型受贿行为对国家工作人员职务行为廉洁性和国家对职务活动管理职能的侵害，使司法人员深刻认识到该犯罪的社会危害性。对于主观方面，重点讲解故意的认定，包括直接故意和间接故意，通过分析行为人的言行、心理状态等因素，判断其是否具有受贿的故意。在客观方面，详细阐述利用职务便利为请托人谋取利益以及收受请托人干股的具体行为表现，使司法人员能够准确把握干股型受贿的客观行为特征。法律适用和司法解释是培训的重点内容。组织司法人员深入学习《中华人民共和国刑法》中关于受贿罪的相关规定，以及2007年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》等专门针对干股型受贿的司法解释。通过案例分析、模拟法庭等方式，让司法人员熟悉法律条文在实际案件中的应用。在讲解《意见》时，对干股的定义、受贿数额的计