【《绿色社区评价指标体系的构建与应用研究》开题报告3600字】

XXXV绿色社区评价指标体系的构建与应用研究开题报告1.1研究背景和研究意义1.1.1研究背景20世纪70年代以来，全球性的能源危机、环境危机屡屡发生，这使人们意识到通过无节制地掠夺资源、以牺牲环境为代价来发展经济的模式并不可取，必须从节约能源使用、保护生态环境中寻找新的出路。同时，由于我国经济的飞速发展，城市化进程不断加快，人们对居住环境的要求也越来越高，更加关注能源的节约利用与生态环境的保护，绿色环保理念深入人心。我国始终将节约资源与保护环境作为基本国策之一，强调不能以牺牲环境为代价来发展经济，而是要秉持“绿水青山就是金山银山”、“既要绿水青山，也要金山银山”的理念促进自然环境和社会经济的协调发展。“十四五规划”明确指出要通过深入实施可持续发展战略，完善生态文明领域统筹协调机制，构建生态文明体系，促进经济社会发展全面转型，建设人与自然和谐共生的现代化[1]。在进入新时代后，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，人民对生态环境、经济发展、教育医疗、交通出行等多个方面都有着更高的要求，绿色社区就是人民对美好生活环境和幸福生活需求的一个具体体现。绿色社区在改善居住环境、提高能源资源利用率、降低对生态环境的破坏、促进人与自然的和谐相处、加快社会生态文明建设等方面都有举足轻重的影响。而要真正创建令居民满意的绿色社区则需要建立一个合理有效的绿色社区评价指标体系，通过建立一个全面实用的绿色社区评价指标体系，以科学的理论指导绿色社区的创建，将绿色可持续发展的理念贯穿于绿色社区前期的规划与设计、中期的建设过程与后期的维护运营过程，同时对绿色社区的水平进行评价，找出在创建过程中存在的问题，并进行针对性的整改整治，使绿色社区真正做到减少能源资源的消耗、降低对自然环境的影响、提升居民居住的舒适度、满意度和幸福感，不断推进人居发展方式从粗放外延型向精细可持续型的社区模式转变。1.1.2研究意义本文的研究有如下理论意义：绿色社区的重要性已经得到人们的认可，但我国绿色社区的发展起步晚、技术相对比较落后，所以目前并未形成系统、权威的绿色社区评价指标体系，本文通过借鉴国内外较为成熟的绿色社区评价指标体系，结合当下我国绿色社区发展现状，提出新的绿色社区评价指标体系，可以为推进我国绿色社区评价指标体系的发展提供参考和借鉴，从而更好地推进绿色社区的建设。本文的研究有如下实践意义：绿色社区的创建是提升城市品质、促进城市可持续发展不可或缺的一项工作，本文选取武汉市武昌区G社区并对其进行了社区绿色水平的评价，发现G社区的绿色水平为良好，针对其中的问题提出了相应的建议，也希望可以为之后绿色社区的创建和运营提供借鉴和参考。1.2研究内容、方法与技术路线1.2.1研究内容本文首先通过对绿色社区相关理论的阐述以及文献综述分析了当前绿色社区评价指标体系值得借鉴的经验和存在的不足之处。其次，在此基础上，将文献中出现的高频指标纳入“指标池”中，通过相关性分析和经验分析筛选出具有代表性的指标，从而得以构建符合我国国情的绿色社区评价指标体系，并且运用AHP-熵值法确定指标的组合权重，运用灰色聚类评价法来完成对绿色社区的评价。最后，选取G社区进行实证研究，通过对G社区的评价可以看出G社区的绿色水平为良好，也针对G社区存在的问题提出相应的改进建议。全文的具体内容如下：（1）绿色社区评价指标体系现状研究。通过对国内外较为成熟的评价指标体系进行对比分析，总结它们在制定机构、评价指标的设置、评价指标权重的设置、评价方法的比选等多方面的异同点，归纳出当前评价指标体系可以借鉴的经验以及不足之处，为构建符合我国实际情况的绿色社区评价指标体系提供参考以及改进的方向。（2）绿色社区评价指标体系现状的构建。通过梳理当前具有代表性的评价体系中所出现的高频指标，将其纳入到“指标池”中，并且通过相关性分析和经验分析来确定最终的指标，对指标的内涵进行详细的阐述，从而完成评价指标体系的构建。同时，也对指标权重的确定方法以及评价方法进行了全面的对比分析，最终选用AHP-熵值法来确定指标的组合权重，选用灰色聚类评价法来进行综合评价。（3）以G社区为例进行实证分析。选用位于武汉市武昌区的G社区进行实证分析来验证评价模型的可靠性和合理性。根据对G社区的实地走访以及调查问卷所获取的数据对G社区进行绿色评价，最终结果显示G社区的得分为6.712分，说明G社区的绿色水平为良好。1.2.2研究方法（1）问卷调查法问卷调查法是在进行社会调查中经常使用的一种方法。问卷是指为调查所服务的带有若干问题的资料，目的是为了更好地了解与研究课题有关的情况，从而得出真实且准确的结论。本文通过发放问卷征询专家的意见来构建评价指标的判断矩阵，同时也向社区居民发放问卷以了解他们对所居住社区的真实感受，为社区绿色水平的评价提供数据。 （2）AHP-熵值法在权重赋值方法中，层次分析法能通过构建判断矩阵对指标进行定性和定量分析，对权重进行优化分配，是目前应用最多的方法之一。熵值法能反映指标信息熵的有效价值，反映指标之间的相互作用，并且适用于像绿色社区评价指标体系这样拥有多指标系统的综合评价，所得出的权重结果具有较高的可信度，所以本文采取AHP-熵值法来确定一级指标和二级指标的组合权重。（3）灰色聚类评价法灰色聚类是根据灰色关联矩阵或灰色白化权函数将一些观测因素聚集成若干个类别的方法。本文通过灰色聚类法建立绿色社区评价指标模型，并计算出社区的最终得分来评价社区的绿色程度。（4）实证分析法本文在建立绿色社区评价指标体系之后，选取武汉市武昌区G社区进行了实证分析，并对问卷调查所获得的数据进行处理和计算，利用AHP-熵值法和灰色聚类评价法得出G社区的得分，从而确定G社区的绿色水平，实现了案例的实证分析。1.2.3技术路线本文的研究思路为提出问题—分析问题—解决问题，通过对相关理论以及文献的梳理，建立了绿色社区评价指标体系，最后选取G社区进行实证研究，技术路线如图1.1所示：提出问题国内外研究现状研究背景和意义提出问题国内外研究现状研究背景和意义问题的提出问题的提出生态足迹理论生命周期评价理论人居环境科学理论可持续发展理论生态足迹理论生命周期评价理论人居环境科学理论可持续发展理论理论基础理论基础评价指标体系问题分析评价指标体系问题分析分析问题分析问题评价方法缺乏科学性指标维度单一权重确定过于主观评价方法缺乏科学性指标维度单一权重确定过于主观评价指标体系的构建评价指标体系的构建灰色聚类评价法AHP-熵值法解决问题构建“指标池”灰色聚类评价法AHP-熵值法解决问题构建“指标池”相关性分析相关性分析经验分析经验分析G社区实证研究G社区实证研究实证研究实证研究结论与展望结论与展望图1.1技术路线图1.3研究创新本文主要研究问题为通过参考借鉴国内外较为成熟的绿色社区评价指标体系的基础上，建立适用于我国国情绿色社区的评价指标体系，并选取合适的指标权重确定方法和评价方法，力图能合理有效评价出社区的绿色水平，推动我国绿色社区的发展。可能的创新点如下：（1）引入“环境-人-建筑”三维视角。在以往的绿色社区评价指标体系中多注重建筑物本身和环境的表现，而忽略了人的主体性，所以本文在构建指标体系时考虑到居民的重要性，并选取了相应指标。（2）利用AHP-熵值法和灰色聚类评价法构建评价模型，提高了计算结果的准确性和有效性，有利于评价体系的推广。参考文献

[1]中国共产党第十九届中央委员会第五次全体会议公报[J].中国民政,2020(21):4-7.[2]罗慧，霍有光，胡彦华，庞文保.可持续发展理论综述[J].西北农林科技大学学报(社会科学版)，2004(01):35-38.[3]李龙熙.对可持续发展理论的诠释与解析[J].行政与法(吉林省行政学院学报)，2005(01):3-7.[4]C.A.Doxiadis,Ekistics:AnIntroductiontotheScienceofHumanSettlements[M],OxfordUniversityPress,London,1968.[5]吴良镛.人居环境科学导论[M].北京：中国建筑工业出版社，2001:7-15.40[6]樊庆锌，敖红光，孟超.生命周期评价[J].环境科学与管理，2007(06):177-180.[7]孙启宏，万年青，范与华.国外生命周期评价(LCA)研究综述[J].世界标准化与质量管理，2000(12):24-25+31.[8]ISO/DIS14040.EnvironmentaleManagement-LifewCycleeAssessment-Part:PrinciplesandFramework[S].1997.[9]霍李江.生命周期评价(LCA)综述[J].中国包装，2003(01):19-23.[10]ReesWE.Ecologicalfootprintandappropriatedcarryingcapacity:whaturbaneconomicsleaveout[J].EnvironmentandUrbanization，1992,4（2）：120130[11]WackernagelM,ReesWE.OurEcologicalFootprint:ReducingHumanImpactontheEarth[M].NewSociety,Gabrioala,BC,Canada,1996[12]WackernagelM.WhatWeUseandWhatWeHave:EcologicalFootprintandEcologicalCapacity./resources/,1999.[13]吴隆杰，杨林，苏昕，徐建明.近年来生态足迹研究进展[J].中国农业大学学报，2006(03):1-8.[14]王玉.国内外绿色建筑评价体系对比研究[D].吉林建筑大学，2015.[15]EbenezerHoward,F.J.Osborn.GardenCitiesofTo-Morrow[M].TaylorandFrancis:2013-01-11.[16]金笠铭，金薇.绿文化与绿色社区的策划——关于“理想家园”的思考[J].城市规划，2000(11):50-53.[17]伊利尔·沙里宁.城市：它的成长、衰败与未来［M］.顾启源译.北京:中国建筑工业出版社，1986.[18]WilliamsPM.CommunityStrategies:MainstreamingSustainableDevelopmentandStrategicPlanning[J].SustainableDevelopment,2002,10:197-205[19]金涛，吴莉娅.保罗·索勒瑞紧凑型人居模式评析[J].现代城市研究，2006(04):20-26.[20]罗毅.LEED-ND引导下的绿色社区规划设计策略思考[D].重庆大学，2011.[21]李久生，谢志仁.略论中国绿色社区建设[J].环境科学与技术，2003(06):33-34+60-66.[22]郭永龙，武强.绿色社区的理念及其创建[J].环境保护，2002(09):37-38.[23]王汝华.绿色社区建设指南[M].北京:北京市环境保护局，同心出版社，2001.[24]黄献明.精明增长+绿色建筑——LEED-ND绿色住区评价系统简介[J].城市环境设计，2008(03):80-84.[25]张佶，钱秉玺.寻找理想与现实的平衡——基于美国LEED-ND评估体系与实践的思考[J].城市规划，2017，41(11):102-110.[26]BREEAMCommunitiesTechnicalGuidanceManual[EB/OL],www.breeam.co.uk.[27]杨敏行，白钰，曾辉.中国生态住区评价体系优化策略——基于LEED-ND体系、BREEAM-Communities体系的对比研究[J].城市发展研究，2011，18(12):27-31.[28]李巍，叶青，赵强.英国BREEAMCommunities可持续社区评价体系研究[J].动感(生态城市与绿色建筑)，2014(01):90-96.[29]/page.jsp?id=346#furtherinfo.[30]ComprehensiveAssessmentSystemforBuildingEnvironmentalEfficiency[J].http://www.ibec.or.jp/CASBEE_E.htm[31]ShuzoMurakami,ShunKawakubo,YasushiAsami,etal.Developmentofacomprehensivecityassessmenttool:CAS