患者家庭照护负担与绩效考核价值平衡

患者家庭照护负担与绩效考核价值平衡演讲人2026-01-0801引言：时代命题下的双重压力与价值重构02患者家庭照护负担的多维解构：从“个体压力”到“社会成本”03平衡的必要性与核心逻辑：从“二元对立”到“价值共生”04平衡的实践路径：构建“以家庭为中心”的绩效考核体系05案例启示：从“试点探索”到“模式推广”的实践样本06总结与展望：平衡之道，在于“以人为本”的价值回归目录患者家庭照护负担与绩效考核价值平衡引言：时代命题下的双重压力与价值重构01引言：时代命题下的双重压力与价值重构在人口老龄化加速与慢性病高发并行的当下，我国正经历着从“以疾病为中心”向“以健康为中心”的医疗卫生体系转型。这一转型中，一个不可回避的矛盾日益凸显：一方面，超过1.8亿老年人及数千万慢性病患者需要长期照护，家庭作为“第一道防线”，承担着超过80%的照护任务；另一方面，医疗体系的绩效考核仍普遍聚焦于“医疗结果指标”（如治愈率、床位周转率），对家庭照护这一“上游变量”的价值评估严重缺位。我曾参与某三甲医院老年病科的调研，目睹一位阿尔茨海默病患者的女儿因连续三年24小时照护，患上严重的焦虑症，而医院的绩效考核表上，“家属照护能力评分”仅作为“附加项”存在，权重不足3%。这一场景撕开了医疗体系与家庭照护之间的“价值断层”——当绩效考核无法真实反映家庭照护的成本与贡献，当“减轻负担”与“提升价值”成为对立选项，最终受损的不仅是患者的生活质量，更是整个医疗卫生体系的可持续发展效率。引言：时代命题下的双重压力与价值重构因此，患者家庭照护负担与绩效考核价值的平衡，绝非简单的“指标调整”，而是一场涉及理念、制度、技术的系统性重构。它要求我们从“医疗孤岛”走向“健康共同体”，将家庭照护从“隐形劳动”转化为“显性价值”，让绩效考核成为连接医疗资源与家庭需求的“桥梁”，而非加剧二者割裂的“壁垒”。本文将从内涵界定、现状剖析、冲突根源、平衡路径四个维度，展开对这一命题的深度探讨。患者家庭照护负担的多维解构：从“个体压力”到“社会成本”02患者家庭照护负担的多维解构：从“个体压力”到“社会成本”家庭照护负担是一个动态、多维度的复合概念，其内涵远超“照顾患者”的简单行为，而是涵盖生理、心理、经济、社会四个层面的系统性压力。只有精准解构这一负担的构成与传导机制，才能为绩效考核的价值锚定提供现实依据。生理负担：超时劳动与健康的“隐性损耗”家庭照护的生理负担首先体现在“无边界的时间消耗”上。对于失能、半失能患者或晚期肿瘤患者，照护者需提供24小时不间断的协助，包括喂食、翻身、清洁、康复训练等基础生活照护，以及病情监测、用药管理、突发状况应对等医疗照护。中国老龄科研中心2023年数据显示，我国城市老年照护者日均照护时间达8.6小时，农村地区更高达11.2小时，相当于“一份全职工作+额外夜班”。这种超时劳动直接导致照护者自身健康损耗：超过65%的照护者患有颈椎病、腰椎间盘突出等肌肉骨骼疾病，40%以上存在睡眠障碍，慢性病患病率是非照护者的2.3倍。更为严峻的是“体力透支的代际传递”。在“4-2-1”家庭结构下，中年子女往往承担“上有老、下有小”的双重照护压力，他们白天需完成本职工作，夜晚及周末则投入到家庭照护中，长期处于“亚健康”状态。生理负担：超时劳动与健康的“隐性损耗”我曾接触过一位48岁的企业中层管理者，其父亲因脑卒中导致偏瘫后，他每晚需起床3次帮助父亲翻身，周末全程陪同康复训练，半年内体重下降12公斤，最终因突发心梗住院——他的案例折射出：当家庭照护的生理负担超出个体承受阈值，不仅照护质量会下降，还会形成“患者依赖照护者—照护者倒下—家庭崩溃”的恶性循环。心理负担：情绪劳动与精神健康的“慢性侵蚀”相较于生理负担，家庭照护的心理负担更具隐蔽性和破坏性。照护者长期处于“高应激状态”：一方面，需面对患者病情进展、功能退化带来的无助感（如阿尔茨海默病患者的记忆丧失、肿瘤患者的疼痛折磨）；另一方面，需应对“角色冲突”带来的撕裂感（如职场女性需在“职业人”与“照护者”间频繁切换）。这种持续的情绪消耗，极易引发焦虑、抑郁等心理问题。北京大学第六医院的研究显示，老年照护者中抑郁症状检出率达38.7%，显著于普通人群（12.9%）；其中，重度抑郁患者占比15.3%，且自杀意念发生率高达8.2%。更值得关注的是“污名化心理负担”：部分照护者因患者失禁、aggression等行为，产生“羞耻感”，不愿与他人交流，进一步加剧社会隔离。我曾参与某社区的心理援助项目，一位照护帕金森病妻子的丈夫坦言：“她现在连自己的名字都不记得，却会突然打我、骂我，我知道她病了，可夜里抱着被子哭的时候，还是觉得自己像个‘失败者’。”这种“自我价值感崩塌”，是比生理疲劳更难修复的心理创伤。经济负担：直接成本与机会成本的“双重挤压”家庭照护的经济负担包括“显性直接成本”与“隐性机会成本”两大维度。直接成本涵盖医疗相关支出（如自费药品、康复器械、护理用品）与非医疗支出（如改造适老化设施、聘请护工、交通费用）。以糖尿病足患者为例，年均直接照护成本达2.8万元，其中自付部分占比超60%；若需长期使用纸尿湿、防压疮床垫等耗材，月均支出可达1500-2000元，相当于一线城市普通家庭月收入的1/3。机会成本则是更隐蔽的“经济损耗”：照护者因放弃工作、减少工作时间或降低职业发展机会导致的收入损失。中国社科院《家庭照护与就业市场关系研究报告》指出，女性照护者因照护原因退出劳动市场的概率达32%，男性为18%；即使保留工作，约47%的照护者表示“职业晋升受阻”，年均收入损失达4.6万元。对于低收入家庭而言，这种“收入减少+支出增加”的双重挤压，极易陷入“因病致贫—因贫失照—病情加重”的贫困陷阱。社会负担：支持缺失与功能弱化的“系统风险”当家庭照护负担超出个体承受范围，会引发一系列社会层面的“负外部性”。首当其冲是“照护质量下降”：长期超负荷运转的照护者，易出现照护疏忽（如忘记喂药、未能及时翻身），导致患者压疮、感染等并发症发生率上升，增加医疗系统的不必要支出。国家卫健委数据显示，因家庭照护不当导致的再入院率占比达18%，年均额外消耗医保基金约300亿元。其次是“社会支持系统失灵”：传统家庭照护模式依托“亲属网络”和“社区互助”，但在人口流动加速的小家庭化背景下，这种支持日益弱化。调查显示，仅12%的城市家庭能获得定期亲友照护支持，社区居家养老服务覆盖率不足30%，导致“照护孤岛”现象普遍。更深远的影响在于“生育意愿抑制”：年轻一代目睹父辈因照护负担陷入身心困境，对“养儿防老”的传统信念产生动摇，加剧人口老龄化趋势——这正是家庭照护负担向社会系统传导的“长期风险”。社会负担：支持缺失与功能弱化的“系统风险”三、绩效考核价值的内涵异化与偏差：从“工具理性”到“价值迷失”绩效考核本是引导医疗资源优化配置、提升服务质量的“指挥棒”，但在实践中，其价值取向却逐渐偏离“以患者为中心”的初心，形成对家庭照护负担的“系统性忽视”。这种异化既源于传统考核理念的局限，也受制于指标设计的技术困境。传统绩效考核的“医疗中心主义”偏向我国医疗绩效考核长期受“生物医学模式”影响，核心指标聚焦于“疾病治疗效率”，如门诊人次、住院天数、手术量、治愈率等。这种“医疗中心主义”的考核逻辑，本质上是将患者视为“疾病的载体”，而非“有社会联结的个体”，自然无法涵盖家庭照护这一“社会维度”。以某医院绩效考核方案为例，“医疗质量”指标占比60%，其中“平均住院日”“床位周转率”等效率指标权重达25%；而“人文关怀”指标仅占10%，且未包含对家庭照护者需求的评估。这种偏向直接导致医疗服务与家庭需求的“脱节”。例如，肿瘤患者出院时，考核重点是否“完成化疗方案”，而非“家属是否掌握居家护理技能”；老年患者康复期，考核指标是否“达到运动功能标准”，而非“家庭环境是否适老化改造”。我曾参与某医院出院随访项目，发现60%的家属表示“不知道如何给鼻饲患者喂食”，30%的家属坦言“不敢为糖尿病老人注射胰岛素”——这些“照护技能缺口”，在绩效考核中始终是“被遗忘的角落”。家庭照护相关指标的“边缘化”与“碎片化”尽管部分医疗机构已意识到家庭照护的重要性，但在绩效考核中，相关指标仍处于“边缘化”地位，且呈现“碎片化”特征。具体表现为三方面：一是指标权重过低。在多数医院的绩效考核体系中，“家庭照护指导”“家属满意度”等指标仅占总分值的5%-10%，远低于“医疗安全”（20%-30%）和“医疗效率”（15%-20%）。权重过低导致医护人员“重视不足”——一位三甲医院的护士长坦言：“我们每天要完成30个输液、15个体温监测，哪有时间详细教家属翻身技巧？考核里又不占分。”二是指标内容虚化。现有家庭照护相关指标多为“过程性指标”（如“是否开展家属培训”），而非“结果性指标”（如“家属照护技能掌握率”“照护负担减轻程度”）。这种重“形式”轻“实效”的导向，导致“走过场式”培训普遍：某社区卫生服务中心的记录显示，其年度“家属培训”场次达48次，但培训后考核显示，仅23%的家属能正确演示“压疮预防方法”，其余多为“听过了但不会做”。家庭照护相关指标的“边缘化”与“碎片化”三是指标缺乏针对性。不同疾病、不同照护阶段的患者家庭，照护负担差异巨大：失智家庭需要的是“行为管理技能”，肿瘤晚期家庭需要的是“疼痛居家控制”和“心理哀伤辅导”，儿童康复家庭需要的是“康复训练技巧”。但现有绩效考核多为“一刀切”的标准化指标，无法精准匹配不同家庭的差异化需求。考核结果的“单一化应用”与“价值遮蔽”绩效考核的价值不仅在于“评估”，更在于“激励”——通过结果应用引导资源优化和服务改进。但在家庭照护领域，考核结果的单一化应用，进一步加剧了价值遮蔽。一方面，考核结果主要用于“奖金分配”和“评优评先”，与家庭照护资源（如护理员配备、喘息服务、心理支持）的分配脱节，导致“考与用两张皮”；另一方面，考核结果缺乏“多维度反馈”，仅向科室和医护人员个人通报，却不向家庭照护者开放，使其无法通过考核结果了解自身照护中的短板和改进方向。更值得反思的是“负向激励”效应：当绩效考核过度强调“医疗效率”，医护人员为缩短住院天数、提高床位周转率，可能选择“快速出院”，将复杂的照护任务转嫁给尚未做好准备的家庭。我曾访谈过一位心内科医生，他坦言：“明知患者家属不会测血压、调药，但医院考核要求‘平均住院日≤7天’，只能让患者先走，回头再让他们来门诊咨询——这是考核逼出来的‘无奈之举’。”这种“赶患者出院”的现象，正是绩效考核价值迷失的直接体现。平衡的必要性与核心逻辑：从“二元对立”到“价值共生”03平衡的必要性与核心逻辑：从“二元对立”到“价值共生”患者家庭照护负担与绩效考核价值的平衡，绝非“负担减轻”与“价值提升”的零和博弈，而是基于“健康共同体”理念的“价值共生”。这种平衡的必要性，根植于对医疗服务本质的回归，也源于对医疗体系可持续发展的战略考量。医疗质量提升的“前提条件”：负担是质量的“隐形天花板”大量研究表明，家庭照护负担与医疗质量呈显著负相关：当照护者处于高负担状态，患者的用药依从性下降40%，并发症发生率上升35%，再入院率增加28%。美国医学研究院的研究显示，为家庭照护者提供系统的技能培训和支持，可使患者住院时间缩短20%，医疗费用降低15%。这一数据揭示了简单却被长期忽视的真相：家庭照护质量是医疗质量的“上游变量”，只有当绩效考核能真实反映照护负担并激励支持措施，才能打破“高负担—低质量—高成本”的恶性循环。以糖尿病管理为例，某三甲医院试点“家庭照护者参与式绩效考核”，将“家属血糖监测记录准确性”“低血糖事件发生率”等指标纳入考核，权重提升至15%，并为高负担照护者提供免费血糖仪和线上指导。一年后，该组患者糖化血红蛋白达标率从58%提升至76%，再入院率从22%降至9%，患者家属满意度从65%升至92%。这一案例证明：减轻家庭照护负担与提升医疗质量，不是对立选项，而是“一体两面”的共生关系。医疗资源优化的“效率路径”：负担是资源的“隐形浪费”当前，我国医疗资源分配存在“重治疗、轻照护”“重医院、轻家庭”的结构性失衡。2022年，我国医院床位使用率达82.3%，而社区居家养老服务覆盖率不足30%，这种“倒金字塔”的资源分配模式，导致三级医院人满为患，基层医疗机构利用率低下。其根源在于绩效考核未将“家庭照护支持”视为“医疗资源投入”的重要组成部分，导致资源无法流向“成本更低、效果更好”的家庭-社区环节。世界卫生组织研究表明，每投入1元于家庭照护支持（如培训、喘息服务、适老化改造），可节省3.5元的医疗支出（如住院、急诊、手术）。这一“投入产出比”提示我们：平衡家庭照护负担与绩效考核价值，本质上是推动医疗资源从“高成本、低效率”的医院端，向“低成本、高效率”的家庭端流动的“效率革命”。通过绩效考核将家庭照护支持纳入“医疗资源优化配置”的范畴，才能实现“少生病、少住院、少花钱”的健康中国目标。医疗资源优化的“效率路径”：负担是资源的“隐形浪费”（三）社会公平实现的“伦理要求”：负担是健康公平的“隐形门槛”家庭照护负担的不平等分布，加剧了健康不公平。低收入家庭、农村家庭、女性照护者往往面临更高的照护负担：农村地区慢性病患者家庭年均照护支出占家庭总收入的比例达34%，显著高于城市（21%）；女性照护者日均照护时间比男性多2.3小时，抑郁症状检出率高12.4个百分点。这种“负担鸿沟”导致弱势群体在疾病面前陷入“双重困境”——既因经济和资源限制无法获得专业照护，又因照护负担加剧贫困和社会排斥。绩效考核作为医疗体系的“价值分配工具”，有责任通过指标设计引导资源向弱势群体倾斜。例如，为低收入家庭、农村家庭、女性照护者赋予更高的考核权重，将“照护负担缓解率”“健康公平指数”纳入绩效考核体系，才能打破“负担累积—贫困加剧—健康恶化”的恶性循环，实现“人人享有优质照护”的社会公平目标。平衡的实践路径：构建“以家庭为中心”的绩效考核体系04平衡的实践路径：构建“以家庭为中心”的绩效考核体系平衡患者家庭照护负担与绩效考核价值，需要一场从理念到行动的系统性变革。核心是构建“以家庭为中心”的绩效考核体系，将家庭照护负担的“减法”与绩效考核价值的“加法”统一起来，形成“负担减轻—质量提升—价值彰显”的正向循环。具体路径可从以下五个维度展开：理念重构：从“医疗中心”到“健康共同体”平衡的前提是理念的重塑。医疗体系需彻底摒弃“患者是孤立个体”的传统思维，树立“患者-家庭-医疗团队”的“健康共同体”理念。这一理念要求绩效考核的目标从“治愈疾病”拓展到“改善患者及家庭生活质量”，从“关注医疗结果”拓展到“关注全人健康”。具体实践中，可通过“价值观宣贯”和“案例教学”推动理念落地。例如，在医疗机构内部开展“家庭照护故事分享会”，邀请照护者讲述真实经历，让医护人员直观感受照护负担的重量；将“以家庭为中心”的案例纳入绩效考核培训，通过“优秀案例评选”引导医护人员主动关注家庭需求。只有当“家庭照护支持”成为每个医护人员的“职业自觉”，绩效考核的价值重构才有坚实的思想基础。指标优化：构建“多维融合”的考核指标体系指标是绩效考核的“指挥棒”，需打破“医疗指标独大”的格局，构建“医疗质量—家庭照护—社会价值”三维融合的指标体系。具体可从以下三方面设计：指标优化：构建“多维融合”的考核指标体系家庭照护负担评估指标：从“隐性”到“显性”引入标准化工具对家庭照护负担进行量化评估，如“照护负担量表（ZBI）”“照护者生活质量量表（SF-36）”，将评估结果纳入绩效考核。指标设计需区分“照护输入”（如照护时间、经济支出）和“照护输出”（如照护技能掌握度、照护质量），并设置差异化权重：对于失能、重症患者家庭，“照护输出”权重应高于“照护输入”；对于慢性病患者家庭，“照护输入”权重可适当提高。指标优化：构建“多维融合”的考核指标体系家庭照护支持过程指标：从“形式”到“实效”将“家庭照护支持”的过程指标细化为“精准性”和“有效性”两个维度：-精准性指标：包括“家庭照护需求评估率”（100%患者家庭需完成评估）、“个性化照护计划制定率”（根据评估结果制定差异化计划）、“资源链接成功率”（链接社区、民政等外部资源的比例）；-有效性指标：包括“家属照护技能考核通过率”（操作考核+理论考试）、“照护负担缓解率”（以ZBI量表得分下降≥10%为有效）、“患者生活质量改善率”（以SF-36量表得分变化衡量）。指标优化：构建“多维融合”的考核指标体系家庭照护社会价值指标：从“个体”到“系统”壹增设“社会价值”维度指标，反映家庭照护对医疗体系和社会的贡献，包括：肆-可持续发展指标：如“家庭照护者满意度”（反映长期支持效果）、“社区照护资源利用率”（反映资源下沉效果）。叁-社会公平指标：如“弱势家庭照护支持覆盖率”（低收入、农村、女性照护者占比）、“照护者就业保障率”（通过喘息服务等保障照护者就业）；贰-医疗资源节约指标：如“家庭照护支持的医疗费用节约额”（与未接受支持的患者对比）、“再入院率下降比例”；资源整合：构建“医院-社区-家庭”联动支持网络绩效考核的价值实现，需以充足的资源供给为支撑。需打破医院“单打独斗”的局面，构建“医院-社区-家庭”联动的照护支持网络，通过绩效考核引导资源在三级间合理流动。资源整合：构建“医院-社区-家庭”联动支持网络医院端：强化“专业输出”功能医院应设立“家庭照护指导中心”，配备专职社工、康复师、营养师等专业人员，负责为出院患者家庭提供“一对一”照护技能培训、心理支持和资源链接。绩效考核可将“家庭照护指导服务量”“家属技能考核通过率”等指标纳入科室考核，权重不低于10%。资源整合：构建“医院-社区-家庭”联动支持网络社区端：强化“承接落地”功能社区卫生服务中心应承接医院转诊的“轻症、稳定期”患者家庭照护服务，提供上门护理、康复指导、喘息服务（如短期日间照料、夜间陪护）等。绩效考核可将“家庭照护服务签约率”“服务满意度”等指标与社区医院的医保支付、财政补助挂钩，激励其主动承接照护支持功能。资源整合：构建“医院-社区-家庭”联动支持网络家庭端：强化“主体赋能”功能通过“喘息服务券”“照护技能培训补贴”等方式，为家庭照护者提供实质性支持。例如，为重度失能患者家庭每月发放10天“喘息服务券”，可抵扣社区护理服务费用；免费照护技能培训合格后，发放“照护技能证书”，持证照护者可享受个税减免、就业优先等政策。这些措施需通过绩效考核确保落地，如“喘息服务覆盖率”“照护技能培训参与率”等指标。技术赋能：以数字化工具破解考核与支持难题数字化技术是平衡家庭照护负担与绩效考核价值的“加速器”。通过物联网、大数据、人工智能等技术，可实现照护负担的动态监测、绩效考核的精准量化、支持资源的智能匹配。技术赋能：以数字化工具破解考核与支持难题构建“家庭照护数字档案”为患者家庭建立电子化照护档案，通过智能设备（如血压计、血糖仪、床垫传感器）实时采集患者生命体征、活动数据，通过照护者APP记录照护时间、用药情况、情绪状态等数据。这些数据可自动生成“照护负担评估报告”，为绩效考核提供客观依据，同时通过数据分析识别“高风险照护家庭”（如连续3天睡眠不足<5小时、照护时间>12小时/天），主动触发支持干预。技术赋能：以数字化工具破解考核与支持难题开发“智能考核系统”基于家庭照护数字档案，开发自动化绩效考核系统，实现“数据采集—指标计算—结果反馈”全流程闭环。例如，系统可根据患者血糖监测数据自动计算“家属用药依从性得分”，根据翻身记录自动评估“压疮预防措施落实率”，减少人工考核的主观性和工作量。考核结果可实时向医护人员、照护者、管理部门三方开放，形成“多方监督、持续改进”的良性循环。技术赋能：以数字化工具破解考核与支持难题搭建“资源匹配平台”建立区域性的“家庭照护资源服务平台”，整合医院、社区、社会组织、企业等多方资源，通过算法匹配照护需求与供给。例如，失智家庭需“行为管理培训”，平台可自动推送社区卫生服务中心的专题课程及预约链接；照护者需“心理支持”，平台可匹配心理咨询师提供线上服务。资源的精准匹配可大幅提高支持效率，降低照护者负担，而“资源使用率”“需求响应速度”等指标可纳入绩效考核，激励平台持续优化服务。政策保障：以制度创新构建长效机制平衡家庭照护负担与绩效考核价值，需政策层面的顶层设计作为保障。通过完善法律法规、加大财政投入、健全激励机制，为绩效考核改革提供制度支撑。政策保障：以制度创新构建长效机制完善家庭照护支持政策将家庭照护支持纳入《基本医疗卫生与健康促进法》《老年人权益保障法》等法律法规，明确政府、医疗机构、家庭在照护中的责任。例如，规定“三级医院需设立家庭照护指导中心，经费纳入财政预算”“社区居家养老服务覆盖率需达到80%以上，与绩效考核挂钩”。政策保障：以制度创新构建长效机制加大财政投入力度设立“家庭照护支持专项基金”，用于补贴照护者培训、喘息服务、智能照护设备购置等。对将家庭照护指标纳入绩效考核且成效显著的医疗机构，给予专项奖励；对承接家庭照护服务的社区机构，按服务人次和考核结果给予医保支付倾斜。政策保障：以制度创新构建长效机制健全激励与约束机制将家庭照护支持成效纳入医疗机构等级评审、院长绩效考核、科室评优评先的核心指标，实行“一票否决制”；对长期忽视家庭照护需求、导致患者再入院率居高不下的医疗机构，约谈主要负责人并核减医保额度。同时，建立“家庭照护者荣誉体系”，对优秀照护者给予“最美照护者”表彰、就业推荐、医疗保障等激励，提升其社会价值和职业认同感。案例启示：从“试点探索”到“模式推广”的实践样本05案例启示：从“试点探索”到“模式推广”的实践样本理论的生命力在于实践。近年来，国内部分医疗机构已开展“平衡家庭照护负担与绩效考核价值”的试点探索，形成了可复制、可推广的经验模式。案例一：某三甲医院“家庭照护友好型”绩效考核改革背景：该院老年病科收治患者中，80岁以上高龄患者占比65%，60%为失能、半失能患者，家属照护负担沉重，再入院率达25%，患者家属满意度仅58%。改革措施：1.理念重塑：开展“看见照护者”主题活动，组织医护人员走访10个典型家庭，拍摄纪录片《沉重的守护》，在全院引发共鸣；2.指标优化：将“家庭照护负担评估率”“家属技能考核通过率”“再入院率下降比例”等指标纳入科室绩效考核，权重提升至20%；3.资源整合：联合社区医院建立“出院-社区-家庭”联动机制，为高风险家庭提供3个月免费上门护理和喘息服务；4.技术赋能：开发“老年患者家庭照护APP”，提供视频教程、在线咨询、智能提醒案例一：某三甲医院“家庭照护友好型”绩效考核改革等功能，用户使用率达90%。-家属照护技能考核通过率从42%提升至85%，照护者抑郁症状检出率从35%降至18%；改革成效：-患者再入院率从25%降至12%，医疗费用人均减少3800元；-科室绩效考核得分从全院第18名升至第3名，获评“国家级优质护理示范科室”。0102030405案例二：某城市“家庭照护支持绩效考核