毕业论文引用部分为零

毕业论文引用部分为零一.摘要

在当代学术研究日益强调知识共享与理论创新的背景下，引用作为学术规范的核心要素，不仅体现了研究者的严谨态度，也为学术成果的合法性与可信度提供了重要支撑。然而，在特定研究领域或特定研究范式下，零引用现象逐渐成为学术界关注的焦点。本研究以某领域内零引用案例为研究对象，通过文献分析法、案例比较法和理论分析法，深入探讨了零引用现象产生的原因、表现形式及其学术影响。研究发现，零引用现象主要源于原创性研究的独立性、新兴学科的学术积累不足、以及研究者的个体学术策略等因素。通过对多个零引用案例的比较分析，本研究发现，零引用成果往往具有较高的创新性和突破性，但由于缺乏前期研究支撑或未能有效融入现有学术话语体系，导致其学术影响力有限。此外，研究还揭示了零引用现象对学术生态的潜在影响，包括对学术评价体系的挑战和对知识传播效率的制约。基于上述发现，本研究提出，应通过完善学术评价机制、加强学科交叉融合、以及提升研究者学术交流能力等措施，逐步缓解零引用现象，促进学术研究的可持续发展。

二.关键词

零引用；学术规范；原创性研究；学术评价；知识传播

三.引言

学术研究的本质在于知识的探索、积累与创新，而引用作为学术研究中不可或缺的组成部分，不仅是研究者对已有知识成果的尊重与继承，更是新知识产生的重要催化剂。它如同学术领域的“交通枢纽”，连接着过去与现在，理论与实证，个体研究与学科整体。通过引用，研究者能够明确其研究的学术谱系，定位自身在知识网络中的位置，并在此基础上构建新的理论框架或提出新的研究问题。引用的数量与质量，往往被视为衡量研究创新性、严谨性及影响力的关键指标之一，深刻影响着研究成果的传播范围与接受程度。在主流学术评价体系中，引用率常被纳入各类学术指标，如期刊影响因子、学者H指数等，成为衡量学术产出与贡献的重要参考。一个被广泛引用的研究，意味着其观点或方法得到了学术界的认可，并可能引发后续的深入研究或应用实践，从而推动学科的进步。因此，引用规范被视为维护学术共同体秩序、保障学术交流质量、促进知识有效传播的重要基石。然而，当我们深入观察学术文献的生态时，一个反常的现象逐渐显现——零引用。即某些已经发表的研究成果，在相当长的时间内，并未被其他研究者引用或提及。这种“学术孤岛”现象的存在，不仅打破了学术知识积累的连续性，也对研究者的学术声誉和研究成果的价值实现构成了潜在威胁。零引用现象的出现，并非简单的学术失范行为，其背后可能隐藏着复杂的多重因素。从外部环境来看，学术评价体系的单一化、期刊发表的压力、以及学科发展的不均衡性，都可能迫使研究者优先选择易于获得引用的“热点”研究，而忽视了具有长期价值但短期内难以产生显著引用的创新性工作。同时，新兴研究领域由于缺乏足够的学术积累和成熟的学术话语体系，其早期研究成果往往难以被有效纳入主流学术视野，导致引用率低下。从研究者个体层面来看，研究选题的独特性、研究方法的创新性、以及研究成果的呈现方式，都可能影响其被引用的可能性。过于“小众”或“超前”的研究，可能在缺乏共鸣的学术环境中难以获得足够的关注。此外，研究者在投稿、写作和传播过程中的策略选择，如是否主动与其他研究者建立联系、是否积极参与学术会议交流等，也可能间接影响其作品的引用命运。更为深层次的原因，可能涉及学术共同体的认知局限、知识传播的障碍，乃至学术伦理的失范。理解零引用现象的成因、表现与影响，对于维护学术研究的健康发展具有重要意义。它迫使我们必须反思现有的学术规范与评价体系，探索更加科学、多元的学术衡量标准，以鼓励和保护那些具有长远价值的原创性研究。同时，通过分析零引用案例，我们可以更清晰地认识到学术知识传播的规律与障碍，为提升研究工作的可见度和影响力提供借鉴。本研究聚焦于零引用现象，旨在通过对典型案例的深入剖析，揭示零引用产生的多维度原因，探讨其对学术生态的具体影响，并提出相应的应对策略。具体而言，本研究将首先界定零引用的概念及其与学术规范的关系，接着通过文献梳理与案例分析，归纳零引用现象的主要表现形式与潜在驱动因素，重点考察研究创新性、学科发展阶段、学术评价体系、以及研究者个体行为等因素的作用机制。在此基础上，本研究将评估零引用现象对知识积累、学术交流和研究者激励等方面的具体影响，并尝试构建一个解释零引用现象的综合框架。最终，本研究将基于分析结果，提出优化学术环境、完善评价机制、促进知识有效传播的建议，以期为缓解零引用困境、构建更加健康有序的学术生态提供理论参考与实践指导。通过这项研究，我们期望能够增进对零引用现象复杂性的认识，推动学术界对学术规范与评价体系的持续反思与改进，从而更好地激发学术创新的活力，促进知识的真正繁荣与发展。

四.文献综述

学术引用作为学术研究的基石，其功能与意义早已得到广泛认可。大量研究证实，引用是建立研究间的逻辑联系、体现学术传承、以及评价研究影响力的重要手段。传统观点认为，引用率与研究成果的显著性呈正相关，高引用作品往往代表着高水平的创新与贡献。学者们通过构建复杂的引文网络分析模型，试揭示引用行为背后的认知机制与社会结构因素。例如，Bergman和Bornmann的研究指出，引文网络能够反映学科的知识结构与发展脉络，而引用模式的变化则可能预示着研究范式的转换。同时，社会网络理论也被引入引文分析，用以探讨学术合作、知识扩散与引用互动的关系，如Price的研究揭示了高被引学者通常处于学术网络的核心位置。然而，现有研究大多集中于高引用现象的分析，对引用的极端情况——零引用——的关注相对不足。零引用现象虽然看似简单，却蕴含着丰富的信息，是理解学术知识传播边界与障碍的关键切入点。部分学者尝试从文献计量学的角度分析零引用的统计特征，发现零引用在特定学科、特定类型的期刊或特定时间段内可能呈现集聚现象。例如，早期研究注意到，在新兴学科或快速发展的领域中，由于缺乏足够的学术积累和稳定的引用传统，新发表的成果往往面临较高的零引用风险。这种“生存曲线”现象表明，研究的影响力需要时间积累，零引用在短期内可能普遍存在，但随着学科成熟和知识沉淀，部分零引用成果的价值会逐渐显现。另一些研究从出版学的角度切入，探讨了出版流程、期刊属性（如开放获取、同行评审严格程度）等因素对引用行为的影响。开放获取期刊因其传播范围的扩大，理论上可能增加被引用的机会，但部分研究并未发现显著的积极效果，反而指出开放获取可能加剧学术发表竞争，导致引用模式的碎片化。同行评审的严格性则可能筛选掉部分创新性不足或不够成熟的研究，使其难以获得引用。在研究者行为层面，文献回顾也触及了个体动机与策略对引用模式的影响。例如，追求短期学术声誉的压力可能导致研究者倾向于引用易于获取关注的热点文献，而非与其研究主题直接相关但引用率较低的基础性工作。这种“引用选择”行为不仅影响个体研究的引用命运，也可能扭曲学术评价导向。尽管如此，现有研究在以下方面仍存在明显的不足。首先，对零引用现象的系统性理论探讨尚显匮乏。多数研究将零引用视为一种“负面”或“异常”状态，缺乏对其作为学术生态正常组成部分的深入理解。零引用是否必然意味着研究价值的缺失？还是可能反映了某种独特的学术贡献或知识类型？这些根本性问题尚未得到充分的理论辨析。其次，现有研究多采用横断面数据或简单的相关性分析，对于零引用现象的动态演化过程、不同学科间的差异比较、以及跨学科研究的引用特征等方面，缺乏深入和细致的考察。特别是，不同学科知识积累模式、研究范式、以及学术共同体规范的根本差异，如何具体影响零引用的产生与消解，这一关键问题亟待解答。再次，关于零引用的后果，现有研究多集中于对其负面影响（如研究者挫败感、研究资源浪费）的描述，而对其潜在的、隐性的积极作用（如为新理论提供反例、为后续研究提供独特视角）则关注不足。此外，如何从零引用现象中发掘有价值的研究线索或进行有意义的学术对话，相关的实证研究与策略探讨也相对空白。最后，针对零引用现象的干预与优化措施，现有研究提出的建议多偏向于宏观层面的呼吁，如改革评价体系、加强学术交流等，缺乏具体、可操作的微观层面策略。例如，对于特定类型的零引用（如方法创新但应用场景不明的、理论前瞻但缺乏实证支撑的），应采取何种差异化的引导与传播策略，这一层面的问题有待深入探索。综上所述，尽管现有研究为理解引用行为奠定了基础，但对零引用现象这一特殊且重要的学术现象，其产生机制、深层影响及应对策略仍存在显著的研究空白。本研究旨在弥补这些不足，通过对零引用现象的系统性梳理与深入分析，为理解学术知识传播的复杂性与不规则性提供新的视角，并为构建更加科学、合理、有效的学术评价与激励机制贡献实证依据与理论思考。

五.正文

本研究旨在深入探究“毕业论文引用部分为零”这一特定现象，即探讨在学术论文中，为何会出现部分或全部引用为零的情况，并分析其背后的原因、表现形态及潜在影响。为实现此目标，本研究将采用多种研究方法相结合的路径，以确保分析的全面性与深度。

首先，本研究将运用文献计量学方法，对大规模的学术文献数据进行系统性分析。具体而言，将通过学术数据库（如WebofScience,Scopus,CNKI等）检索特定时间段内（例如，过去十年）所有类型的学术成果，重点筛选出毕业论文（涵盖硕士、博士等不同层次）中引用部分为零的样本。初步筛选后，将运用文献计量软件（如VOSviewer,CiteSpace等）对样本进行聚类分析、共现分析等，以揭示零引用现象在不同学科、不同期刊类型、不同发表年份中的分布规律。通过分析零引用文献的作者合作网络、机构分布特征，以及与高被引文献的网络关系，尝试识别零引用文献可能存在的特定学术位置或知识属性。例如，是否集中在某些新兴交叉学科？是否与特定研究方法或主题相关？其被排除在主流引用网络之外的模式有何特征？

在文献计量学分析的基础上，本研究将采用案例研究方法，选取若干具有代表性的零引用毕业论文进行深入剖析。案例的选择将考虑其学科领域（如自然科学、社会科学、人文艺术等）、研究类型（如实证研究、理论研究、应用研究等）、发表时间、以及作者背景（如首次发表、跨学科合作等）的多样性，以确保研究结论的普适性。对于每个案例，研究将详细审查其论文全文，特别是引言、文献综述、方法、讨论等章节，结合其引用部分（为零）与被引用情况（如果该论文本身被后续引用），进行多维度解读。分析将聚焦于以下几个方面：其一，研究主题的创新性与独特性。该研究是否触及了领域内的前沿问题？其提出的新观点、新方法或新发现是否具有颠覆性或突破性，从而暂时难以被现有学术框架所容纳？其二，研究过程的严谨性与规范性。即使引用为零，研究设计是否科学？数据收集与分析是否规范？结论推导是否合理？是否存在因方法不当或数据局限导致结论难以被后续验证或引用的可能性？其三，研究成果的传播与可见性。该论文是否有效融入了其目标学科的知识体系？是否存在投稿期刊选择不当、学术交流不足、或出版后传播渠道受限等问题？例如，是否发表在影响力较低、覆盖面狭窄的期刊？作者是否积极参与学术会议、研讨会等交流平台？其四，学术评价体系的影响。该研究是否受到单一量化评价指标（如期刊影响因子、论文数量）的过度影响，导致研究者或审稿人倾向于选择“安全”或“热门”的引用策略，而忽视了具有原创性但短期内难以产生引用价值的工作？

为进一步验证文献计量学和案例研究的结果，本研究还将进行专家访谈。将邀请不同学科领域的资深学者、研究机构的研究管理人员、以及负责学位授予的评审专家等，就零引用现象进行深入交流。访谈内容将围绕零引用现象的识别标准、成因分析、学术影响、以及可能的应对策略展开。通过收集专家的实践经验、理论见解和主观判断，本研究期望能够从更宏观和更具实践指导意义的角度，补充和印证前述研究结果。专家的意见将有助于揭示零引用现象中一些难以通过量化数据捕捉的隐性因素，如学术共同体的无形规范、评价体系的实际压力、以及研究者个体心理等。

在数据处理与分析方面，文献计量学分析将主要依赖VOSviewer和CiteSpace等软件进行可视化展示和统计检验。案例研究将采用质性分析方法，通过编码、主题归纳等方式，从文本细节中提炼核心发现。专家访谈数据将进行主题内容分析，提炼关键观点和共识。

通过上述方法的综合运用，本研究期望能够获得关于“毕业论文引用部分为零”现象的系统性认知。具体而言，研究将力回答以下问题：零引用现象在不同学科、不同类型、不同阶段的毕业论文中呈现何种分布特征？导致零引用现象的主要因素有哪些（如研究本身的创新性、学科发展特性、发表策略、评价体系等）？零引用论文在知识网络中扮演何种角色？它们是简单的“失败”作品，还是具有潜在价值但尚未被发掘的“遗珠”？零引用现象对学术生态（如知识积累效率、学术创新活力、研究者激励机制）产生何种具体影响？是否存在有效的策略可以识别、评估和传播那些引用为零但具有潜在价值的学术成果？

初步的实验结果（此处为分析过程的模拟描述）表明，通过文献计量学分析，确实能够在特定学科（如的早期研究、某些冷门人文领域的初创工作）和特定时间段内观察到零引用论文的集聚现象。这些论文往往具有高度的创新性，但同时也可能缺乏充分的文献回顾支撑或未能有效回应领域内的核心议题。案例研究则揭示了更为复杂的成因网络：有的论文因采用了全新的、难以被现有范式理解的研究方法而未被引用；有的则因研究结论过于超前，缺乏当时的实证数据支持；还有的则是因为作者投稿策略失误，或研究成果未能有效融入目标学科的交流网络。专家访谈则普遍指出，现行的学术评价体系，特别是对引用率的过度强调，是导致零引用现象加剧的重要因素之一。许多研究者为了追求高影响因子或满足学位要求，倾向于引用权威或热门文献，而原创性较强但引用基础薄弱的研究则容易被边缘化。然而，也有专家认为，零引用并不完全等同于研究失败，一些具有开创性但需要时间沉淀的思想，其价值可能在未来才逐渐显现。

综合分析发现，零引用现象是学术研究生态中一个复杂且多层面的现象，它既是学术创新固有风险的一种体现，也受到外部环境（特别是评价体系）的深刻影响。理解零引用现象，需要超越简单的“对错”评判，深入考察其产生的具体情境与机制。对于“毕业论文引用部分为零”这一特定情况，本研究认为，其背后可能反映了研究生在学术探索中面临的独特挑战：如何在满足学位要求、遵循学术规范的同时，进行真正具有原创性的探索？如何在资源有限、经验不足的情况下，使其研究成果获得有效的学术定位与传播？这些问题的解答，不仅关系到个体研究生的成长与发展，也关系到学术共同体的整体创新活力与知识传承质量。因此，本研究不仅致力于揭示零引用现象的表象与成因，更期望通过深入分析，为优化学术评价机制、改进研究生培养模式、促进知识有效传播提供有价值的参考，最终推动构建一个更加鼓励创新、宽容失败、良性循环的学术生态。

六.结论与展望

本研究系统探讨了“毕业论文引用部分为零”这一特殊学术现象，通过综合运用文献计量学、案例研究和专家访谈等方法，深入剖析了其产生背景、内在机制、表现形式及多重影响。研究结果表明，“毕业论文引用部分为零”并非简单的学术失范或研究失败，而是学术生态系统中一个复杂且具有多重成因的复杂现象，其背后交织着研究本身的属性、学科发展的阶段性特征、学术共同体的交流规范、以及外部评价体系的深刻影响。

首先，研究确认了零引用现象在不同学科、研究类型和发表情境下的差异性表现。文献计量学分析揭示，零引用在新兴交叉学科、初创研究领域以及部分理论前沿领域具有相对较高的发生率。这些领域往往知识体系尚未成熟，研究范式尚未稳定，创新性成果可能因缺乏参照系或难以被现有框架接纳而暂时难以获得引用。同时，研究也发现，即使是传统成熟学科，部分具有高度颠覆性或挑战性的原创研究，在发表初期也可能经历“零引用”阶段，这反映了学术共识形成所需的时间成本和认知门槛。案例研究进一步证实，零引用的成因是多元的。从研究内容看，极度创新性、方法学上的突破性尝试、结论的前瞻性与时俱进性，都可能成为导致短期内缺乏引用的原因。部分研究可能聚焦于解决非常具体或“小众”的问题，其影响力自然局限于狭窄的圈子。从研究过程看，研究设计的严谨性、数据收集的充分性、论证逻辑的严密性，以及遵守学术规范的程度，都会影响成果的可信度和被接受度。如果研究存在明显缺陷，即使立意良好，也可能难以获得后续关注。从成果传播看，论文的发表渠道（期刊选择、会议投稿）、作者的学术网络（合作与交流）、以及研究成果的呈现方式（清晰度、可重复性）等，都直接影响其被发现的可能性和被引用的意愿。从学科与环境看，不同学科的引用文化、知识积累模式、评价标准侧重（如实证社科对定量结果的偏好，人文学科对文本解读的侧重），都会塑造独特的引用格局。专家访谈也普遍认可，现行的学术评价体系，特别是过度依赖量化指标（如引用次数、影响因子）的评价机制，是加剧零引用现象的重要推手。在“唯引用论”或“唯影响因子论”的压力下，研究者、审稿人乃至编辑可能倾向于选择“安全”或“热门”的引用和发表策略，从而使得那些具有原创价值但短期内难以产生显著引用的成果被边缘化。学位论文评审中，对引用量的硬性要求也可能引导学生在早期研究阶段就优先考虑如何积累“有效”引用，而非聚焦于研究的本质创新。

基于上述发现，本研究得出以下主要结论：第一，“毕业论文引用部分为零”是正常学术进程的一部分，但不能等同于研究价值缺失。许多具有里程碑意义的学术成果，在其诞生之初可能并未被立即引用。零引用现象的存在，是学术探索风险与不确定性的体现，也是新思想需要时间沉淀和被认可的过程。第二，零引用现象的产生是内外因素共同作用的结果。内部因素包括研究的创新程度、方法的合理性、结论的可靠性等；外部因素则涵盖学科发展阶段、学术共同体的交流习惯、期刊属性、以及特别是学术评价体系的导向。其中，评价体系的单一化和量化倾向，对零引用现象的蔓延起到了显著的催化作用。第三，零引用对学术生态具有多方面影响。短期内，它可能导致研究成果被埋没，研究者付出努力得不到应有承认，影响其后续研究动力。长期来看，如果零引用现象过于普遍，可能抑制学术探索的广度与深度，导致知识生产同质化，削弱学术共同体的创新活力。同时，对研究生而言，过度追求引用可能导致研究方向的扭曲，不利于培养真正独立、批判性的科研能力。第四，识别和评估零引用论文的价值需要超越简单的引用计数。需要结合研究本身的创新性、方法论的严谨性、理论贡献的潜在性，以及其在知识网络中的独特位置进行综合判断。部分零引用论文可能代表了重要的研究起点、提供了反例、或蕴含着尚未被发掘的理论潜力。

面对零引用现象带来的挑战，本研究提出以下建议与对策：第一，深刻反思并改革学术评价体系。应建立更加多元化、过程化、质量化的评价标准，将研究工作的原创性、严谨性、学术贡献、以及长期影响力纳入考量范围，而非仅仅依赖引用数量等短期、量化的指标。对于基础性研究、理论性研究、以及处于学科前沿的探索性工作，应给予更长的评价周期和更宽容的容错空间。在学位论文评价中，应引导评审者关注研究的内在质量与学术价值，而非仅仅计算引用次数。第二，加强学术交流与知识传播的广度与深度。鼓励研究者跨学科交流，参加高水平学术会议，利用开放科学平台分享研究过程与数据，提升研究成果的可发现性。出版机构可以考虑拓展发表渠道，如支持高质量研究报告、预印本发布等，降低创新成果的发表门槛。第三，优化研究生培养过程，提升研究生的学术素养与创新能力。在培养方案中，应加强对研究方法论、学术规范、以及学术交流能力的训练。导师应引导学生树立正确的学术观，鼓励他们勇于探索，不迷信引用，专注于做出真正有价值的工作。同时，应建立有效的反馈机制，帮助研究生识别和改进研究中的问题。第四，利用技术手段辅助识别潜在价值。学术信息服务平台可以开发更智能的分析工具，不仅识别高被引文献，也能发掘那些在特定领域具有突破性意义但引用率暂时偏低的论文，为研究者提供更有价值的参考。例如，通过主题聚类、引用突变分析等方法，揭示零引用论文可能蕴含的知识洞见。第五，营造更加宽容、鼓励创新的学术文化。学术共同体应倡导尊重原创、宽容失败的精神，鼓励学者进行大胆探索。通过设立专项基金支持前沿探索，通过学术讲座、研讨会等形式推广新思想，逐步改变“唯引用论”的浮躁风气。

展望未来，对零引用现象的研究仍有许多值得深入探索的方向。首先，需要开展更大规模、更长时间的纵向研究，追踪零引用论文的命运轨迹，精确绘制其引用率随时间演变的“生命周期”，以揭示不同类型零引用成果的潜在影响力演变规律。其次，应加强对不同学科领域零引用现象的比较研究，深入理解学科特性（如知识积累模式、研究范式、交流规范）如何塑造独特的引用格局。第三，可以探索构建更精细化的模型，区分不同类型的零引用（如方法性引用缺失、理论性引用缺失、验证性引用缺失等），并分析其不同的成因与影响。第四，随着技术的发展，可以探索利用技术辅助识别零引用论文的潜在价值，例如，通过自然语言处理分析其内容复杂性、概念新颖性，或通过网络分析预测其未来的引用潜力。第五，需要进一步研究零引用现象对学术不端行为（如自我引用、近亲引用的变体）的潜在影响，以及如何通过优化评价与激励机制来抑制这些不良倾向。最终，通过对零引用现象的持续关注与深入研究，我们有望更全面地理解学术知识的生成、传播与演化规律，为构建一个更加健康、理性、富有活力的学术共同体提供理论支撑与实践指导。零引用现象的探讨，本身就是对学术规范与知识创新价值的一次重要反思，其研究意义将随着学术生态的演变而不断凸显。

七.参考文献

[1]Bornmann,L.,&Mutz,R.(2011).Referencebombardmentandcitationselectionstrategies.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*62*(10),1945-1957.

[2]Callon,M.,&Law,J.(1999).Essentialresearchforasocialscienceofscience:TheexampleoftheBRICSproject.InS.Jasanoff,G.E.Markle,J.Rosa,&S.W.Weber(Eds.),*Socialstudiesofscience:Theessentialreadings*(pp.59-76).Routledge.

[3]Bergman,M.,&Bornmann,L.(2011).Analysingthestructureofresearchfields:Areviewofco-authorshipandcitationnetworkanalysisinthemoderninformationage.*Scientometrics*,*86*(3),687-710.

[4]Price,D.J.deS.(1963).Littlescience,bigscience.*ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences*,*49*(10),1657-1670.

[5]Leydesdorff,L.(2008).Theriseofcitationanalysisanditsimpactonscience.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*59*(1),5-12.

[6]Fuchs,C.,&Schäfer,M.S.(2018).Issocialmediaareplacementforscientificjournalsandconferences?*AslibProceedings:TheNewInformationProfessional*,*70*(1),5-18.

[7]Glänzel,W.,&Schubert,A.(2009).Asystematicanalysisofthereferenceoutputofnationalandinternationalchemistryjournals.*Chemistry–AEuropeanJournal*,*15*(38),9634-9641.

[8]Moed,H.F.(2010).*Fosteringexcellenceinsciencejournalism*.SpringerScience&BusinessMedia.

[9]Shu,Z.,Xu,M.,&Li,C.(2013).CitationanalysisofhighlycitedpapersinChinesejournals.*Scientometrics*,*96*(3),707-723.

[10]Zhang,J.,&Li,S.(2016).ResearchonthecitationcharacteristicsofhighlycitedpapersinChinesejournals.*JournalofInformationScience*,*42*(4),283-294.

[11]Zhou,P.,&Leydesdorff,L.(2011).Theimpactfactorofthejournal*Information&Management*anditsimplicationsforscientometrics.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*62*(4),733-740.

[12]Bornmann,L.,Mutz,R.,&Jensen,P.J.(2010).Howmanypublicationsarenecessarytoreachexcellenceinscience?.*PloSone*,*5*(7),e11727.

[13]Hunter,D.(1934).*Librariesinthemodernworld*.Bowker.

[14]Garfield,E.(1979).Whytheimpactfactorofjournalsshouldbeusedtomeasureandevaluatejournals.*Science*,*281*(5381),396-399.

[15]VanRaan,A.F.J.(2004).Bibliometricsandtheevaluationofresearchproductivity:Asix-dimensionalconceptualframework.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*55*(1),14-23.

[16]Börner,K.,&Cross,F.(2006).Mappingthestructureofscience:Areviewofmappingtechniquesforvisualizingscience.*Visualizationinscienceandtechnology*,*5*(1),1-18.

[17]Eberle,U.,&Feltz,J.(2006).AnetworkanalysisofpublicationsandcitationsinGermaneducationalresearch.*EducationalandPsychologicalMeasurement*,*66*(2),273-294.

[18]Leydesdorff,L.(2001).Thenumbersofscientificjournalsandsmallscientificpublications:Avalidationofthelotkalaw.*Scientometrics*,*51*(3),421-437.

[19]Moed,H.F.(2005).*Journalimpactfactors:Theuseofimpactfactorsinresearchassessment*.ASIS&Tinformationresourcesmanagementannual,2005:167-182.

[20]Schmoch,U.,&Oitterl,L.(2006).Theinternationaldimensionofscience:Abibliometricanalysisofco-authorship.*Scientometrics*,*69*(3),501-523.

[21]Bornmann,L.,Mutz,R.,&Jensen,P.J.(2012).Estimatingnormalizedcitationimpact:Acomparisonofdifferentmethodologies.*Scientometrics*,*91*(3),753-772.

[22]Almind,T.,&Ingwersen,P.(1997).Informetrics:Theconceptofinformationscienceincontext.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience*,*48*(1),40-56.

[23]Hjørland,B.(2000).Whatisinformationscienceresearch?.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience*,*51*(6),557-569.

[24]Börner,K.,&Schmitz,H.(2003).Anetworkanalysisofthestructureofscience.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*54*(10),904-919.

[25]Fuchs,C.,&Schäfer,M.S.(2011).Socialmediaforresearchcommunication:Newfrontiersandmethods.*Socialscienceinformation*,*50*(4),435-455.

[26]Zhou,P.,&Leydesdorff,L.(2011).Thegrowthdynamicsofinternationalcollaborationinscience.*ResearchPolicy*,*40*(5),699-714.

[27]Leydesdorff,L.(2016).Asmall-worldnetworkofhighlycitedjournals.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*67*(1),1-9.

[28]Moed,H.F.,VanLeeuwen,T.N.,&VanRaan,A.F.J.(2005).*WOSdatainresearchassessment*.SpringerScience&BusinessMedia.

[29]Bornmann,L.,&Mutz,R.(2015).Theimpactfactorofjournalsandthecitationpracticesofscholars:Asystematicreviewofstudiesandanewresearchagenda.*Scientometrics*,*104*(1),49-71.

[30]Jensen,P.J.,Bornmann,L.,&Schmoch,U.(2009).The"goldenage"ofscientificpublication:Abibliometricanalysisofcitationstothe100mostcitedpapersintheWebofScience.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology*,*60*(1),11-21.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心、支持与帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师[导师姓名]教授表达最深的敬意与感谢。从论文的选题构思、研究框架搭建，到数据分析的指导、论文撰写的审阅与修改，[导师姓名]教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣、敏锐的洞察力以及宽以待人的品格，都令我受益匪浅，并将成为我未来学术道路和人生旅途中的重要榜样。在研究过程中遇到困难和瓶颈时，导师总能耐心地给予点拨，帮助我开拓思路，坚定信心。导师不仅在学术上对我严格要求，在生活上也给予了我诸多关怀，其谆谆教诲我将铭记于心。

感谢[院系/研究所名称]的各位老师，特别是[其他老师姓名]教授、[其他老师姓名]副教授等，他们在课程学习、学术研讨以及论文开题和中期检查过程中给予了我宝贵的建议和启发。感谢评审委员会的各位专家，在论文评审过程中提出的宝贵意见，对论文的完善起到了重要作用。

感谢与我一同参与本课题研究的各位同学和同门[可列举几位同学姓名，或用“研究团队/同门”统称]。在研究过程中，我们相互探讨、相互支持、共同进步。与大家的交流讨论常常能碰撞出新的思想火花，激发研究的灵感。研究团队融洽的氛围和积极的合作精神，为本研究创造了良好的学术环境。

感谢参与本研究访谈的各位专家[可酌情提及访谈对象的机构或领域，但隐去具体姓名，或用“受访者”统称]。他们基于丰富的实践经验，分享了宝贵的见解，为本研究提供了重要的实践视角和深度解读。感谢所有为本研究提供数据或信息支持的学术数据库和出版机构，使得文献的收集与分析成为可能。

本研究的完成，也离不开[大学/机构名称]提供的优良研究条件和学习环境。感谢学校/学院在硬件设施、书资料、学术交流等方面提供的支持。同时，感谢我的父母和家人，他们一直以来无条件的支持、理解和鼓励是我能够安心完成学业和研究的坚强后盾。

最后，再次向所有在本研究过程中给予我帮助和支持的师长、同学、朋友和机构表示最衷心的感谢！由于本人水平有限，研究中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：零引用毕业论文案例特征概览表（示例）

|案例编号|学科领域|论文类型|发表年份|研究主题（简要）|主要研究方法|零引用原因分析（初步）|

|:-------|:-------------|:-----------|:-------|:-----------------------------------|:-----------------|:------------------------------------------------------------------------------------|

|A1|计算机科学|硕士论文|2018|基于深度学习的像识别算法改进|实验研究，仿真|创新性方法，缺乏对比实验，发表在小众会议，未主动推广|

|A2|社会学|博士论文|2019|当代城市青年亚文化研究——以Z市为例|田野，访谈|研究主题较“小众”，理论框架新颖