《城市绿道建设综合评价规范》征求意见稿

1T/LCHXXXX—XXXX城市绿道建设综合评价规范本文件规定了城市绿道建设综合评价的总体要求、评价指标体系、评价方法与等级划分、评价程序、评价结果应用、实施与改进等要求。本文件适用于城市建成区内各类绿道（包括都市型、郊野型、滨水型、山地型等）及绿道网络在规划、建设、运营与更新等全生命周期的综合评价工作。评价主体包括但不限于城市绿化与建设主管部门、第三方评价机构、绿道运营管理单位。2规范性引用文件下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。GB/T18921-2019城市污水再生利用景观环境用水水质GB50220-95城市道路交通规划设计规范GB55014-2021园林绿化工程项目规范CJJ/T304-2019城市绿道建设技术标准3术语和定义下列术语和定义适用于本文件。3.1城市绿道urbangreenway在城市规划建设用地范围内，依托自然要素或人工绿化建立的，以绿化为基底，具有生态保护、健康休闲、慢行交通、文化景观等多重功能的线性开放空间。3.2绿道网络greenwaynetwork由多条相互连接、纵横交错的城市绿道构成的系统性、网络化绿色空间体系，旨在提升城市生态连通性与公共空间可达性。3.3综合评价comprehensiveevaluation基于预设的多维度指标体系，采用定性与定量相结合的方法，对城市绿道在生态、功能、设施、管理及社会等各方面的建设质量与综合效益进行全面、系统评估的过程。3.4全生命周期wholelifecycle指城市绿道从前期规划、方案设计、工程建设、竣工验收、投入运营到后期维护更新乃至改造再利用的全部过程阶段。4总体要求4.1总则4.1.1城市绿道建设综合评价工作应遵循科学性、客观性、系统性、全面性、公正性、透明性、可操作性、实用性、动态性及可持续性等基本原则。4.1.2评价工作应覆盖绿道项目的全生命周期，尤其关注建成后的长期运营质量与服务效能，推动绿道从“贯通”向“提质”与“赋能”转变。T/LCHXXXX—XXXX24.1.3评价过程应鼓励和保障公众及多方利益相关者的有效参与，评价结果应向社会公开，接受监督。4.2人员要求4.2.1从事城市绿道综合评价工作的专业技术人员，应具备城乡规划、风景园林、生态学、环境工程、土木工程、公共管理等相关专业的教育背景或工作经验。4.2.2现场数据采集人员应经过专业培训，熟悉本文件规定的评价指标、数据采集方法与工具使用，并能进行规范、准确的记录。4.2.3评价项目负责人应具有中级及以上相关专业技术职称，并主持或参与过类似项目的评价工作。4.2.4组建评价专家组时，应确保成员的学科背景覆盖生态环保、规划建设、市政设施、运营管理及社会经济等领域，专家组人数应为奇数，且不少于5人。4.2.5评价人员应通过持续教育或培训，及时了解与城市绿道建设相关的法规政策、技术标准及评价方法的最新进展，确保其专业能力与知识体系能够满足评价工作的要求。4.2.6评价人员，特别是专家组成员，在开展评价工作前应申明是否存在可能影响评价公正性的利益关联，并遵循回避原则。4.3设施设备要求4.3.1评价机构应配备满足现场调查所需的基础设备，包括但不限于：测量工具（如测距仪、坡度仪）、环境检测设备（如噪音计、空气质量检测仪）、影像记录设备（如数码相机、无人机）及移动数据终端。4.3.2宜建立或使用统一的城市绿道综合评价信息管理平台，该平台应具备项目信息管理、数据在线填报与审核、指标计算分析、报告生成与归档等功能，确保评价过程留痕、数据可追溯。4.3.3应建立关键仪器设备的操作规范与维护保养制度，内容涵盖日常检查、清洁、存储以及出现故障或异常时的报修、停用与处置流程，以保障设备在评价周期内的持续可用性与性能稳定。4.3.4评价机构应为现场调查中使用的主要仪器设备建立唯一性管理档案，内容至少包括设备名称、型号、编号、购置日期、检定/校准周期、最近一次检定/校准日期及结果、主要使用记录及维护历史。档案应妥善保存并及时更新。4.3.5所有用于评价的仪器设备应按国家相关规定进行定期检定或校准，保持良好的工作状态，以保证采集数据的准确性与可靠性。4.3.6对评价结果具有重要影响的计量检测设备，其检定或校准活动应溯源至国家或国际计量基准。检定或校准证书应作为设备符合性证明文件，纳入设备管理档案。4.3.7评价机构应确保其工作人员熟悉并掌握相关设备的使用方法。必要时，应针对特定设备或新型设备的操作，对相关评价人员及数据采集人员进行专项培训与能力确认。4.4管理要求4.4.1评价机构应建立完善的质量管理体系，制定详细的评价工作手册，明确各环节职责、流程与标4.4.2应建立并实施覆盖全过程的评价资料、数据与档案管理制度。制度应明确：a)所有评价项目均应建立独立、完整的项目档案。档案内容应至少包括评价申请材料、受理与审查记录、评价工作组成立文件、所有原始数据与调查记录、数据分析计算过程文件、评价报告（各版本稿）、专家审定意见、公示与异议处理记录、证书发放记录以及相关影像资料。b)项目档案的保存期限自该项目证书发放之日起计算，不应少于10年。涉及重大争议或具有重要示范价值的项目档案，可酌情延长保存期限。c)项目档案应采用纸质与可靠的电子载体双重备份方式保存，并建立档案目录与借阅管理制度，确保档案的安全、完整、可追溯与可利用。4.4.3评价结果在正式发布前，应予以公示，公示期不应少于7个工作日。公示期间，应设立并公布异议受理渠道，对收到的实质性意见进行调查、复核并予以反馈。4.4.4评价机构及其工作人员应恪守职业道德，保持独立性、公正性，对在评价活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私负有保密义务。5评价指标体系T/LCHXXXX—XXXX35.1指标体系构成5.1.1城市绿道建设综合评价指标体系由目标层、准则层和指标层三级构成。目标层为综合评价值；准则层包括生态基底、功能服务、设施品质、运营管理和社会效益五个维度；指标层为各维度下可测量、可评价的具体指标。5.1.2指标体系的构建应体现系统性、代表性、可获得性和导向性，既能全面反映绿道建设的综合水平，又能引导其高质量发展的方向。5.1.3指标层中的具体指标宜根据绿道的不同类型（如都市型、郊野型）及其所在区域的发展阶段特征，在满足基本评价要求的前提下进行适应性调整。5.1.4本文件规定的评价指标体系及其权重为基准框架。实际应用时，宜根据国家政策、技术进步及地方特点，在保持评价导向一致的前提下，对具体指标及其权重进行适应性调整。5.1.5指标数据采集与计算方法应具有明确的操作定义和技术规程，确保评价结果的可比性与可复核5.2生态基底维度指标5.2.1生态基底维度主要评价绿道在维护和提升城市生态系统健康、完整性与韧性方面的作用。5.2.2评价生态连通性时，应评估绿道本身及其与周边自然保护区、森林公园、湿地公园、大型绿地斑块等生态空间的连接贯通程度，可采用景观格局指数分析、GIS空间分析等方法进行量化评估。5.2.3评价生物多样性支持能力时，应调查与评估绿道评价范围内乡土植物种类的应用比例、植物群落的层次结构与丰富度、为野生动物提供食物源与栖息地的能力，并可记录观测到的鸟类、昆虫等指示性动物种类及其数量。5.2.4评价生态技术应用时，应评估海绵城市理念及相关技术（如下凹式绿地、渗透塘、透水铺装、雨水花园、生态草沟、生态驳岸等）在绿道建设中的实际应用范围、技术适用性及径流控制、水质净化等实效。5.2.5评价生境质量与生态修复时，应考察绿道沿线土壤环境、水体质量、植被覆盖等生境本底状况，并评估对沿线的受损边坡、污染水体、退化绿地等已采取的生态修复措施的类型、规模及实际恢复效果。5.2.6应评估绿道在提供生态系统服务方面的贡献，可包括但不限于评估其固碳释氧、调节局部小气候（如降温增湿）、净化空气、涵养水源与保持水土等方面的潜在或实测功能。5.2.7应评估绿道项目是否建立并执行了长期的生态监测与评估机制，包括对关键生态指标（如关键物种、水质、土壤等）的定期监测、数据记录与分析，以及根据监测结果进行适应性管理的状况。5.3功能服务维度指标5.3.1应评价绿道全线路段（包括坡道、出入口、桥梁及服务设施等）是否符合国家现行无障碍设计规范，以保障老年人、儿童、残障人士等群体的安全、便利使用。5.3.2应考察绿道的使用安全性，包括评价其与市政道路的交通安全隔离措施、治安监控设施的覆盖范围与有效性、全线夜间照明水平及均匀度、紧急求救设施的配置点位与可用性。5.3.3应评价绿道与公共交通站点（如地铁站、公交站）、居住社区、商业中心、文体设施、学校、办公区等重要城市节点的连接便捷程度，并评估绿道出入口设置的合理性、密度与识别性。5.3.4应统计并评估绿道沿线基本服务设施的配置水平，包括休憩座椅、公共卫生间、直饮水点、自行车停放点、废物箱的设置密度、布局合理性、使用便利性及其维护状态。5.3.5应评价绿道信息标识系统的系统性、准确性与清晰度，包括位置标识、导向标识、解说标识、安全警示标识等，并评估其满足使用者导航、信息获取及安全提示需求的能力。5.4设施品质维度指标5.4.1应评价绿道内桥梁、栈道、亭廊、观景平台等构筑物的结构安全状况、选材质量、施工工艺及耐久性。5.4.2应评价绿道路面及广场铺装材料的环保性、耐久性、防滑性能、透水性以及行走与骑行的舒适5.4.3应评价绿道照明系统的配置水平，包括照明覆盖范围、照度与均匀度、眩光控制、节能环保特性以及夜间景观效果。T/LCHXXXX—XXXX45.4.4应评估绿道排水系统的有效性，包括检查地面排水顺畅度、沟渠与管网是否完善，以及是否有效避免积水内涝。5.4.5应考察智能导览、环境（空气、噪声、水质）监测、视频安防、公共Wi-Fi、智能灌溉等智慧化设施的配置情况、系统集成度及运行状态的稳定性。5.4.6应评价垃圾分类收集、废旧物品回收等环卫设施的设置合理性、完好程度、清洁维护频率及周边环境的整洁度。5.4.7应评估为保障设施持续运行而建立的维护管理条件，包括检查井、设备箱、线缆通道等维护设施的完备性与可达性。5.5运营管理维度指标5.5.1检查是否建立了明确的绿道管理机构或确定了责任单位，并评价其组织架构的完整性、职责划分的清晰度以及人员的专业配备情况。5.5.2应审查是否制定并实施了系统化的绿道管理规章制度，其内容应全面覆盖养护作业、安保巡查、应急处置、活动审批与管理等核心运营环节。5.5.3应考察运营维护资金的稳定来源、额度保障机制、预算编制的科学性以及资金使用的规范性与效率。5.5.4应评估绿化养护、设施维修、环境卫生等日常维护工作的计划性、作业标准、实施及时性与处理有效性。5.5.5应评价为应对自然灾害、安全事故、公共卫生事件等而制定的专项应急预案的完备性、应急物资与队伍的储备情况，以及应急演练的组织实施效果。5.5.6应评估绿道管理信息化的水平，包括是否采用数字化平台进行资产管理、巡检报修、事件处理、数据统计与分析，以提升管理效率与决策科学性。5.6社会效益维度指标5.6.1应通过标准化的问卷调查、深度访谈或大数据分析等方法，获取并分析市民对绿道整体环境、各类设施及管理服务的满意程度。5.6.2应评估绿道对促进市民开展步行、跑步、骑行等体育锻炼活动的实际效果，并分析其在提升公众身体活动水平、改善公共健康方面的潜在或已显现的贡献。5.6.3应评价绿道在促进社会包容与公平方面的作用，包括评估其服务对不同年龄、性别、收入及能力人群（如老年人、儿童、低收入群体、残障人士）的可达性与使用便利性。5.6.4应评价绿道在物质空间层面承载与展示地方历史文化、民俗风情、艺术创意的具体形式与效果，并分析其举办文化展览、体育赛事、节庆活动、社区聚会等各类公共活动的频率、参与规模及社会影响5.6.5应分析绿道建设与运营对周边区域产生的经济影响，包括对提升土地与物业价值、促进商业消费（尤其是“绿道+”融合业态）、拉动旅游及相关产业发展的间接或直接经济效益。6评价方法与等级划分6.1评价指标权重确定6.1.1综合评价指标体系的权重分配应反映“生态优先、功能为本、品质并重、管理为要、效益为果”的总体导向。6.1.2准则层（即生态基底、功能服务、设施品质、运营管理、社会效益五个维度）与指标层（各维度下的具体指标）的权重应采用层次分析法（AHP）结合德尔菲法（专家咨询法）进行科学确定。6.1.3权重咨询专家组应由不少于10名涵盖生态、规划、园林、市政、经济、社会与管理等领域的专家构成，通过多轮背对背的征询与反馈，直至专家意见协调程度满足要求（如变异系数低于0.2）。6.1.4最终确定的准则层权重中，“生态基底”维度的权重宜不低于总权重的25%，以体现生态优先原则。6.1.5对于不同类型的城市绿道（如都市型、郊野型），可在专家组论证的基础上，对指标层内部权重进行适应性调整，以体现其功能定位的差异性，但准则层权重构成及本文件规定的评价基本框架应保T/LCHXXXX—XXXX5持不变。6.2评价指标评分6.2.1指标评分应以本文件第5章规定的评价内容与要求为依据。6.2.2定量指标的评分应遵循以下原则：d)评分标准表应根据各定量指标的特性与目标导向，采用阶梯赋值法、线性插值法或其他数学模型方法制定，所设阈值与分值应能科学反映指标表现的优劣梯度。e)用于评分的实际测量值、统计值或分析计算结果，应经过必要的校验与核实，确保其能够真实、准确地反映绿道在该指标上的实际状况。f)依据核实后的数据，对照预先制定的、具有明确阈值和对应分值的评分标准表（参见附录A）进行客观赋分。6.2.3定性指标的评分应遵循以下原则：a)应依据本文件第5章对各项定性指标的内容描述，预先制定详细的分等级评价要点说明，明确各等级对应的典型特征、表现或证据要求。b)在进行评分时，应由不少于两名评价专家根据现场实地考察、文件资料审阅及社会调查获取的信息，对照评价要点说明进行独立判断。c)当专家对定性指标的等级判断出现分歧时，应通过集体讨论或引用更充分的证据进行复核，直至达成一致意见，再根据协商确定的等级转换为相应分值。d)定性指标的最终评分结果、所依据的关键证据及判断理由应予以记录，并纳入评价工作档案以备核查。6.2.4数据采集与处理应符合下列要求：a)应综合运用资料审查、GIS与遥感分析、现场仪器测量、人工踏勘记录、标准化问卷调查、结构化访谈等多种技术手段进行数据采集。b)所有用于评分的数据应有明确的来源、采集方法、时间和责任人记录，确保数据真实、准确、可追溯。c)对涉及空间分析（如生态连通性）、问卷调查（如公众满意度）等需特定样本量或分析方法的指标，应遵循相关专业技术规程，保证结果的有效性。6.3综合评价计算6.3.1城市绿道建设综合评价总得分（S）应采用线性加权求和模型进行计算，具体计算步骤如下：a)计算准则层维度得分：对每个准则层维度（生态基底、功能服务、设施品质、运营管理、社会效益将其下属所有具体指标的得分值（sij）与对应的指标权重（wij）相乘后求和，得到该维度的加权得分。b)计算综合评价总得分：将各准则层维度的加权得分与该维度的权重（Wj）相乘，再将所有维度的乘积求和，即得到综合评价总得分（S）。6.3.2综合评价总得分（S）的计算公式表示如下：S=Σ[wj×(Σ(wij×sij))](1)式中：S——综合评价总得分，满分为100分；Wj——第j个准则层（维度）的权重，∑Wj=1；wij——第j个维度下，第i个具体指标的权重，对于任一维度j，∑wij=1；sij——第j个维度下，第i个具体指标的得分值。6.3.3计算过程应完整记录，确保清晰、可追溯与可复核。所有中间计算结果，包括各具体指标的原始得分（sij）、各维度的加权得分以及最终的加权总分（S），均应形成正式的计算表格或记录文件，作为评价报告的组成部分予以归档。6.3.4通过计算获取的各维度得分，可用于分析绿道在不同方面的建设水平与短板，为针对性改进提供依据。T/LCHXXXX—XXXX66.4评价等级划分6.4.1根据6.3条计算得出的综合评价总得分（S将城市绿道建设质量划分为五个等级，等级划分应符合表1的规定。表1城市绿道综合评价等级划分示范级。在生态保护、功能服务、设施品质、运营管理及社会效益等方面均表现出卓合格级。达到绿道建设与运营的基本合格要求，但在若干方面存在明显不足，有待改6.4.2设立生态基底维度得分门槛。若参评绿道项目的“生态基底”维度得分低于该维度总分值的60%，则其最终评价等级不得高于“二星级（合格级）”。6.4.3设立重大负面影响一票否决项。在评价过程中，如经评价专家组确认存在下列情况之一且未有效整改的，应直接评定为“一星级（不达标）”:a)存在危及公众生命财产安全的重大结构缺陷或地质灾害隐患；b)发生因管理维护严重缺失导致的重大安全事故；c)发生对区域生态系统造成严重破坏的事件（如非法砍伐、污染排放等）。6.4.4评价等级有效期应设定为3年。有效期内，如绿道状况发生重大变化，管理单位或相关方可申请提前进行复评。7评价程序7.1申请与受理7.1.1提出评价申请的单位（以下简称“申请单位”）应对所提交全部申请材料的真实性、准确性和完整性负责。7.1.2评价申请宜由绿道的建设单位、运营管理单位或其所在地的市、县级政府相关主管部门提出。7.1.3申请单位应向符合相关规定的评价机构提交正式书面申请，并按评价机构的要求提供完备的背景资料。7.1.4申请材料应至少包含绿道项目的基本信息、经批准的规划与设计文件、竣工验收文件、运营管理制度、以及近期的监测或自查数据。7.1.5评价机构应在收到完整申请材料后10个工作日内完成形式审查。审查应主要关注申请材料是否齐全、格式是否符合要求、以及绿道项目是否位于城市建成区并属于本文件规定的评价对象范围。7.1.6形式审查结束后，评价机构应将是否予以受理的书面决定，连同理由说明（如不受理）一并正式通知申请单位。对于决定受理的项目，应同时告知后续评价工作的初步安排与要求。7.2评价准备与工作组组建7.2.1受理评价申请后，评价机构应根据项目的类型、规模与复杂程度，组建专门承担该次评价任务的工作组。7.2.2评价工作组应确定一名项目负责人，全面负责评价过程的组织、协调与报告质量。7.2.3工作组成员应包括项目负责人、具备相关专业背景的技术专家以及承担现场调查与数据采集任务的工作人员。7.2.4技术专家应从经认可的评价专家库中遴选，其专业领域应覆盖生态、规划、工程、管理等主要评价维度，以确保评价的专业性与全面性。7.2.5在组建工作组及遴选专家时，应执行利益冲突回避原则。与申请单位存在直接利益关系或可能影响评价公正性的个人，不得参与该项目的评价工作。7.2.6评价工作组应在现场工作开始前，基于本文件及申请材料，制定详细的评价实施方案，明确内T/LCHXXXX—XXXX7部分工、时间节点、具体调查方法与数据采集要求。7.3数据采集与调查7.3.1评价工作组应系统审阅申请单位提交的全部文件资料，以核查资料的完整性与真实性，并深入了解绿道项目的基本情况、规划建设背景与设计目标。7.3.2评价工作组应根据评价实施方案，对绿道进行现场实地踏勘，踏勘范围应覆盖绿道主线及关键节点，可采用全线巡查或系统抽样方式进行。7.3.3现场踏勘应采用观察、测量、拍摄影像、填写标准化记录表格等方法，重点核实设计文件的落实情况，并直接采集设施现状、生态环境特征、空间使用及日常管护情况等现场数据。7.3.4在文件评审与现场踏勘的基础上，评价工作组应组织面向绿道使用者、周边社区居民、商户及其他利益相关方的社会调查。7.3.5社会调查可综合运用结构化问卷、半结构化访谈、焦点小组座谈等方法进行，调查内容应涵盖使用体验、满意度感知、具体意见与改进建议等方面。7.4分析评价与报告编制7.4.1评价工作组应对照本文件第5章的规定，对采集的数据进行整理、分类与统计分析，识别各项评价指标的实现程度与证据支撑。7.4.2评价工作组应依据本文件第6章规定的方法与标准，对核实后的数据进行计算分析，逐项确定各具体指标的得分（sij），并计算各维度得分及综合评价总得分（S）。7.4.3在数据计算与得分确定过程中，如发现数据存疑、矛盾或缺失可能影响评分结果时，应通过补充调查、资料复核或专家会商等方式予以澄清或处理，并记录相关情况。7.4.4评价报告应客观、公正、全面地反映评价过程与结果，其内容应至少涵盖项目概况、评价工作概述、各维度详细评价分析、综合评价结果（含各项得分、总分与等级）、项目主要优势与特色、识别出的问题与不足，以及具有针对性的改进建议。7.4.5评价报告初稿完成后，应在工作组内部进行复核，重点检查评分依据是否充分、计算过程是否准确、文字表述是否清晰、结论与证据是否一致。7.5报告审定与结果公示7.5.1审定专家委员会应由不少于5名具有高级技术职称或相关领域丰富实践经验的专家组成，其专业背景应覆盖生态、规划、工程、管理、经济等主要评价领域，且独立于评价工作组。7.5.2评价报告初稿完成后，应提交审定专家委员会进行审议。专家委员会应重点审查评价过程的规范性、数据的可靠性、分析方法的科学性以及结论的合理性，并形成书面审定意见。7.5.3通过审定的评价报告，其综合评价结果（包括项目名称、评价得分、等级划分及评价机构名称）应在评价机构官方网站、相关行业公共信息平台或公共媒体上进行公示。7.5.4公示期不应少于7个工作日。公示期间，任何组织或个人均可就公示内容向评价机构提出书面异议，并应提供相应佐证材料或明确理由。7.5.5评价机构应对公示期内收到的所有正式异议予以记录、调查核实，并根据核实结果作出相应处理。异议处理情况与结论应书面反馈给异议提出者，并作为评价项目档案的一部分予以保存。7.6认证与授牌7.6.1对公示期满且无异议，或虽有异议但经核实不影响最终评价结论的项目，评价机构应正式出具《城市绿道建设综合评价报告》。7.6.2评价机构应将最终版《城市绿道建设综合评价报告》正式交付申请单位。7.6.3评价机构应向申请单位颁发统一制式的评价结果证书。证书应载明项目名称、评价得分、综合评价等级、发证机构、发证日期及有效期等信息。7.6.4获得三星级及以上评价等级的绿道项目，可向评价机构申领统一设计的评价等级标识牌。标识牌应设置在绿道主要出入口、服务驿站等显著位置，便于公众识别。7.6.5评价结果证书与标识牌的有效期均为3年，自证书颁发之日起计算。有效期届满前6个月，持证单位应申请复评。T/LCHXXXX—XXXX88评价结果应用8.1指导规划建设与优化提升8.1.1绿道管理单位应将评价报告作为项目优化改造的重要依据，针对报告中指出的问题和短板，制定并实施系统的整改与提升计划。8.1.2新建或改建绿道的规划设计，宜参考本文件及同类高等级绿道的评价结果，在方案阶段融入先进的理念与设计。8.1.3城市规划与建设主管部门可将绿道评价结果作为优化城市绿地系统规划、编制绿道建设计划、审批相关项目的参考依据，推动资源向高品质项目倾斜。8.1.4宜将绿道评价中总结的优秀案例、创新做法与共性问题进行行业分享，促进技术交流与经验推广。8.2支持绩效考核与政策激励8.2.1评价结果可作为各类评优表彰（如“园林城市”、“美丽街区”评选）的重要参考。对获得高星级评价的绿道项目及其管理单位，可予以通报表扬或适当的财政资金奖励。8.2.2地方政府可将辖区内绿道的综合评价结果，纳入对相关职能部门、区（县）政府的生态文明建设、城市管理、民生实事等工作的绩效考核体系。8.2.3宜将绿道综合评价等级纳入绿色建筑、生态社区、可持续发展等相关评价体系的加分项或优选条件。8.2.4金融机构可将绿道综合评价等级作为绿色信贷、绿色债券等绿色金融产品审批的参考因素之一。8.3服务公众信息与社会监督8.3.1评价结果应向全社会公开，方便市民了解身边绿道的质量等级和服务水平，引导公众选择和使用高品质绿道。8.3.2宜建立基于评价结果的绿道公共服务信息平台或数字地图，动态展示绿道等级、特色服务、活动信息等，提升公众体验。8.3.3公布的绿道评价结果及报告摘要，可为公众、社区及媒体进行社会监督提供依据，促进绿道管理服务水平的持续提升。8.4建立动态复核、分析与退出机制8.4.1评价结果证书和标识的有效期一般为3年。有效期内，评价机构可组织不定期的抽查复核。8.4.2证书有效期届满前6个月，管理单位应主动申请复评。未申请复评或复评未通过的项目，原评价结果自动失效，不得继续使用相应等级标识。8.4.3应定期对不同时期、不同区域的绿道评价结果进行汇总与对比分析，研判发展水平、变化趋势与共性挑战，为行业发展和政策制定提供数据支持。8.4.4在有效期内，如发生重大安全事故、重大生态环境破坏或公众投诉集中且查实确属管理不善导致品质严重下降的，经核实后可撤销其原有等级并收回标识。8.4.5高等院校、研究机构宜利用绿道评价积累的数据与案例，开展