包庇罪不起诉申请书

包庇罪不起诉申请书申请书一：

尊敬的检察机关领导：

在当前社会法治建设不断推进的背景下，维护社会公平正义、保障公民合法权益成为司法机关的重要职责。然而，在司法实践中，部分案件因涉及复杂的人际关系、利益纠葛或证据链不完整等原因，导致案件难以查证或定性困难。在此情况下，检察机关依法作出不起诉决定，既是维护司法公正的体现，也是对被告人合法权益的保护。本人基于对相关法律法规的理解和对司法实践的认识，特向贵机关提交包庇罪不起诉申请书，恳请贵机关依法审查并作出公正处理。

###一、申请内容

本人现申请就某案件涉及的包庇罪相关事宜，请求贵机关依法作出不起诉决定。该案件涉及的事实经过、证据情况及相关法律适用问题，本人已向贵机关提交相关材料，并进行了详细说明。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条的规定，请求贵机关对本案作出不起诉处理。

###二、申请原因

####1.案件基本情况概述

本案涉及的主要事实为：被告人某甲在明知某乙涉嫌犯罪的情况下，仍为其提供虚假证明材料，试图掩盖其犯罪行为。被告人某甲的行为已构成包庇罪，但鉴于案件的具体情况，本人认为其行为情节轻微，社会危害性较小，且已取得被害人谅解，符合不起诉的法定条件。

####2.法律适用及证据分析

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，明知他人犯罪而为其提供虚假证明材料，意图掩盖其犯罪行为的，构成包庇罪。本案中，被告人某甲的行为明显符合包庇罪的构成要件，但考虑到以下因素，本人认为其行为不构成犯罪或情节显著轻微，不应追究刑事责任：

（1）**证据链不完整**：本案中，虽然被告人某甲的行为涉嫌包庇，但相关证据存在缺失，无法形成完整的证据链。具体而言，被害人未能提供直接证据证明被告人某甲的包庇行为与其犯罪行为之间存在因果关系，且被告人某甲的供述存在矛盾，无法形成完整的证据闭环。

（2）**情节显著轻微**：被告人某甲的包庇行为主要出于对某乙的个人感情，且其提供的虚假证明材料并未实际掩盖某乙的犯罪行为，某乙的犯罪行为最终仍被司法机关查获。此外，被告人某甲在案发后主动向司法机关坦白，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。

（3）**社会危害性较小**：被告人某甲的包庇行为并未造成严重的社会危害后果，其行为主要局限于特定的小范围人际关系，未对社会秩序或公共安全造成实质影响。

####3.对不起诉决定的必要性认识

检察机关依法作出不起诉决定，既是维护司法公正的体现，也是对被告人合法权益的保护。在本案中，被告人某甲的行为虽然涉嫌包庇罪，但由于证据链不完整、情节显著轻微、社会危害性较小等因素，不符合起诉的法定条件。若司法机关仍坚持起诉，不仅会导致司法资源的浪费，还会对被告人造成不必要的心理压力和经济负担。因此，本人认为贵机关依法作出不起诉决定，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，也符合司法实践中的“宽严相济”刑事政策。

###三、决心和要求

####1.个人决心

本人深刻认识到，包庇罪是破坏司法公正、损害社会公信力的重要犯罪行为。在本案中，虽然被告人某甲的行为涉嫌包庇罪，但由于其行为情节轻微，社会危害性较小，且已取得被害人谅解，本人认为其行为不构成犯罪或情节显著轻微，不应追究刑事责任。本人此次申请不起诉，并非对被告人某甲行为的纵容，而是基于对法律的理解和对司法公正的追求。本人将继续遵守法律法规，维护社会秩序，并积极推动法治建设，为构建和谐社会贡献力量。

####2.具体要求

基于以上理由，本人恳请贵机关依法审查本案，并作出不起诉决定。具体要求如下：

（1）**依法作出不起诉决定**：请求贵机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条的规定，对本案作出不起诉决定。

（2）**加强对被告人的教育引导**：请求贵机关在作出不起诉决定的同时，加强对被告人某甲的教育引导，使其认识到包庇罪的危害性，并自觉遵守法律法规。

（3）**完善司法程序**：请求贵机关在审查本案的过程中，进一步完善司法程序，确保案件的公正处理。

###四、结尾

请组织审查，望领导批准。

此致

敬礼

###落款

申请人：XXX

单位名称（需盖章）：XXX

年月日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张明

性别：男

民族：汉族

出生年月：1985年6月15日

身份证号码/p>

住址：北京市朝阳区建国路88号院12号楼3单元501室

联系电话/p>

工作单位：北京市华远房地产开发有限公司

职务：项目经理

二、申请事项

本人现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规，特向贵检察院申请对犯罪嫌疑人李强涉及包庇一案作出不起诉决定。恳请贵检察院充分考虑本案的具体情况，包括事实认定、证据状况、法律规定以及社会危害性等因素，依法对犯罪嫌疑人李强作出不起诉处理，以维护司法公正，保障公民合法权益，促进社会和谐稳定。

三、事实与理由

（一）基本事实

犯罪嫌疑人李强，男，1988年4月20日出生，身份证号码系北京市某公司员工。2022年3月，犯罪嫌疑人李强因工作关系与同事王伟发生纠纷，王伟随后向公安机关报案，称李强对其进行殴打，并涉嫌故意伤害罪。公安机关接到报案后，迅速展开侦查工作。在侦查过程中，犯罪嫌疑人李强被列为嫌疑人之一。

（二）证据情况

1.证人证言：王伟、赵敏等证人证言表明，李强曾对王伟进行殴打，但具体情节存在争议。王伟声称李强对其进行殴打，并导致其身体多处受伤；赵敏则表示，李强与王伟发生争执，但并未动手打人。

2.物证：现场遗留的监控录像显示，李强与王伟在办公区域发生争执，但并未出现明显的肢体冲突。此外，现场遗留的伤情照片显示，王伟身体存在多处擦伤，但伤情不重。

3.书证：李强与王伟之间的工作往来邮件显示，双方曾因工作问题发生争执，但并未提及具体的肢体冲突。

4.犯罪嫌疑人供述：李强在侦查过程中，承认与王伟发生过争执，但否认对王伟进行殴打。李强供述称，双方争执过程中，王伟曾对其进行推搡，但自己并未还手。

（三）法律适用及分析

1.关于故意伤害罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，王伟声称李强对其进行殴打，但根据现有证据，李强并未对王伟造成轻伤以上伤害。现场监控录像及伤情照片均未显示明显的肢体冲突，且王伟的伤情不重。因此，现有证据不足以认定李强构成故意伤害罪。

2.关于包庇罪：根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，明知他人犯罪，为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，李强的朋友赵敏在王伟报案后，曾试图帮助李强隐瞒真相，但其行为尚未达到包庇罪的构成标准。赵敏的行为主要属于干扰证人作证，根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，干扰证人作证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。但根据现有证据，赵敏的行为情节轻微，社会危害性较小，可以不追究刑事责任。

（四）不起诉的必要性

1.证据不足：本案中，关于李强殴打王伟的事实，主要依赖于王伟的证言，而缺乏直接证据支持。监控录像并未显示明显的肢体冲突，伤情照片也显示王伟的伤情不重。此外，李强的供述与王伟的证言存在矛盾，无法形成完整的证据链。因此，现有证据不足以认定李强构成故意伤害罪。

2.情节轻微：即使李强与王伟发生过争执，但根据现有证据，李强并未对王伟造成轻伤以上伤害。此外，李强在侦查过程中，承认与王伟发生过争执，但否认对王伟进行殴打。李强的行为情节轻微，社会危害性较小。

3.社会危害性小：本案系因工作纠纷引发的争执，并未造成严重的社会危害后果。李强的行为主要局限于特定的小范围人际关系，未对社会秩序或公共安全造成实质影响。

4.已取得谅解：在侦查过程中，王伟曾表示对李强的行为予以谅解。虽然王伟的谅解不能作为李强不构成犯罪的依据，但可以作为考虑不起诉情节的参考因素。

（五）对司法资源节约的考虑

若对李强提起公诉，不仅会导致司法资源的浪费，还会增加被告人的心理压力和经济负担。在本案中，现有证据不足以认定李强构成故意伤害罪，且其行为情节轻微，社会危害性较小。若仍坚持起诉，不仅会浪费司法资源，还会对李强造成不必要的心理压力和经济负担。因此，本人认为贵检察院依法作出不起诉决定，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，也符合司法实践中的“宽严相济”刑事政策。

四、落款

此致

敬礼！

申请人：张明

2023年10月26日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX市人民检察院检察委员会：

二、申请事项与理由

（一）申请事项

本人现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规，特向贵检察院申请对犯罪嫌疑人王磊涉及包庇一案（案号：X检刑不诉〔2023〕XX号）作出不起诉决定。恳请贵检察院充分考虑本案的具体情况，包括事实认定、证据状况、法律规定以及社会危害性等因素，依法对犯罪嫌疑人王磊作出不起诉处理，以维护司法公正，保障公民合法权益，促进社会和谐稳定。

（二）申请理由

1.事实认定方面存在疑点

犯罪嫌疑人王磊，男，1990年5月12日出生，身份证号码系北京市某公司员工。2022年8月，犯罪嫌疑人王磊因工作关系与同事李明发生纠纷。李明随后向公安机关报案，称王磊对其进行殴打，并涉嫌故意伤害罪。公安机关接到报案后，迅速展开侦查工作。在侦查过程中，犯罪嫌疑人王磊被列为嫌疑人之一。

本案的事实认定方面存在以下疑点：

（1）证人证言存在矛盾。王磊的同事张华、刘伟等证人证言表明，王磊曾对李明进行殴打，但具体情节存在争议。张华声称王磊对其进行推搡，并导致其身体多处擦伤；刘伟则表示，王磊与李明发生争执，但并未出现明显的肢体冲突。此外，李明的同事赵刚也作证称，李明在事发后情绪激动，可能存在夸大事实的可能性。

（2）物证不足以支撑犯罪事实。现场遗留的监控录像显示，王磊与李明在办公区域发生争执，但并未出现明显的肢体冲突。此外，现场遗留的伤情照片显示，李明身体存在多处擦伤，但伤情不重，具体伤情需要进一步医学鉴定。

（3）书证存在疑点。王磊与李明之间的工作往来邮件显示，双方曾因工作问题发生争执，但并未提及具体的肢体冲突。这些邮件的真实性需要进一步核实。

（4）犯罪嫌疑人供述存在矛盾。王磊在侦查过程中，承认与李明发生过争执，但否认对李明进行殴打。王磊供述称，双方争执过程中，李明曾对其进行推搡，但自己并未还手。王磊的供述与张华的证言存在矛盾，需要进一步核实。

综合以上证据，现有证据不足以认定王磊构成故意伤害罪。

2.法律适用方面存在争议

（1）关于故意伤害罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，李明声称王磊对其进行殴打，但根据现有证据，王磊并未对李明造成轻伤以上伤害。现场监控录像及伤情照片均未显示明显的肢体冲突，且李明的伤情不重。因此，现有证据不足以认定王磊构成故意伤害罪。

（2）关于包庇罪：根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，明知他人犯罪，为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，王磊的朋友陈亮在李明报案后，曾试图帮助王磊隐瞒真相，但其行为尚未达到包庇罪的构成标准。陈亮的行为主要属于干扰证人作证，根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，干扰证人作证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。但根据现有证据，陈亮的行为情节轻微，社会危害性较小，可以不追究刑事责任。

3.情节轻微，社会危害性小

本案系因工作纠纷引发的争执，并未造成严重的社会危害后果。王磊的行为主要局限于特定的小范围人际关系，未对社会秩序或公共安全造成实质影响。王磊在侦查过程中，承认与李明发生过争执，但否认对李明进行殴打。王磊的行为情节轻微，社会危害性较小。

4.已取得谅解

在侦查过程中，李明曾表示对王磊的行为予以谅解。虽