直肠癌新辅助放疗个体化疗效评估

直肠癌新辅助放疗个体化疗效评估演讲人2026-01-09

01直肠癌新辅助放疗个体化疗效评估02引言：直肠癌新辅助放疗疗效评估的演进与个体化需求03个体化疗效评估的核心指标体系：多维度、多模态的整合04个体化疗效评估的技术与工具：从“数据整合”到“智能决策”05个体化疗效评估的临床应用路径：全周期、动态化的实践策略06挑战与未来展望：个体化评估的优化方向07总结：个体化疗效评估——直肠癌精准治疗的核心引擎目录01ONE直肠癌新辅助放疗个体化疗效评估02ONE引言：直肠癌新辅助放疗疗效评估的演进与个体化需求

引言：直肠癌新辅助放疗疗效评估的演进与个体化需求作为直肠癌诊疗领域的重要环节，新辅助治疗（以放疗±化疗为主）通过缩小肿瘤体积、降低分期、提高手术切除率和保肛率，已成为局部进展期直肠癌（locallyadvancedrectalcancer,LARC）的标准治疗策略。然而，临床实践中我们常面临一个核心挑战：同一病理分期、相同治疗方案的患者，疗效却呈现显著异质性——部分患者可达病理学完全缓解（pathologicalcompleteresponse,pCR），实现“观察等待”（watchandwait）而避免手术；部分患者则仅轻微退缩，最终仍需接受根治性手术且术后复发风险较高。这种“同病异治”的现象，本质上是肿瘤生物学行为、微环境特征及患者个体差异共同作用的结果。

引言：直肠癌新辅助放疗疗效评估的演进与个体化需求传统疗效评估体系（如术后病理分期、影像学评估）多聚焦于“群体疗效”，难以精准预测个体患者对治疗的反应。例如，术后TRG（TumorRegressionGrade）虽能反映肿瘤退缩程度，但属于“事后评估”，无法指导治疗过程中的方案调整；而传统影像学（如MRI、CT）主要依赖肿瘤大小变化，对早期疗效判断的敏感性不足，且无法区分残留肿瘤与纤维化组织。随着精准医学时代的到来，个体化疗效评估——即在治疗全程动态、多维度、精准预测患者对治疗的反应——已成为直肠癌新辅助治疗优化的重要方向。其核心目标在于：筛选“治疗敏感型”患者，避免过度治疗；识别“治疗抵抗型”患者，及时调整方案（如联合免疫治疗、增加化疗强度），最终实现“量体裁衣”的治疗策略。本文将从理论基础、核心指标、技术工具、临床应用及未来展望五个维度，系统阐述直肠癌新辅助放疗个体化疗效评估的体系构建与实践意义，以期为临床工作者提供兼具科学性与实用性的参考。

引言：直肠癌新辅助放疗疗效评估的演进与个体化需求二、个体化疗效评估的理论基础：从“群体响应”到“个体差异”的认知深化个体化疗效评估的建立，需基于对直肠癌生物学特性、新辅助放疗作用机制及治疗反应异质性本质的深入理解。这些理论共识为评估指标的选择、技术的开发提供了方向性指导。

直肠癌的生物学异质性：个体差异的根源直肠癌并非单一疾病，而是具有显著异质性的一组疾病。近年来，基于分子分型的研究（如CMS分型：ConsensusMolecularSubtypes）揭示了直肠癌的生物学多样性：CMS1（免疫型，MSI-H，高肿瘤突变负荷，富淋巴细胞浸润）对免疫治疗敏感；CMS2（经典型，染色体不稳定，上皮特征显著）对化疗敏感但对放疗抵抗；CMS3（代谢型，代谢通路激活）对靶向治疗（如抗代谢药物）可能有效；CMS4（间质型，上皮-间质转化活跃，TGF-β信号激活）易转移、预后差。这种分子层面的异质性，直接决定了不同患者对放疗±化疗的反应差异——例如，CMS1患者因存在高肿瘤突变负荷和免疫微环境激活，可能从放疗联合免疫治疗中获益更大；而CMS4患者即使接受强化治疗，仍易出现早期进展。

直肠癌的生物学异质性：个体差异的根源此外，肿瘤微环境（TumorMicroenvironment,TME）的异质性同样关键。放疗不仅直接杀伤肿瘤细胞，还会通过诱导DNA损伤、释放肿瘤抗原、调节免疫细胞浸润等机制重塑TME。例如，部分患者放疗后TME中CD8+T细胞浸润增加、PD-L1表达上调，形成“免疫原性细胞死亡”，增强后续免疫治疗的敏感性；而部分患者则因Treg细胞浸润、M2型巨噬细胞极化，导致免疫抑制微环境，最终产生治疗抵抗。因此，个体化评估需同时关注肿瘤细胞本身及其微环境的特征，才能全面预测疗效。

新辅助放疗的作用机制：疗效评估的靶点聚焦新辅助放疗通过电离辐射诱导肿瘤细胞DNA双链断裂，抑制细胞增殖并促进凋亡，同时可破坏肿瘤血管、减少远处转移风险。其疗效受多重因素影响：1.肿瘤细胞内在因素：DNA损伤修复能力（如ATM/ATR、BRCA1/2基因表达状态）直接影响放疗敏感性；细胞周期调控（如p53突变导致G1/Scheckpoint失效）可能影响放疗诱导的细胞凋亡效率；肿瘤干细胞（CSCs）的比例及辐射抵抗性（如高表达ALDH1、CD133）与治疗后复发风险相关。2.微环境因素：肿瘤乏氧状态是放疗抵抗的重要机制——乏氧细胞对辐射的敏感性较氧合细胞低2-3倍；免疫微环境的“冷/热”转化（如从“免疫沙漠”到“炎症浸润”）决定了放疗后免疫治疗的协同效应。基于上述机制，个体化疗效评估的靶点需涵盖：DNA损伤修复能力、肿瘤干细胞特征、乏氧程度、免疫微环境状态等，而非仅依赖传统的“肿瘤大小变化”。

治疗反应异质性的动态性：时间维度的评估需求直肠癌对新辅助治疗的反应并非一成不变，而是随治疗进程动态演变。例如，部分患者可能在放疗早期即表现出显著退缩（早期敏感），而部分患者则在放疗后期才出现明显反应（延迟反应）；另有患者在治疗初期有效，但后续出现进展（获得性抵抗）。这种动态异质性要求疗效评估需贯穿“治疗前-中-后”全周期：-治疗前基线评估：预测初始敏感性，筛选可能从特定方案（如放疗+免疫）中获益的人群；-治疗中动态评估：识别早期反应不佳患者，及时调整治疗策略（如增加化疗周期、转换治疗方案）；-治疗后综合评估：判定最终疗效，指导后续治疗决策（如手术时机、“观察等待”或辅助治疗）。这种全周期、动态化的评估模式，是实现个体化治疗的关键前提。03ONE个体化疗效评估的核心指标体系：多维度、多模态的整合

个体化疗效评估的核心指标体系：多维度、多模态的整合个体化疗效评估需突破传统单一指标的局限，构建“临床-影像-病理-分子”多维度、多模态的整合指标体系。从宏观到微观，从静态到动态，全面捕捉肿瘤对治疗的反应。

宏观临床指标：疗效评估的基础维度临床指标是疗效评估的起点，虽特异性有限，但操作简便、成本低，可用于初步筛选高危人群或辅助判断疗效。1.症状缓解情况：直肠癌常见症状（便血、里急后重、排便习惯改变）的改善程度可间接反映肿瘤退缩情况。例如，放疗2-3周后便血症状显著缓解，提示肿瘤对放疗敏感；若症状持续或加重，需警惕治疗抵抗可能。但需注意，症状缓解受患者主观感受、合并症（如痔疮、炎症性肠病）等因素影响，需结合客观指标综合判断。2.肿瘤标志物动态监测：血清CEA、CA19-9水平虽特异性不高，但动态变化趋势可辅助评估疗效。放疗期间CEA较基线下降＞50%，提示可能对治疗敏感；若CEA持续升高或下降后反弹，需警惕进展或转移风险。需结合影像学结果，避免单一标志物导致的误判。

影像学评估：从“形态学”到“功能学”的革新影像学评估是疗效监测的核心手段，传统影像学（MRI、CT）依赖肿瘤大小变化（RECIST标准），但直肠癌新辅助治疗后，肿瘤常表现为“体积缩小+纤维化形成”，单纯大小变化难以准确反映残留肿瘤负荷。近年来，功能影像学和影像组学的发展显著提升了早期疗效评估的准确性。

影像学评估：从“形态学”到“功能学”的革新磁共振成像（MRI）：形态学与功能学的双重评估-高分辨率T2WI序列：是直肠癌分期的“金标准”，也可用于评估疗效。放疗后，残留肿瘤在T2WI上呈稍高信号，而纤维化组织呈低信号；若肿瘤完全退缩，肠壁层次结构可恢复正常。但需注意，放疗后炎症反应（如黏膜水肿、肉芽组织形成）可能与残留信号混淆，需结合动态增强扫描。-扩散加权成像（DWI）与表观扩散系数（ADC）：DWI通过检测水分子扩散运动反映组织细胞密度，残留肿瘤细胞密集，DWI呈高信号，ADC值降低；而纤维化组织细胞稀疏，ADC值升高。研究表明，放疗2周后ADC值较基线升高＞30%，预测pCR的敏感度达82%，特异性75%，显著优于传统大小评估。-动态对比增强MRI（DCE-MRI）：通过评估肿瘤血流灌注情况反映血管活性。放疗后肿瘤血管破坏，DCE-MRI的Ktrans（容积转运常数）值降低；若Ktrans持续升高，提示肿瘤进展或血管生成活跃，可能对放疗抵抗。010302

影像学评估：从“形态学”到“功能学”的革新磁共振成像（MRI）：形态学与功能学的双重评估2.正电子发射断层扫描（PET-CT）：代谢活性的“金标准”-18F-FDGPET-CT：通过检测葡萄糖代谢活性反映肿瘤细胞增殖状态。放疗后，残留肿瘤细胞的葡萄糖代谢活性降低，SUVmax（最大标准化摄取值）下降；若SUVmax较基线下降＞65%，预测pCR的特异性达90%。但需注意，炎症细胞（如巨噬细胞、淋巴细胞）也会摄取FDG，可能导致假阳性，建议在放疗结束后8-12周进行检查，以减少炎症干扰。-新型示踪剂：如18F-Fluorothymidine（18F-FLT，增殖显像）、18F-FES（雌激素受体显像）等，可更特异性地反映肿瘤细胞增殖状态，目前处于临床研究阶段，有望进一步提升评估准确性。

影像学评估：从“形态学”到“功能学”的革新磁共振成像（MRI）：形态学与功能学的双重评估3.影像组学（Radiomics）：从“图像特征”到“疗效预测”影像组学通过高通量提取医学影像的定量特征（如纹理特征、形状特征、强度特征），构建机器学习模型预测疗效。例如，基于T2WI影像组学模型可预测直肠癌新辅助放化疗后的pCR，AUC（曲线下面积）达0.85；联合ADC值和临床特征（如CEA、分期），AUC可提升至0.92。影像组学的优势在于：无创、可重复、能捕捉人眼无法识别的深层特征，为个体化预测提供新工具。

病理学评估：疗效判定的“金标准”病理学评估是疗效判定的最终依据，尤其以肿瘤退缩分级（TumorRegressionGrade,TRG）为核心。目前国际常用的TRG系统包括：-MandardTRG：将肿瘤退缩分为5级（TRG1：完全退缩，无残留癌细胞；TRG5：无退缩，残留癌细胞＞50%），其中TRG1-2视为显著退缩（相当于pCR或接近pCR）；-DworakTRG：分为4级（GR1：完全退缩；GR4：无退缩），与预后相关性良好；-RTOG/CSTTRG：结合残留细胞比例与纤维化程度，分为0-4级，更细化了退缩程度。

病理学评估：疗效判定的“金标准”pCR（ypT0N0）是预后的最佳预测因子，术后5年生存率可达80%以上，而残留肿瘤（ypT3-4或ypN+）患者复发风险显著增加。但传统病理评估存在局限性：①属于“事后评估”，无法指导治疗中方案调整；②取材部位偏差（如仅对明显病变区域活检）可能导致误判；③主观性强，不同病理医师间一致性中等（κ值0.5-0.7）。为克服上述不足，病理学个体化评估需向“分子病理”和“空间病理”发展：-分子标志物检测：如错配修复蛋白（MMR）状态、PD-L1表达、肿瘤突变负荷（TMB）等。MMR-d患者（CMS1型）对新辅助放化疗的pCR率可达40%-50%，且“观察等待”策略安全性较高；PD-L1高表达患者可能从放疗联合免疫治疗中获益。

病理学评估：疗效判定的“金标准”-空间病理技术：如多重免疫荧光（mIHC）、空间转录组测序，可同时检测肿瘤细胞、免疫细胞、基质细胞的空间分布，揭示TME的异质性，为预后判断提供更精准的信息。

液体活检：动态监测的“微创窗口”液体活检通过检测外周血中的肿瘤来源物质（ctDNA、CTCs、外泌体等），实现疗效的动态、无创监测，弥补了传统病理活检的有创性和时空局限性。1.循环肿瘤DNA（ctDNA）：是肿瘤细胞释放的DNA片段，可反映肿瘤负荷和分子特征。研究表明，新辅助放化疗期间ctDNA清除速度与pCR显著相关——放疗2周后ctDNA阴性患者，pCR率达75%；而ctDNA持续阳性者，pCR率仅15%。此外，ctDNA的动态变化可早于影像学4-8周预测疗效，为治疗中方案调整提供“窗口期”。2.循环肿瘤细胞（CTCs）：是进入外周血的肿瘤细胞，其数量与预后相关。放化疗后CTCs数量减少（＜5个/7.5mL血液），提示治疗敏感；若CTCs数量增加或出现上皮-间质转化（EMT）表型（如表达Vimentin），提示可能发生转移。

液体活检：动态监测的“微创窗口”3.外泌体：携带肿瘤蛋白、miRNA等生物活性分子，可反映肿瘤的生物学行为。例如，放疗后外泌体miR-21水平升高，与放疗抵抗相关；而miR-34a水平降低，提示pCR可能性高。液体活检的优势在于可重复性高、可动态监测，目前已进入临床转化阶段，多个指南推荐其作为传统影像学和病理学的补充。04ONE个体化疗效评估的技术与工具：从“数据整合”到“智能决策”

个体化疗效评估的技术与工具：从“数据整合”到“智能决策”个体化疗效评估需整合多维度、多模态数据（临床、影像、病理、分子），传统人工分析方法难以处理海量数据且主观性强。近年来，人工智能（AI）、多组学分析等技术的发展，为数据整合与智能决策提供了强大工具。

人工智能与机器学习：从“特征提取”到“疗效预测”AI技术（尤其是深度学习）可通过自动学习医学影像、病理切片、基因组数据中的复杂模式，构建高精度疗效预测模型。例如：-深度学习影像模型：基于3D-CNN（三维卷积神经网络）分析MRI序列，可自动分割肿瘤区域并提取影像组学特征，预测放化疗后pCR的AUC达0.88，优于传统影像组学模型；-多模态数据融合模型：联合临床数据（年龄、分期）、影像数据（ADC值、SUVmax）、分子数据（ctDNA突变状态），构建随机森林（RandomForest）或支持向量机（SVM）模型，预测疗效的AUC可提升至0.95以上；-病理切片AI分析：基于数字病理技术，AI可自动计数肿瘤细胞、免疫细胞，评估Ki-67增殖指数，预测TRG的准确率达85%，显著高于人工判读。

人工智能与机器学习：从“特征提取”到“疗效预测”AI模型的临床价值在于：①提高预测效率，减少主观偏差；②整合多源数据，实现“全景式”评估；③动态更新模型，随着数据积累不断提升性能。但需注意，AI模型需在大规模、多中心数据集上验证，确保泛化能力，避免“过拟合”。

多组学整合分析：从“单一维度”到“系统生物学”肿瘤对治疗的反应是基因组、转录组、蛋白组、代谢组等多组学分子网络共同作用的结果。通过多组学整合分析，可构建“系统生物学”层面的疗效评估模型。例如：-基因组-转录组联合分析：通过全外显子测序（WES）和RNA-seq，识别放疗敏感相关的基因突变（如APC、TP53）和信号通路（如Wnt/β-catenin、PI3K/AKT）。研究表明，APC突变患者对放疗敏感性较高，而TP53突变患者易出现治疗抵抗；-蛋白组-代谢组联合分析：通过质谱技术检测放疗前后肿瘤组织的蛋白表达谱和代谢物谱，发现放疗后糖酵解通路相关蛋白（如HK2、LDHA）表达下调，氧化磷酸化通路激活，提示代谢重编程与疗效相关；

多组学整合分析：从“单一维度”到“系统生物学”-空间多组学：如空间转录组测序，可在保留组织空间结构的前提下，同时检测基因表达和细胞定位，揭示肿瘤微环境中“肿瘤细胞-免疫细胞-基质细胞”的相互作用网络，为个体化评估提供更精细的生物学信息。多组学分析的优势在于能从“系统层面”解析疗效的分子机制，但其成本较高、数据复杂，需结合生物信息学方法和临床数据进行降维与整合。

智能决策支持系统：从“数据”到“临床行动”的桥梁个体化疗效评估的最终目标是指导临床决策。智能决策支持系统（IDSS）通过整合疗效预测模型、临床指南、患者偏好等多维度信息，为医生提供个性化的治疗建议。例如：-动态监测与预警：通过液体活检数据实时更新疗效评估，若ctDNA水平在治疗中升高，IDSS可发出预警，建议及时复查影像或调整方案；-基于预测模型的方案推荐：若AI模型预测某患者pCR概率＞80%，IDSS可推荐“观察等待”策略，避免手术创伤；若预测pCR概率＜20%，IDSS可建议调整治疗方案（如增加化疗周期、联合免疫治疗）；-预后分层与管理：结合疗效评估结果和预后模型，IDSS可对不同风险患者制定随访计划（如低风险患者每3个月复查一次，高风险患者每1个月复查一次）。2341

智能决策支持系统：从“数据”到“临床行动”的桥梁IDSS的核心价值在于将复杂的“数据”转化为可操作的“临床行动”，实现“评估-决策-治疗”的闭环管理，但目前仍处于早期探索阶段，需进一步验证其临床有效性和安全性。05ONE个体化疗效评估的临床应用路径：全周期、动态化的实践策略

个体化疗效评估的临床应用路径：全周期、动态化的实践策略个体化疗效评估需贯穿新辅助治疗全程，构建“治疗前基线评估-治疗中动态调整-治疗后综合决策”的闭环路径，实现精准治疗。

治疗前基线评估：筛选“敏感人群”，优化初始方案治疗前基线评估的核心目标是预测患者对初始新辅助治疗的敏感性，避免“无效治疗”。评估内容包括：1.临床病理特征：-分期：MRI评估的T分期（T3-4）、N分期（N+）、环周切缘（CRM）受侵（＜1mm）是预测疗效的重要因素，分期越高、CRM受侵越严重，对放化疗的需求越高；-肿瘤位置：中低位直肠癌（距肛缘＜5cm）因保肛需求高，新辅助治疗获益更显著；-症状：肠梗阻、穿孔等急症需优先考虑短程放疗或直接手术。

治疗前基线评估：筛选“敏感人群”，优化初始方案2.分子与免疫特征：-MMR状态：MMR-d患者（CMS1型）对免疫治疗敏感，可考虑放疗联合PD-1抑制剂（如帕博利珠单抗）；-KRAS/BRAF突变：KRAS突变患者对西妥昔单抗（抗EGFR抗体）不敏感，BRAFV600E突变患者预后较差，需考虑强化治疗方案；-PD-L1表达：PD-L1CPS（综合阳性评分）≥1的患者可能从免疫联合治疗中获益。

治疗前基线评估：筛选“敏感人群”，优化初始方案3.影像与液体活检基线数据：-MRI功能参数：基线ADC值较低（＜1.2×10⁻³mm²/s）提示肿瘤细胞密集，可能对放疗敏感；-PET-CTSUVmax：SUVmax＞15提示肿瘤代谢活跃，需强化治疗；-ctDNA突变状态：基线ctDNA阳性提示肿瘤负荷高，需密切监测疗效。通过基线评估，可构建“风险分层模型”：低风险（如早期、MMR-p、ctDNA阴性）患者可考虑“化疗+短程放疗”或单纯化疗；高风险（如晚期、MMR-d、ctDNA阳性）患者可采用“长程放化疗+免疫治疗”或“剂量递增放疗”等强化方案。

治疗中动态评估：识别“抵抗人群”，及时调整方案治疗中动态评估的核心目标是早期识别治疗抵抗患者，避免“无效治疗”的持续。最佳评估时间点为：放疗第2周（短程放疗）或第4-5周（长程放化疗）。1.早期影像学评估：-MRI-DWI：放疗2周后ADC值较基线升高＞30%，提示治疗敏感，可继续原方案；若ADC值升高＜10%或降低，提示可能抵抗，需调整方案；-PET-CT：放疗2周后SUVmax较基线下降＞40%，提示敏感；若下降＜20%，提示抵抗，建议联合免疫治疗或化疗增敏。

治疗中动态评估：识别“抵抗人群”，及时调整方案2.液体活检动态监测：-ctDNA清除情况：放疗2周后ctDNA阴性，提示敏感；若ctDNA持续阳性或水平升高，提示抵抗，需及时复查影像或调整方案；-CTCs数量变化：放化疗后CTCs数量＜5个/7.5mL血液，提示敏感；若数量增加，提示转移风险高，需强化治疗。3.临床反应评估：-症状（便血、里急后重）是否缓解；-直肠指检：肿瘤是否缩小、固定程度是否减轻。对于评估提示“抵抗”的患者，可采取以下调整策略：

治疗中动态评估：识别“抵抗人群”，及时调整方案-增加化疗强度：如由两药化疗（FOLFOX）改为三药化疗（FOLFOXIRI）；-联合靶向治疗：如抗EGFR抗体（西妥昔单抗，适用于KRAS野生型）或抗VEGF抗体（贝伐珠单抗）；-联合免疫治疗：如PD-1抑制剂（适用于MSI-H或TMB-high患者）；-放疗剂量调整：如局部剂量递增（如从50Gy增至60Gy）或改变放疗分割方式（如从常规分割改为大分割）。

治疗后综合评估：判定“疗效终点”，指导后续决策治疗后综合评估的核心目标是判定最终疗效，决定后续治疗策略（手术、“观察等待”或辅助治疗）。最佳评估时间点为新辅助放化疗结束后6-8周（待炎症反应消退）。1.影像学评估：-MRI：评估肿瘤退缩情况，如T2WI上肿瘤信号消失、肠壁层次恢复，提示可能pCR；若肿瘤残留，需测量大小并评估CRM状态；-PET-CT：SUVmax＜2.5，提示代谢活性低，可能pCR；若SUVmax＞3.0，提示残留肿瘤，需手术。

治疗后综合评估：判定“疗效终点”，指导后续决策2.病理学评估：-TRG分级：TRG1-2（显著退缩）或ypT0N0（pCR），可考虑“观察等待”；-分子标志物：如残留肿瘤的MMR状态、PD-L1表达，可辅助判断预后和辅助治疗需求。3.“观察等待”策略的筛选：“观察等待”是pCR患者的重要替代手术方案，其核心是严格筛选“真正pCR”患者，避免局部复发。筛选标准包括：-影像学（MRI+PET-CT）：无残留肿瘤证据；-肠镜检查：黏膜愈合良好，无溃疡或肿块；

治疗后综合评估：判定“疗效终点”，指导后续决策-活检病理：无癌细胞浸润；-液体活检：ctDNA阴性。研究显示，严格筛选的“观察等待”患者，5年局部复发率约5%-8%，与手术相当，且避免了手术相关并发症（如吻合口瘘、性功能障碍、排便功能障碍）。4.非pCR患者的后续治疗：-手术：是标准治疗，需根据肿瘤位置、退缩程度选择保肛手术或Miles手术；-辅助治疗：根据病理分期（如ypT3-4或ypN+）选择辅助化疗（如FOLFOX）或放化疗；-靶向治疗：如KRAS野生型患者可联合西妥昔单抗，高危患者（如脉管侵犯、神经浸润）可考虑贝伐珠单抗。06ONE挑战与未来展望：个体化评估的优化方向

挑战与未来展望：个体化评估的优化方向尽管直肠癌新辅助放疗个体化疗效评估已取得显著进展，但仍面临诸多挑战，需从理论、技术、临床三个层面持续优化。

当前面临的主要挑战05040203011.肿瘤异质性的精准捕捉：肿瘤内部的空间异质性（如不同区域分子特征差异）和时间异质性（如治疗过程中克隆演化）可能导致活检或液体活检结果偏差，影响评估准确性。2.多模态数据整合的复杂性：临床、影像、病理、分子数据类型多样、尺度不一，缺乏标准化的数据整合方法，难以构建高泛化性的预测模型。3.评估标准的统一性：目前影像学（如MRI疗效判断标准）、病理学（如不同TRG系统）、液体活检（如ctDNA检测阈值）尚无统一标准，导致不同研究结果难以比较