建设工程挂靠法律纠纷：根源剖析与化解路径探究

建设工程挂靠法律纠纷：根源剖析与化解路径探究一、引言1.1研究背景随着我国城市化进程的不断加速，建设工程行业迎来了前所未有的发展机遇。根据国家统计局数据显示，过去十年间，我国建筑业总产值持续增长，从2013年的16.16万亿元增长至2023年的32.5万亿元，年复合增长率达到7.3%。在这一蓬勃发展的行业背后，建设工程挂靠现象却普遍存在，成为行业内的“潜规则”。挂靠，在建设工程领域，通常指的是不具备相应资质的单位或个人，借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的行为。这种现象的产生，有着多方面的原因。从市场供需角度来看，建筑市场中存在大量渴望参与工程建设的小型企业和个人，但由于资质门槛的限制，他们难以直接承接项目。而有资质的企业，为了获取额外收益，也愿意出借资质，从而形成了挂靠的市场需求。从行业监管角度分析，部分地区监管力度不足，监管手段相对落后，难以有效识别和打击挂靠行为，这也为挂靠现象的滋生提供了土壤。挂靠行为的普遍性在诸多工程建设项目中都有体现。据不完全统计，在一些中小城市的建筑项目中，挂靠现象的发生率甚至高达50%以上。在一些大型基础设施建设项目中，虽然表面上是有资质的大型企业中标，但实际施工过程中，可能存在层层挂靠的情况。这种行为严重扰乱了建筑市场的正常秩序，使得市场竞争不再基于企业的真实实力和信誉，而是基于资质的获取能力，导致“劣币驱逐良币”的现象时有发生，真正有实力、讲诚信的企业难以在市场中立足。大量因挂靠引发的法律纠纷也不断涌现。从合同纠纷方面来看，挂靠人与被挂靠人之间的挂靠协议往往存在诸多漏洞，一旦在工程价款结算、违约责任承担等方面出现分歧，就容易引发纠纷。例如，在[具体案例1]中，挂靠人张某与被挂靠企业A公司签订挂靠协议，约定张某以A公司名义承接某工程项目，工程价款结算后，A公司扣除一定比例的管理费后将剩余款项支付给张某。然而，在工程竣工结算时，A公司以各种理由拖延支付款项，张某多次催讨无果后，将A公司诉至法院。从工程质量纠纷角度而言，由于挂靠人往往缺乏专业的技术和管理能力，难以保证工程质量，一旦出现质量问题，发包人、挂靠人、被挂靠人之间就会相互推诿责任。像在[具体案例2]中，某挂靠施工的住宅小区项目出现墙体裂缝、漏水等质量问题，业主将发包人、被挂靠企业B公司和挂靠人李某告上法庭，要求承担维修费用和赔偿损失，三方在责任认定和赔偿金额上产生了激烈争议。这些法律纠纷不仅给当事人带来了巨大的经济损失，也严重影响了建筑行业的健康发展。据相关研究机构统计，每年因建设工程挂靠法律纠纷导致的经济损失高达数百亿元。纠纷的存在还导致工程进度延误，一些项目甚至因为纠纷长期停工，无法按时交付使用，给社会资源造成了极大的浪费。建设工程挂靠法律纠纷问题已经到了亟待解决的关键时期，深入研究这一问题具有重要的现实意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析建设工程挂靠法律纠纷问题，通过对挂靠行为的概念、特征、表现形式以及相关法律规定的系统梳理，结合大量实际案例，分析挂靠法律纠纷产生的原因、类型以及各方当事人在纠纷中的权利义务关系，从而为解决建设工程挂靠法律纠纷提供全面、深入的理论支持和切实可行的实践指导。建设工程挂靠法律纠纷的研究具有极其重要的理论意义。有助于丰富和完善建设工程法律体系。目前，我国关于建设工程挂靠的法律规定散见于《建筑法》《合同法》《建设工程质量管理条例》以及相关司法解释中，这些规定虽在一定程度上对挂靠行为进行了规范，但存在着不够系统、具体和明确的问题。深入研究挂靠法律纠纷，能够发现现有法律规定的不足之处，进而为立法机关完善相关法律法规提供理论依据，推动建设工程法律体系的不断健全。以挂靠合同效力认定为例，现行法律虽明确挂靠协议违反法律法规的强制性规定而无效，但在具体实践中，对于一些特殊情形下挂靠合同的效力判断仍存在争议，通过研究可以进一步明确挂靠合同效力认定的标准和规则，填补法律空白。有助于深化对合同相对性原则和突破合同相对性原则的理论探讨。在建设工程挂靠法律纠纷中，常常涉及到合同相对性原则的适用和突破问题，如挂靠人以被挂靠人名义与发包人签订的建设工程施工合同，以及挂靠人以自己名义或被挂靠人名义对外签订的买卖合同、租赁合同等。研究这些问题，能够从理论层面深入分析合同相对性原则在建设工程领域的具体应用和例外情形，为司法实践中正确处理相关纠纷提供坚实的理论支撑。从实践意义层面来看，研究建设工程挂靠法律纠纷问题可以为解决实际纠纷提供有效路径。通过对大量挂靠法律纠纷案例的分析，总结归纳出常见的纠纷类型和处理方式，能够为当事人在遇到挂靠纠纷时提供参考，帮助他们选择合适的纠纷解决途径，降低维权成本，提高维权效率。在挂靠人与被挂靠人之间的工程款结算纠纷中，明确双方的权利义务关系和结算依据，能够使当事人在纠纷发生时有据可依，避免不必要的争议和损失。能够为建筑企业防范挂靠法律风险提供指导。建筑企业在经营过程中，常常面临着挂靠带来的各种法律风险，如工程质量责任风险、工程款支付风险、债务承担风险等。通过研究挂靠法律纠纷问题，分析风险产生的原因和后果，能够为建筑企业制定有效的风险防范措施提供建议，帮助企业加强内部管理，规范经营行为，避免因挂靠而遭受重大损失。对于被挂靠企业来说，可以通过完善挂靠协议条款、加强对挂靠项目的监管等方式，降低自身的法律风险。还能够为政府部门加强建筑市场监管提供决策依据。政府部门通过对建设工程挂靠法律纠纷问题的研究，了解挂靠行为的特点和规律，发现建筑市场监管中存在的漏洞和不足，从而制定更加有效的监管政策和措施，加强对建筑市场的监管力度，打击挂靠等违法行为，维护建筑市场的正常秩序，促进建筑行业的健康发展。政府部门可以加强对建筑企业资质的审查和管理，加大对挂靠行为的处罚力度，建立健全建筑市场信用体系等，从源头上遏制挂靠行为的发生。1.3国内外研究现状在国外，建筑行业的发展历程和市场环境与我国存在一定差异，但对于类似建设工程挂靠行为及其引发的法律问题也有相关研究。在一些发达国家，如美国，建筑市场的监管体系较为完善，通过严格的资质审查制度、保证金制度以及信用评级体系来规范建筑市场秩序。美国的相关研究主要聚焦于如何通过完善法律法规和监管机制，来杜绝类似挂靠行为的发生。他们强调对建筑企业资质的动态管理，定期对企业的技术能力、资金状况、工程业绩等进行评估，一旦发现企业出借资质或存在其他违规行为，将给予严厉的处罚，包括高额罚款、暂停业务甚至吊销资质等。在欧洲，英国的建筑行业注重合同管理和风险防控，相关研究侧重于从合同法律关系的角度分析类似挂靠行为可能带来的法律风险。英国的建筑合同通常包含详细的条款，明确各方的权利义务，对于转包、分包等行为有严格的规定和审批程序，以防止出现借资质承揽工程的情况。国外的研究为我国建设工程挂靠法律纠纷问题的研究提供了不同的视角和经验借鉴，例如完善的监管机制和严格的法律责任追究制度等，但由于国情和建筑市场环境的不同，不能完全照搬国外的模式。国内对于建设工程挂靠法律纠纷的研究起步较晚，但随着建筑行业的快速发展和挂靠纠纷的日益增多，相关研究也逐渐丰富起来。在挂靠行为的法律性质认定方面，学者们普遍认为挂靠行为违反了《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规的强制性规定，挂靠协议应属无效。学者李明在《论建设工程挂靠行为的法律规制》一文中指出，挂靠行为本质上是一种规避法律的行为，它破坏了建筑市场的准入秩序，容易导致工程质量问题，因此应从法律层面予以否定性评价。在挂靠法律纠纷的类型及处理方式研究上，现有研究主要从合同纠纷、工程质量纠纷、工程款结算纠纷等方面展开。在合同纠纷方面，研究重点在于挂靠人与被挂靠人之间的挂靠协议以及挂靠人以被挂靠人名义与发包人签订的建设工程施工合同的效力认定和责任承担；在工程质量纠纷方面，探讨了挂靠人、被挂靠人以及发包人在工程质量问题上的责任划分；在工程款结算纠纷方面，分析了各方在工程款支付、结算依据等方面的争议及解决方法。如学者王强在《建设工程挂靠法律纠纷案例分析与对策研究》一书中，通过对大量实际案例的分析，总结出不同类型挂靠法律纠纷的特点和处理原则，为司法实践提供了有益的参考。在挂靠行为的监管和防范措施研究上，学者们提出了加强建筑市场监管、完善法律法规、建立信用体系等建议。例如，学者张辉在《建筑市场挂靠行为的成因及治理对策研究》一文中指出，应加强对建筑企业资质的审查和动态监管，加大对挂靠行为的打击力度，同时建立健全建筑市场信用体系，对存在挂靠行为的企业和个人进行信用惩戒，以净化建筑市场环境。尽管国内外在建设工程挂靠法律纠纷问题上已经取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之处。现有研究对于挂靠行为的认定标准还不够统一和明确，在实践中容易导致不同的理解和判断。对于挂靠法律纠纷中涉及的一些复杂法律关系，如挂靠人与被挂靠人之间的内部关系、挂靠人与发包人之间的关系以及被挂靠人与发包人之间的关系等，研究还不够深入和系统，缺乏全面的理论分析和实践指导。对于如何从根本上遏制挂靠行为的发生，现有研究提出的监管和防范措施还不够具体和有效，缺乏可操作性和针对性。本文将在现有研究的基础上，通过深入分析挂靠行为的法律性质、纠纷类型及成因，结合实际案例，进一步明确挂靠行为的认定标准和法律责任，提出更加切实可行的纠纷解决途径和防范措施，以期为建设工程挂靠法律纠纷问题的解决提供更有价值的参考。二、建设工程挂靠概述2.1挂靠的定义与特征2.1.1定义建设工程挂靠，依据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条规定，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为，这里的承揽工程涵盖参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等一系列活动。从法律层面剖析，挂靠行为违反了《建筑法》中关于建筑施工企业应在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，以及禁止以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程的强制性规定。在实际操作中，挂靠通常表现为没有资质的实际施工人，如个人、合伙组织或资质等级较低的企业，与具备相应资质等级的建筑施工企业签订挂靠合同或以项目承包等名义，借助被挂靠企业的名义实施工程建设行为。挂靠人一般需向被挂靠人交纳一定比例的“管理费”，被挂靠人则向挂靠人提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、安全生产许可证、帐户、印章等工程建设所必需的资料和文件，但通常不参与工程的实际施工和管理。2.1.2特征挂靠行为具有多方面显著特征。主体资格存在明显缺陷，挂靠人往往没有从事建筑活动的主体资格，或者虽有资格但不具备与建设项目要求相适应的资质等级，而被挂靠的施工企业虽具有与建设项目要求相适应的资质等级，主体资格合法，却可能缺乏承揽该工程项目的实际能力。以[具体案例3]为例，个体包工头李某，本身无任何建筑资质，却借用具有二级建筑资质的A公司名义，参与某住宅小区项目投标并中标。在施工过程中，A公司除提供相关资质文件和收取管理费外，对项目实际施工管理几乎未参与，而李某因缺乏专业技术和管理能力，导致项目施工进度缓慢，质量问题频出。在费用支付方面，挂靠人需向被挂靠人上交一定数额的费用，这是挂靠行为的重要经济特征。被挂靠人凭借出借资质获取经济利益，而挂靠人则通过支付费用获取承接工程的机会。挂靠人通常以被挂靠人的分支机构、某某施工队或者项目经理部等形式对外开展活动，在与发包人、供应商等第三方交往中，挂靠人以被挂靠人的名义出现，容易造成交易相对方对合同主体的误认，引发法律关系的复杂性和不确定性。如在[具体案例4]中，挂靠人张某以被挂靠企业B公司项目经理部的名义，与材料供应商签订钢材采购合同，后因张某资金周转困难，无法按时支付货款，供应商将B公司诉至法院，B公司以其与张某系挂靠关系，不应承担付款责任为由进行抗辩，导致纠纷的产生。挂靠人的经营方式多为独立核算、自主经营、自负盈亏，在工程建设过程中，挂靠人自行组织施工队伍、采购建筑材料、安排施工进度等，对工程的人、财、物具有实际控制权，被挂靠人仅在名义上对工程进行管理，实际上难以对挂靠人的经营活动进行有效监督和约束。2.2挂靠的表现形式与常见情形挂靠的表现形式丰富多样。低资质企业挂靠高资质企业是较为常见的一种，在建筑市场中，由于一些工程项目对资质等级要求较高，低资质企业为了获取项目，便会挂靠高资质企业。以[具体案例5]为例，某二级建筑资质的B公司，一直渴望承接某大型商业综合体项目，但该项目要求施工企业具备一级建筑资质。于是，B公司与具有一级资质的A公司达成挂靠协议，B公司向A公司支付工程总造价3%的管理费，以A公司名义参与投标并成功中标。在整个项目实施过程中，A公司仅提供资质支持和必要的文件盖章，实际施工和管理工作均由B公司负责。无资质个人挂靠有资质企业的情况也屡见不鲜。在一些小型建筑工程或农村自建房项目中，个体包工头因自身无资质，常挂靠有资质的建筑企业。在[具体案例6]中，个体包工头李某长期从事农村房屋建设，但其并无任何建筑资质。在承接某村民的三层自建房项目时，李某挂靠有三级建筑资质的C公司，C公司收取李某工程总价2%的管理费，并为其提供相关资质文件和合同模板。李某以C公司项目负责人的身份组织施工队伍、采购建筑材料，C公司基本不参与工程实际管理。还有一种表现形式是有资质企业之间相互借用资质，在某些特殊情况下，不同资质等级或专业领域的企业会相互借用资质以满足项目需求。如[具体案例7]中，D公司具有市政工程资质，但缺乏房建工程资质，而E公司正好相反。当有一个包含市政和房建内容的综合性项目招标时，D公司和E公司协商后，D公司借用E公司的房建资质，E公司借用D公司的市政资质，共同参与投标并中标，双方按约定比例分享项目利润并承担责任。在实际的建筑市场中，挂靠行为在招投标环节、工程施工环节都有体现。在招投标阶段，挂靠人通常会提前与被挂靠人沟通，获取其资质文件和授权委托书，以被挂靠人的名义参与投标。他们会精心制作投标文件，将被挂靠人的业绩、人员资质等优势充分展现，同时在投标报价上进行策略性调整，以增加中标概率。在[具体案例8]中，某市政道路工程项目招标，挂靠人张某通过关系找到具有市政一级资质的F公司，以F公司名义投标。张某为了确保中标，在投标文件中虚构了一些F公司的类似项目业绩，并串通其他几家投标企业进行围标，最终成功中标。在工程施工环节，挂靠人会以被挂靠人的项目经理部、施工队等名义组建施工班子，自行组织人员、材料和设备进行施工。被挂靠人名义上会派驻一些管理人员，但这些人员往往只是挂名，实际并不履行管理职责。像[具体案例9]中，在某住宅小区建设项目中，挂靠人王某挂靠G公司进行施工。王某自行招募了一批没有经过正规培训的农民工组成施工队伍，在材料采购上为了降低成本，选用了一些质量不达标的建筑材料。G公司虽名义上派驻了项目经理和技术负责人，但他们长期不在施工现场，对王某的违规行为视而不见，导致该项目在施工过程中多次出现质量问题，如墙体开裂、地面空鼓等。2.3挂靠产生的原因分析从市场需求角度来看，建筑市场中存在大量的小型建筑企业和个体从业者，他们具备一定的施工能力和经验，但由于自身规模较小、资金有限等原因，难以在短时间内获取相应的建筑资质。而建筑工程项目对于资质的要求较为严格，许多项目明确规定了参与投标企业的资质等级。这就导致这些小型企业和个体从业者为了能够参与工程建设，获取经济利益，不得不寻求有资质的企业进行挂靠。据市场调研机构的统计数据显示，在一些中小城市的建筑市场中，小型建筑企业和个体从业者的数量占比超过70%，他们对挂靠的需求十分迫切。在一些农村地区的基础设施建设项目中，由于当地施工队伍大多为个体包工头，缺乏资质，只能通过挂靠有资质的企业来承接项目，这在一定程度上满足了当地的建设需求，但也带来了诸多问题。资质管理方面的因素也是挂靠产生的重要原因。我国建筑企业资质的审批和管理程序较为复杂，对企业的资金实力、人员配备、工程业绩等方面都有严格要求。对于一些新成立的企业或小型企业来说，要达到这些要求难度较大。一些小型建筑企业为了获取资质，需要投入大量的资金用于人员招聘、设备购置等，而这些资金对于资金实力薄弱的小型企业来说是沉重的负担。资质的升级也并非易事，企业需要在一定时间内积累足够的工程业绩，并且要满足人员、设备等方面的升级要求。这使得许多企业在短期内无法提升资质等级，只能选择挂靠有资质的企业来承接更高等级的工程项目。在某些地区，新成立的建筑企业要从三级资质升级到二级资质，平均需要3-5年的时间，且期间要完成一定数量和规模的工程项目，这对于一些急于发展的企业来说，挂靠成为了一种更为快捷的选择。利益驱动是挂靠行为屡禁不止的关键因素。对于挂靠人而言，通过挂靠有资质的企业，能够以较低的成本获取承接工程的机会，从而赚取丰厚的利润。挂靠人只需向被挂靠人支付一定比例的管理费，通常为工程总价的2%-5%，就可以利用被挂靠企业的资质参与投标和施工。相比自己申请资质所需的大量资金和时间成本，挂靠显然更具吸引力。在[具体案例10]中，个体包工头李某挂靠某建筑企业承接了一个小型商业建筑项目，工程总价为500万元，李某向被挂靠企业支付了2%的管理费，即10万元。通过精心组织施工，李某在该项目中赚取了50万元的利润。对于被挂靠企业来说，出借资质可以轻松获取一笔可观的管理费收入，且无需投入过多的人力、物力和财力参与工程实际施工和管理。在利益的诱惑下，一些被挂靠企业不惜违反法律法规，纵容挂靠行为的发生。某些大型建筑企业，每年通过出借资质获取的管理费收入高达数百万元，这在一定程度上成为了企业的重要收入来源之一。三、建设工程挂靠相关法律法规及政策解读3.1法律法规对挂靠的规定《建筑法》作为规范建筑行业的基本法律，对挂靠行为作出了明确的禁止性规定。该法第二十六条明确指出，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。同时，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。这一规定从建筑市场准入的角度，强调了建筑企业应凭借自身真实资质参与市场竞争，维护了建筑市场的正常秩序，防止因资质借用导致的市场混乱和工程质量隐患。在[具体案例11]中，某建筑企业A公司允许无资质的个人李某以其名义承接某办公楼建设项目，后因李某施工管理不善，工程出现严重质量问题，给建设单位造成巨大损失。A公司因出借资质的行为，违反了《建筑法》的规定，不仅面临行政处罚，还需对建设单位的损失承担连带赔偿责任。《建设工程质量管理条例》进一步细化了对挂靠行为的规范。该条例第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程，禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位名义承揽工程。第六十一条规定，违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位允许其他单位或者个人以本单位名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，对勘察、设计单位和工程监理单位处合同约定的勘察费、设计费和监理酬金1倍以上2倍以下的罚款；对施工单位处工程合同价款2%以上4%以下的罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。这些规定从质量管理的角度，对挂靠行为的责任主体和处罚措施进行了明确，强化了对工程质量的监管，确保建设工程的质量安全。在[具体案例12]中，B施工单位允许C单位以其名义承接某住宅小区项目，被建设行政主管部门查处。B施工单位因出借资质，被责令改正，没收违法所得，并被处以工程合同价款3%的罚款，同时被责令停业整顿3个月，降低资质等级。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》从司法实践的角度，对挂靠行为涉及的合同效力及法律责任等问题进行了规定。该解释第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。这些规定明确了挂靠行为下建设工程施工合同的无效性，以及对非法所得的收缴，为司法机关处理挂靠相关纠纷提供了法律依据，保障了当事人的合法权益。在[具体案例13]中，挂靠人张某借用D公司资质与发包人签订建设工程施工合同，后因工程款结算问题发生纠纷诉至法院。法院依据该司法解释，认定该施工合同无效，并根据实际施工情况，对工程款进行了合理结算，同时收缴了D公司因出借资质获取的非法所得。3.2政策导向与监管措施国家对建设工程挂靠行为一直秉持坚决禁止的政策导向。在《关于促进建筑业持续健康发展的意见》中，明确强调要严厉打击挂靠等违法行为，规范建筑市场秩序。这一政策导向体现了国家对建筑行业健康发展的高度重视，旨在从源头上遏制挂靠行为的滋生，保障建筑工程的质量和安全，维护公平竞争的市场环境。各地方政府也纷纷出台相关政策，响应国家号召。如[具体省份1]发布的《关于加强建筑市场管理的若干规定》中，进一步细化了对挂靠行为的认定标准和处罚措施，规定对存在挂靠行为的企业，除依法给予行政处罚外，还将在一定期限内限制其参与本地建筑市场招投标活动，以加大对挂靠行为的打击力度。在监管措施方面，资质审查是关键环节。建设行政主管部门在企业资质审批过程中，严格审查企业的人员配备、资金实力、工程业绩等条件。对于申请资质升级的企业，要求其提供详细的工程业绩证明材料，包括中标通知书、施工合同、竣工验收报告等，并对这些材料的真实性进行严格核实。在[具体案例14]中，某建筑企业在申请资质升级时，虚报工程业绩，提供虚假的竣工验收报告，被建设行政主管部门查实后，不仅资质升级申请被驳回，还受到了行政处罚，企业的信用等级也被降低。在企业资质年检时，也会对企业的实际经营情况与资质条件的符合程度进行检查。对于人员流失严重、实际施工能力与资质等级不匹配的企业，要求其限期整改，整改仍不达标的，将降低其资质等级。如[具体案例15]中，某二级建筑资质企业在年检时，被发现其注册建造师数量低于资质标准要求，且在工程业绩方面存在弄虚作假行为，建设行政主管部门责令其限期整改，企业在规定期限内未能完成整改，最终被降低为三级资质。市场准入限制也是重要的监管手段。对于存在挂靠行为的企业，在一定期限内禁止其参与政府投资项目的投标。在[具体项目1]的招标过程中，招标单位在资格审查环节发现某投标企业存在挂靠行为，根据相关规定，取消了该企业的投标资格，并将其列入不良行为记录名单，在未来三年内禁止其参与本地区政府投资项目的投标。建立建筑市场信用体系，对企业的信用状况进行评价和公示。将挂靠行为纳入企业信用评价指标体系，对存在挂靠行为的企业，给予较低的信用评分，并向社会公示。信用评分低的企业在市场竞争中会受到诸多限制，如在银行贷款、合作伙伴选择等方面都会面临困难。像[具体企业2]因存在挂靠行为，信用评分降低，在与供应商合作时，供应商对其信用状况表示担忧，提高了供货条件，增加了企业的运营成本。3.3法律法规与政策的不足与完善建议现有法律法规在规范挂靠行为、解决法律纠纷方面存在一定的不足之处。法律规定存在模糊性，虽然《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规对挂靠行为作出了禁止性规定，但对于挂靠行为的认定标准不够细化，在实践中容易引发争议。在[具体案例16]中，某建筑企业A公司与个体包工头李某签订了一份内部承包协议，约定李某以A公司项目经理部的名义承接某工程项目，李某自主经营、自负盈亏，A公司收取一定比例的管理费。在该案例中，对于该行为是否属于挂靠行为，不同的执法部门和司法机关存在不同的理解和判断。有的认为，虽然双方签订了内部承包协议，但从实际经营模式和人员管理等方面来看，符合挂靠行为的特征；而有的则认为，该协议属于企业内部承包，不属于挂靠行为。这种模糊性导致在执法和司法过程中缺乏统一的标准，影响了法律的权威性和公正性。在法律责任方面，对挂靠行为的处罚力度相对较轻，难以起到有效的威慑作用。目前，对于挂靠行为的处罚主要包括责令改正、没收违法所得、罚款、降低资质等级、吊销资质证书等。然而，在实际操作中，一些企业和个人为了获取高额利润，往往愿意承担这些处罚风险。一些小型建筑企业出借资质获取的管理费收入远远高于可能面临的罚款金额，即使被查处，也只是缴纳罚款后继续从事挂靠行为，这使得挂靠行为屡禁不止。在[具体案例17]中，某建筑企业B公司因出借资质被处以工程合同价款3%的罚款，但该公司通过出借资质获取的管理费收入高达工程合同价款的5%，罚款对于该公司来说，并没有对其经营行为产生实质性的影响。在政策方面，监管措施的执行力度有待加强。虽然建设行政主管部门采取了资质审查、市场准入限制等监管措施，但在实际执行过程中，存在审查不严格、监管不到位的情况。一些地方的建设行政主管部门在资质审查时，过于注重形式审查，对企业的实际施工能力、人员配备等情况了解不够深入，导致一些不符合资质条件的企业通过挂靠获取工程。在[具体案例18]中，某建筑企业C公司在申请资质升级时，通过虚报人员数量、伪造工程业绩等手段，骗取了资质升级。在后续的市场监管中，相关部门未能及时发现该公司的违规行为，使得该公司得以继续从事挂靠经营活动。部分地区的监管部门存在地方保护主义，对本地企业的挂靠行为查处不力，影响了市场的公平竞争环境。在[具体地区2]，当地一些建筑企业存在严重的挂靠行为，但由于地方政府为了保护本地企业的发展，对这些企业的挂靠行为采取了纵容的态度，导致外地企业在当地市场竞争中处于劣势地位。为了完善相关法律法规和政策，应进一步明确挂靠行为的认定标准。通过立法解释或司法解释的方式，对挂靠行为的认定标准进行细化，明确挂靠行为的构成要件和判断依据。可以从主体资格、费用支付、经营方式、人员管理等方面进行详细规定，使执法部门和司法机关在认定挂靠行为时有明确的法律依据。明确规定无资质的单位或个人借用有资质企业名义承接工程，且双方之间不存在产权关系、统一财务管理、合法人事关系和劳动用工关系的，应认定为挂靠行为。加大对挂靠行为的处罚力度，提高违法成本。除了现有的处罚措施外，可以考虑增加对挂靠行为的刑事处罚规定，对于情节严重的挂靠行为，依法追究刑事责任。提高罚款金额，使其足以覆盖挂靠行为带来的非法收益，同时对挂靠企业和个人在市场准入、信用评级等方面进行更为严格的限制，使其在市场中难以立足。对多次实施挂靠行为的企业，可禁止其在一定期限内参与建筑市场招投标活动，并将其列入严重失信名单，向社会公示。在政策执行方面，应加强监管部门的执法力度，严格落实各项监管措施。建设行政主管部门要加强对资质审查工作的管理，提高审查人员的专业素质和责任意识，不仅要审查企业提交的书面材料，还要对企业的实际情况进行实地核查，确保资质审查的真实性和有效性。建立健全监管责任制，对监管不力的部门和人员进行问责。建立跨部门的联合监管机制，加强建设行政主管部门、工商行政管理部门、税务部门等之间的协作配合，形成监管合力。通过信息共享、联合执法等方式，全面打击挂靠行为，维护建筑市场的正常秩序。建设行政主管部门在查处挂靠行为时，及时将相关信息通报给工商行政管理部门和税务部门，工商行政管理部门对存在挂靠行为的企业依法进行营业执照方面的处理，税务部门对其税务情况进行严格审查，防止企业通过挂靠逃避税收监管。四、建设工程挂靠法律纠纷典型案例分析4.1案例一：挂靠人、被挂靠人及发包人之间的付款义务纠纷4.1.1案例背景与案情介绍2015年，建筑市场蓬勃发展，各类建设项目如雨后春笋般涌现。在这一背景下，恒兴公司作为发包人，计划建设一个大型商业综合体项目，该项目地理位置优越，建成后将成为当地的商业地标，预计总投资数亿元。恒兴公司按照正常的招投标程序，对该项目进行公开招标，吸引了众多建筑企业参与投标。张雄明，一位长期活跃在建筑行业的个体从业者，虽具备一定的施工经验和资源，但自身并无相应的建筑资质。为了获取该项目的施工权，张雄明委托张民生代表其与协胜公司进行协商。协胜公司是一家具有相应资质等级的建筑施工企业，在业内有一定的知名度和业绩。经过沟通，双方达成一致，张雄明决定挂靠协胜公司参与投标。2015年7月，张民生代表协胜公司与恒兴公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定，由协胜公司承揽恒兴公司的案涉工程，工程内容包括商业综合体的建筑主体施工、内部装修以及配套设施建设等；工程总造价暂定为2亿元，具体金额以最终结算为准；工期为两年，自合同签订之日起计算；工程款支付方式为按工程进度支付，每月支付已完成工程量的80%，工程竣工验收合格后支付至工程总价的95%，剩余5%作为质量保证金，在质保期届满后无质量问题一次性支付。2015年11月，张民生又与协胜公司签订了一份合同。合同约定，协胜公司从恒兴公司处承揽的工程，由张雄明组织施工，张雄明承担该承揽行为的最终盈亏；协胜公司授权张雄明以其名义就工程量、价等各类问题与恒兴公司交涉，并进行相应管理；恒兴公司拨付的工程款，在到达协胜公司账户之日起，张雄明可向协胜公司申请转付，除协胜公司收取1%的管理费及约定提留的税费外，其余款项在协胜公司监管下均拨付给张雄明用于工程项目。在项目施工过程中，张雄明组织了自己的施工队伍，采购建筑材料，积极推进工程进度。然而，2017年11月，在监理单位的要求下，协胜公司解除了张雄明的项目负责人职务，张雄明的施工班组被迫退场，协胜公司与恒兴公司的建设工程施工合同也因此终止履行。此时，工程已完成了大部分，但尚未进行竣工验收。经核算，已完成的工程量价值约1.5亿元，恒兴公司已向协胜公司支付工程款1亿元，协胜公司扣除管理费和税费后，向张雄明转付了8000万元，尚余部分工程款未支付。4.1.2争议焦点与法律问题分析本案的争议焦点之一是张雄明与协胜公司之间究竟是“转包”还是“挂靠”法律关系。从法律规定来看，“挂靠”通常是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，挂靠行为一般发生在签订施工合同之前，挂靠人以被挂靠人的名义参与项目的前期运作，如投标、谈判等；而“转包”是指承包人在与发包人签订施工合同后，将其承包的全部或部分工程转让给第三方施工。在本案中，张雄明委托张民生代表协胜公司与恒兴公司签订施工合同，这表明在合同签订之前，张雄明就已介入项目，且以协胜公司的名义进行活动；张雄明与协胜公司约定由张雄明实际组织施工、负担盈亏，协胜公司仅收取固定比例管理费，张雄明并非协胜公司职工，双方不存在合法的人事关系和劳动用工关系。综合这些因素，可以认定张雄明与协胜公司之间系“借用资质”的挂靠关系，而非转包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，因此，张雄明与协胜公司之间的挂靠合同无效。另一个争议焦点是张雄明是否有权向协胜公司和恒兴公司主张工程款。在挂靠关系中，被挂靠人对挂靠人的合同义务主要是出借资质，而非支付工程款或工程折价款。从双方的合同约定来看，协胜公司的主要义务是配合张雄明以其名义对外进行交涉，并在收到恒兴公司拨付的工程款后，扣除管理费和税费，将剩余款项转付给张雄明。在发包人未支付工程款的情况下，挂靠人无权依据挂靠合同向被挂靠人主张工程折价款。在本案中，协胜公司从恒兴公司处取得的案涉工程款尚有部分未转付张雄明，考虑到协胜公司对案涉工程提供了部分施工管理，应在扣除1%管理费及约定代缴的税费后，将剩余工程款转付张雄明。张雄明与恒兴公司之间无合同关系，且张雄明不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的实际施工人（该条规定的实际施工人主要是指转包、违法分包合同中的实际施工人），故张雄明无权直接向发包人恒兴公司主张工程款。4.1.3判决结果与启示一审法院判令协胜公司向张雄明支付工程折价款，恒兴公司在对协胜公司欠付工程款范围内对张雄明承担付款义务。然而，二审法院经审理后认为，一审法院的判决存在错误。二审法院改判协胜公司向张雄明支付其从恒兴公司已收取但尚未转付张雄明的工程款，恒兴公司向张雄明支付其应向协胜公司支付的工程款中应最终归属张雄明的款项。这一案例对解决类似法律纠纷具有重要的启示意义。明确了挂靠关系中各方的权利义务。挂靠人有权要求被挂靠人将从发包人处收到的工程款，在扣除合理费用后转付给自己，但无权要求被挂靠人在发包人未支付工程款的情况下支付工程折价款；发包人在对挂靠行为不知情的情况下，只与被挂靠人存在合同关系，对挂靠人无直接的付款义务。强调了合同相对性原则的适用。在建设工程合同纠纷中，合同相对性原则是确定各方权利义务的基础，除非有法律明确规定，否则不能轻易突破合同相对性。虽然挂靠行为导致建设工程施工合同无效，但在工程款支付问题上，仍应遵循合同相对性原则，只有在特定情况下，如发包人同意或法律有特别规定时，才可以突破合同相对性，要求发包人直接向挂靠人支付工程款。该案例提醒建筑企业和从业者，要严格遵守法律法规，杜绝挂靠行为。挂靠行为不仅违反法律规定，导致合同无效，还会给各方带来诸多法律风险和经济损失。对于被挂靠企业来说，出借资质可能面临行政处罚、承担工程质量责任和债务清偿责任等风险；对于挂靠人来说，可能无法顺利获取工程款，且在工程出现问题时承担法律责任。建筑企业应通过提升自身实力、加强内部管理等方式，合法合规地参与市场竞争，以保障自身的合法权益和建筑市场的健康发展。4.2案例二：挂靠人提起代位权诉讼要求发包人支付工程款纠纷4.2.1案例背景与案情介绍2010年，建筑市场需求旺盛，各类建设项目纷纷上马。鑫畅公司作为发包人，计划建设一个大型物流园区项目，该项目占地面积广阔，预计总投资数亿元，建成后将成为区域内重要的物流枢纽。鑫畅公司按照正常的招投标程序，对该项目的部分工程进行公开招标，吸引了众多建筑企业参与投标。周某福，一位在建筑行业摸爬滚打多年的个体从业者，具备一定的施工经验和资源，但自身缺乏相应的建筑资质。为了获取该项目的施工权，周某福与宏利公司达成协议，借用宏利公司的名义参与投标。宏利公司是一家具有相应资质等级的建筑施工企业，在业内有一定的知名度和业绩。2010年5月，周某福借用宏利公司名义与鑫畅公司就案涉工程签订了《建设工程施工合同》。合同约定，由宏利公司承揽鑫畅公司的案涉工程，工程内容包括物流园区的仓库建设、道路铺设以及相关配套设施建设等；工程总造价暂定为8000万元，具体金额以最终结算为准；工期为一年半，自合同签订之日起计算；工程款支付方式为按工程进度支付，每月支付已完成工程量的70%，工程竣工验收合格后支付至工程总价的90%，剩余10%作为质量保证金，在质保期届满后无质量问题一次性支付。合同签订后，周某福组织施工队伍，采购建筑材料，积极投入到工程建设中。在施工过程中，周某福严格按照合同要求和工程标准进行施工，确保工程进度和质量。2013年，案涉工程顺利完工，并通过了竣工验收。随后，鑫畅公司与宏利公司进行工程结算，2016年7月，鑫畅公司出具了《结算单》，确认了工程总价款以及已支付和未支付的款项数额。然而，宏利公司在收到鑫畅公司支付的部分工程款后，未按照与周某福的约定将款项及时转付，且宏利公司由于经营不善，人员逐渐解散，无力处理追索工程款事宜。周某福多次向宏利公司催讨工程款无果，而鑫畅公司作为发包人，尚有部分工程款未支付给宏利公司。在这种情况下，周某福为了维护自己的合法权益，决定提起代位权诉讼，要求鑫旺公司（鑫畅公司债权债务的承继方）支付相应的工程价款。4.2.2争议焦点与法律问题分析本案的争议焦点主要集中在周某福是否有权行使债权人代位权。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。在本案中，周某福作为挂靠人，与宏利公司之间存在事实上的债权债务关系，宏利公司应按照约定将从鑫畅公司处收到的工程款转付给周某福，但宏利公司未履行该义务。宏利公司对鑫畅公司享有到期债权，却因自身经营问题怠于行使该权利，导致周某福的到期债权无法实现。周某福具备行使债权人代位权的条件。虽然周某福借用宏利公司名义签订的《建设工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但案涉工程已经完工且保修期已过，周某福作为实际施工人，有权获得相应的工程价款。关于发包人是否应承担付款责任的问题。在建设工程挂靠关系中，虽然挂靠人与发包人之间不存在直接的合同关系，但基于代位权的法律规定，在满足一定条件下，挂靠人可以向发包人主张权利。在本案中，鑫旺公司作为鑫畅公司债权债务的承继方，在鑫畅公司未支付完工程款的情况下，应在其未支付的范围内承担付款责任。从合同相对性原则来看，一般情况下，合同的权利义务仅对合同当事人具有约束力。但在建设工程领域，为了保护实际施工人的合法权益，在特定情形下可以突破合同相对性。本案中，周某福作为实际施工人，在宏利公司怠于行使债权的情况下，通过代位权诉讼向发包人主张权利，符合法律规定对实际施工人权益保护的精神。4.2.3判决结果与启示法院经审理认为，周某福借用宏利公司名义与鑫畅公司签订的《建设工程施工合同》虽无效，但案涉工程已完工且保修期已过，鑫畅公司出具了《结算单》，鑫旺公司作为鑫畅公司债权债务的承继方，应当支付相应工程价款。宏利公司人员解散，无力处理追索工程款事宜，周某福有权行使债权人代位权。最终，法院判令鑫旺公司支付相应价款及利息。这一案例对解决类似法律纠纷具有重要的启示。明确了挂靠人在一定条件下可以通过代位权诉讼向发包人主张工程款。挂靠人行使代位权需满足债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系、债务人怠于行使其到期债权、债务人的行为影响债权人到期债权的实现以及债务人的债权不是专属于债务人自身的债权等条件。这为挂靠人在面临工程款拖欠问题时，提供了一种有效的维权途径，拓宽了挂靠人主张权利的渠道。强调了在建设工程领域，虽然合同相对性原则是基础，但在保护实际施工人权益等特殊情况下，可以突破合同相对性。这体现了法律在维护合同相对性原则的同时，也注重对实际施工人等弱势群体合法权益的保护，以实现公平正义。该案例提醒发包人、被挂靠人以及挂靠人，在建设工程活动中要严格遵守法律法规，依法履行合同义务。发包人应及时支付工程款，避免因拖欠工程款引发法律纠纷；被挂靠人不应出借资质，且在收到工程款后应及时转付给挂靠人；挂靠人应通过合法途径获取资质，避免挂靠行为带来的法律风险。各方应增强法律意识，规范自身行为，以保障建设工程活动的顺利进行和各方的合法权益。4.3案例三：挂靠项目出事故引发的法律责任纠纷4.3.1案例背景与案情介绍2020年，江西安远县的江西喜多橙农产品有限公司计划建设年初加工脐橙5.5万吨项目，其中A2果品车间是该项目的重要组成部分，主要用于脐橙的分拣、包装等前期加工环节。该项目的建设旨在满足当地日益增长的脐橙加工需求，提高脐橙的附加值，促进当地农业经济的发展。在项目实施过程中，建设单位将A2果品车间基础工程和钢结构主体工程肢解发包，违反了《建筑法》等相关法律法规关于禁止肢解发包的规定。同时，未批先建，在未取得相关建设审批手续的情况下就擅自开工建设，为项目埋下了安全隐患。施工单位允许他人使用本企业的资质证书、营业执照，实际承包人有两人，挂靠在施工单位。这两名挂靠人本身并无相应的施工资质，却承担起A2果品车间钢结构工程的施工任务。施工单位在城中城还另外承揽了6个项目，其中3个项目也由这两人挂靠，施工单位仅收取管理费，未组建派驻项目经理部和安全生产管理机构，对挂靠项目的施工管理严重缺失。监理单位的总监、专监为挂名虚设，两名现场监理员缺乏相应的专业技能和从业经历。在2020年12月30日8时5分许，安远县气象局发布大风蓝色预警后，监理人员没有下达停工指令，未能有效履行监理职责。在多种不利因素的交织下，A2果品车间在钢结构安装过程中发生坍塌，造成4人死亡、4人受伤的严重后果，直接经济损失986万元。此次事故不仅给受害者及其家庭带来了巨大的痛苦和损失，也对当地的社会稳定和经济发展产生了负面影响。4.3.2争议焦点与法律问题分析本案的争议焦点主要集中在挂靠人和被挂靠人在事故中的法律责任认定。从法律规定来看，挂靠人王某龙未依法取得相应资质，作为A2果品车间钢结构工程承包人，对事故负有主要责任。根据《刑法》第一百三十四条规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。王某龙的行为涉嫌重大责任事故罪，其在施工过程中，可能存在违反施工规范、安全管理不到位等问题，导致了事故的发生。被挂靠单位的法定代表人付某根代表单位与王某龙签订挂靠协议，仅收取管理费，未组建派驻项目经理部和安全生产管理机构，对事故负有重要责任，同样涉嫌重大责任事故罪。被挂靠单位出借资质的行为违反了《建筑法》等法律法规的强制性规定，且在项目管理中未尽到应有的管理职责，对事故的发生存在过错，应与挂靠人承担连带赔偿责任。监理单位的责任认定也是本案的争议焦点之一。监理单位的总监、专监挂名虚设，现场监理员缺乏专业技能和从业经历，在接到大风蓝色预警后未下达停工指令，严重失职。根据《建设工程质量管理条例》第三十六条规定，工程监理单位应当依照法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程承包合同，代表建设单位对施工质量实施监理，并对施工质量承担监理责任。监理单位未能履行监理职责，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。监理单位赣州分公司负责人陈某根指使他人代专监、总监签字，现场监理员朱某代签字并以他人名义代表监理单位签收整改通知后未督促整改，熊某华对违规问题未提出意见且未下达停工指令，他们的行为均违反了监理职责，涉嫌重大责任事故罪。4.3.3判决结果与启示司法机关已对6人采取刑事强制措施，其中王某龙，作为A2果品车间钢结构工程承包人（挂靠），未依法取得相应资质，对事故负有主要责任，涉嫌重大责任事故罪，2021年1月4日被公安机关依法采取刑事强制措施；付某根，施工单位法定代表人、实际控制人，代表单位与王某龙签订挂靠协议，仅收取管理费，未组建派驻项目经理部和安全生产管理机构，对事故负有重要责任，涉嫌重大责任事故罪，2021年1月7日被公安机关依法采取刑事强制措施；陈某根，监理单位赣州分公司负责人，具体组织事故项目的监理工作，指使他人代专监、总监签字，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，2021年1月5日被公安机关依法采取刑事强制措施；朱某，监理公司赣州分公司现场监理员，代签字，以他人名义代表监理单位签收整改通知后，没有督促建设单位、施工单位整改，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，2021年1月4日被公安机关依法采取刑事强制措施；熊某华，监理公司赣州分公司现场监理员，对违规问题没有提出意见，接收大风蓝色预警后没有下达停工指令，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，2021年1月4日被公安机关依法采取刑事强制措施；魏某友，建设单位法定代表人，未批先建，肢解发包，对事故负有责任，涉嫌重大责任事故罪，2021年1月4日被公安机关依法采取刑事强制措施。建议依法对8人给予行政处罚，包括监理公司的总经理助理、总监、监理工程师，设计单位的公司负责人、结构专业设计负责人、设计项目负责人，图审单位的设计结构部分审查人，以及建设单位外聘兼职资料员。对8名公职人员也进行了相应的处理建议，其中6人由安远县纪委监委对其履职情况进行调查处理，2人向安远县人民政府作出深刻检查。这一案例对解决类似法律纠纷具有重要的启示。强调了加强对挂靠项目安全监管的重要性。建设行政主管部门应加大对挂靠行为的查处力度，严格审查建设项目的施工资质和建设手续，加强对施工现场的监督检查，确保施工过程符合安全规范和质量标准。对出借资质的企业和个人要依法严惩，提高违法成本，从源头上遏制挂靠行为的发生。明确了各方在事故中的法律责任。挂靠人、被挂靠人、监理单位等在建设工程中都承担着相应的法律责任，一旦发生事故，应根据各自的过错程度承担相应的刑事、行政和民事责任。各方应增强法律意识，依法履行职责，保障建设工程的安全和质量。该案例提醒建筑企业和从业者要引以为戒，严格遵守法律法规，杜绝挂靠行为，加强内部管理，提高施工人员的专业素质和安全意识，确保建设工程的顺利进行和人民群众的生命财产安全。五、建设工程挂靠法律纠纷的处理原则与方法5.1处理原则5.1.1合同相对性原则合同相对性原则是处理建设工程挂靠法律纠纷的重要基础。在建设工程领域，该原则强调合同关系仅存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向对方提出请求或提起诉讼。在挂靠法律纠纷中，这一原则体现在多个方面。从合同主体相对性来看，挂靠人与被挂靠人之间签订的挂靠协议，仅在他们双方之间产生权利义务关系。在[具体案例19]中，挂靠人李某与被挂靠企业A公司签订挂靠协议，约定李某以A公司名义承接某工程项目，A公司收取一定比例的管理费。在该协议中，只有李某和A公司是合同主体，其他第三方不能依据此协议向李某或A公司主张权利。同样，挂靠人以被挂靠人名义与发包人签订的建设工程施工合同，发包人与被挂靠人是合同主体，挂靠人并非该合同的直接当事人。在[具体案例20]中，B公司出借资质给挂靠人张某，张某以B公司名义与发包人C公司签订施工合同。在该合同履行过程中，若出现工程质量问题，C公司应依据合同向B公司主张权利，而不能直接向张某主张，因为从合同主体相对性角度，张某不是该施工合同的主体。合同内容相对性在挂靠法律纠纷中也有明确体现。合同的权利义务仅对合同当事人具有约束力，当事人只能依据合同约定向对方主张权利和履行义务。在挂靠协议中，关于管理费的支付、资质使用的范围、工程施工的管理等内容，仅约束挂靠人和被挂靠人。在[具体案例21]中，挂靠协议约定挂靠人王某应在工程结算后15日内支付被挂靠企业D公司管理费，若王某未按时支付，D公司只能依据协议向王某主张权利，不能向其他无关第三方主张。在建设工程施工合同中，关于工程价款的支付、工程进度的要求、质量标准的约定等内容，仅在发包人和被挂靠人之间产生效力。在[具体案例22]中，施工合同约定发包人E公司应在工程竣工验收合格后30日内支付工程款给被挂靠企业F公司，若E公司未按时支付，F公司可依据合同向E公司主张权利，而挂靠人不能直接依据该合同向E公司主张工程款，因为合同内容仅对E公司和F公司有约束力。合同责任相对性同样适用于挂靠法律纠纷。合同当事人应对自己的违约行为承担责任，而不能将责任转嫁到非合同当事人身上。在挂靠协议中，若挂靠人违反协议约定，如擅自转包工程、拖欠管理费等，应向被挂靠人承担违约责任。在[具体案例23]中，挂靠人赵某在挂靠期间擅自将部分工程转包给无资质的第三方，导致工程出现质量问题，被挂靠企业G公司因此遭受损失，赵某应依据挂靠协议向G公司承担赔偿责任。在建设工程施工合同中，若被挂靠人未能按照合同约定履行施工义务，如工程逾期、质量不合格等，应向发包人承担违约责任。在[具体案例24]中，被挂靠企业H公司因管理不善，导致工程逾期交付，发包人I公司遭受经济损失，H公司应依据施工合同向I公司承担赔偿责任，挂靠人一般不直接对发包人承担合同违约责任，除非法律有特别规定或合同有特别约定。5.1.2利益衡量原则利益衡量原则在解决建设工程挂靠法律纠纷中发挥着关键作用，旨在平衡各方利益，实现公平正义。在挂靠法律纠纷中，涉及到挂靠人、被挂靠人、发包人以及其他相关方的利益冲突，需要综合考虑各种因素，进行利益位阶定位和价值衡平。在[具体案例25]中，某建设工程项目中，挂靠人借用被挂靠企业的资质承接工程后，因发包人拖欠工程款，导致挂靠人无法按时支付材料供应商的货款，材料供应商将挂靠人和被挂靠人一并起诉。在此案例中，需要考虑到材料供应商的合法债权保护，他们基于对工程项目的信赖，提供了材料，理应获得相应的货款；也要考虑到挂靠人的利益，虽然其挂靠行为违法，但在工程施工中投入了人力、物力和财力，有权获得相应的工程价款；还需考虑被挂靠人的利益，其虽出借资质存在过错，但在一定程度上也承担了工程质量等方面的责任。在利益衡量过程中，要结合社会公共利益、主流价值倾向等实际情况确定利益衡量的价值准则。社会公共利益是重要的考量因素，建设工程的质量和安全直接关系到社会公共利益。在挂靠法律纠纷中，若出现工程质量问题，无论挂靠人还是被挂靠人，都应承担相应的责任，以保障社会公众的生命财产安全。在[具体案例26]中，某挂靠施工的桥梁工程出现质量问题，存在严重安全隐患。在处理该纠纷时，法院判决挂靠人和被挂靠人共同承担修复费用和赔偿责任，优先保障社会公共利益，确保桥梁的安全使用。主流价值倾向也不容忽视，诚实守信、公平交易等价值观念在利益衡量中应得到体现。在挂靠人与被挂靠人之间的纠纷中，若一方存在欺诈、违约等不诚信行为，在利益分配上应予以考虑，对守信方给予适当倾斜。在[具体案例27]中，被挂靠人在挂靠协议中隐瞒重要信息，导致挂靠人遭受损失，在处理纠纷时，法院在利益分配上对挂靠人给予了一定的补偿，体现了对诚实守信价值观念的维护。以各方合法利益的协调及牺牲最小化为目的，进行价值衡平。在挂靠法律纠纷中，不能片面地保护某一方的利益，而忽视其他方的合法权益。在确定工程款支付问题时，要综合考虑发包人、被挂靠人、挂靠人的利益。若发包人拖欠工程款，应在查明事实的基础上，督促发包人及时支付，保障挂靠人的合法权益；若挂靠人存在违约行为，导致工程出现问题，应在扣除相应损失后，合理分配工程款。在[具体案例28]中，某工程项目中，发包人拖欠工程款，挂靠人存在部分工程质量不合格的情况。法院在处理纠纷时，先责令发包人支付工程款，再扣除因挂靠人工程质量问题产生的修复费用，将剩余款项支付给挂靠人，实现了各方利益的平衡和协调，将利益牺牲降到最小。5.1.3例外原则在挂靠纠纷处理中，存在一些特殊情况，需遵循例外原则进行处理。一种特殊情况是挂靠人自身具备良好的建筑资质，并且实际承包工程与其自身资质等级吻合。在这种情况下，虽然存在挂靠行为，但不宜认定该工程承接的挂靠协议无效。建筑资质是保障建筑安全的关键因素，当挂靠人自身具备足够的建设能力、安全措施能够承担该工程时，即使存在资质借用问题，也应认定该挂靠协议有效。在[具体案例29]中，某建筑企业A公司具备二级建筑资质，为了承接一个大型商业综合体项目，挂靠具有一级资质的B公司。在项目实施过程中，A公司凭借自身的技术力量和管理能力，严格按照工程标准进行施工，工程质量和进度都得到了有效保障。虽然存在挂靠行为，但由于A公司自身资质与实际承接工程的能力相符，在处理相关纠纷时，应认定该挂靠协议有效，以维护工程建设的稳定性和各方的合法权益。另一种特殊的挂靠形式是，由被挂靠企业提供施工图纸以及施工管理，并且由施工单位和挂靠人直接进行工程结算。此时，挂靠人已经融入被挂靠企业的工程管理体系中，尽管双方在交管理费方面存在挂靠协议，也应认定该挂靠协议有效。在[具体案例30]中，C公司出借资质给挂靠人D，在项目施工过程中，C公司提供了详细的施工图纸，并派驻专业人员进行现场施工管理，与D直接进行工程结算。在这种情况下，D实际上已经成为C公司工程项目管理的一部分，双方的权利义务关系紧密相连，认定挂靠协议有效更符合实际情况和公平原则，能够更好地规范双方的行为和解决可能出现的纠纷。5.2处理方法5.2.1协商解决协商解决在处理建设工程挂靠法律纠纷中具有显著优势。协商过程通常较为灵活，双方当事人可以根据具体情况，在不违反法律法规的前提下，自由协商解决方案，避免了繁琐的法律程序，节省了时间和精力。在[具体案例31]中，挂靠人李某与被挂靠企业A公司因工程款结算问题产生纠纷。双方通过友好协商，充分沟通各自的诉求和困难，最终达成一致意见。A公司在扣除合理的管理费和已支付的费用后，将剩余工程款及时支付给李某，整个协商过程仅用了一周时间，避免了进入诉讼或仲裁程序可能带来的长时间等待和高额费用。协商还能维护双方的合作关系，尤其是在一些长期合作的挂靠人与被挂靠人之间，通过协商解决纠纷，能够保持良好的合作基础，为未来的合作创造条件。在[具体案例32]中，B公司与挂靠人张某在多个项目中存在合作关系，在一次因工程质量问题引发的纠纷中，双方通过协商，共同制定了整改方案，B公司承担了部分整改费用，张某负责具体整改工作。此次协商不仅解决了当前的纠纷，还加深了双方的信任，为后续项目的顺利开展奠定了基础。协商解决挂靠法律纠纷也有其适用条件。纠纷的争议较小，双方在关键问题上的分歧不大，是协商成功的重要前提。在[具体案例33]中，挂靠人王某与被挂靠企业C公司在工程款支付的时间和金额上仅有细微差异，通过协商，双方很快达成一致，顺利解决了纠纷。双方当事人有协商解决纠纷的意愿和诚意，也是协商能够进行的必要条件。如果一方当事人缺乏诚意，不愿意积极沟通和协商，那么协商解决纠纷的可能性就会降低。在[具体案例34]中，挂靠人赵某与被挂靠企业D公司因纠纷产生矛盾后，赵某拒绝与D公司进行协商，导致纠纷无法通过协商解决，最终只能通过诉讼途径处理。在通过协商达成双方都能接受的解决方案时，双方应秉持平等、互利、诚信的原则，充分听取对方的意见和诉求。在协商过程中，要对纠纷的事实进行全面、客观的梳理，明确双方的责任和义务。对于工程款结算纠纷，要详细核对工程进度、已支付款项、应扣除费用等信息；对于工程质量纠纷，要确定质量问题的原因、责任主体和修复方案。在[具体案例35]中，挂靠人孙某与被挂靠企业E公司因工程质量纠纷进行协商。双方首先共同委托专业的质量检测机构对工程质量问题进行检测，明确了质量问题是由于孙某在施工过程中使用了不合格的建筑材料导致。在协商赔偿方案时，孙某承认自己的过错，愿意承担主要的修复费用，E公司考虑到自身在监管方面也存在一定责任，同意承担部分费用，最终双方达成了满意的解决方案。5.2.2调解调解在解决挂靠法律纠纷中发挥着重要作用。调解可以缓和双方的对立情绪，营造和谐的解决氛围。在挂靠法律纠纷中，双方往往因利益冲突而产生激烈的矛盾，调解能够为双方提供一个沟通的平台，让双方在中立第三方的主持下，理性地表达自己的观点和诉求，从而缓解紧张的关系。在[具体案例36]中，挂靠人钱某与被挂靠企业F公司因工程款纠纷产生激烈冲突，甚至发生了肢体冲突。通过调解机构的介入，双方在调解人员的耐心劝导下，逐渐冷静下来，开始理性地协商解决方案。调解能够提高纠纷解决的效率，相比于诉讼和仲裁程序，调解的时间周期较短，能够快速解决纠纷，减少双方的损失。在[具体案例37]中，挂靠人周某与被挂靠企业G公司的纠纷通过调解，仅用了半个月的时间就达成了调解协议，双方迅速履行了协议内容，避免了因纠纷持续而导致的工程延误和经济损失的进一步扩大。调解的程序通常包括申请、受理、调解和达成调解协议等环节。当事人可以向相关的调解机构提出调解申请，调解机构在收到申请后，会对纠纷的性质、事实等进行初步审查，决定是否受理。如果受理，调解机构会指定调解人员，并组织双方当事人进行调解。调解人员会听取双方的陈述，分析纠纷的焦点问题，提出调解方案，促使双方达成调解协议。在[具体案例38]中，挂靠人吴某与被挂靠企业H公司向当地的建设工程纠纷调解中心申请调解。调解中心受理后，指定了具有丰富建筑工程纠纷调解经验的调解员李某。李某首先分别与吴某和H公司进行沟通，了解双方的诉求和底线。在掌握了充分信息后，李某组织双方进行面对面调解，提出了一个兼顾双方利益的调解方案。经过多次协商和调整，双方最终达成调解协议，由H公司在扣除合理费用后，将剩余工程款支付给吴某，吴某则放弃其他诉求。在选择调解机构和调解方式时，当事人可以根据纠纷的具体情况进行考虑。对于专业性较强的建设工程挂靠纠纷，可以选择具有建筑工程专业背景的调解机构，如各地的建设工程纠纷调解委员会等。这些机构的调解人员通常具备丰富的建筑工程知识和实践经验，能够更好地理解纠纷的技术和法律问题，提出合理的调解方案。在[具体案例39]中，某建筑工程挂靠纠纷涉及复杂的工程技术问题和法律问题，当事人选择了当地的建设工程纠纷调解委员会进行调解。调解委员会的调解员由建筑工程师和律师组成，他们凭借专业知识，对工程质量问题进行了准确分析，对双方的法律责任进行了合理界定，最终成功调解了纠纷。在调解方式上，可以选择面对面调解、背对背调解或者线上调解等方式。面对面调解能够让双方直接交流，及时了解对方的意见和态度；背对背调解则可以避免双方直接冲突，通过调解人员的沟通协调，达成调解协议；线上调解则具有便捷、高效的特点，适用于双方当事人不在同一地区的情况。在[具体案例40]中，挂靠人陈某与被挂靠企业I公司分别位于不同省份，通过线上调解平台进行调解。调解人员利用线上平台的视频会议功能，组织双方进行调解，经过多次线上沟通和协商，最终双方达成调解协议，解决了纠纷。5.2.3仲裁仲裁在解决挂靠法律纠纷中具有独特的特点和优势。仲裁具有高效性，实行一裁终局制度，裁决作出后即发生法律效力，能够快速解决纠纷，节省当事人的时间和成本。在[具体案例41]中，挂靠人冯某与被挂靠企业J公司因工程款纠纷申请仲裁。仲裁庭在受理案件后，经过审理，迅速作出裁决，J公司在裁决生效后，按照裁决结果及时支付了工程款，整个仲裁过程仅用了三个月时间，避免了冗长的诉讼程序可能带来的时间拖延。仲裁具有专业性，仲裁员通常由具有丰富法律知识和建筑工程专业背景的专家组成，能够准确理解和处理挂靠法律纠纷中的复杂问题，保证裁决的公正性和权威性。在[具体案例42]中，某挂靠纠纷涉及工程质量鉴定和法律责任认定等复杂问题，仲裁庭的仲裁员中有建筑工程质量专家和资深律师。他们凭借专业知识，对工程质量问题进行了深入分析，依据相关法律法规，准确认定了双方的责任，作出了公正的裁决。仲裁还具有保密性，仲裁以不公开审理为原则，能够保护当事人的商业秘密和声誉，避免纠纷的公开化对当事人造成不良影响。在[具体案例43]中，挂靠人何某与被挂靠企业K公司的纠纷涉及商业机密，通过仲裁解决纠纷，避免了纠纷在公开的诉讼程序中曝光，保护了双方的商业利益和声誉。签订仲裁协议是启动仲裁程序的前提。仲裁协议应当采用书面形式，明确约定仲裁事项、仲裁机构和仲裁规则等内容。在签订挂靠协议时，双方可以在协议中约定仲裁条款，也可以在纠纷发生后，另行签订仲裁协议。仲裁协议的内容应当具体、明确，避免因约定不明而导致仲裁协议无效。在[具体案例44]中，挂靠人郭某与被挂靠企业L公司在挂靠协议中约定，如发生纠纷，提交某仲裁委员会仲裁。但在纠纷发生后，L公司以仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确为由，主张仲裁协议无效。经法院审查，虽然仲裁协议中仲裁机构名称存在一定瑕疵，但根据协议的上下文和相关事实，能够确定双方约定的仲裁机构，因此认定仲裁协议有效。当一方当事人依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁时，仲裁程序正式启动。仲裁机构在收到仲裁申请后，会对仲裁申请进行审查，符合受理条件的，予以受理。仲裁庭组成后，会按照仲裁规则进行审理，听取双方当事人的陈述和辩论，审查相关证据，最终作出裁决。在仲裁过程中，当事人可以委托律师或其他代理人参与仲裁，维护自己的合法权益。在[具体案例45]中，挂靠人王某与被挂靠企业M公司因挂靠纠纷申请仲裁。仲裁庭在审理过程中，充分听取了双方的意见，对双方提交的证据进行了严格审查。王某委托了专业律师作为代理人，律师在仲裁过程中，依据事实和法律，为王某进行了有力的辩护。最终，仲裁庭根据双方的证据和陈述，作出了公正的裁决，维护了王某的合法权益。5.2.4诉讼诉讼是解决建设工程挂靠法律纠纷的重要途径之一，具有严格的程序和明确的法律规定。诉讼程序通常包括立案、审理、判决和执行等环节。在立案阶段，原告需要向有管辖权的人民法院提交起诉状和相关证据材料，法院会对起诉进行审查，符合立案条件的，予以受理。在[具体案例46]中，挂靠人宋某因工程款纠纷将被挂靠企业N公司诉至法院，宋某在起诉状中详细陈述了纠纷的事实和理由，提交了挂靠协议、工程结算单等证据材料。法院经过审查，认为宋某的起诉符合立案条件，予以受理，并通知双方当事人。在审理阶段，法院会组织开庭审理，听取双方当事人的陈述和辩论，审查证据，查明案件事实。在[具体案例47]中，法院在审理宋某与N公司的纠纷时，安排了多次开庭。在庭审中，双方当事人围绕工程款的结算依据、支付时间等问题展开了激烈的辩论，法院对双方提交的证据进行了质证和认证，查明了案件的事实真相。法院会根据查明的事实和相关法律规定，作出判决。如果一方当事人对判决不服，可以在规定的期限内向上一级人民法院提起上诉。在[具体案例48]中，N公司对一审判决不服，向上一级法院提起上诉。二审法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了N公司的上诉，维持原判。在判决生效后，如果一方当事人不履行判决义务，另一方当事人可以向法院申请强制执行。在[具体案例49]中，N公司在判决生效后，未按照判决结果支付工程款，宋某向法院申请强制执行。法院通过查询N公司的银行账户、查封其财产等措施，强制N公司履行了判决义务，保障了宋某的合法权益。在准备诉讼材料时，当事人应全面收集与纠纷相关的证据，包括挂靠协议、建设工程施工合同、工程验收报告、工程款支付凭证、往来函件等。这些证据应具有真实性、合法性和关联性，能够支持当事人的诉讼请求。当事人还应根据案件的具体情况，撰写详细、准确的起诉状或答辩状，明确自己的诉讼请求和事实依据。在[具体案例50]中，挂靠人齐某为了证明被挂靠企业O公司拖欠工程款的事实，收集了双方签订的挂靠协议、工程结算单、O公司出具的工程款欠条等证据。在起诉状中，齐某详细阐述了工程的施工过程、工程款的结算情况以及O公司拖欠工程款的事实和理由，为自己的诉讼请求提供了有力的支持。选择诉讼策略时，当事人应根据案件的具体情况进行分析。对于证据充分、法律关系明确的案件，可以采取积极主动的诉讼策略，要求法院尽快判决，维护自己的合法权益。在[具体案例51]中，挂靠人田某与被挂靠企业P公司的纠纷中，田某掌握了充分的证据，证明P公司拖欠工程款的事实。田某在诉讼中采取积极主动的策略，要求法院尽快审理并判决P公司支付工程款，最终获得了法院的支持。对于法律关系复杂、证据不足的案件，可以采取谨慎的诉讼策略，通过申请法院调查取证、追加当事人等方式，完善证据链条，明确法律关系。在[具体案例52]中，挂靠人张某与被挂靠企业Q公司的纠纷涉及多个法律关系，证据也不够充分。张某在诉讼中申请法院调查取证，追加了与案件相关的第三方作为当事人，通过这些措施，完善了证据链条，明确了各方的法律责任，最终在诉讼中取得了有利的结果。当事人还可以根据对方当事人的情况，采取和解、调解等诉讼外的解决方式，以达到更好的解决纠纷的目的。在[具体案例53]中，挂靠人陈某在诉讼过程中，发现与被挂靠企业R公司有和解的可能。陈某主动与R公司进行沟通，提出和解方案，最终双方达成和解协议，解决了纠纷，避免了进一步的诉讼。六、建设工程挂靠法律风险防范措施6.1对建筑施工企业的建议6.1.1加强资质管理建筑施工企业应将资质管理视为企业发展的核心工作之一，建立健全资质管理体系。设立专门的资质管理部门或岗位，配备专业的资质管理人员，明确其职责和权限。资质管理人员负责收集、整理、保管企业的资质证书及相关申报材料，及时掌握资质政策的变化