【《关于区域人才政策研究的国内外文献综述》4300字（论文）】

关于区域人才政策研究的国内外文献综述1.1区域人才政策竞争中存在现实“悖论”千秋基业，人才为本。我国历来高度重视人才工作，始终把选贤任能作为关系党和人民福祉的关键性、根本性问题。自改革开放以来，国家相继制定并出台了一系列加强人才工作的指导性文件，人才政策也因其指导一国人才事业的发展而备受关注。作为促进人才作用发挥的法规体系，人才政策涵盖对人才的培养、开发、利用等活动作出的规定和采取的措施（萧鸣政，韩溪，2009）。在历经拨乱反正与摸索期（1978-1985）、体系初建和发展期（1986-2001）、战略转型和完善期（2002-2005）、自主创新和成熟期四个阶段（2006-至今）（郑代良，钟书华，2012），我国人才政策不断得到调试、创新和完善，形成了当前独具中国特色的人才政策框架。尤其在习近平总书记“聚天下英才而用之”的人才思想引领下，人才政策与国家发展这组命题的依存关系已然信而有征，其在集聚人才、创新科技、提升国力方面成效显著。以留学人员为例，根据2017年留学人员回国服务工作部际联席会议公布的数据，从1978年到2016年年底，我国各类出国留学人员累计达458.66万人，2016年较2012年增长14.49万人，增幅达36.26%；完成学业后选择回国发展的留学人员为265.11万人，其中2012-2016五年期间回国人数占比70%，回国比例由2012年的72.38%增长到2016年的82.23%，留学回国与出国留学人数“逆差”逐渐缩小（王海磬，2017）。从区域层面来看，争先比高的人才政策俨然成为各个地方抢占人才高地的“不二法宝”。几年间，我国将近80%的城市出台了“人才新政”，纷纷加入了“人才争夺战”据不完全统计，2017—2019年间，全国范围内据不完全统计，2017—2019年间，全国范围内共计160多个城市先后出台人才新政。注释：“邻近效应”是指地方政府的政策采纳行为受到相邻地理区域的影响。然而，受限于自上而下的行政推力与地方政府的财政压力，单纯以政策力度取胜的人才政策并不具有长效性，尤其对于那些经济实力较为薄弱的地方政府而言，持续加码的人才政策压力往往让他们“心有余而力不足”。长此以往，经济综合实力与区域人才供需关系的天平将愈发失衡，全国层面的人才政策面临着陷入“马太效应”的巨大风险，阻滞区域均衡发展。与此同时，另一看似相悖的现象相伴并存。据各地政府部门反映，尽管“你追我赶”是人才政策市场的常态，但部分人才专项经费达不到年度执行指标也时有发生。从实地调研情况来看，造成这一现象的直接原因并不在于政策质量不高或优惠力度不足，更为关键的是政策沟通与宣传缺位。近年来，各地政府多将精力置于政策内容的修订上，致使人才政策经常因条目过于复杂而被“知而不解”，或因展现方式不具吸引力而被“束之高阁”，影响人才政策的实际效用发挥。知晓与理解是政策有效执行的第一步。从这个意义上讲，如何进一步挖掘人才政策内容以外的沟通和宣传优势，探寻有限财力下新的区域人才政策竞争增长点，显得尤为迫切且重要。1.2人才政策研究议题的转向呼唤政策工具创新以“人才政策”为“主题”进行模糊匹配，从中国学术期刊网CNKI的跨库检索中，共检索出2686篇与人才政策有关的研究论文，时间跨度为1980年至2020年，发文数量在整体上呈波动增长趋势。由图1.1可见，人才政策理论研究与人才政策体系的发展脉络基本保持一致，分别以1978年改革开放和2002年人才强国战略注释：注释：2002年，中共中央国务院制定下发了《2002-2005年全国人才队伍建设规划纲要》，首次提出要“实施人才强国战略”，对新时期中国人才队伍建设进行了总体谋划，明确了之后一个时期内中国人才队伍建设的指导方针、目标任何和主要政策措施，正式将人才工作提升至国家战略高度。图1.SEQ图1.\*ARABIC11980-2020年人才政策研究论文年度数曲线图为进一步掌握人才政策领域的研究进展，本文以CiteSpace信息可视化软件注释：注释：CiteSpace软件系统是由美国德雷克塞尔大学信息科学于技术学院陈美超教授开发的一款专门用于学术文献分析的信息可视化工具，通过关键词共线、机构分布、作者合作等功能绘制某一研究领域的知识图谱，用于探测和展示该研究领域学科前沿的演进趋势和热点动向。图1.SEQ图1.\*ARABIC2人才政策文献关键词聚类网络图谱（2000-2020）关键词是洞悉一篇文章核心内容的重要窗口，CiteSpace的关键词聚类功能可以明确某研究领域的热点和发展趋势（段春雨，蔡建东，2016）。在知识图谱中，圆圈代表关键词的节点，圆圈越大则说明对应词汇出现的频次越高；圆圈内的颜色深度表示关键词出现的时段，圈内颜色越深则说明对应词汇出现的年份越久。聚类分析结果显示，图1.2中共有关键词112个（N=112），连接线144条（E=144），连接密度为0.0232（Density=0.0232）。从研究主题来看，人才政策研究领域的学者们集中关注以下几个议题：1）人才政策评价，尤其侧重于量化评估创新创业人才政策与人才创新绩效之间的关系；2）人才管理与人才政策，探讨在社会劳动关系重构的宏观背景下，人才政策如何调整以更加适应人力资源管理向人才管理转变的要求，实现高层次人才集聚，促进人才发展；3）地方政府人才政策创新，通过大量运用政策文献量化分析方法刻画全国范围内的人才政策扩散现象，剖析地方政府的人才政策创新行为；4）科技人才政策，在人才强国的国家战略背景下，以海外高层次科技人才为重点，偏好运用数据包络分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，DEA），根据投入指标与产出指标的比率对科技人才政策的相对有效性进行评价；5）高质量发展与人才政策，将研究焦点落于人才队伍建设与高质量发展这一总体目标的契合度上，意识到当前人才政策体系可能存在负外部效应（NegativeExternality）注释：注释：负外部效应（NegativeExternality）又称外部不经济，是指未能在价格中得以反映的,对交易双方之外的第三者所带来的成本。结合关键词突现图根据KleinbergJ.（2003）根据KleinbergJ.（2003）提出的算法，CiteSpace软件可对不同突发节点（如主题、作者、期刊、领域等）进行检测。参考文献详见KleinbergJ.Burstyandhierarchicalstructureinstreams[J].DataMiningandKnowledgeDiscovery,2003,7(4):373-397.图1.SEQ图1.\*ARABIC3人才政策文献关键词突现图（2000-2020）上述特征的形成与国家发展战略的调整和人才争夺战的兴起密不可分。无论是研究对象、研究内容抑或是研究焦点的变迁，无一不释放出一个共同的信号——在高质量发展的愿景目标下，要想争取人才竞争主动权，达到“高引进，低流失”的理想状态，则必须与时俱进，做好政策创新。诚然，既有关于人才政策的文献已是车载斗量，但对政策创新的探讨归其本质都是对政策内容层面的考量，诸如政策创新扩散也局限于政策文本分析。事实上，一项政策的实施效果不仅会受到政策内容的影响，政策执行中的沟通与宣传也是不容忽视的重要环节。已有学者明确指出，政策执行并非简单地建立在规制和激励基础之上，而是需要提高沟通能力、提升政策宣传、增强政策说服力，以达到改变人们行为的最终目标（朱德米，李兵华，2018）。特别对于人才政策这类信息型政策工具注释：“信息型政策工具”由徐媛媛、严强两位学者于注释：“信息型政策工具”由徐媛媛、严强两位学者于2011年提出，该类政策工具包含信息发布、劝诫、教育、行销、动员、广告、宣传、谈判、说服和拉拢等柔性政策实施方式。详见参考文献：徐媛媛,严强.公共政策工具的类型、功能、选择与组合——以我国城市房屋拆迁政策为例[J].南京社会科学,2011(12):73-79.参考文献Ahern,J.,Stuber,J.,&Galea,S.(2007).Stigma,discriminationandthehealthofillicitdrugusers.DrugandAlcoholDependence,88(2):188–196.Amos,C.,Holmes,G.,&Strutton,D.(2008).ExploringtheRelationshipbetweenCelebrityEndorserEffectsandAdvertisingEffectiveness:AQuantitativeSynthesisofEffectSize.InternationalJournalofAdvertising,27(2):209-234.Ancker,J.S.,Senathirajah,Y.,Kukafka,R.,&Starren,J.B.(2006).Designfeaturesofgraphsinhealthriskcommunication:Asystematicreview.JournaloftheAmericanMedicalInformaticsAssociation,13(6):608–618.Anderson,D.M.,&Edwards,B.C.(2015).UnfulfilledPromise:Laboratoryexperimentsinpublicmanagementresearch.PublicManagementReview,17(9-10):1518-1542.Andreasen,A.R.(1994).Socialmarketing:itsdefinitionanddomain.JournalofPublicPolicy&Marketing,13(1):108-114.Andreasen,A.R.(2006),SocialMarketinginthe21stCentury,Sage,ThousandOaks,CA.Andrei,C.(2018).Thepoliticalmarketingofbrokentrust.JournalofPoliticalMarketing,17(2):176-192.Ashtiani,S.M.L,&Ashtiani,S.A.L.(2017).PoliticalMarketingSuccess:AnInvestigationon2015IranianParliamentaryElections.6(1):342-353.Aspara,J.,Tikkanen,H.,Stockholmsuniversitet,Företagsekonomiskainstitutionen,&Samhällsvetenskapligafakulteten.(2017).Whydopublicpolicy-makersignoremarketingandconsumerresearch?Acasestudyofpolicy-makingforalcoholadvertising.ConsumptionMarkets&Culture,20(1):12-34.Azizuddin,MohdSani,&Mohd.(2015).Politicalmarketinginmalaysia:examiningthecaseofpoliticalcampaigninginthe2014kajangby-election.PhilippinePoliticalScienceJournal,36(2):1-23.Baek,H.,Ahn,J.H.,&Choi,Y.(2012).Helpfulnessofonlineconsumerreviews:readers\"objectivesandreviewcues.InternationalJournalofElectronicCommerce,17(2):99-126.Bandara,S.N.,McGinty,E.E.,&Barry,C.L.(2020).Messageframingtoreducestigmaandincreasesupportforpoliciestoimprovethewellbeingofpeoplewithpriordrugconvictions.InternationalJournalofDrugPolicy,76:102-643.Battaglio,R.P.,Belardinelli,P.,Bellé,N.,&Cantarelli,P.(2018).Behavioralpublicadministrationadfontes:Asynthesisofresearchonboundedrationality,cognitivebiases,andnudginginpublicorganizations.

PublicAdministrationReview,

79(3),304-320.

Bayer,P.,&Ovodenko,A.(2019).Manyvoicesintheroom:AnationalsurveyexperimentonhowframingchangesviewstowardfrackingintheUnitedStates.EnergyResearch&SocialScience,56:101-213.Bayulgen,O.,&Benegal,S.(2019).GreenPri