社区高血压患者用药依从性现状调查

社区高血压患者用药依从性现状调查演讲人调查背景与意义总结与展望提升社区高血压患者用药依从性的对策与建议社区高血压患者用药依从性现状分析调查设计与实施目录社区高血压患者用药依从性现状调查01调查背景与意义高血压疾病负担与防控挑战高血压是全球范围内最常见的慢性非传染性疾病，也是心脑血管疾病（如脑卒中、心肌梗死、心力衰竭）最主要的危险因素。据《中国心血管健康与疾病报告2022》显示，我国高血压患病人数已达2.45亿，18岁及以上成人患病率高达27.5%，而控制率仅为16.8%。社区作为高血压管理的“第一线”，承担着患者筛查、健康教育、用药指导、长期随访等核心职能，其管理效能直接关系到高血压的整体防控效果。然而，在临床实践中，尽管降压药物种类日益丰富、治疗方案不断优化，许多社区患者的血压控制仍未达标，其关键症结在于用药依从性（MedicationAdherence）低下——即患者未按医嘱规定的时间、剂量、频次服用药物的行为。世界卫生组织（WHO）数据显示，全球高血压患者用药依从性不足50%，而我国社区高血压患者的依从性可能更低，成为阻碍血压控制达标的“隐形壁垒”。用药依从性的定义与核心维度用药依从性并非单一行为指标，而是涵盖“认知-行为-结果”全链条的综合概念。从专业视角看，其核心维度包括：1.依从性认知：患者对高血压需长期服药、擅自停药/减药危害的理解程度；2.依从性行为：实际服药与医嘱的一致性，包括服药时间、剂量、频次、疗程的遵守情况；3.依从性结果：血压控制效果、药物不良反应发生情况及对治疗方案的信任度。三者相互影响：认知不足会导致行为偏差，行为偏差必然影响结果，而结果反馈又会进一步强化或削弱认知。因此，提升用药依从性需从“知信行”（知识-信念-行为）模式切入，构建全周期干预体系。社区在提升用药依从性中的核心价值社区医疗机构是连接医院与家庭的“桥梁”，具备距离近、接触频、信任度高的独特优势。相较于医院专科门诊，社区医生更熟悉患者的生活习惯、家庭环境和社会支持系统，可开展个性化用药指导；社区健康讲座、家庭医生签约服务、慢性病管理档案等载体，也为持续干预提供了平台。例如，上海市某社区通过“家庭医生+社区药师+志愿者”团队协作，将高血压患者用药依从性从38.6%提升至67.2%，血压控制率提高23.5个百分点，充分验证了社区在依从性管理中的不可替代作用。本次调查正是基于这一背景，旨在系统评估社区高血压患者用药依从性的现状，识别关键影响因素，为制定针对性干预策略提供实证依据。02调查设计与实施调查对象与抽样方法1.研究对象纳入标准：（1）年龄≥18周岁，符合《中国高血压防治指南（2018年修订版）》高血压诊断标准（即在未使用降压药物的情况下，非同日3次测量血压，收缩压≥140mmHg和/或舒张压≥90mmHg）；（2）已在社区卫生服务中心建立慢性病管理档案，接受降压药物治疗≥3个月；（3）意识清晰，具备基本的沟通和理解能力，自愿参与调查并签署知情同意书。2.排除标准：（1）继发性高血压患者；（2）合并严重精神疾病、认知障碍或恶性肿瘤者；（3）近3个月发生重大生活事件（如丧偶、失业）可能影响治疗依从性者。调查对象与抽样方法3.抽样方法：采用多阶段分层随机抽样，首先根据地理位置（城区/郊区）和经济水平（高/中/低）将本市12个区划分为6层，每层随机抽取2个社区；再从每个社区纳入符合标准的患者80-100例，最终计划纳入1200例，样本量计算依据公式n=Zα²P(1-P)/d²（α=0.05，P=0.5，d=0.05），考虑10%的失访率，最终样本量为1200例。调查工具与内容1.一般资料调查表：自行设计，内容包括人口学特征（年龄、性别、文化程度、婚姻状况）、疾病相关特征（病程、高血压分级、并发症数量、合并疾病）、用药相关特征（药物种类、服药频次、用药时长、药物费用）及社会支持情况（家庭月收入、医疗费用支付方式、同住家人支持度）。2.用药依从性评估工具：采用Morisky用药依从性量表-8条目（MMAS-8），该量表是目前国际上应用最广的慢性病用药依从性评估工具，具有良好的信效度（Cronbach'sα=0.83-0.91）。内容包括8个条目，其中6个条目为“是/否”问题（如“您是否有时忘记服药？”“您是否曾在症状改善后自行停药？”），2个条目为5级Likert评分（如“您是否因担心药物副作用而减少服药剂量？”）。总分0-8分，得分越高依从性越好：＜6分为依从性差，6-7分为中等依从性，8分为依从性良好。调查工具与内容3.影响因素补充问卷：基于“健康信念模式”和“社会认知理论”设计，涵盖：（1）疾病认知：对高血压危害（如“您是否知道高血压可能导致脑卒中？”）、治疗必要性（如“您认为长期服药对控制血压是否重要？”）的认知评分（1-5分，1=完全不同意，5=完全同意）；（2）药物信念：对药物疗效的信任度（如“您认为目前服用的降压药能有效控制血压吗？”）、对副作用的担忧程度（如“您是否担心长期服药会伤肝伤肾？”）；（3）自我效能：服药行为的自信心（如“即使忙碌时，您也能坚持按时服药吗？”）；（4）医疗支持：医患沟通满意度（如“医生是否详细告知您如何服用药物？”）、社区随访频率、健康讲座参与情况。质量控制与数据处理1.质量控制：（1）调查前对12名社区医生进行统一培训，考核合格后方可参与调查，确保问卷填写规范；（2）采用面对面访谈方式填写问卷，对文化程度较低者由调查员逐条解释并代为填写，避免主观偏差；（3）双人录入EpiData3.1数据库，设置逻辑核查规则（如年龄范围、收缩压/舒张压范围），对异常值进行复核修正。2.数据处理：采用SPSS26.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（`x±s`）表示，组间比较采用t检验或单因素方差分析；计数资料以频数和百分比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法；采用多因素Logistic回归分析依从性的影响因素，检验水准α=0.05。03社区高血压患者用药依从性现状分析依从性整体水平本次调查共发放问卷1250份，回收有效问卷1206份，有效回收率96.5%。1206例患者中，MMAS-8评分显示：用药依从性良好（8分）者298例，占24.7%；中等依从性（6-7分）者513例，占42.5%；依从性差（＜6分）者395例，占32.8%。即仅24.7%的患者达到理想依从性，超过1/3的患者依从性较差，与国内多项社区研究结果（如北京依从性22.3%、广州26.1%）基本一致，但显著低于欧美国家社区水平（约40%-50%），提示我国社区高血压用药依从性仍有较大提升空间。依从性的人口学特征差异1.年龄：不同年龄组患者依从性差异显著（χ²=18.36，P＜0.01）。其中，≥65岁老年患者依从性良好率（31.2%）显著高于45-64岁（22.1%）和＜45岁（15.3%）患者，这可能与老年患者更关注健康、对医嘱更顺从有关；但＜45岁患者因工作繁忙、自我感觉良好，依从性最差。2.文化程度：文化程度越高，依从性越好（χ²=15.72，P＜0.01）。大专及以上文化患者依从性良好率（29.8%）高于高中/中专（25.4%）、初中（22.6%）和小学及以下（18.1%），推测高文化程度患者更易获取高血压知识，对疾病危害和治疗必要性理解更深刻。3.婚姻状况：已婚患者依从性良好率（27.3%）显著高于未婚（16.7%）、离异/丧偶（19.5%）（χ²=12.89，P＜0.01），提示家庭支持（如配偶提醒服药、监督行为）对依从性有正向影响。依从性的疾病与用药特征差异1.病程：病程≥5年的患者依从性良好率（28.6%）显著高于1-5年（21.3%）和＜1年（17.8%）（χ²=20.15，P＜0.01），可能与患者长期治疗中逐渐认识到规律服药的重要性有关，但病程＜1年的新诊断患者因症状不明显、对疾病认知不足，依从性较低。123.服药频次：每日1次服药的患者依从性良好率（34.2%）显著高于每日2次（22.7%）和每日3次（15.9%）（χ²=45.82，P＜0.01），说明简化给药方案（如选用长效降压药）是提升依从性的有效途径。32.并发症：无并发症患者依从性良好率（26.1%）低于有并发症（如糖尿病、冠心病）患者（32.4%）（χ²=9.37，P＜0.01），提示并发症作为“警示信号”，可增强患者的治疗动机。依从性的疾病与用药特征差异4.药物费用：月均药费＜100元的患者依从性良好率（30.5%）高于100-300元（23.8%）和＞300元（18.2%）（χ²=16.54，P＜0.01），提示经济负担仍是影响依从性的重要因素，尤其对低收入患者而言。依从性的影响因素多因素分析以用药依从性（良好=1，差=0）为因变量，将单因素分析中有意义的变量（年龄、文化程度、婚姻状况、病程、并发症、服药频次、药物费用、疾病认知、药物信念、自我效能、医患沟通满意度）纳入多因素Logistic回归模型，结果显示：1.保护因素（提升依从性）：（1）高自我效能（OR=2.35，95%CI：1.78-3.10）：自我效能每提高1分，依从性良好的概率增加135%；（2）医患沟通满意度高（OR=1.89，95%CI：1.42-2.52）：对医生沟通“非常满意”的患者，依从性良好率是“不满意”患者的1.89倍；（3）有并发症（OR=1.67，95%CI：1.21-2.30）：并发症患者因更关注健康，依从性更高；依从性的影响因素多因素分析（4）每日1次服药（OR=2.12，95%CI：1.58-2.85）：简化给药方案可使依从性良好概率增加112%。2.危险因素（降低依从性）：（1）低疾病认知（OR=0.62，95%CI：0.47-0.82）：疾病认知每降低1分，依从性良好的概率降低38%；（2）药物副作用担忧高（OR=0.71，95%CI：0.54-0.93）：对副作用“非常担忧”的患者，依从性良好率仅为“不担忧”患者的71%；（3）月均药费＞300元（OR=0.58，95%CI：0.42-0.80）：高药费使依从性良好概率降低42%；（4）＜45岁（OR=0.64，95%CI：0.47-0.87）：年轻患者因工作压力大、对疾病重视不足，依从性显著更低。典型案例剖析案例1：张某，男，42岁，公司经理，高血压病史2年，服用“氨氯地平片5mg每日1次”，近3个月血压波动在150-160/90-100mmHg。调查发现，其MMAS-8评分为5分（依从性差），主要原因为：“经常因加班忘记服药”“认为没症状就不用吃药”“担心长期服药影响性功能”。分析：该患者为中年男性，工作繁忙，疾病认知不足（忽视高血压的“无症状危害”），且存在药物副作用错误认知，属“认知-行为双偏差型”依从性低下。案例2：李某，女，68岁，退休工人，高血压病史10年，合并糖尿病，服用“缬沙坦片80mg每日1次+二甲双胍片0.5g每日2次”，近半年血压控制在130-140/80-85mmHg。MMAS-8评分为8分（依从性良好），其表示：“女儿帮我准备分药盒，每天早晚提醒”“医生说高血压和糖尿病都要长期吃药，不然会中风”“吃了药这么多年，感觉身体还行，没副作用”。分析：该患者为老年女性，有并发症，家庭支持到位，自我效能高，且对医生信任，属“认知-行为双良好型”依从性理想。04提升社区高血压患者用药依从性的对策与建议强化个体化用药教育，夯实“知信行”基础1.分层教育，精准匹配需求：（1）对新诊断患者（＜1年）：重点讲解高血压的“隐形危害”（如“血压每升高20/10mmHg，脑卒中风险增加2倍”）、降压药的“长期保护作用”及擅自停药的风险，可采用“图文手册+短视频”形式，避免专业术语堆砌；（2）对年轻患者（＜45岁）：结合其工作特点，推广“手机闹钟提醒”“智能药盒”等工具，强调“即使无症状，血管损害仍在持续”；（3）对老年患者（≥65岁）：简化教育内容，突出“1天1次，方便记”“长期吃，少得病”等核心信息，联合家属共同参与教育。强化个体化用药教育，夯实“知信行”基础2.纠正错误认知，消除用药误区：针对患者普遍存在的“副作用恐惧”“症状缓解即停药”等误区，开展“药物安全性专题讲座”，邀请临床药师讲解“降压药副作用多轻微且可控”“多数药物需终身服用，但可定期调整方案”，并通过“真实案例分享”（如“某患者自行停药后脑梗死，遗留偏瘫”）增强说服力。优化社区医疗服务模式，构建全周期支持体系1.推广“家庭医生+药师+志愿者”团队协作：（1）家庭医生负责患者建档、病情评估、方案制定，每月至少1次电话随访，重点关注血压波动、服药情况；（2）社区药师每周固定2天坐诊，提供“用药咨询+重整服务”（如检查药物相互作用、调整服药时间），对服用≥3种药物的患者进行“药盒标识”（颜色区分晨/晚服药）；（3）培训社区志愿者（如退休医护人员）开展“同伴支持”，组织“高血压病友互助小组”，分享服药经验和技巧。2.简化给药方案，降低用药负担：（1）优先选用长效降压药（如氨氯地平、替米沙坦），实现“每日1次，24小时平稳降压”，减少服药次数；优化社区医疗服务模式，构建全周期支持体系（2）针对经济困难患者，协助申请“慢性病长处方”（处方量延长至3个月）、“高血压用药补贴”，降低药费支出；（3）推广“智能随访系统”，通过短信、微信自动发送服药提醒，患者点击“已服用”后同步至家庭医生终端，实现实时监控。强化社会支持与政策保障，营造良好干预环境1.发挥家庭支持作用：在患者建档时收集家庭成员信息，邀请配偶、子女参与“家庭健康课堂”，培训其“提醒服药”“观察不良反应”“鼓励坚持治疗”等技能，对家庭支持度高的患者给予“健康家庭”表彰，增强其责任感。2.完善社区慢性病管理政策：（1）将用药依从性纳入社区绩效考核指标，对依从性提升幅度