读书笔记：诱导型课堂与支架型课堂

〃诱导型课堂〃与“支架型课堂〃

语文课堂，应该是以教师的结论为起点，诱导学生通过思考、

学习印证教师的结论呢，还是以学生的实际状况为起点，给学生提

供学习的支架？郭跃辉老师的《诱导与支架：两种不同的课堂形态

辨析》为我们带来一个值得探讨的话题。

文中，郭老师首先指出“诱导：教师文本解读的主观性表征”。

而所谓“诱导”，指的是教师在备课过程中确立了自己的教学思路或

者教学内容，于是在课堂上千方百计将学生往既定的结论上引导，

学生在不知不觉中“入其骰中”，得出了与教师一致的结论，教师就

认为这节课达到了既定的教学目标。也就是说，结论早已存在，学

生在课堂上要做的事情就是在教师的“诱导”下，将教师推导结论的

过程重新走一遍。这实际上就是郭老师在其《卬证式解读文学作品

的误区及纠偏》论文中提到的“印证式解读”“印证式教学

郭老师进一步为我们阐释了为什么“诱导式教学”会带来各种弊

端。在理科学科的教学过程中“诱导”是很常见的。因为对于数理学

科的定理与公式的学习而言，结论是真理性的，不可改变的。所以,

理科教师在教学中不仅重在思考和推导的过程，更在于结论本身以

及结论在具体情境中的运用。但是对于语文而言，不论是阅读教学

还是写作教学，“诱导，，都是值得警惕的行为。而越是有才华有创造

性的教师，“诱导”的可能性也就越大。教师对文本的解读超过了一

定的界限，教师成为整节课的“导演”和“编剧”，控制着课堂的进程

与课堂细节，并且成为学生思维的“向导"，这时，就要警惕课堂上

的“诱导”行为了。毕竟，课堂不仅仅是教师展示才华的舞台，更是

学生真切发生学习行为的场所。

接着，郭老师又继续阐释了什么“支架式教学"。“支架”，是王

荣生教授提出的概念。王教授认为：教师在教学过程中应该提供

“支架”，要提供给学生理解、感受所需要的百科知识，能帮助学生

增进对文本的理解与感受的流程的程序性知识，能指导学生形成所

需要的阅读能力的所使用的方法技巧等。

“诱导型课堂”，其起点是教师自我独特的教学观念，教师备课

时想的是如何将自己的教学理念贯彻到课堂中去，但是“支架型课

堂”的起点是学生的实际水平，教师备课时以此为起点，在教学内

容选择上，要考虑学生需要学什么，在教学设计环节，还要考虑学

生怎样学才能学得好。

从教学目标及内容上看，“诱导型课堂”和“支架型课堂”虽然都

讲究预设的教学目标和教学内容，但前者的目标是一种建立在教师

的主观理念甚至是独特的语文理念基础之上的，或者说，目标就是

教师的“语文观”（如本色语文、诗意语文、生命语文等）；而后者

的目标是建立在学生已有的阅读经验与文本的体式特征基础之上的,

其内容来源于学生的“学情”与“文本体式九两种不同形式的教学因

逻辑起点不同，而无法简单地用“对错”来判定其价值性。单从教学

目标与教学内容的角度看，“支架型课堂，，更符合语文教学的原则与

规律。

从课堂上学生行为的表现来看，两种课堂都发生着学习行为，

都会产生相应的学习效果。但“诱导型课堂”，是教师“教”的课堂，

以“教”为主，以“学”为辅；"支架型课堂，，才是学生“学”的课堂，

以“学”为主,以“教”为辅。王荣生教授曾提出:要将“以教的活动为

基点”，逐步地转变为“以学的活动为基点”。

当代美国教育哲学家布鲁巴克曾经说：“最精湛的教学艺术，

遵循的最高准则就是让学生提问题。”实践证明，学习效果最好的

课堂应该是学生主动、自主地学习，被动学习、思考甚至强迫式、

限制式的学习与思考，效果可想而知了。

读到这里，大家反思一下自己的课堂是“诱导型”还是“支架型”?

也许，大家早已关注了这个问题，但是在实际课堂中，提问学生时，

即便给足了相关知识与方法，但是学生还是不能回答（思考）出正

确的答案来，更别提“让学生提问题”了。就如，从小学就开始训练

的修辞手法，多数学生还是弄不明白，郭老师在其《在“结论”与“文

本”之间建立有效关联》一文中为我们提供了解决方法：语文教师

引导学生回归文本，