突发公卫事件健康风险预警促进协同策略

突发公卫事件健康风险预警促进协同策略演讲人CONTENTS突发公卫事件健康风险预警促进协同策略突发公卫事件健康风险预警中协同的现状与挑战健康风险预警协同的价值逻辑与目标框架突发公卫事件健康风险预警促进协同的核心策略协同策略实施的保障措施目录01突发公卫事件健康风险预警促进协同策略突发公卫事件健康风险预警促进协同策略引言突发公共卫生事件（以下简称“公卫事件”）以其突发性、危害性、复杂性的特征，对公众健康、社会秩序和经济发展构成严峻挑战。从2003年SARS疫情到2020年新冠疫情，再到近年来全球多地暴发的猴痘、禽流感等疫情，一次次实践反复证明：健康风险预警是公卫事件应对的“第一道防线”，而协同则是这道防线能否有效筑牢的关键。作为长期从事公共卫生应急管理实践与研究的工作者，我在多次参与疫情处置、风险评估的过程中深刻体会到：单部门、单领域的“单打独斗”已无法应对现代公卫事件的系统性风险，唯有打破壁垒、凝聚合力，构建“多元主体、信息互通、责任共担、风险共治”的协同预警体系，才能真正实现“早发现、早报告、早处置”的目标。突发公卫事件健康风险预警促进协同策略基于此，本文将从当前协同预警的现实困境出发，深入剖析协同治理的价值逻辑，提出系统化的促进策略，并探讨保障措施，以期为提升我国突发公卫事件健康风险预警能力提供理论参考与实践路径。02突发公卫事件健康风险预警中协同的现状与挑战突发公卫事件健康风险预警中协同的现状与挑战健康风险预警并非孤立环节，而是涉及监测、报告、分析、发布、响应的全链条过程，需要卫生健康、疾控、应急管理、交通、教育、媒体、社区等多主体共同参与。然而，在实践中，协同机制的缺失与不畅已成为制约预警效能的突出瓶颈，具体表现为以下四个方面：协同机制不健全：顶层设计与执行层面的双重困境顶层设计缺失，权责边界模糊目前我国尚未出台针对公卫事件健康风险预警协同的专项法律法规，现有《突发公共卫生事件应急条例》《国家突发公共卫生事件应急预案》等文件虽提及“部门协作”，但多为原则性规定，缺乏对协同主体权责、流程、奖惩的细化明确。例如，在预警信息发布环节，卫生健康部门、疾控机构、气象部门、交通部门各自掌握部分风险因素（如传染病病例、气候异常、人口流动数据），但谁有权整合发布综合预警？谁对预警准确性负责？这些问题在顶层设计中尚未清晰界定，导致实践中出现“多头预警”或“预警真空”现象。协同机制不健全：顶层设计与执行层面的双重困境协调机构虚化，应急与常态脱节多数地区虽成立了“突发公共卫生事件应急指挥部”，但多为临时性机构，仅在事件发生后启动，缺乏常态化协同运行机制。这意味着，在日常风险监测中，各部门难以形成稳定的沟通渠道与协作习惯；一旦事件发生，临时组建的协调机构需从“零”开始磨合，效率低下。例如，某省在2022年局部疫情处置中，应急指挥部最初因缺乏预先制定的部门联动清单，导致疾控、公安、社区在密接者追踪中出现职责重叠与空白，延误了管控时机。3.责任链条断裂，属地管理与跨部门协同矛盾我国公卫事件应对实行“属地管理为主”，但风险传播往往跨越地域边界（如流动人口导致的疫情扩散）。当跨区域、跨部门协同需求出现时，“属地责任”与“协同责任”易产生冲突。例如，某地疾控机构发现来自相邻省份的输入性病例风险后，需通过省级卫生健康部门协调对方开展流行病学调查，这一过程因缺乏“跨区域协同响应机制”，耗时超过48小时，增加了疫情扩散风险。信息共享壁垒：数据孤岛与标准不统一的掣肘数据标准各异，整合难度大公卫风险预警涉及多源异构数据，包括医疗机构病例数据、疾控机构监测数据、环境监测数据、交通出行数据、社交媒体舆情数据等。然而，各部门数据采集标准、格式、接口不统一：例如，医院电子病历采用ICD-11编码，而疾控系统使用国家传染病报告管理系统编码，两者需通过复杂转换才能对接；环境部门的大气污染物浓度单位为“μg/m³”，而健康风险评估需转换为“暴露水平”，缺乏统一换算标准。这种“数据方言”现象导致信息整合成本高、效率低，难以支撑实时风险分析。信息共享壁垒：数据孤岛与标准不统一的掣肘部门利益壁垒，共享意愿不足部分部门将数据视为“部门资源”，担心共享后可能导致责任转嫁或数据泄露。例如，交通部门掌握的人口流动数据可用于预测疫情传播风险，但因担心涉及“个人隐私保护”和“数据安全”，不愿实时开放；市场监管部门掌握的食品安全风险数据与食源性疾病预警相关，但担心数据公开后引发公众恐慌，仅选择性共享部分信息。这种“数据囤积”心态形成了“信息孤岛”，导致预警模型因数据缺失而精准度下降。信息共享壁垒：数据孤岛与标准不统一的掣肘技术支撑不足，传递滞后失真即使部分数据实现共享，现有信息传递仍依赖“逐级上报”的传统模式，缺乏实时共享平台。例如，基层医疗机构发现疑似病例后，需通过“医院-区疾控-市疾控-省疾控”逐级审核，最终数据到达省级预警平台往往已延迟12-24小时；而在此过程中，数据可能因人工录入错误、系统接口不兼容等问题失真，直接影响预警及时性。2020年新冠疫情初期，部分省份因信息传递链条过长，导致预警发布滞后于疫情实际传播速度。主体参与失衡：政府主导与社会力量协同不足政府“单打独斗”，社会力量参与渠道有限当前公卫事件健康风险预警仍以政府为主导，社会组织、企业、公众等社会力量多处于“被动配合”地位，缺乏制度化参与渠道。例如，疾控机构的风险评估多依赖内部数据，很少主动引入专业社会组织（如公共卫生协会、慈善基金会）开展社会风险感知调研；互联网企业（如电商平台、社交媒体）掌握的舆情数据、消费行为数据可用于早期风险识别（如某地感冒药销量突增可能预示呼吸道疾病暴发），但因缺乏“政府-企业数据共享协议”，这些数据难以被纳入预警体系。主体参与失衡：政府主导与社会力量协同不足专业力量分散，协同效应未发挥疾控机构、医疗机构、高校科研院所是健康风险预警的“三支核心力量”，但三者之间缺乏深度协作机制。疾控机构擅长现场流行病学调查，医疗机构掌握临床病例数据，科研院所具备建模分析能力，却因“条块分割”难以形成“监测-诊断-分析-预警”的闭环。例如，某高校科研团队曾开发基于AI的传染病早期预测模型，但因缺乏疾控机构的实时病例数据支持，模型验证准确率不足60%；而疾控机构因缺乏科研院所的技术支撑，难以快速完成复杂风险情景模拟。主体参与失衡：政府主导与社会力量协同不足公众认知偏差，参与意识薄弱公众既是公卫事件的“风险承受者”，也是“风险感知者”，但在预警体系中常被边缘化。一方面，公众对预警信息的理解存在“认知偏差”：部分公众对“风险等级”概念模糊，易将“一般预警”误解为“严重事件”，引发不必要的恐慌；另一方面，公众参与风险监测的渠道有限，如“症状自报平台”“社区风险反馈机制”等尚未普及，导致大量“民间预警信号”（如某小区集中出现发热症状）无法及时进入官方预警视野。技术支撑薄弱：预警技术与协同需求不匹配传统预警模式滞后，依赖经验判断当前我国部分地区仍采用“专家会商+历史数据比对”的传统预警模式，依赖专家经验判断风险等级，缺乏对实时动态数据的智能分析能力。例如，面对新型传染病时，因缺乏既往流行病学数据，专家难以快速评估传播系数（R0值），导致预警发布滞后；而在应对极端天气相关的公卫事件（如高温中暑）时，传统预警多基于历史气象数据，未整合“实时气温、人口密度、医疗机构接诊量”等动态因素，精准度不足。技术支撑薄弱：预警技术与协同需求不匹配新技术应用不足，协同预警能力薄弱大数据、人工智能、区块链等新技术虽已在公卫领域有所应用，但多局限于单一场景（如AI辅助影像诊断、区块链疫苗溯源），尚未形成支撑多主体协同的“技术矩阵”。例如，大数据可用于整合多源风险数据，但缺乏“跨部门数据融合引擎”；AI可用于风险预测，但因不同部门数据标准不一，模型训练效果大打折扣；区块链可用于保障数据安全，但因技术门槛高，基层机构难以推广应用。技术支撑薄弱：预警技术与协同需求不匹配技术标准缺失，协同接口不统一预警技术系统（如疾控信息系统、医院HIS系统、应急指挥平台）之间缺乏统一的技术接口标准，导致“系统孤岛”。例如，某市疾控中心的预警系统与医院HIS系统采用不同的数据协议，需通过中间件进行数据转换，转换过程中常出现数据丢失或延迟；而省级与市级预警系统因版本差异，数据上报时需重复录入，效率低下。03健康风险预警协同的价值逻辑与目标框架健康风险预警协同的价值逻辑与目标框架面对上述挑战，我们需要跳出“单点突破”的思维，从“协同治理”的高度重新审视健康风险预警的价值逻辑。协同并非简单的“部门合作”，而是通过制度设计、技术赋能、文化塑造，实现多元主体从“分散”到“整合”、从“被动”到“主动”、从“信息孤岛”到“数据共通”的系统性变革，其核心价值体现在以下三方面：协同是应对公卫风险复杂性的必然选择现代公卫事件已不再是单纯的“卫生问题”，而是与生态环境、气候变化、人口流动、社会舆情等多因素交织的“复合型风险”。例如，新冠疫情不仅涉及病毒传播，还涉及医疗资源挤兑、供应链中断、社会恐慌等多维度挑战；极端高温天气可能引发中暑、心血管疾病、能源短缺等连锁反应。这种“风险复杂性”决定了任何单一主体都无法独立完成预警任务，必须通过协同整合多领域知识、多维度数据、多主体资源，构建“全要素、全流程、全场景”的风险感知网络。协同是提升预警效能的核心路径预警效能的核心指标是“及时性”与“准确性”，而协同直接决定了这两个指标的上限。-提升及时性：通过信息共享，打破“逐级上报”的时间壁垒，实现风险数据“实时采集、实时传输、实时分析”。例如，若建立“医疗机构-疾控中心-应急指挥部”的直报系统，疑似病例数据可在10分钟内直达预警平台，较传统模式缩短90%的时间。-提升准确性：通过多源数据交叉验证，减少单一数据的偏差。例如，将病例数据、人口流动数据、社交媒体舆情数据、环境监测数据输入协同预警模型，可通过数据比对发现“虚假警报”（如某地感冒药销量增加因流感季到来，而非新发疫情），也可识别“隐性风险”（如某地无明显病例但人口流入地出现关联病例）。协同是构建韧性社会的关键支撑韧性社会是指“吸收、适应、恢复”公卫事件冲击的能力，而协同是韧性的“粘合剂”。通过协同预警，可在风险萌芽阶段即启动防控措施，减少事件发生概率；在事件发生后，多主体快速联动，降低危害程度；在事件结束后，通过复盘协同经验，优化预警体系，实现“从处置到学习”的闭环。例如，新加坡通过“政府-企业-社区”协同的“全民预警”机制，在2021年Delta疫情中实现了“早发现、快管控”，病例数控制在较低水平，社会秩序快速恢复。基于上述价值逻辑，突发公卫事件健康风险预警协同的目标框架应围绕“机制、信息、主体、技术”四大维度构建，具体包括：-机制目标：建立“平战结合、权责清晰、高效运转”的常态化协同机制，实现“平时有协同、战时能联动”。协同是构建韧性社会的关键支撑-技术目标：打造“智能感知、精准预测、高效处置”的技术支撑体系，提升预警的科技含量与协同效率。-信息目标：构建“全域覆盖、标准统一、实时共享”的信息共享体系，打破“数据孤岛”，支撑多源数据融合分析。-主体目标：形成“政府主导、专业支撑、社会参与、公众响应”的多元共治格局，激发各主体协同动力。04突发公卫事件健康风险预警促进协同的核心策略突发公卫事件健康风险预警促进协同的核心策略实现上述目标，需要从机制、信息、主体、技术四个维度系统发力，构建“四位一体”的协同策略体系。健全协同机制：构建权责清晰的治理体系机制是协同的“骨架”，唯有明确“谁来协同、如何协同、协同不力怎么办”，才能确保协同落地。健全协同机制：构建权责清晰的治理体系完善顶层设计，明确权责边界-制定专项法规：建议出台《突发公共卫生事件健康风险预警协同管理办法》，以法规形式明确各部门在预警中的职责：卫生健康部门负责统筹协调与预警发布；疾控机构负责风险评估与监测；应急管理部门负责资源调配与响应指挥；交通、教育、环境等部门负责提供相关数据与风险因素支持。同时，界定“预警信息发布权”，规定只有经多部门会商后的综合预警信息方可由卫生健康部门统一发布，避免“多头预警”引发混乱。-建立“责任清单”：制定《健康风险预警协同责任清单》，细化各部门在“日常监测、信息报送、会商研判、响应处置”等环节的具体任务、完成时限与考核标准。例如，规定医疗机构发现疑似传染病病例后，需在2小时内通过直报系统上报疾控中心；疾控中心需在1小时内完成初步核实，并通报应急管理部门。健全协同机制：构建权责清晰的治理体系建立常设协调机构，实现“平战结合”-设立“健康风险预警协同中心”：在国家和省级层面成立常设机构，由卫生健康部门牵头，应急管理、疾控、交通、教育、工信等部门派员组成，负责日常协同机制运行、跨部门数据对接、风险评估演练等工作。该中心不替代各部门职能，而是扮演“协调者”“服务者”角色，确保协同常态化。-建立“联席会议制度”：协同中心每月召开一次跨部门联席会议，通报风险监测情况，协调解决数据共享、资源调配等问题；每季度开展一次“桌面推演”，模拟不同类型公卫事件的预警响应流程，检验协同效能。健全协同机制：构建权责清晰的治理体系构建分级响应机制，明确协同层级-分级协同：根据公卫事件的性质、危害程度和影响范围，将预警响应分为Ⅰ级（特别重大）、Ⅱ级（重大）、Ⅲ级（较大）、Ⅳ级（一般）四级，对应不同的协同层级。例如，Ⅳ级预警由县级协同中心启动，涉及2个部门即可；Ⅰ级预警由国家协同中心启动，国务院层面统筹20个以上部门联动。-“属地为主、跨区域支援”：明确以县级政府为基本响应单元，当事件超出属地处置能力时，由上一级协同中心协调跨区域资源（如派遣省级流调队、调拨应急物资）。例如，2023年某地暴发新冠疫情后，省级协同中心迅速协调周边3个地市的流调队支援，实现了“24小时内完成密接者追踪”。打破信息壁垒：构建全域共享的数据平台信息是协同的“血液”，唯有实现“数据多跑路、少跑腿”，才能支撑多主体高效联动。打破信息壁垒：构建全域共享的数据平台制定统一数据标准，实现“数据同频”-建立“国家健康风险数据标准体系”：由国家卫生健康委牵头，联合市场监管总局、生态环境部、交通运输部等部门，制定涵盖数据采集、存储、传输、共享全流程的统一标准。例如，出台《公卫事件预警数据元规范》，明确病例数据、环境数据、人口数据等核心指标的名称、格式、编码规则；制定《跨部门数据接口标准》，规定不同系统间数据交换的协议与格式，实现“即插即用”。-推广“数据字典”制度：建立全国统一的“健康风险数据字典”，对各类数据指标的内涵、外延、计算方法进行标准化定义，避免“同一指标、不同解释”的问题。例如，“发热病例”在医疗系统中定义为“腋温≥37.3℃”，在疾控系统中定义为“就诊主诉为发热”，需通过数据字典统一为“腋温≥37.3℃或主诉发热”。打破信息壁垒：构建全域共享的数据平台建设国家级信息共享平台，实现“数据融通”-打造“国家健康风险预警大数据平台”：整合现有“传染病报告管理系统”“突发公共卫生事件管理信息系统”“环境监测系统”“交通出行大数据平台”等数据资源，构建“一平台、多入口、全共享”的信息枢纽。该平台具备“实时采集、动态分析、智能预警”功能，支持各部门通过统一接口访问数据，无需重复建设。-建立“数据共享授权机制”：采用“数据可用不可见”模式，通过区块链技术保障数据安全。例如，交通部门将人口流动数据加密后上传至平台，疾控部门需通过“授权码”申请访问，仅能查看分析结果（如某地流入人口的疫情风险等级），无法获取原始数据；同时，平台记录数据访问日志，确保“可追溯、可问责”。打破信息壁垒：构建全域共享的数据平台推动数据开放与利用，实现“数据增值”-建立“数据开放目录”：除涉及国家安全、个人隐私的数据外，制定《健康风险预警数据开放目录》，向社会开放非涉密数据（如历史疫情数据、环境监测数据），鼓励科研机构、企业利用这些数据开发预警工具、开展风险研究。-设立“数据创新基金”：由国家财政出资，支持“政产学研用”合作开展数据应用创新。例如，资助互联网企业基于开放数据开发“疫情风险预测小程序”，公众可输入所在区域获取个性化风险提示；支持高校科研团队利用多源数据构建“公卫事件传播动力学模型”，提升预警精准度。强化主体联动：激发多元参与的协同合力主体是协同的“细胞”，唯有让每个主体“各司其职、各尽其责”，才能形成“1+1>2”的协同效应。强化主体联动：激发多元参与的协同合力明确政府核心责任，强化统筹能力-政府“兜底”与“精准赋权”结合：政府在预警中承担“统筹协调、资源保障、决策指挥”的核心责任，但需避免“大包大揽”。例如，卫生健康部门应聚焦“风险评估与预警发布”，将具体的“病例监测”“数据分析”等任务通过购买服务方式委托给专业机构；应急管理部门应聚焦“资源调配”，建立“应急物资储备协同清单”，确保预警发布后1小时内完成物资调拨。-建立“部门协同KPI考核”：将协同预警成效纳入政府绩效考核，对“数据共享及时率”“预警响应速度”“跨部门协作效率”等指标进行量化考核，考核结果与部门评优、干部晋升挂钩。例如，某省将“医疗机构2小时内病例上报率”“疾控中心1小时内风险反馈率”纳入卫生健康部门年度考核，推动协同落地。强化主体联动：激发多元参与的协同合力赋能专业机构，提升技术支撑能力-赋予疾控机构“独立预警权”：明确疾控机构在风险评估中的“专业技术权威”，当监测数据达到预警阈值时，疾控机构可直接发布预警信息，无需逐级审批，缩短预警响应时间。-建立“医疗机构哨点监测网络”：在二级以上医院设立“公卫事件哨点”，重点监测发热、腹泻、不明原因肺炎等症状，配备“直报系统终端”，实现病例数据“秒级上报”。同时，对哨点医生开展“风险识别培训”，提升其发现异常情况的能力（如识别聚集性病例、罕见病例）。强化主体联动：激发多元参与的协同合力引入社会力量，拓展协同网络-培育“公卫协同社会组织”：支持成立区域性公共卫生应急协会，吸纳疾控专家、医疗机构代表、企业负责人、社区工作者等成员，定期开展“风险研判会商”，为政府决策提供民间视角。例如，某省应急协会在2022年疫情期间，通过调研社区反馈，提出“老年人疫苗接种流动车”建议，被政府采纳后提升了接种率。-引导企业参与协同：鼓励互联网企业、医药企业、物流企业发挥技术、资源优势参与预警。例如，电商平台利用“药品销量搜索数据”开发“疾病症状预测模型”，向疾控部门推送预警信号；物流企业提供“应急物资运输协同平台”，确保预警发布后物资“精准投放”。强化主体联动：激发多元参与的协同合力提升公众参与度，筑牢“社会防线”-建立“公众风险反馈渠道”：开发“公卫事件预警”APP或微信公众号，设置“症状自报”“风险线索上报”等功能，公众可匿名报告身边异常健康事件（如小区集中出现咳嗽症状）。同时，建立“线索核实反馈机制”，对有效线索给予奖励（如话费充值、健康礼包），提高参与积极性。-开展“预警素养普及”：通过社区宣传、媒体报道、学校教育等途径，向公众普及“预警信息解读”“风险防护知识”等内容。例如，制作“预警等级红黄蓝绿”解读海报，说明不同等级对应的防护措施；在中小学开设“公卫安全教育课”，培养学生“主动报告风险”的意识。提升技术支撑：打造智能化的预警能力技术是协同的“引擎”，唯有用技术赋能“感知、分析、响应”全链条，才能提升协同的“速度”与“精度”。提升技术支撑：打造智能化的预警能力发展“智能感知”技术，实现风险“早发现”-推广“物联网+监测”设备：在医疗机构、学校、车站、农贸市场等场所部署“智能监测终端”，如“红外热成像仪”（自动识别发热人员）、“空气质量传感器”（监测PM2.5、病原体浓度）、“舆情监测系统”（抓取社交媒体健康相关关键词），实现风险数据“自动采集、实时上传”。-开发“移动端风险感知APP”：鼓励公众通过手机APP上传“症状打卡”“位置信息”，结合GPS定位、大数据分析，识别“区域性风险聚集”。例如，某APP通过分析某区域“咳嗽症状打卡量突增”数据，提前3天预警流感暴发风险。提升技术支撑：打造智能化的预警能力发展“精准预测”技术，实现风险“早预警”-构建“多模型融合预警系统”：整合“统计模型”（如时间序列分析）、“机器学习模型”（如随机森林、LSTM神经网络）、“传播动力学模型”（如SEIR模型），利用多源数据训练预警模型，提升预测精准度。例如，某系统在输入病例数据、人口流动数据、气象数据后，可预测未来7天疫情发展趋势，准确率达85%以上。-建立“风险情景模拟平台”：利用数字孪生技术，构建“城市公卫事件数字孪生体”，模拟不同防控措施（如封控、疫苗接种、戴口罩）对疫情传播的影响，为预警发布后的响应决策提供“方案优选”。例如，在疫情初期，通过模拟“封控范围扩大10%”对R0值的影响，帮助决策者确定最优管控区域。提升技术支撑：打造智能化的预警能力发展“高效处置”技术，实现风险“早控制”-打造“协同指挥调度平台”：整合“预警信息、资源数据、人员定位”等信息，实现“一图指挥”。例如，平台显示“某社区出现10例阳性病例”，自动调取周边“应急物资储备点”“隔离点”“流调队”信息，生成“物资调拨路线”“流调人员分配方案”，并通过APP推送至相关人员终端。-推广“5G+远程协同”技术：在偏远地区或资源匮乏地区，通过5G网络开展“远程会诊”“远程流调”，让省级专家实时指导基层医生识别病例、开展调查，解决“基层能力不足”问题。例如，某县医院通过5G远程系统，将疑似病例影像上传至省级医院，10分钟内得到“疑似新冠”诊断，为预警争取了时间。05协同策略实施的保障措施协同策略实施的保障措施协同策略的落地离不开组织、人才、评估、演练等保障措施，唯有“软硬结合、多管齐下”，才能确保策略长效运行。组织保障：强化统筹协调与资源整合1.成立“国家健康风险预警协同领导小组”：由国务院分管领导任组长，卫生健康、应急管理、发改、财政、工信等部门负责人为成员，负责统筹协同策略实施中的重大问题（如跨部门资源调配、法规制定）。012.加大财政投入：设立“健康风险预警协同专项经费”，用于信息平台建设、技术研发、人才培养等。例如，某省每年投入2亿元，用于升级“省级预警大数据平台”和采购“智能监测设备”。023.整合区域资源：建立“区域协同预警联盟”，推动相邻省份共享监测数据、联合开展风险评估、互相支援应急物资。例如，长三角地区已建立“传染病监测数据共享平台”，实现三省一市疫情数据“实时互通”。03人才保障：构建专业化协同队伍1.培养“复合型协同人才”：在高校公共卫生专业开设“应急管理”“协同治理”课程，培养既懂公共卫生、又懂信息技术、还懂管理的复合型人才；同时，在疾控机构、医疗机构设立“协同管理岗”，负责部门间对接与协调。2.建立“专家智库”：组建由流行病学、数据科学、法学、心理学等领域专家组成的“健康风险预警协同专家委员会”，为协同机制设计、技术方案评估提供智力支持。3.加强基层人员培训：对社区医生