精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的应用策略-1

精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的应用策略演讲人04/肿瘤维持治疗的现状与挑战03/精准支持治疗的概念内涵与理论基础02/引言：肿瘤维持治疗的时代需求与精准支持治疗的必然选择01/精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的应用策略06/临床实践中的难点与解决方案05/精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的具体应用策略08/总结07/未来展望：精准支持治疗的发展方向目录01精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的应用策略02引言：肿瘤维持治疗的时代需求与精准支持治疗的必然选择引言：肿瘤维持治疗的时代需求与精准支持治疗的必然选择在肿瘤治疗领域，随着从“最大可耐受剂量”化疗到“精准靶向”治疗的范式转变，“维持治疗”已成为晚期肿瘤患者长期生存的关键策略。维持治疗是指在一线治疗达到疾病控制（完全缓解、部分缓解或疾病稳定）后，通过低毒、持续的治疗手段延缓疾病进展、延长生存期，同时最大限度保障患者生活质量。然而，临床实践中我们常面临这样的困境：部分患者在维持治疗阶段因治疗相关毒性（如骨髓抑制、消化道反应、乏力等）被迫减量或中断，导致疾病进展风险增加；另一些患者则因过度治疗出现“过度支持”，反而加重身心负担。这一现状凸显了传统“一刀切”支持治疗模式的局限性，而“精准支持治疗”的提出，正是对这一挑战的回应——它以患者个体差异为核心，通过生物标志物、临床特征、生活质量等多维度评估，实现支持治疗“精准化、个体化、动态化”，为肿瘤维持治疗保驾护航。引言：肿瘤维持治疗的时代需求与精准支持治疗的必然选择作为一名长期深耕肿瘤临床的医生，我深刻体会到：维持治疗的目标不仅是“控制肿瘤”，更是“带瘤生存”下的“高质量生存”。精准支持治疗绝非简单的“副作用管理”，而是贯穿维持治疗全程的“系统性支持策略”，其核心在于“在合适的时机，对合适的患者，给予合适的干预”。本文将结合理论基础、临床实践与前沿进展，系统阐述精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的应用策略，以期为同行提供参考，最终让患者从“活得长”走向“活得好”。03精准支持治疗的概念内涵与理论基础精准支持治疗的核心定义与传统支持治疗的区别传统支持治疗多基于“经验医学”，针对肿瘤治疗常见的毒性反应（如恶心呕吐、疼痛、贫血等）给予标准化干预，例如所有接受化疗的患者均预防性使用5-HT3受体拮抗剂止吐，或所有贫血患者均补充促红细胞生成素。这种模式虽能缓解部分症状，但忽视了患者的个体差异：部分患者可能无需预防性止吐（如低致吐风险化疗），而另一些患者可能因基因多态性（如CYP2D6代谢类型）对标准止吐药物反应不佳。精准支持治疗则是在精准医学理念指导下，以“患者为中心”的个体化支持策略，其核心内涵包括三个维度：1.精准评估：通过生物标志物（药物基因组学、炎症因子、代谢指标等）、临床特征（年龄、合并症、体能状态）、患者报告结局（PROs，如生活质量评分、症状困扰程度）等多维度数据，全面评估患者的毒性风险、功能状态及需求；精准支持治疗的核心定义与传统支持治疗的区别0102在右侧编辑区输入内容2.精准干预：基于评估结果，选择最优支持治疗手段（如药物类型、剂量、给药时机）及非药物干预（如营养指导、心理康复），实现“因人施治”；简言之，精准支持治疗是从“标准化干预”向“个体化匹配”的转变，其目标是在控制肿瘤的同时，将治疗相关毒性降至最低，保障患者功能状态与生活质量。3.精准监测：通过动态随访（如定期检测血常规、炎症指标，PROs量表动态评估）及时调整支持策略，形成“评估-干预-再评估”的闭环管理。精准支持治疗的理论基础1.循证医学与个体化医疗的融合：精准支持治疗的每项决策均基于高质量临床证据（如随机对照试验、真实世界研究），同时结合患者个体特征。例如，对于接受免疫检查点抑制剂（ICIs）维持治疗的患者，若基线存在甲状腺自身抗体阳性（生物标志物），则需更密切监测甲状腺功能（临床经验），一旦发生免疫相关性甲状腺炎，及时给予激素替代治疗（循证证据）。2.多学科协作（MDT）模式：肿瘤维持治疗涉及肿瘤科、营养科、心理科、药学、康复科等多学科，精准支持治疗需依托MDT团队，整合各领域专业优势。例如，营养科医生基于患者代谢组学结果制定个体化营养方案，心理科医生通过焦虑抑郁量表评估结果提供认知行为疗法，肿瘤科医生统筹整体治疗节奏。精准支持治疗的理论基础3.“症状集群”管理理论：肿瘤患者常同时存在多种症状（如乏力、疼痛、食欲下降），这些症状相互影响，形成“症状集群”。精准支持治疗需识别核心症状及其相互作用，进行集群化干预。例如，对于“癌因性疲乏-营养不良-抑郁”集群，需同步给予营养支持、运动康复及抗抑郁治疗，而非单一处理疲乏症状。4.患者报告结局（PROs）的价值：PROs是患者直接对自身健康状况、症状困扰、生活质量的评价，是精准评估的重要补充。研究表明，PROs的动态变化可独立预测疾病进展风险及治疗耐受性，例如肺癌患者维持治疗阶段若呼吸困难评分持续升高，提示可能需调整抗肿瘤治疗或加强氧疗支持。04肿瘤维持治疗的现状与挑战肿瘤维持治疗的现状与临床价值随着肿瘤治疗进入“慢性病管理”时代，维持治疗在多种肿瘤中已确立重要地位。例如：-非小细胞肺癌（NSCLC）：对于EGFR突变阳性患者，一线EGFR-TKI（如奥希替尼）治疗后疾病控制，继续原药维持治疗可显著延长无进展生存期（PFS，中位PFS可达18.9个月vs对照组的16.6个月）；-结直肠癌（CRC）：对于RAS野生型患者，一线FOLFOX/bevacizumab治疗后疾病稳定，维持使用bevacizumab单药可延长PFS（中位PFS5.7个月vs最佳支持治疗的4.1个月）；-卵巢癌：一线含铂化疗后达到完全缓解的患者，PARP抑制剂（如奥拉帕利）维持治疗可显著延长无铂间期（中位无铂间期36.2个月vs安慰剂组的21.0个月）。维持治疗的核心优势在于“低毒持续控制”，但临床实践表明，其疗效的发挥高度依赖于患者对治疗的耐受性——若因支持治疗不足导致治疗中断，则维持治疗的意义将大打折扣。肿瘤维持治疗面临的挑战-长期使用EGFR-TKI的患者，3-4级皮疹发生率达15%-20%，影响生活质量；-抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）可能导致高血压、蛋白尿，需长期监测心血管及肾功能；-ICIs可能引起免疫相关性肺炎、结肠炎等严重不良反应，若处理不当可危及生命。传统支持治疗对毒性预测不足，常出现“毒性发生后干预”的被动模式。1.治疗相关毒性的管理困境：维持治疗周期长（通常为1-3年），毒性反应可能累积出现。例如：尽管维持治疗具有明确临床价值，但临床实践仍存在诸多挑战：在右侧编辑区输入内容肿瘤维持治疗面临的挑战2.患者生活质量与功能状态的维护难题：维持治疗阶段，患者虽无肿瘤进展，但仍面临“生存焦虑”、治疗副作用导致的躯体功能下降（如乏力、活动耐量减少）及社会角色缺失等问题。研究显示，约40%的维持治疗患者存在中重度焦虑，30%因乏力无法进行日常活动，严重影响治疗依从性。3.个体化差异与“一刀切”治疗的矛盾：不同年龄、合并症、基因背景的患者对相同维持治疗的反应及毒性风险差异显著。例如：老年患者（>70岁）接受化疗维持治疗时，骨髓抑制风险增加2-3倍；携带UGT1A128基因突变的患者使用伊立替康后，严重腹泻风险显著升高。传统支持治疗缺乏对个体差异的考量，导致部分患者“过度治疗”，部分“治疗不足”。肿瘤维持治疗面临的挑战4.医疗资源分配与经济负担问题：维持治疗周期长，部分药物（如靶向药物、ICIs）费用高昂，若支持治疗策略不当导致治疗中断或住院，将增加医疗成本。同时，频繁的监测与随访也占用大量医疗资源，如何在精准化与成本控制间找到平衡，是临床实践的重要课题。05精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的具体应用策略精准支持治疗在肿瘤维持治疗中的具体应用策略针对肿瘤维持治疗的挑战，精准支持治疗需从“毒性预测与干预”“营养与代谢支持”“心理与症状管理”“免疫功能调控”“生存质量评估”五个维度，构建全流程、个体化的支持体系。基于生物标志物的毒性预测与精准干预治疗相关毒性是维持治疗中断的主要原因，而生物标志物的应用可实现毒性的“早期预测、分层管理、精准干预”，从“被动处理”转向“主动预防”。1.血液系统毒性的精准管理：-骨髓抑制：化疗或靶向药物（如吉非替尼）可能导致中性粒细胞减少、贫血。预测标志物包括基线中性粒细胞计数、化疗药物代谢酶基因（如DPYD突变与氟尿嘧啶相关骨髓抑制风险）、铁代谢指标（血清铁蛋白、转铁蛋白饱和度）。例如，对于DPYD突变患者，需将氟尿嘧啶剂量减量30%-50%，并预防性使用G-CSF；对于铁蛋白<30ng/mL的贫血患者，静脉补铁联合促红细胞生成素疗效优于单用促红细胞生成素。基于生物标志物的毒性预测与精准干预-出血风险：抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）可能增加出血风险，预测标志物包括血小板计数、凝血功能（D-二聚体）、血管内皮生长因子（VEGF）水平。对于基线血小板>450×10⁹/L或D-二聚体>2mg/L的患者，需加强血小板监测，必要时使用氨甲环素预防出血。2.非血液系统毒性的精准管理：-皮肤毒性：EGFR-TKI相关皮疹（发生率60%-80%），预测标志物包括EGFR外显子18-21突变类型（如19外显子del突变患者皮疹风险更高）、基线皮肤屏障功能（经皮水分丢失量）。对于高风险患者，预防性使用含糖皮质激素的moisturizer（如0.1%氢化可的松乳膏），并避免日晒；若出现2级皮疹（范围<50%体表面积），口服多西环素100mgbid，联合外用他克莫司软膏；3级皮疹则需暂停TKI并口服泼尼松0.5-1mg/kg/d。基于生物标志物的毒性预测与精准干预-心脏毒性：蒽环类药物（如多柔比星）或靶向药物（如曲妥珠单抗）可能导致心肌损伤，预测标志物包括肌钙蛋白I（cTnI）、脑钠肽（BNP）、蒽环类药物代谢酶基因（如CYP2D6多态性）。对于基线cTnI>0.1ng/mL或BNP>100pg/mL的患者，需改用非蒽环类药物，或使用右雷佐生（心脏保护剂）；治疗期间每3个月行心脏超声，监测左室射血分数（LVEF）。-免疫相关不良反应（irAEs）：ICIs相关肺炎、结肠炎等，预测标志物包括肿瘤突变负荷（TMB）、PD-L1表达水平、自身抗体谱（如抗甲状腺抗体、抗核抗体）。对于TMB>10mut/Mb或PD-L1>50%的患者，需更密切监测肺部症状（如咳嗽、呼吸困难）及大便性状，一旦出现2级irAE（如持续腹泻>6次/日），需暂停ICIs并口服泼尼松1mg/kg/d；4级irAE则需永久停用ICIs并静脉使用激素冲击治疗。代谢与营养支持的精准化管理营养不良是肿瘤患者的常见问题，发生率高达40%-80%，其与治疗耐受性、生活质量及预后的关系已明确。维持治疗阶段，患者因长期用药、代谢紊乱、食欲下降等，更易出现营养风险，需基于代谢评估制定个体化营养支持方案。1.代谢状态评估与风险分层：-工具评估：采用患者主观整体评估（PGGA）和主观整体营养评估（SGA）进行初筛，PGGA≥6分或SGA为B/C级提示存在营养风险；进一步采用人体测量（如上臂肌围、三头肌皮褶厚度）、实验室指标（如白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白）及代谢车检测（静息能量消耗REE）明确代谢状态。-肿瘤特异性代谢特点：不同肿瘤的代谢模式不同，如胰腺癌以“高分解代谢”为主，REE较正常增加20%-30%；而肺癌患者常存在“脂肪过度分解”，导致体重下降。需根据肿瘤类型制定针对性代谢支持策略。代谢与营养支持的精准化管理2.个体化营养支持方案：-营养途径选择：对于能够经口进食且无吞咽困难的患者，首选口服营养补充（ONS），如高蛋白配方（蛋白质占比20%-25%）或添加支链氨基酸（BCAA）的配方；对于存在吞咽困难或严重胃肠道功能障碍的患者，可采用肠内营养（EN），如鼻胃管或鼻肠管输注；对于EN无法满足60%目标需求量超过7天的患者，需联合肠外营养（PN）。-宏量营养素调整：蛋白质摄入量目标为1.2-1.5g/kg/d，对于合并肌肉减少症的患者，可补充β-羟基-β-甲基丁酸（HMB）20g/d，促进蛋白质合成；脂肪供比应控制在30%-35%，中链甘油三酯（MCT）占比20%-30%，以改善脂肪吸收；碳水化合物供比40%-50%，避免过度喂养导致肝脂肪变。代谢与营养支持的精准化管理-微量营养素干预：维生素D缺乏（<20ng/mL）与肿瘤进展风险增加相关，维持治疗期间需补充维生素D2000-4000IU/d；叶酸缺乏可能增加化疗相关黏膜炎风险，对于接受氟尿嘧啶治疗的患者，需补充叶酸5mg/d；硒缺乏与免疫功能下降相关，可补充硒元素100-200μg/d。3.特殊人群的营养支持：-老年患者：吞咽功能下降、味觉减退，需采用软食、少食多餐，ONS选择低渗透压配方（如1.0kcal/mL），避免腹胀；-糖尿病合并肿瘤患者：控制碳水化合物供比<45%，选择缓释碳水（如全麦面包、燕麦），避免血糖波动，监测空腹及餐后血糖，必要时调整降糖药物剂量；-终末期患者：以“舒适”为目标，避免过度营养支持，优先选择患者喜爱的食物，必要时采用“喂食辅助”或“经皮内镜胃造口（PEG）”保证基本摄入。心理与症状管理的精准化干预肿瘤维持治疗阶段，患者常面临“长期带瘤生存”的心理压力，焦虑、抑郁发生率高达30%-50%，同时存在疼痛、疲乏、呼吸困难等多种症状，需通过精准评估实现“症状集群”管理。1.心理状态的精准评估与干预：-评估工具：采用医院焦虑抑郁量表（HADS）初筛，HADS≥9分提示焦虑或抑郁可能；进一步采用广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）和患者健康问卷-9（PHQ-9）明确严重程度，GAD-7≥10分或PHQ-9≥10分为中度焦虑/抑郁，需干预。-干预措施：-轻度焦虑/抑郁（HADS5-9分）：给予心理教育（如疾病知识、治疗预期）、正念减压疗法（MBSR）或认知行为疗法（CBT）团体干预；心理与症状管理的精准化干预-中重度焦虑/抑郁（HADS≥10分）：在心理干预基础上，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs），如舍曲林50mgqd，注意监测药物相互作用（如与华法林联用可能增加出血风险）；-存在自杀意念的患者：立即转诊精神科，必要时住院治疗，加强家属及护理人员的心理支持。2.症状集群的精准管理：-疲乏-疼痛-睡眠障碍集群：这是肿瘤患者最常见的症状集群，相互影响。疲乏管理需同步评估疼痛（NRS评分）及睡眠（匹兹堡睡眠质量指数PSQI），对于NRS≥4分的疼痛患者，给予阿片类药物（如吗啡缓释片10mgq12h，滴定剂量至NRS≤3分）；对于PSQI>7分的睡眠障碍，给予褪黑素3mgqn或右佐匹克隆3mgqn；同时鼓励每日30分钟中等强度运动（如快走、太极），改善疲乏症状。心理与症状管理的精准化干预-恶心呕吐-食欲下降-体重下降集群：多见于化疗或靶向药物维持治疗患者。恶心呕吐管理需根据化疗药物的致吐风险选择止吐方案（如高致吐风险化疗使用阿瑞匹坦+5-HT3受体拮抗剂+地塞米松）；食欲下降给予促胃肠动力药（如莫沙必利5mgtid）及食欲刺激剂（如甲地孕酮160mgqd）；体重下降则需联合营养支持（如ONS400-600kcal/d）。-呼吸困难-焦虑-活动受限集群：常见于肺癌或肺转移患者。呼吸困难管理包括氧疗（静息SpO2<90%时给予低流量吸氧1-2L/min）、支气管扩张剂（如沙丁胺醇气雾剂必要时吸入）；焦虑干预采用CBT联合SSRIs；活动受限则通过肺康复训练（如缩唇呼吸、腹式呼吸）提高活动耐量。心理与症状管理的精准化干预（四）免疫功能的精准调控维持治疗阶段，患者的免疫功能状态直接影响抗肿瘤疗效及感染风险，需通过免疫监测与干预，实现“免疫平衡”——既避免免疫抑制导致的感染或肿瘤进展，又防止过度免疫激活引起的irAEs。1.免疫功能评估与风险分层：-细胞免疫功能：流式细胞术检测T细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比值）、NK细胞活性，CD4+<500/μL或NK细胞活性<15%提示免疫功能低下；-体液免疫功能：免疫球蛋白（IgG、IgA、IgM）及补体（C3、C4）水平，IgG<7g/L提示抗体缺陷；心理与症状管理的精准化干预-炎症状态：C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等炎症因子，CRP>10mg/L或IL-6>10pg/mL提示慢性炎症状态，与免疫抑制相关。2.个体化免疫干预策略：-免疫功能低下患者：-感染预防：接种流感疫苗（每年1次）、肺炎球菌疫苗（每5年1次），避免接触感染源；-免疫增强：对于CD4+<500/μL的患者，给予胸腺肽α11.6mg皮下注射每周2次，或转移因子2mg口服每日1次，持续3个月；-营养支持：补充蛋白质1.5g/kg/d及维生素D、锌等免疫相关营养素。心理与症状管理的精准化干预-慢性炎症状态患者：-生活方式干预：地中海饮食（富含ω-3脂肪酸、抗氧化剂）、规律运动（每周150分钟中等强度运动）、戒烟限酒；-药物干预：对于IL-6持续升高患者，可考虑小剂量托珠单抗（4mg/kgq2w）抑制炎症，但需警惕irAEs风险。-接受ICIs治疗的患者：-免疫监测：治疗前及治疗每3个月检测T细胞亚群及炎症因子，若CD4+/CD8+比值<0.5或CRP>20mg/L，提示irAEs风险增加；-免疫调节：对于irAEs高危患者，可预防性使用益生菌（如双歧杆菌三联活菌胶囊）调节肠道菌群，降低免疫相关性结肠炎风险。生存质量与长期生存的精准评估生存质量（QoL）是肿瘤维持治疗的核心结局指标，需通过动态评估指导治疗调整，同时结合长期生存数据，优化支持治疗策略。1.生存质量的评估工具与方法：-普适性量表：欧洲癌症研究与治疗组织生命质量核心量表（EORTCQLQ-C30）、世界卫生组织生命质量量表简表（WHOQOL-BREF），评估整体生理、心理、社会功能及症状困扰；-疾病特异性量表：肺癌患者采用EORTCQLQ-LC13，结直肠癌患者采用EORTCQLQ-CR29，针对性评估疾病及治疗相关症状；-患者报告结局（PROs）系统：通过移动医疗APP（如“肿瘤管家”）让患者每日记录症状、情绪、活动量等数据，生成动态曲线，便于医生早期发现问题。生存质量与长期生存的精准评估2.基于生存质量的治疗调整策略：-QoL持续改善：若EORTCQLQ-C30功能量表评分较基线增加≥10分，且症状量表评分降低≥10分，提示支持治疗有效，可维持原方案；-QoL稳定：评分波动在±10分内，需定期监测，维持当前支持强度；-QoL恶化：评分较基线降低≥10分，需分析原因（如毒性加重、新发症状），针对性调整支持策略（如减量、换药或增加干预措施）。3.长期生存数据的整合分析：-将生存质量数据与PFS、总生存期（OS）联合分析，探索“生存质量-生存获益”的相关性。例如，对于接受EGFR-TKI维持治疗的NSCLC患者，若治疗6个月时QoL评分较基线下降≥20%，即使肿瘤控制良好，也需考虑减量或换药，因为QoL恶化可能预示后续OS缩短；生存质量与长期生存的精准评估-建立生存质量预测模型，整合年龄、基因型、基线QoL、毒性类型等变量，预测患者长期生存质量轨迹，为个体化支持治疗提供依据。06临床实践中的难点与解决方案临床实践中的难点与解决方案尽管精准支持治疗的理论框架已较为完善，但临床实践中仍面临诸多挑战，需通过创新思维与技术突破加以解决。生物标志物的临床转化困境与突破难点：多数生物标志物仍处于研究阶段，缺乏大规模前瞻性验证，临床应用标准不统一；部分标志物检测成本高（如全外显子测序），难以在基层医院推广。解决方案：-建立多中心生物样本库与数据库：联合多家医院收集维持治疗患者的血液、组织样本及临床数据，通过真实世界研究验证标志物的预测价值，推动从“实验室”到“病床”的转化；-开发低成本、高通量检测技术：如采用多重荧光PCR技术检测常见药物代谢酶基因（如DPYD、UGT1A1），成本较全外显子测序降低80%，适合临床常规应用；-制定生物标志物临床应用指南：基于循证医学证据，明确不同毒性风险的标志物检测时机及cut-off值，指导临床实践。多学科协作（MDT）效率与资源优化难点：传统MDT需患者多次往返医院，各学科意见整合效率低；部分医院缺乏营养科、心理科等专科支持，难以开展精准支持治疗。解决方案：-构建“线上+线下”MDT模式：通过远程医疗平台实现多学科实时会诊，患者只需到院一次即可完成所有专科评估，提高效率；-培养“肿瘤支持治疗专科护士”：由经过系统培训的护士负责患者症状评估、PROs收集及初步干预，协调各学科资源，成为MDT的“联络人”；-建立标准化支持治疗路径：针对常见肿瘤（如NSCLC、结直肠癌）制定维持治疗阶段精准支持治疗路径，明确各环节的责任分工与时间节点，减少MDT决策的主观性。患者教育与治疗依从性提升难点：部分患者对维持治疗及支持治疗的重要性认识不足，随意减药或停药；部分患者因恐惧副作用拒绝必要的支持治疗。解决方案：-开展“个体化健康教育”：根据患者的文化程度、信息需求，采用手册、视频、一对一讲解等形式，重点说明“支持治疗≠副作用，而是帮助更好完成治疗”；-建立“患者支持社群”：组织康复患者分享经验，通过同伴教育增强治疗信心；定期举办线上讲座，解答患者疑问；-利用移动医疗工具提升依从性：通过APP提醒患者按时服药、复诊，设置毒性预警功能（如血异常时自动提醒医生），并给予正向反馈（如依从性达标后发放电子勋章）。医疗成本控制与精准化平衡难点：精准支持治疗涉及基因检测、新型药物（如免疫调节剂）等，医疗成本较高；部分患者因经济原因放弃必要的精准干预。解决方案：-开展卫生经济学研究：评估精准支持治疗的成本-效果比（如每增加1个QALY所需费用），优先选择具有成本效益的策略（如基于DPYD基因检测调整化疗剂量，可减少30%的骨髓抑制住院费用）；-探索“按价值付费”模式：与医保部门合作，将精准支持治疗纳入医保报销范围，对达到预设QoL目标的患者给予医保支付倾斜；-推广“低成本高效益”支持技术：如采用PROs量表进行症状评估（成本低、操作简便）、非药物干预（如运动疗法、心理疏导）替代部分药物治疗。07未来展望：精准支持治疗的发展方向未来展望：精准支持治疗的发展方向随着精准医学与肿瘤治疗的不断进步，精准支持治疗将呈现以下发展趋势：人工智能与大数据技术的深