精神疾病患者的监护法律关系恢复流程

精神疾病患者的监护法律关系恢复流程演讲人01精神疾病患者的监护法律关系恢复流程02监护法律关系恢复的理论基础与法律前提03监护法律关系恢复的核心流程：从申请到执行的法定步骤04监护法律关系恢复中的主体权责与协同路径05实践中的难点与应对策略：让监护恢复从“纸面”走向“地面”目录01精神疾病患者的监护法律关系恢复流程精神疾病患者的监护法律关系恢复流程引言：监护法律关系恢复的现实意义与价值在司法实践与社会治理中，精神疾病患者的监护问题始终是一个需要平衡“权利保护”与“行为能力限制”的复杂议题。监护法律关系的设立，本质上是当患者因精神障碍无法完全辨认或辨认自己行为时，由法律为其设置“安全网”，确保其人身、财产权益不受侵害。然而，监护并非一成不变——随着医疗技术的进步、病情的稳定或社会支持系统的完善，部分患者可能逐步恢复部分或全部民事行为能力。此时，如何通过法定程序“恢复”其监护法律关系，既是对患者自主权的尊重，也是对监护制度动态适应性的要求。我曾参与办理过这样一起案件：中年患者王某因双相情感障碍发作，10年前被妻子申请监护，其名下房产、银行存款均由妻子代管。经过规范治疗与心理康复，王某近两年情绪稳定，能独立完成日常购物、简单理财，甚至开始参与社区书法班。精神疾病患者的监护法律关系恢复流程但其妻子以“怕麻烦”为由，拒绝协助申请恢复监护关系，导致王某无法独立签署租房合同、领取稿酬。这一案例折射出监护恢复流程的现实紧迫性——若程序不畅，即便患者具备相应能力，也可能长期陷于“被监护”状态，其人格尊严与财产权利受到隐性侵害。本文以《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国精神卫生法》为核心依据，结合司法实践与多学科协作经验，系统梳理精神疾病患者监护法律关系恢复的流程逻辑、主体权责与难点应对，旨在为法律工作者、医务社工、社区网格员等提供兼具规范性与操作性的指引，推动监护制度从“静态保护”向“动态赋能”转变。02监护法律关系恢复的理论基础与法律前提监护法律关系的概念与精神疾病患者的特殊性监护法律关系是指监护人基于法律规定或指定，对无民事行为能力或限制民事行为能力的人（被监护人）的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的民事法律关系。其核心特征包括：法定性（监护的设立、变更、终止均由法律直接规定）、人身财产双重性（同时保护人身权益与财产权益）、补充性（仅在被监护人能力不足时启动）。与未成年人监护、成年人监护中的智力障碍者不同，精神疾病患者的监护具有动态性：其精神状态可能因治疗、环境、心理等因素波动，民事行为能力并非“有或无”的绝对划分，而是处于“完全辨认—不能辨认—部分辨认”的连续谱系。这种特殊性决定了监护恢复流程必须以“行为能力评估”为核心，而非简单的“病情诊断”。监护恢复的法律依据体系《民法典》的核心规则第28条至35条构建了成年人监护制度的框架，其中第33条规定：“具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。”这一“意定监护”条款为恢复提供了协商基础；第35条明确“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责”，为恢复后的监护行为设定了“最大化利益”标准。监护恢复的法律依据体系《精神卫生法》的衔接条款第30条规定：“精神障碍患者有下列情形之一的，可以由其监护人同意住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生伤害他人的行为，或者有伤害他人的危险的。”虽然该条款主要针对住院治疗，但其隐含的逻辑——“精神障碍患者的治疗与监护需以‘当前状态’为依据”——同样适用于监护恢复：若患者已无伤害自身或他人的危险，且能辨认部分行为，监护的必要性即应重新评估。监护恢复的法律依据体系司法解释与部门规章的细化最高人民法院《关于适用〈民法典〉总则编若干问题的解释》第11条明确：“人民法院认定自然人民事行为能力，应当依照其辨认行为的能力，并结合其精神状态、智力水平等因素综合判断。”为司法实践中的“能力评估”提供了方法论指引；民政部《关于印发〈残疾人社会救助办法〉的通知》则要求“对精神残疾患者的监护状况进行定期排查”，为社区层面的早期介入提供了依据。（三）监护恢复的前提条件：从“监护必要性”到“能力恢复”的认定监护法律关系的恢复并非随意启动，需同时满足以下三个实质条件：1.患者精神状态显著改善：需提供近6个月内由二级以上精神科医疗机构出具的诊断证明、治疗记录，显示患者原发病症状（如幻觉、妄想、情感淡漠等）得到基本控制，社会功能逐步恢复（如能独立完成生活自理、参与社会交往等）。监护恢复的法律依据体系司法解释与部门规章的细化2.具备部分或完全民事行为能力：这是核心条件。需通过专业机构的行为能力评估，确认患者能“辨认”与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为（如签订买卖合同、接受馈赠、处理小额财产等），但对复杂行为（如大额房产交易、婚姻登记）可能仍需监护人协助。3.原监护障碍已消除：原监护关系因患者被宣告无民事行为能力而设立，若患者能力恢复，原监护障碍即消除；若原监护系因监护人失职被撤销，则需确认新监护关系已无存在的必要。03监护法律关系恢复的核心流程：从申请到执行的法定步骤监护法律关系恢复的核心流程：从申请到执行的法定步骤监护恢复流程是一个环环相扣的程序体系，需遵循“申请—审查—裁定—执行—监督”的递进逻辑，确保每个环节既符合法定程序，又兼顾患者的个体需求。启动阶段：申请主体与材料的规范化准备申请主体的法定顺位与扩展根据《民法典》相关规定，监护恢复申请主体需具备“利害关系”属性，具体包括：（1）患者本人：若其已具备部分民事行为能力，有权向法院提出申请，这是对其自主权的直接尊重。实践中需特别注意：患者申请时需提交书面申请书，并当场接受法官的“意愿确认”，避免他人强迫或诱导。（2）近亲属：包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。近亲属与患者存在密切的人身与财产关联，其申请更易掌握患者的实际状态。但需警惕“近亲属申请的潜在冲突”——如部分亲属可能为争夺财产而恶意推动“过度恢复”，故法院需对近亲属的申请进行实质性审查。（3）其他利害关系人：如患者所在社区居委会、村委会、医疗机构、检察机关等。这类主体的申请通常基于“公共利益”或“患者权益受损”的发现，例如社区社工在走访中发现患者长期被限制人身自由，或检察机关在办理监护侵害案件中发现患者已具备恢复能力。启动阶段：申请主体与材料的规范化准备申请主体的法定顺位与扩展（4）民政部门：作为“兜底监护人”，在无其他适格申请主体时，可依职权启动监护恢复程序，确保患者的“恢复权”不被悬置。启动阶段：申请主体与材料的规范化准备申请材料的“真实性+关联性”双重要求申请材料是法院审查的基础，需围绕“患者能力恢复”与“监护必要性消除”两个核心组织，具体包括：（1）申请书：需写明申请人信息、患者基本情况、申请恢复监护关系的具体请求及事实理由（如“患者经XX医院治疗6个月，目前已能独立购物、管理个人工资卡”）。（2）患者身份证明与原监护关系证明：如患者身份证、户口本，原法院判决书（宣告无民事行为能力）、监护资格公证书等，用于证明监护关系的历史沿革。（3）医学证明与行为能力评估报告：这是核心材料。需提供二级以上精神科医疗机构出具的《病情诊断证明书》（含近期诊疗记录、量表评估结果，如简明精神病评定量表BPRS、阳性和阴性症状量表PANSS得分显示病情稳定）；同时需提交由司法鉴定机构出具的《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定过程需包含对患者的“现场测试”（如让其模拟签订一份简单租赁合同，并解释合同条款含义），确保评估结果客观。启动阶段：申请主体与材料的规范化准备申请材料的“真实性+关联性”双重要求（4）社会调查报告：由患者住所地社区居委会、派出所或社工组织出具，内容包括患者近期的居住情况、生活自理能力、社会交往状况、邻里评价等，辅助法院判断患者“真实的生活能力”。（5）其他辅助材料：如患者参与社会活动的照片（如社区志愿者活动）、工作收入证明、自主消费记录等，用于佐证其社会功能的恢复。审查阶段：形式审查与实质审查的分层推进法院收到申请后，需启动“双层次审查”机制：先进行形式审查，再进行实质审查，确保程序合法与实体公正的统一。审查阶段：形式审查与实质审查的分层推进形式审查：程序要件的“合法性”把关形式审查主要针对申请材料与主体资格，属于“程序性门槛”，审查内容包括：在右侧编辑区输入内容（1）申请主体是否适格：如申请人是否为法定顺位内的利害关系人，患者本人申请时是否具备表达意愿的能力（可通过法官现场提问判断）。在右侧编辑区输入内容（2）申请材料是否齐全：缺少核心材料（如行为能力评估报告）的，法院应限期补正；逾期未补正且无正当理由的，裁定不予受理。在右侧编辑区输入内容（3）是否属于本院管辖：根据《民事诉讼法》，监护纠纷由被监护人住所地法院管辖，故需审查患者户籍地或经常居住地是否属于本院辖区。形式审查通过后，法院应在7日内立案，并通知被申请人（原监护人）、其他利害关系人（如其他近亲属）参加诉讼，确保各方的知情权与参与权。审查阶段：形式审查与实质审查的分层推进实质审查：从“医学评估”到“社会评价”的综合判断实质审查是监护恢复的核心环节，需打破“仅凭诊断结论”的误区，构建“医学—法律—社会”三维评估体系：（1）医学维度的“病情稳定性”审查：法院应委托原司法鉴定机构或重新委托鉴定机构，对患者进行再次评估。重点审查：①患者当前的精神症状是否达到“临床痊愈”或“社会功能恢复”标准（如幻觉、妄想基本消失，情绪稳定）；②治疗方案是否规范（如持续服药、定期复诊）；③是否存在病情复发的诱因（如近期是否遭遇重大生活事件、是否擅自停药）。我曾办理的一起案件中，患者虽提交了病情稳定的证明，但法院发现其近3个月未复诊，且与家属因财产问题多次争吵，遂委托鉴定机构进行动态评估，最终认定其“病情存在复发风险”，暂缓恢复监护关系。审查阶段：形式审查与实质审查的分层推进实质审查：从“医学评估”到“社会评价”的综合判断（2）法律维度的“行为能力适配性”审查：需结合《民法典》第144条（无民事行为能力）、145条（限制民事行为能力）的规定，判断患者能独立实施的民事行为范围。例如：①患者能独立购买生活用品、领取小额工资，属“与年龄、智力、精神健康状况相适应的行为”，可认定为具备相应能力；②但若患者无法理解“房产交易”的法律后果（如过户税费、产权归属），则需认定其对复杂行为无独立实施能力。（3）社会维度的“监护支持度”审查：即使患者具备部分行为能力，若其缺乏社会支持系统（如无亲属协助、社区无帮扶资源），也可能导致“恢复后无人照料”的风险。此时，法院需调查：①患者是否有稳定的居住环境（如自有住房或亲属愿意接纳）；②是否有经济来源（如退休金、工作收入）；③社区或社会组织是否能提供后续支持（如定期随访、心理疏导）。在笔者参与的某社区试点项目中，社工为恢复监护的患者建立了“能力支持档案”，包括生活技能培训、理财指导等内容，有效降低了“恢复失败”的风险。裁定阶段：听证程序与裁量理由的公开化经过实质审查后，法院需组织听证程序，充分听取各方意见，在此基础上作出是否恢复监护关系的裁定，并阐明裁量理由。裁定阶段：听证程序与裁量理由的公开化听证程序的“三方参与”构造听证是法院“心证”形成的关键环节，需确保患者、原监护人、其他利害关系人均能参与，并保障其发言权利：（1）患者的参与与表达：若患者具备部分行为能力，应通知其亲自到庭；若其表达能力受限，可允许通过书面陈述、绘画、甚至辅助沟通设备（如语音转文字软件）表达意愿。我曾遇到一位聋哑患者，其通过手语翻译表达“想自己管理稿费，给妈妈买一件新衣服”，这种具象化的意愿陈述，比任何书面材料都更具说服力。（2）原监护人的意见陈述：原监护人可能支持或反对恢复。若支持，需说明其已协助患者逐步恢复能力；若反对，需提供“恢复后可能损害患者权益”的证据（如患者曾有过激行为、缺乏自理能力）。法院需警惕原监护人因“利益捆绑”（如掌控患者财产）而恶意反对的情形，可通过核查其履职记录（如是否挪用患者财产）判断其主张的真实性。裁定阶段：听证程序与裁量理由的公开化听证程序的“三方参与”构造（3）专家辅助人的参与：法院可根据需要通知精神科医生、司法鉴定人、社工等作为专家辅助人出庭，就患者的病情、行为能力评估结果、社会支持状况等专业问题进行说明，帮助法官理解复杂事实。裁定阶段：听证程序与裁量理由的公开化裁定的类型与“最有利于患者”原则的落实基于听证情况，法院可作出三类裁定：（1）恢复全部监护关系：若患者已完全恢复民事行为能力，原监护障碍完全消除，应裁定撤销原监护，恢复患者的完全民事行为能力状态，其可独立实施所有民事法律行为。（2）恢复部分监护关系：若患者仅恢复部分行为能力（如能独立处理日常生活，但无法管理大额财产），可裁定“部分恢复”，即保留对特定复杂行为（如房产处置、大额投资）的监护，同时允许患者独立实施简单行为。此时需明确监护的具体范围，避免“恢复不足”或“过度干预”。（3）不予恢复：若患者病情反复、行为能力未实质性改善，或恢复后缺乏社会支持，可裁定不予恢复，但需告知申请人可在6个月后再次申请，避免“一裁了之”导致患者权利长期裁定阶段：听证程序与裁量理由的公开化裁定的类型与“最有利于患者”原则的落实受限。裁定书需“以理服人”，详细说明认定的证据（如鉴定报告、调查笔录）、考量的因素（如病情、能力、社会支持）以及法律依据（如《民法典》第145条），确保当事人能理解裁定的逻辑，减少后续争议。执行阶段：监护职责的动态履行与衔接裁定生效后，监护恢复进入执行阶段，核心是“新旧监护关系的平稳过渡”与“恢复后监护职责的有效履行”。执行阶段：监护职责的动态履行与衔接新旧监护关系的衔接机制（1）财产交接：若原监护人管理患者财产，需在法院指定的期限内（一般不超过30日）完成交接，包括银行存款、房产、车辆等有形及无形财产。交接时需制作《财产清单》，由法院、原监护人、新监护人（若患者未完全恢复，则为新确定的监护人）、患者共同签字确认，避免后续纠纷。我曾办理的一起案件中，原监护人拒绝交还患者工资卡，法院遂依职权冻结账户，并强制划转至患者新开立的账户，确保了财产权的顺利转移。（2）人身照料的过渡：对于需要长期照料的患者，原监护人应协助患者或新监护人熟悉生活照料流程（如服药时间、饮食禁忌），并在过渡期内（一般为1-3个月）提供必要的协助，确保患者生活不受影响。执行阶段：监护职责的动态履行与衔接恢复后监护职责的履行规范若恢复部分监护关系，监护人需履行“辅助型”监护职责，严格遵循“比例原则”：（1）人身监护：仅在患者无法独立决定时介入，如患者拒绝必要治疗且病情危及生命时，监护人可代为同意；但对于患者的生活习惯、社交选择，除非存在明显风险，否则不得干预。（2）财产监护：设立“专项财产账户”，用于管理患者的大额财产，收支明细需定期向患者及法院公示，接受监督；对于患者的小额自主消费（如购买衣物、娱乐支出），监护人不得干涉。（3）代理权限：明确监护人的代理范围，如仅能代理“房产租赁”“银行理财”等特定行为，且每次代理前需征得患者同意（可采用书面授权形式）。执行阶段：监护职责的动态履行与衔接患者的“能力锻炼”支持03（2）心理社会支持：通过互助小组、职业康复训练等方式，增强患者的社会参与感，减少病情复发风险；02（1）生活技能培训：如烹饪、理财、使用智能手机等，帮助患者提升日常生活自理能力；01恢复监护关系并非终点，而是患者逐步实现“完全独立”的起点。社区、医疗机构、社会组织应联动提供“能力锻炼”支持：04（3）法律知识普及：向患者讲解《民法典》中关于民事行为能力、监护制度的规定，帮助其了解自身权利，避免因法律认知不足而再次陷入权益受损的困境。变更与终止：监护恢复后的动态调整机制监护恢复并非“永久性”状态，患者的病情、社会支持系统可能发生变化，需通过“变更”或“终止”机制实现监护关系的动态适配。变更与终止：监护恢复后的动态调整机制监护关系的变更01在以下情形下，法院可根据申请或依职权变更监护关系：02（1）监护人丧失行为能力或拒不履行职责：如恢复部分监护关系的监护人挪用患者财产，法院可撤销其监护人资格，重新指定监护人；03（2）患者病情恶化：若患者出现精神症状复发，导致行为能力再次丧失，利害关系人可申请恢复原监护关系；04（3）社会支持系统变化：如患者原由亲属协助照护，但亲属突然去世，患者失去支持，需由社区或民政部门介入，调整监护范围。变更与终止：监护恢复后的动态调整机制监护关系的终止在右侧编辑区输入内容当患者完全恢复民事行为能力，或监护基础不复存在时，监护关系终止，具体情形包括：终止监护后，监护人需完成财产清算、档案移交等后续工作，并向法院提交《监护终止报告》，确保程序闭环。（3）监护人死亡且无新监护人：若患者已具备完全行为能力，监护关系终止；若未具备，则需另行确定监护人。在右侧编辑区输入内容（1）患者完全恢复民事行为能力：需经司法鉴定确认，法院作出终止监护的裁定，患者完全独立行使民事权利；在右侧编辑区输入内容（2）患者死亡：监护关系因被监护人消灭而自然终止；04监护法律关系恢复中的主体权责与协同路径监护法律关系恢复中的主体权责与协同路径监护恢复并非法院“单打独斗”，而是患者、监护人、法院、医疗机构、社区等多主体共同参与的系统工程。明确各主体的权责边界，构建协同机制，是提升恢复效率与质量的关键。患者：从“被动客体”到“主动主体”的角色转变在监护恢复流程中，患者不再是“被决定”的对象，而是享有核心权利的“主体”：1.知情权与参与权：患者有权了解申请进展、审查结果、听证内容，并亲自参与陈述意见，即使其行为能力受限，也需通过合适方式（如书面、手语）表达意愿；2.救济权：若对法院不予恢复的裁定不服，可在收到裁定书之日起10日内提起上诉；若发现监护人侵害其权益，可向法院申请撤销监护；3.自主决定权：在恢复部分监护关系后，患者有权独立决定其生活、学习、工作等事项，监护人仅提供必要协助，不得包办代替。实践中，部分患者因长期处于“被监护”状态，可能产生“依赖心理”，不愿恢复监护关系。此时，社工、医生需进行“赋能式沟通”，帮助患者认识到“恢复能力”是对其人格尊严的尊重，而非“增加负担”。例如，可通过“模拟生活场景”让患者体验独立决策的成就感，逐步增强其自主意识。监护人：从“全面控制”到“有限协助”的职责转型在右侧编辑区输入内容监护关系恢复后，监护人的职责需从“全面管理”转向“有限协助”，其核心义务包括：在右侧编辑区输入内容1.尊重与协助义务：尊重患者的自主决定，仅在患者明确请求或必要时提供协助，不得以“保护”为名限制患者的人身自由或财产权利；在右侧编辑区输入内容2.报告与公示义务：定期（如每季度）向法院提交《监护履职报告》，说明患者的生活状况、财产管理情况；对于大额财产处置，需提前公示并接受监督；监护人的“权力边界”需通过法律文书明确。例如，在裁定书中可列出“监护人不得干预患者参加社区活动”等具体条款，为监督提供依据。3.风险防范义务：密切关注患者病情变化，若发现复发迹象（如失眠、情绪波动），应及时送医治疗，并向法院报告。法院：从“裁判者”到“协调者”的功能延伸法院在监护恢复中的角色，不仅是“依法裁判”，还需承担“程序引导”“资源链接”的协调功能：1.程序引导义务：对于缺乏法律知识的申请人（如偏远地区的患者亲属），法院应提供“申请指南”，明确材料清单、流程步骤，必要时指派法官或法官助理进行“一对一”指导；2.调查核实义务：对于申请材料存疑、患者情况复杂的案件，法院应依职权进行调查，如走访社区、询问邻居、调取医院就诊记录，避免“仅凭书面材料”作出判断；3.联动化解机制：与民政、卫健、残联等部门建立信息共享平台，及时获取患者的医疗救助、社会救助信息，为恢复后的监护履行提供支持。例如，对于无固定收入的患者，法院可联动民政部门申请低保，减轻监护人的经济压力。医疗机构与社区：从“诊断支持”到“全程参与”的专业赋能1.医疗机构的专业支撑：精神科医疗机构不仅是“病情诊断”的提供者，更需参与“全程评估”：①在患者治疗阶段，定期记录病情变化，为后续行为能力评估提供基础数据；②在申请阶段，客观出具诊断证明，避免“为恢复而诊断”的倾向；③在恢复后，提供随访服务，监测病情复发风险。2.社区的日常监督与支持：社区居委会、村委会是监护恢复的“第一道防线”：①日常走访：定期入户了解患者生活状况、监护履职情况，发现问题及时向法院、民政部门报告；②资源链接：协助患者链接社区康复中心、志愿者团队等资源，提供生活照料、心理疏导等服务；③矛盾调解：对于患者与监护人的轻微纠纷（如财产分配争议），及时介入调解，避免矛盾升级。05实践中的难点与应对策略：让监护恢复从“纸面”走向“地面”实践中的难点与应对策略：让监护恢复从“纸面”走向“地面”尽管监护恢复的法律框架已相对完善，但在实践中仍面临申请难、评估难、监督难等现实困境。结合基层实践经验，本文提出以下应对策略：申请启动难：构建“多主体发现—介入”机制难点表现：部分患者因缺乏法律意识、无亲属支持或监护人阻挠，无法主动申请；社区、医疗机构因“怕麻烦”不愿主动介入，导致大量符合条件的患者“被遗忘”。应对策略：1.建立“监护状况定期排查”制度：由民政部门牵头，联合社区、医疗机构、残联，对辖区内精神疾病患者每半年开展一次排查，重点筛查“监护超过3年、病情是否稳定”的患者，建立“监护恢复潜在对象库”，对符合条件的患者，由社区社工协助其准备申请材料；2.明确检察机关的“兜底申请”责任：对于无近亲属、监护人拒绝申请、患者无法自主申请的情形，检察机关可依职权启动监护恢复申请，避免“权利真空”；3.降低申请成本：对经济困难的患者，由司法行政部门提供法律援助，包括代写申请书、协助收集材料等，减轻其经济与心理负担。医学评估标准难：制定“动态化+多维度”评估指引难点表现：目前司法实践中，行为能力评估多依赖医生的“经验判断”，缺乏统一标准，导致不同机构的评估结果差异较大。应对策略：1.制定《精神疾病患者民事行为能力评估指引》：由最高法联合国家卫健委、司法部出台，明确评估的核心指标（如认知功能、情绪控制、社会适应能力）、评估方法（如临床访谈、心理测验、现场行为观察）及评估流程，减少主观随意性；2.推广“动态评估”机制：行为能力并非“一评终身”，对于病情不稳定、处于康复期的患者，应每6-12个月进行一次重新评估，确保评估结果与患者实际状态一致；3.建立“评估专家库”：吸纳精神科医生、司法鉴定人、律师、社工等组成跨学科专家库，对复杂、疑难案件进行集体评估，提升评估结果的公信力。监督执行难：构建“法院+社区+技术”的立体监督网络难点表现：恢复监护关系后，部分监护人仍存在“履职不到位”或“侵害权益”的行为，但因缺乏有效监督机制，难以及时发现与纠正。应对策略：1.推行“监护履职智能监督”平台：开发线上监督平台，要求监护人定期上传患者生活照片、财产收支明细、医院复诊记录等，平台通过大数据分析异常情况（如长期未复诊、大额资金支出），自动预警并推送至法院、社区；2.建立“监护履职黑名单”制度：对于多次拒不履行监护职责、侵害患者权益的监护人，纳入黑名单，禁止其再次担任监护人，并通报征信系统，增加其失信成