2025年司法考试试题及答案带答案和解析

2025年司法考试试题及答案带答案和解析一、单项选择题（每题1分，共20题）1.甲（15周岁）通过某直播平台向主播乙打赏5万元，款项从其母亲丙的银行卡直接扣除。丙发现后要求平台返还，平台以“用户自愿打赏”为由拒绝。根据《民法典》及相关司法解释，下列哪一说法正确？A.甲为限制民事行为能力人，打赏行为无效，平台应返还B.甲的打赏行为构成重大误解，丙可撤销C.若平台未提示“未成年人打赏需监护人确认”，则打赏行为效力待定D.若乙已将打赏用于购买设备，平台无需返还答案：C解析：根据《民法典》第145条，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；其他行为经法定代理人同意或追认后有效。甲15周岁，5万元打赏远超其年龄、智力相适应的范围，该行为效力待定（需法定代理人追认）。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》明确，限制民事行为能力人参与网络付费游戏或网络直播平台“打赏”，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，法院应支持。但平台若未履行提示义务（如未提示未成年人需监护人确认），则不能以“用户自愿”抗辩，故C正确。A错误，因效力待定而非无效；B错误，重大误解需行为人对行为内容有错误认识，甲对打赏性质无误解；D错误，返还义务不因款项用途改变而免除。2.乙因涉嫌受贿罪被立案侦查，侦查机关在未出示搜查证的情况下搜查其住所，查获现金200万元及记录受贿细节的笔记本。下列哪一说法符合《刑事诉讼法》规定？A.现金和笔记本均为非法证据，应当排除B.现金为物证，笔记本为书证，均不当然排除C.若侦查机关事后补正搜查程序，笔记本可作为证据D.因未出示搜查证，搜查行为违法，所有证据无效答案：B解析：根据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，非法证据排除主要针对“刑讯逼供等非法方法收集的言词证据”及“违反法定程序收集的物证、书证，可能严重影响司法公正且不能补正或作出合理解释的”。本题中，搜查未出示搜查证属于程序瑕疵，若未严重影响司法公正（如未侵害被搜查人重大权益），且侦查机关能补正或合理解释（如紧急情况下为防止证据灭失），则物证、书证可不排除。现金（物证）和笔记本（书证）不当然排除，故B正确。A错误，因物证、书证非绝对排除；C错误，补正针对的是程序瑕疵，而非直接使证据有效；D错误，程序违法不必然导致证据无效。3.某区市场监管局以“销售过期食品”为由对个体工商户丁罚款3万元，丁不服申请行政复议。下列哪一情形符合《行政复议法》修订后的规定？A.丁可向区政府或市市场监管局申请复议B.复议机关应自受理之日起30日内作出决定C.若丁在复议中提出对“过期食品认定标准”的附带审查，复议机关应中止审理D.复议期间，区市场监管局可自行向丁收集证据答案：A解析：2024年修订的《行政复议法》第24条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，申请人可向本级人民政府申请复议，也可向上一级主管部门申请复议（垂直领导的行政机关除外）。市场监管局非垂直领导，故A正确。B错误，复议审理期限为60日（法律规定少于60日的除外）；C错误，对规范性文件的附带审查，若属于复议机关有权处理的，应在30日内处理；无权处理的，7日内转送有权机关，无需中止审理；D错误，行政复议期间，被申请人不得自行向申请人或其他组织、个人收集证据（《行政复议法》第35条）。二、多项选择题（每题2分，共10题）1.甲公司与乙公司签订《数据服务合同》，约定甲向乙提供用户行为数据，乙支付100万元。后因甲提供的数据包含大量虚构信息，乙主张合同无效。下列哪些情形可支持乙的主张？A.数据内容违反《个人信息保护法》关于“数据真实性”的规定B.甲在缔约时明知数据虚构仍隐瞒C.合同目的为“利用虚假数据误导市场监管部门”D.数据来源涉及非法获取的个人信息答案：ACD解析：根据《民法典》第144、146、153条，合同无效的情形包括：无民事行为能力人实施；虚假意思表示；违反法律、行政法规的强制性规定（导致合同无效的效力性强制规定）；违背公序良俗。A项，《个人信息保护法》第6条规定“处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集”，若数据不真实可能违反该效力性规定，导致合同无效；C项，合同目的违法（误导监管），属违背公序良俗；D项，数据来源非法（如窃取），违反《数据安全法》第3条“数据安全，是指通过采取必要措施，确保数据处于有效保护和合法利用的状态”，属违反效力性强制规定。B项，甲隐瞒数据虚构属欺诈，乙可主张撤销合同，而非无效，故B不选。2.丙（17周岁）与丁（25周岁）共谋盗窃，丙望风，丁入户窃取现金5000元。下列关于刑事责任的说法，正确的有？A.丙未满18周岁，应从轻或减轻处罚B.丁为主犯，丙为从犯C.若丙在盗窃过程中主动阻止丁继续盗窃，构成犯罪中止D.若丁在盗窃时为抗拒抓捕将被害人打成轻伤，丙对故意伤害行为不承担责任答案：ABD解析：A正确，《刑法》第17条第3款规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。B正确，丁实施实行行为，是主犯；丙仅望风，起辅助作用，是从犯（《刑法》第27条）。C错误，共同犯罪中，部分共犯人要成立中止，需有效阻止其他共犯人继续犯罪或有效防止结果发生。丙仅“主动阻止”若未成功（如丁仍完成盗窃），不构成中止。D正确，丁的行为由盗窃转化为抢劫（《刑法》第269条），丙对超出共同盗窃故意的伤害行为无共同故意，不承担抢劫责任，仅对盗窃负责。三、案例分析题（共3题，每题20分）案例一（民法）2024年3月，甲（某科技公司CEO）通过某婚恋平台与乙（28周岁）相识，甲隐瞒自己“已婚且育有一子”的事实，与乙交往并承诺“半年内离婚与你结婚”。2024年5月，乙怀孕，甲以“事业发展需要”为由，要求乙签署《放弃抚养权协议》，约定“孩子出生后由甲方抚养，乙方不得主张抚养权或探视权”。2025年1月，孩子丙出生，甲未离婚，乙要求抚养丙并主张甲赔偿精神损失5万元。问题：1.甲隐瞒已婚事实与乙交往，是否构成侵权？说明理由。2.《放弃抚养权协议》的效力如何？为什么？3.乙主张精神损失赔偿是否应支持？答案：1.构成侵权。根据《民法典》第1043条（家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱）及第1165条（过错责任原则），甲作为已婚者，故意隐瞒婚姻状况与乙交往，导致乙陷入错误认识并怀孕，侵害了乙的人格权益（如情感信赖利益），符合侵权责任构成要件（过错、损害、因果关系）。2.协议无效。《民法典》第1084条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。《放弃抚养权协议》限制乙的抚养权和探视权，违反法律关于父母子女关系的强制性规定（属效力性强制规定），且涉及身份关系，不得通过协议排除法定权利，故无效。3.应支持。甲隐瞒已婚事实，导致乙误信其将离婚并与之生育子女，造成乙情感伤害及后续抚养压力，符合《民法典》第1183条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”的规定。结合甲的过错程度（故意隐瞒）、损害后果（乙因生育面临生活困境），法院应支持乙的精神损失赔偿请求。案例二（刑法）2024年6月，A公司（主营跨境电商）实际控制人甲为降低成本，指示财务总监乙通过虚构境外采购合同、伪造报关单据等方式，将本应缴纳的1200万元进口关税转移至关联公司B（空壳公司），最终导致国家税款损失800万元。2024年10月，甲得知税务机关调查后，将A公司资金转移至海外账户，并指使丙（公司会计）销毁财务凭证。丙因害怕未销毁，而是将凭证藏匿于公司仓库。问题：1.甲、乙的行为构成何罪？说明共同犯罪认定。2.甲转移资金的行为是否构成新罪？3.丙的行为如何定性？答案：1.甲、乙构成逃税罪的共同犯罪。根据《刑法》第201条，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或不申报，逃避缴纳税款数额较大（5万元以上）且占应纳税额10%以上的，构成逃税罪。甲作为实际控制人，乙作为财务总监，共同实施虚构合同、伪造单据的行为，逃避缴纳税款800万元（远超“数额较大”标准），主观上有共同故意，成立共同犯罪。甲起主要作用，是主犯；乙起次要作用，是从犯。2.构成拒不执行判决、裁定罪（预备）或逃税罪情节加重。若税务机关已下达追缴通知，甲转移资金导致无法补缴税款，可能符合逃税罪“经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或不接受行政处罚”的加重情节（《刑法》第201条第1款）。若税务机关已进入强制执行程序，甲转移资金阻碍执行，可能构成拒不执行判决、裁定罪（需法院已作出执行裁定）。本题中税务机关尚在调查阶段，未进入强制执行，故更符合逃税罪的加重情节。3.丙的行为不构成犯罪。甲指使丙销毁财务凭证，目的是掩盖逃税行为。根据《刑法》第307条第2款，帮助毁灭、伪造证据罪需“帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重”。丙虽受指使，但未实际销毁，仅藏匿，且藏匿行为未达到“情节严重”（如导致证据无法取得），故不构成该罪。四、论述题（30分）结合《民法典》《刑法》及《个人信息保护法》，论述数字经济背景下个人信息保护的协同规制路径。答案要点：1.法律体系的协同性：《个人信息保护法》作为专门法，明确个人信息处理的“告知-同意”原则、最小必要原则；《民法典》第1034-1039条将个人信息纳入人格权保护，规定侵害个人信息的民事责任；《刑法》第253条之一规定侵犯公民个人信息罪，对“情节严重”的行为追究刑事责任。三者形成“民事-行政-刑事”的立体保护体系。2.规制逻辑的衔接：民事责任侧重填补损害（如《民法典》第1165条过错责任、第1183条精神损害赔偿）；行政责任强调预防（如《个人信息保护法》第66条行政处罚）；刑事责任针对严重侵害（如非法获取、出售5000条以上敏感信息即入罪）。需避免“以罚代刑”或“民事责任过度替代刑事责任”，确保各层级责任衔接。3.实践中的协同难点与对策：-数据跨境流动：需协调《数据安全法》《个人信息保护法》的“安全评估”要求与刑法对“向境外提供个人信息”的规制（如《刑法》第253条之一第3款“提供给境外的机构、组织、个人”从重处罚）。-企业合规：鼓励企业建立个人信息保护合规体系（如通过《个人信息